2024/UH.II-1035 - Kamu İhale Kararı - 2024-2027 Yılları İçin 36 Aylık Yemek Hazırlama ve Dağıtım Hizmeti

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2024/033

: 32

: 21.08.2024

: 2024/UH.II-1035

BAŞVURU SAHİBİ:

Özdemir Kurumsal Hizmetler Yemek Gıda Temizlik İnşaat Hayvancılık Ticaret Limited

Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Ankara Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastaneleri,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/730977 İhale Kayıt Numaralı “2024-2027 Yılları İçin 36 Aylık Yemek Hazırlama ve

Dağıtım Hizmeti” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ankara Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastaneleri tarafından 23.07.2024

tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2024-2027 Yılları İçin 36 Aylık Yemek

Hazırlama ve Dağıtım Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Özdemir Kurumsal Hizmetler Yemek

Gıda Temizlik İnşaat Hayvancılık Ticaret Limited Şirketi’nin 17.07.2024 tarihinde yaptığı

şikâyet başvurusunun, idarenin 22.07.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince

30.07.2024 tarih ve 154686 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.07.2024 tarihli dilekçe ile

itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2024/856 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) İdari Şartname'nin "Teklif fiyata dahil giderler" başlıklı 25'inci maddesinde "Ulusal

bayram, Resmî Tatil günlerinde çalışılacak süre 36 ay için toplam 5208 gündür"

düzenlemesine yer verildiği, ancak 2027 yılında Kurban Bayramı ve 19 Mayıs Gençlik

Bayramı aynı güne geldiği için resmi tatil günleri fazla yazıldığı, 36 ay boyunca bir kişi için

toplam resmi tatil günü 45,5 gün olup, 112 personel için toplam 5096 gün olacağından

düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu,

2) Hizmet Alımına Ait Sözleşme Tasarısı ve İdari Şartname’nin 46’ncı maddesinde

verilen fiyat farkı hesaplama formülünde, akaryakıt ağırlık oranı (b1) "0" olarak belirtildiği,

Teknik Şartname'de ise günlük ortalama 70 km yol kat edilerek taşımalı yemek yapılacağı

belirtilmesine rağmen, akaryakıt giderinin fiyat farkına dahil edilmesinin gerektiği,

3) Teknik Şartname’de yer alan “Tablo 12: Personel Sayısı ve Nitelikleri” başlıklı

tablosunda “Klinik Diyetisyeni Üniversitelerin Beslenme ve Diyetetik Bölümlerinden mezun,

Hastanelerimiz klinik/poliklinik işleyişine uygun, İdarenin bilgisi dahilinde, yüklenici firma ile

ortak mutabakata varılarak görev yapacaklardır” şeklindeki düzenlemenin, çalışacak klinik

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2024/033

: 32

: 21.08.2024

: 2024/UH.II-1035

personellerin görev tanımları ve yapacağı işlerle ilgili herhangi bir bilgi verilmemesi ve görev

tanımının yapılmamış olması mevzuata aykırı olduğu, ayrıca firma çalışanı olan personelin

ortak mutabakata varılarak çalıştırılması tabirinin ise, personelin ihtiyaç doğrultusunda ve

proje içerisinde belirlenen görev tanımı içerisinden çalıştırmasından yüklenici sorumlu

olduğundan anılan personelin idarenin isteği doğrultusunda çalıştırılması gerektiği?, idarenin

isteğine uygun olarak çalıştırılmamasının da sözleşme hükümlerine göre ayrıca

cezalandırılmasına yönelik düzenlemenin İş Kanunu’na aykırı olduğu,

4) Teknik Şartname’nin 10’uncu maddesinde “kıdem tazminatından kaynaklanan

alacakları ödemekle yükümlüdür” şeklinde yer alan düzenlemenin, anılan maliyetlerin teklif

aşamasında nerede belirtileceğine yönelik herhangi bir bilgi verilmediği, kıdem tazminatı

bedellerinin işçilik satırlarında mı belirtileceği söylenmemiş olup aynı zamanda aşırı düşük

teklif sorgulamasında bu maliyetlerinin nasıl açıklanacağına dair bir bilgi bulunmadığı, kıdem

tazminatı maliyetlerinin bedellerinin hangi satırlarda gösterileceğinin belirtilmesi gerektiği,

birim fiyat teklif cetvelinde de satır açılmamasının mevzuata aykırı olduğu,

5) Teknik Şartname’nin yemek sayılarının belirlendiği 3’üncü maddesinde, yemek

yetmediği durumlarda kırmızı etli yemekler için aynı et gramajında en az 100 gram ızgara

köfte verileceğinin belirtildiği, ancak 36 aylık yapılan menüye bakıldığında, kırmızı et

yemekleri için farklı gramajlarda yemek çeşitleri olduğu, parçalı et yemeklerinde dana eti 150

gram, kebap yemekleri için 125 gram, etli sebzeli ve dolma yemekleri için 60 gram ve etli

kuru baklagil yemekleri için de 50 gram kırmızı dana eti kullanılacağının belirtildiği, farklı

gramajlarda et menüsü bulunduğu halde hem et gramajına bakılarak ızgara köfte verileceğinin

hem de en az 100 gram ızgara köfte olacağının belirtildiği, 50 gramlık bir bakliyat yemeğinin

yetmediği durumlara aynı gramajda köfte yapılması gerektiğinin belirtilmesine rağmen ayrıca

100 gram olarak tekrar verilmesi gerektiği düzenlemesine yer verildiği, 50 gramlık bir

bakliyat yemeğinin yetmemesi durumunda 50 gram mı yoksa 100 gram mı köfte

yapılacağının belirsiz olduğu, dolayısıyla bu düzenlemenin sağlıklı ve eşit koşullarda teklif

verilmesini engelleyeceğinden mevzuata aykırı olduğu,

6) Diyet yemekleri için verilen örnek menüde makarna ve pilav yemekleri için

açıklayıcı bilgi verilmediğinin görüldüğü, makarna yemeğinin neyli olduğu ve pilav

yemeğinin neyden yapılacağı yazılmamış olup bu durum aşırı düşük sorgulama durumunda

firmalar arasında fiyat eşitsizliğine neden olacağı, örnek diyet menüsünün pilav ve makarna

yemekleri incelendiğinde, herhangi bir tür belirtilmeksizin pilav ve makarna yemeğine yer

verildiği, pilav ve makarnada birden fazla türe yer verildiğinden bu yemekler için

belirsizliklerin olduğu,

7) Teknik Şartname’nin “Personel Sayısı ve Nitelikleri” başlıklı maddesinin e bendi

gereği, yüklenicinin kendi özel işleri için çalıştıracağı personelin (sekreter, muhasebeci,

güvenlik görevlisi vb.) Tablo 12’deki sayıya dahil olmayacağı ve bu çalışanlar için farklı bir

işyeri numarası alınarak bordrolarının ve diğer evrakının kontrol teşkilatına sunulmayacağının

belirtildiği, ihale konusu hizmetin yerine getirilmesi için işin yapılacağı hastanelerde

çalıştırılacak işçi sayısı ve dağılımı belirtilmiş olup, Tablo 12’de unvan ve sayıları belirtilen

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2024/033

: 32

: 21.08.2024

: 2024/UH.II-1035

personelin işin yürütülmesi sırasında çalıştırılacağı, ancak tabloda yer verilmeyen

muhasebeci, sekreter, güvenlik görevlisi vb. personelin sayılarının ve niteliklerinin

belirtilmediğinden tekliflerin sağlıklı ve eşit şartlarda hazırlanmasına engel teşkil ettiği,

8) Teknik Şartname’nin “Temizlik ve Bakım” başlıklı 8’inci maddesinin ç bendi

gereği, Kampüs 1’de mutfaktan asansörlere kadar olan koridorlar, mal kabul kapısı ve

çevresi, Kampüs 2’de yemekhane çevresinin temizliği yükleniciye ait olarak belirtildiği,

ancak yemekhane ve mutfak dışındaki geniş bir alanın temizliğinin yükleniciye ait olmasının

mevzuata aykırı olduğu, temizliğin yapılmaması durumunda ceza uygulanacağının

belirtilmesi, işin yemek hizmeti yapımı dışına çıkılmasına sebep olacağından düzenlemenin

mevzuata aykırı olduğu,

9) Hizmeti Alımına Ait Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.2’nci maddesinde yer alan özel

aykırılıkların belirtildiği a ve e bentleri kapsamında, temizlik malzemelerinin gıda maddeleri

ile aynı yerde depolanamayacağı belirtilmiş olmasına rağmen, aynı aykırılığa a ve e

bentlerinde farklı ceza uygulanacağının belirtildiği, aynı hususa uyulmaması durumunda

uygulanacak ceza oranlarının belirsizlik oluşturduğundan düzenlemenin mevzuata aykırı

olduğu,

10) Personel yol gideri günlük olarak brüt miktar belirtilmişse de ihale 36 aylık

olacağından enflasyon oranı düşünülerek her yıl için ayrı yol bedeli belirlenmesinin gerektiği,

Ankara’da 1 Ağustos 2024 tarihinde ulaşıma zam geleceğinden bu durum göz önüne alınarak

yol parasının yeniden düzenlenmesinin gerektiği,

11) İdari Şartname’de aşçıbaşı yardımcısı için genel tatil günlerinde sadece 1 kişinin

çalışacağının belirtildiği, ancak yemek hizmetinin iki ayrı kampüste yapıldığı ve her iki

kampüsün ayrı aşçıbaşı yardımcısının bulunduğu, bu nedenle aşçıbaşı yardımcısının genel

tatil günlerinde çalışacak sayısı mevcut iki kampüs düşünülerek düzenlenmesinin gerektiği,

12) Aşırı düşük teklif açıklamasına konu diyet hasta ara kahvaltı örnek menüsünde

meyve gramajlarının (150-175 gr) belirtildiği, ancak toplam 42 adet meyvenin açıklanması

isteneceğinden, gramajların aralıklı verilmesinin açıklama yapılırken çelişki oluşturacağından

meyve gramajlarının net verilmesinin gerektiği,

13) Teknik Şartname’nin gramajlar ve menüler bölümünde aşırı düşük sorgulamasına

ilişkin örnek diyet menüsünde 14'er gün olmak üzere 8 çeşit yemek bulunduğu, ancak dip

notta menülerin hastaya uygun miktar, çeşit, tat, kıvam ve görünüşte olacağının belirtildiği,

bu durumda teklifin 8 çeşidi kapsayacak şekilde mi yoksa diyetisyenin hastaya uygun

verebileceği ortalama bir adetten mi hesaplanacağının belirtilmediğinden tabloda belirtilen

menüler ile dip notta belirtilen açıklamaların birbiri ile çelişkili olduğu,

14) Teknik Şartname’nin 2.9’uncu maddesinde yer alan “Mamalar” başlıklı

bölümünde çocuk hastalar için tıbbi beslenme tedavisine yönelik hazırlanması gereken

diyetler için gerekli mamaların yüklenici firma tarafından karşılanacağının belirtildiği, ancak

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2024/033

: 32

: 21.08.2024

: 2024/UH.II-1035

ketojenik, üre siklüsü defekti vb. ürünlerin evsafı, miktar ve adetlerinin belirtilmemesi

durumunun maliyetleri etkileyen bir unsur olduğu ve bu düzenlemenin netleştirilmesi

gerektiği,

15) Teknik Şartname’nin 2.9’uncu maddesinde yer alan “Mamalar” başlıklı mama

mutfağının temizlik malzemelerinin yüklenici tarafından sağlanacağının belirtildiği, ancak,

hangi temizlik malzemelerinin alınacağına ve miktarlarının adet/kg cinsinden netlik

kazandırılması gerektiği,

16) Teknik Şartname’nin “Tablo 12: Personel Sayısı ve Nitelikleri” başlıklı

bölümünde Kampüs II’de mama mutfağında 4 personelin çalıştırılacağının belirtildiği, ancak

bu personelin vasıflarının (aşçı, garson vb.) belirtilmesinin gerektiği iddialarına yer

verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde,

İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: 2024-2027 Yılları için 36 Aylık Yemek Hazırlama ve Dağıtım Hizmeti” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil giderler” başlıklı 25’inci maddesinde, “Ulusal

bayram, Resmi Tatil günlerinde çalışılacak süre 36 ay için toplam 5208 gündür” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde, “9.1. İşe başlama

tarihi 01.08.2024; işi bitirme tarihi 31.07.2027

9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre

yapılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen düzenlemeden anlaşılacağı üzere sözleşmenin ihale konusu işin

01.08.2024 tarihinde başlayıp, 31.07.2024 tarihinde 36 ay süre sonunda biteceği, bu süre

zarfındaki ulusal bayram ve dini bayram ile resmi tatillerin için 5208 gün 112 personel ile

çalışılacağı anlaşılmaktadır. Sözleşme süresini kapsayan 36 aylık takvim günü içerisindeki

fazla ödemeye tabi tatil günleri incelendiğinde, 2024 yılı içinde 2,5 gün, 2025 yılı içinde 15,5

gün, 2026 yılı içinde 15.5 gün ve 2027 yılı içinde 13 gün olmak üzere 46.5 tatil günü

bulunmaktadır. İdare tarafından da hesaplanan 5208 günün 112 personel için 46,5 güne

tekabül ettiği anlaşıldığından ulusal ve dini bayramlar ile resmi tatillerin belirlenmesinde

herhangi bir hata olmadığı anlaşıldığından başvuruya konu iddianın yerinde olmadığı

sonucuna varılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2024/033

: 32

: 21.08.2024

: 2024/UH.II-1035

İdari Şartname’nin fiyat farkı oranlarını gösteren 46’ncı maddesi aşağıdaki şekilde

düzenlenmiştir.

Katsayı

Endeks

a1 (Haftalık çalışma

saatinin tamamı idarede

kullanılan işçiliklerin

ağırlık oranı)

Fiyat Farkına İlişkin

Esasların 6 ncı maddesine

göre hesaplanacaktır.

0,302804

a2 (Haftalık çalışma

saatinin tamamı idarede

kullanılmayan

0

işçiliklerin ağırlık oranı)

b1 (Akaryakıtın ağırlık

oranı)

0

b2 (Diğer katı veya sıvı

yakıtların ağırlık oranı)

Teknik Şartname’nin “Taşıma ve servis” başlıklı 2.11’inci maddesinde, “ç. Kampüs

2’de binalar arası taşıma ısı koruma kutularını ve yemekleri taşımaya uygun, temizlenebilir, 5

yaş veya 5 yaşından küçük, en az 15 metreküp, kapalı kasalı, bir adet motorlu araçla toplam

günlük ortalama 70 km yapılacak, taşıma öncesi ve sonrası temizlenecektir. Az sayıda (3-5

porsiyon) yemek gönderilen kliniklere uygun araç-gereç temin etmek Yüklenicinin

sorumluluğundadır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat düzenlemelerinden kampüsler arasında bir aracın günlük

ortalama 70 km, aylık olarak 2100 km kadar bir yol katedeceği, araçların 36 ay boyunca

istekli tarafından öngörülen akaryakıt maliyetlerine fiyat farkı verilmeyeceği anlaşılmaktadır.

Ancak akaryakıt için öngörülen maliyet işin asli unsuru olan gider kalemleri ile birlikte

değerlendirildiğinde, ana maliyet unsurlarından olmadığı, ayrıca teklif verilmesi aşamasında

akaryakıt giderlerinin de yemek hazırlanması ve dağıtılması işinin bir parçası olarak birim

fiyat maliyetlerine eklenebileceği anlaşıldığından idare tarafından akaryakıt için fiyat farkı

verilmemesi

yönündeki

düzenlemede

mevzuata

aykırı

olduğu

şeklinde

değerlendirilemeyeceğinden başvuruya konu iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin "Teknik Şartname" başlıklı 12'nci

maddesinde, "Teknik şartnameler, ihale konusu hizmetin her türlü özelliğini belirtecek şekilde

açık, net ve anlaşılır olmalıdır. Şartnamelerde belirsizliğe neden olabilecek hususlara yer

verilmemelidir." hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği'nin 24'üncü maddesinde "İdareler tarafından düzenlenen

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2024/033

: 32

: 21.08.2024

: 2024/UH.II-1035

teknik şartnameler, ihale konusu işin her türlü özelliğini belirtecek şekilde hazırlanır. Teknik

şartnamelerde belirsizliğe neden olabilecek hususlar yer almamalıdır." açıklaması,

Teknik Şartname’nin 12 no’lu tablosunda ilgili düzenleme aşağıdaki gibidir.

-Üniversitelerin Beslenme ve Diyetetik Bölümlerinden mezun

-Hastanelerimiz klinik/poliklinik işleyişine uygun, İdarenin

bilgisi dahilinde, yüklenici firma ile ortak mutabakata varılarak

görev yapacaklardır.

Klinik

Diyetisyeni

3

-Klinik Diyetisyeni brüt asgari ücretin % 60 fazlası ile

çalışacaktır.

Teknik Şartname'nin "Tablo 12: Personel Sayısı ve Nitelikleri" tablosunda, klinik

diyetisyenlerin sadece hangi vasıflara sahip olmasına yönelik bir düzenleme yapılmış olup,

klinik diyetisyenlerinin hangi görevleri yapacağına ilişkin ayrı özel bir düzenleme

yapılmamakla birlikte, Teknik Şartname’nin 8’inci sayfasında yer alan 2.4. Diyet ara kahvaltı

bölümünde, “Klinik diyetisyenlerinin belirleyeceği hastalarda diyet ara kahvaltı sayısı üç

öğüne çıkabilir.” şeklindeki düzenlemeden başlamak üzere, 16’ncı sayfasındaki “Klinik

diyetisyenlerinin belirlediği diyet yemeği ve normal yemek alan hastalara 3 öğün ara kahvaltı

verilebilir” düzenlemesine kadar olan bölümde klinik diyetisyenlerinin yapacakları görevlere

ilişkin düzenlemelerin yapıldığı, bu görevler arasında diyet menü verilmesi gereken hastalar

ile bu hastalara verilmesi gıdalara ilişkin belirleme görev ve sorumluluğunun verildiği

görülmektedir.

Diğer taraftan yukarıda yer verildiği üzere klinik diyetisyenlerinin “Hastanelerimiz

klinik/poliklinik işleyişine uygun, İdarenin bilgisi dahilinde, yüklenici firma ile ortak

mutabakata varılarak görev yapacaklardır” düzenlemesinden idarenin istediği şekilde

çalıştırılacağı sonucunun çıkarılamayacağı, doğal olarak hastanelerin kendi içerisinde bir

işleyişinin olduğu ve bu işleyişe uygun olarak firma elemanlarının eklenmesinin de o işleyişi

bozmayacak şekilde olmasının gerektiği açıktır. Dolayısıyla anılan doküman düzenlemesinin

firmanın çalıştıracağı elemanın seçimine dönük değil, hastane işleyişi içinde çalışmasını

sağlamak bakımından yüklenici ve idarenin uyumlu çalışmasının kurala bağlanmış olması

gerekliliği nedeniyle söz konusu düzenlemenin mevzuata aykırı olmadığı,

Söz konusu klinik diyetisyeni ile ilgili olarak yapılan düzenlemelere aykırılık hali,

Sözleşme Tasarısı’nın 16’ncı maddesinde onbinde 6 oranında cezalandırılacağı anlaşılmakla

birlikte, burada anlaşılması gerekenin aranılan kriterlere uygun klinik diyetisyeninin idare ile

mutabık kalındığı şekilde çalıştırılmasını sağlamamaya yönelik olduğu, çalıştırılacak klinik

diyetisyeninin kim olduğuna yönelik olmadığı şeklinde değerlendirilmesi gerektiği

anlaşıldığından başvuruya konu iddianın yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4857 sayılı İş Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 2’nci maddesinde “Bir iş sözleşmesine

dayanarak çalışan gerçek kişiye işçi, işçi çalıştıran gerçek veya tüzel kişiye yahut tüzel kişiliği

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2024/033

: 32

: 21.08.2024

: 2024/UH.II-1035

olmayan kurum ve kuruluşlara işveren, işçi ile işveren arasında kurulan ilişkiye iş ilişkisi

denir. İşveren tarafından mal veya hizmet üretmek amacıyla maddî olan ve olmayan unsurlar

ile işçinin birlikte örgütlendiği birime işyeri denir.

…

Bir işverenden, işyerinde yürüttüğü mal veya hizmet üretimine ilişkin yardımcı

işlerinde veya asıl işin bir bölümünde işletmenin ve işin gereği ile teknolojik nedenlerle

uzmanlık gerektiren işlerde iş alan ve bu iş için görevlendirdiği işçilerini sadece bu işyerinde

aldığı işte çalıştıran diğer işveren ile iş aldığı işveren arasında kurulan ilişkiye asıl işveren-alt

işveren ilişkisi denir. Bu ilişkide asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili

olarak bu Kanundan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş

sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden alt işveren ile birlikte sorumludur. …” hükmü,

Anılan Kanun’un “Bazı kamu kurum ve kuruluşlarında çalışanların kıdem tazminatı”

başlıklı 112’nci maddesinde “Kanuna veya kanunun verdiği yetkiye dayanılarak kurulan

kurum ve kuruluşların haklarında bu Kanun ve 854, 5953, 5434 sayılı kanunların hükümleri

uygulanmayan personeli ile kamu kuruluşlarında sözleşmeli olarak istihdam edilenlere

mevzuat veya sözleşmelerine göre kıdem tazminatı niteliğinde yapılan ödemeler kıdem

tazminatı sayılır.

4/1/2002 tarihli ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 62 nci maddesinin birinci

fıkrasının (e) bendi kapsamında alt işverenler tarafından çalıştırılan işçilerin kıdem

tazminatları;

a) Alt işverenlerinin değişip değişmediğine bakılmaksızın aralıksız olarak aynı kamu

kurum veya kuruluşuna ait işyerlerinde çalışmış olanların bu şekilde çalışmış oldukları

sürelere ilişkin kıdem tazminatına esas hizmet süreleri, aynı kamu kurum veya kuruluşuna ait

işyerlerinde geçen toplam çalışma süreleri esas alınarak tespit olunur. Bunlardan son alt

işverenleri ile yapılmış olan iş sözleşmeleri 1475 sayılı İş Kanununun 14 üncü maddesine

göre kıdem tazminatı ödenmesini gerektirecek şekilde sona ermiş olanların kıdem tazminatları

ilgili kamu kurum veya kuruluşları tarafından,

b) Aynı alt işveren tarafından ve aynı iş sözleşmesi çerçevesinde farklı kamu kurum

veya kuruluşlarında çalıştırılmış olan işçilerden iş sözleşmeleri 1475 sayılı İş Kanununun 14

üncü maddesine göre kıdem tazminatı ödenmesini gerektirecek şekilde sona ermiş olanlara,

4734 sayılı Kanunun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi kapsamında farklı kamu

kurum ve kuruluşuna ait işyerlerinde geçen hizmet sürelerinin toplamı esas alınarak

çalıştırıldığı son kamu kurum veya kuruluşu tarafından, işçinin banka hesabına yatırılmak

suretiyle ödenir.

Alt işveren ile yapmış olduğu iş sözleşmesi sona ermediği gibi, alt işveren tarafından

4734 sayılı Kanun kapsamında bulunan idarelere ait işyerleri dışında bir işyerinde

çalıştırılmaya devam olunan ve bu şekilde çalıştırıldığı sırada iş sözleşmesi kıdem tazminatı

ödenmesini gerektirecek şekilde sona eren işçinin kıdem tazminatı, işçinin yazılı talebi

hâlinde, kıdem tazminatının söz konusu kamu kurum veya kuruluşlarına ait işyerlerinde geçen

süreye ilişkin kısmı, kamu kurum veya kuruluşuna ait çalıştığı son işyerindeki ücretinin yılları

itibarıyla asgari ücret artış oranları dikkate alınarak güncellenmiş miktarı üzerinden

hesaplanmak suretiyle son kamu kurum veya kuruluşu tarafından işçinin banka hesabına

yatırılmak suretiyle ödenir. Bu şekilde hesaplanarak ödenen kıdem tazminatı tutarının, iş

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2024/033

: 32

: 21.08.2024

: 2024/UH.II-1035

sözleşmesinin sona erdiği tarihteki ücreti üzerinden aynı süreler dikkate alınarak

hesaplanacak kıdem tazminatı tutarından daha düşük olması hâlinde, işçinin aradaki farkı alt

işverenden talep hakkı saklıdır.

İkinci fıkranın (b) bendi veya üçüncü fıkra uyarınca farklı kamu kurum veya

kuruluşlarına ait işyerlerinde geçen hizmet sürelerinin toplamı üzerinden kıdem tazminatı

ödenmesi hâlinde, kıdem tazminatı ödemesini gerçekleştiren son kamu kurum veya kuruluşu,

ödenen kıdem tazminatı tutarının diğer kamu kurum veya kuruluşlarında geçen hizmet

süresine ilişkin kısmını ilgili kamu kurum veya kuruluşundan tahsil eder. Ancak, merkezi

yönetim kapsamındaki kamu idareleri arasında bu fıkra hükümlerine göre bir tahsil işlemi

yapılmaz.

Kıdem tazminatı tutarı, 4734 sayılı Kanunun ek 8 inci maddesinin birinci fıkrasının

(a) bendi kapsamında belirtilen işyerlerinde kıdem tazminatı ile ilgili açılacak bütçe

tertibinden, (b) bendi kapsamında belirtilen işyerlerinde ise hizmet alımı gider kaleminden,

ödeneğin yetip yetmediğine bakılmaksızın ödenir.

Bu madde kapsamında alt işverenler yanında çalışan işçilerin bu işyerlerinde geçen

hizmet süresinin hesabı, alt işverenden ve alt işveren işçisinden istenecek belgeler ve ödeme

süreci ile ilgili diğer usul ve esaslar Maliye Bakanlığı ve Kamu İhale Kurumunun görüşleri

alınarak Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığınca çıkarılan yönetmelikle belirlenir…”

hükmü,

6552 sayılı İş Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde

Değişiklik Yapılması ile Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına Dair Kanun’un 3’üncü

maddesinde “4857 sayılı Kanunun 36 ncı maddesinin beşinci fıkrası aşağıdaki şekilde

değiştirilmiştir.

“İşverenler, alt işverene iş vermeleri hâlinde, bunların işçilerinin ücretlerinin ödenip

ödenmediğini işçinin başvurusu üzerine veya aylık olarak resen kontrol etmekle ve varsa

ödenmeyen ücretleri hak edişlerinden keserek işçilerin banka hesabına yatırmakla

yükümlüdür.” hükmü,

Anılan Kanun’un 8’inci maddesinde “4857 sayılı Kanunun 112 nci maddesine

aşağıdaki fıkralar eklenmiştir.

“4/1/2002 tarihli ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 62 nci maddesinin birinci