Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Manisa Celal Bayar Üniversitesi Sağlık Kültür ve Spor Daire Başkanlığı
/
2024/736862-Öğle ve Akşam Yemeği Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2024/736862
Başvuru Sahibi
Lezzet Sofrası Yemek San. ve Tic. A.Ş.
İdare
Manisa Celal Bayar Üniversitesi Sağlık Kültür ve Spor Daire Başkanlığı
İşin Adı
Öğle ve Akşam Yemeği Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/034
: 15
: 04.09.2024
: 2024/UH.II-1056
BAŞVURU SAHİBİ:
Lezzet Sofrası Yemek San. ve Tic. A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Manisa Celal Bayar Üniversitesi Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2024/736862 İhale Kayıt Numaralı “Öğle ve Akşam Yemeği Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Manisa Celal Bayar Üniversitesi Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı tarafından
03.07.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Öğle ve Akşam Yemeği Hizmet
Alımı” ihalesine ilişkin olarak Lezzet Sofrası Yemek San. ve Tic. A.Ş.nin 26.07.2024
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.08.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine,
başvuru sahibince 05.08.2024 tarih ve 155549 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.08.2024
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2024/874 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale üzerinde bırakılan isteklinin yetkilisi Başar Erdem hakkında Mersin 4. Asliye
Ceza Mahkemesinde 22.07.2024 tarih ve 2024/392 esas sayılı dosya numarası ile ihalelere
fesat karıştırmak suçundan dava açılmış olduğu, ilgili mevzuat hükümleri doğrultusunda
isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
2) Yine ihale üzerinde bırakılan isteklinin, ihale tarihi itibariyle kesinleşmiş vergi
borcu ve sosyal güvenlik prim borcu bulunduğu, belirtilen gerekçelerle isteklinin teklifinin
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak
şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.
…
Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:
…
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/034
: 15
: 04.09.2024
: 2024/UH.II-1056
d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller…” hükmüne yer verilmiştir.
Anılan hükme ilişkin olarak İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in
“İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinde
“…başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi
gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde,
mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi
unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı
olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde…başvurunun reddine ilişkin
sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması
bulunmaktadır.
Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde
“İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan istekli ile
varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı
olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorundadır.”
hükmüne yer verilmiş, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 28.3’uncu maddesinde bu işlemin tüm
istekliler hakkında yapılması gerektiği belirtilmiştir.
Aynı Kanun’un 58’inci maddesinde yasaklamaya ilişkin usul ve esaslara yer
verildikten sonra, 59’uncu maddenin ikinci fıkrasında “Bu Kanun kapsamında yapılan
ihalelerden dolayı haklarında birinci fıkra gereğince ceza kovuşturması yapılarak kamu
davası açılmasına karar verilenler ve 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanlar yargılama
sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine
katılamaz. Haklarında kamu davası açılmasına karar verilenler, Cumhuriyet Savcılıklarınca
sicillerine işlenmek üzere Kamu İhale Kurumuna bildirilir.” hükmüne yer verilmiştir.
Konuya ilişkin olarak Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Teyit işlemleri” başlıklı
30.5’inci maddesinde “30.5.1 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinin sekizinci fıkrasında,
ihale kararlarının ihale yetkilisince onaylanmadan önce idarelerin, ihale üzerinde kalan
istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere
katılmaktan yasaklı olup olmadığını Kurumdan teyit ederek buna ilişkin belgeyi ihale
kararına eklemek zorunda oldukları belirtilmiştir. Buna göre teyit belgesi alınmaması halinde
ihale sürecinin tamamlanması mümkün olmayacaktır.
30.5.2 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinde, sadece ihale üzerinde kalan istekli ile
varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin, 42 nci maddesinde de
sadece ihale üzerinde kalan isteklinin yasaklı olup olmadığının Kurumdan teyit
ettirilmesinden söz edilmiş ise de, 11 inci maddede ihalelere katılmaktan yasaklanmış
olanların hiçbir şekilde ihalelere katılmamalarının sağlanmasının amaçlandığı dikkate
alındığında, ihale tarihi itibariyle ihaleye katılan tüm isteklilerin ihalelere katılmaktan
yasaklı olup olmadığının sorgulanması ve teyit edilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.
Bu sebeple:
I- Başvuru veya ihale tarihi itibariyle tüm aday ve istekliler için, ihale kararı ihale
yetkilisince onaylanmadan önce ihale üzerinde kalan istekli ve varsa ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi için, sözleşmenin imzalanacağı tarihte ise sadece ihale üzerinde
kalan istekli için ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit
ettirilecektir,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/034
: 15
: 04.09.2024
: 2024/UH.II-1056
II- Yasaklılık teyidi yapılırken aday ve istekliler ile bunların şahıs şirketi olmaları
halinde tüm ortakları, sermaye şirketi olmaları halinde sermayesinin yarısından fazlasına
sahip ortakları ve hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden
ortakları ile başvuru veya teklifi ya da sözleşmeyi imzalayan, başka bir ifade ile ihaleye
katılan vekil ve temsilcilerinin de ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve
Kurumdan teyit ettirilecektir,
III- Bu çerçevede yapılan teyit işlemi sonucunda;
a) Başvuru veya ihale tarihi itibariyle haklarında ihalelere katılmaktan yasaklı kararı
bulunan aday ve istekliler 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesi gereğince ihale dışı
bırakılacak, geçici teminatı gelir kaydedilecek ve anılan Kanunun 17 nci maddesinin atıfta
bulunduğu 58 inci madde uyarınca ihalelere katılmaktan yasaklama kararı tesis edilecektir.
Yasaklama kararının başvuru veya ihale tarihinden sonra tesis edildiğinin tespiti halinde ise
28.1.8.2 maddesi gereğince işlemde bulunulacaktır.
b) 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca yapılacak
yasaklılık teyidi sonucunda ihale üzerinde bırakılan istekli ve varsa ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci isteklinin ikisinin de yasaklı olduğunun tespiti durumunda ihalenin iptaline,
anılan Kanunun 42 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca yapılacak yasaklılık teyidi
sonucunda, ihale üzerinde bırakılan isteklinin yasaklı olması durumunda ihale kararının iptal
edilmesine de karar verilecektir.
c) Aday ve isteklilerin şahıs şirketi olmaları halinde ortaklarından herhangi birinin,
sermaye şirketi olmaları halinde sermayelerinin yarısından fazlasına sahip ortakları veya
hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortaklarının veya ihaleye
katılan vekil ve temsilcilerinin başvuru veya ihale tarihi itibariyle yasaklı olduğunun tespit
edilmesi halinde, yukarıda belirtilen müeyyideler dışında ayrıca 58 inci madde uyarınca
ihalelere katılmaktan yasaklama kararı tesis edilecektir.
ç) Hakkında kamu davası açılanlar 1/11/2012 tarihli ve 6359 sayılı Kamu İhale
Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun gereğince 4734 sayılı Kanunun 11 inci
maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamından çıkarıldığından, yapılan teyit sonucunda
hakkında kamu davası açılan aday veya istekli durumunda olanların, anılan Kanunun 59
uncu maddesinde belirtilen yasağa rağmen ihaleye katılmış olduklarının tespiti halinde
değerlendirme dışı bırakılması, ancak geçici teminatlarının gelir kaydedilmemesi ve idarece
haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilmemesi gerekmektedir.” açıklaması
yer almaktadır.
İhalenin 03.07.2024 tarihinde gerçekleştirildiği, tüm isteklilere ilişkin yasaklılık
teyidinin anılan tarihte yapıldığı, 04.07.2024 tarihinde ihale komisyonu kararının alındığı,
ihalenin Ask Org. Yemekçilik Tur. Rekl. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, anılan
kararın aynı gün tüm isteklilere tebliğ edildiği, 17.07.2024 tarihli yazı ile HF Oto Kiralama
Yemek Ür. Hizm. Otom. Tek. Sos. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından Kamu İhale Kurumuna
itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu belirtilerek, itiraz sonuçlandırılıncaya kadar
gerekli kanuni sürelerin bekleneceğinin ifade edildiği, 24.07.2024 tarihli yazı ile isteklinin
sözleşmeye davet edildiği ve 05.08.2024 tarihinde istekli ile sözleşmenin imzalandığı tespit
edilmiştir.
İhale sürecinde HF Oto Kiralama Yemek Ür. Hizm. Otom. Tek. Sos. Hizm. San. Tic.
Ltd. Şti. tarafından itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, yapılan inceleme neticesinde
alınan 18.07.2024 tarihli ve 2024/UH.IV-895 sayılı karar ile başvurunun şekil yönünden
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/034
: 15
: 04.09.2024
: 2024/UH.II-1056
reddine karar verildiği görülmüştür.
Yine ihale sürecinde, başvuru sahibi isteklinin 26.07.2024 tarihinde idareye şikayet
başvurusunda bulunduğu, söz konusu başvurunun idarenin 05.08.2024 tarihli yazısı ile
reddedildiği ve aynı tarihte idarenin sözleşmeyi imzaladığı, Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı
maddesi uyarınca isteklilerin sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda
bulunulabileceklerinin ifade edildiği ancak anılan Kanun’un 55’inci maddesi uyarınca,
idareye şikayet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan kararın son
bildirim tarihini, süresi içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini izleyen
tarihten itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadığı hususuna
ilişkin sorgulama yapılmadan, itirazen şikayet başvurusunda bulunulması halinde ise Kurum
tarafından nihai karar verilmeden sözleşme imzalanamayacağı hüküm altına alındığı bununla
birlikte incelemeye konu ihalede, idarenin başvuru üzerine alınan kararın bildirim tarihinde
(05.08.2024) ihale üzerinde kalan istekli ile sözleşmeyi imzaladığı, söz konusu sözleşmenin
ilgili mevzuat hükümlerinde öngörülen süre beklenilmeden imzalanması nedeniyle başvuru
sahibi iddialarının esas yönünden incelenmesinde sakınca bulunmadığı anlaşılmıştır.
İlgili mevzuat hükümlerinde, hakkında yasaklama kararı bulunan veya hakkında kamu
davası açılmış kişilerin ihalelere katılımının engellenmesi, katılmışsa da gerekli yaptırımların
uygulanması için ihale süreci boyunca birden fazla teyit aşaması öngörülmüş, buna ilişkin
sicilin Kamu İhale Kurumu tarafından tutulacağı ve henüz yasaklama kararı alınmayan ancak
haklarında kamu davası açılan kişilere ilişkin bilgi ve belgenin Cumhuriyet Savcılıklarınca
Kuruma bildirileceği ve sermaye şirketlerinde sermayenin yarısından fazlasına sahip ortaklar
ile ihaleye katılan vekil ve temsilcilerin sorgulamaya konu edileceği anlaşılmaktadır.
İdarece, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli, Ask Org. Yemekçilik Tur.
Rekl. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.ye ilişkin olarak, ilk olarak ihale tarihi olan 03.07.2024 tarihinde
yasaklılık sorgulamasının yapıldığı, istekliye ilişkin ihale komisyonu kararının alındığı
04.07.2024 tarihinde yeniden yasaklılık sorgulamasının yapıldığı, 29.07.2024 tarihinde
isteklinin % 100 paylı tek ortağı ve şirket müdürü Başar Erdem’e yasaklılık sorgulamasının
yapıldığı, 02.08.2024 tarihinde Ask Org. Yemekçilik Tur. Rekl. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. ve
Başar Erdem hakkında tekrar yasaklılık sorgulamalarının yapıldığı ve sözleşmenin
imzalandığı 05.08.2024 tarihinde anılan istekli, Başar Erdem ve istekli adına sözleşmeyi
vekaleten imzalayan Serpil Öksüz hakkında tarihinde yasaklılık sorgulamalarının yapıldığı,
yapılan tüm sorgulamalarda istekli ve temsilcilerine ilişkin bir yasaklılık kaydına
rastlanılmadığı tespit edilmiştir.
EKAP üzerinden Kurum tarafından yapılan sorgulamada da, istekli ve ilgili şahıslar
hakkında yasaklılık kararı alındığına veya haklarında kamu davası açıldığına ilişkin bir
bilgiye rastlanmamıştır.
Başvuru sahibi tarafından 25.07.2024 tarihinde farkına varıldığı belirtilen hususlara
ilişkin iddiaların herhangi bir belge ile desteklenmediği görülmüş olup başvuru konusuna
ilişkin olarak mevzuatın gerektirdiği tüm işlemlerin ihaleyi yapan idare tarafından
gerçekleştirildiği anlaşıldığından başvuru sahibinin birinci iddiasının yerinde olmadığı
sonucuna ulaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/034
: 15
: 04.09.2024
: 2024/UH.II-1056
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve
teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler
istenebilir:
…
Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:
…
c) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal
güvenlik prim borcu olan.
d) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi
borcu olan.
… Kurum, dördüncü fıkranın; (c) bendi ile ilgili olarak Sosyal Güvenlik Kurumu
Başkanlığının uygun görüşünü alarak sosyal güvenlik prim borcunun kapsamı ve tutarını; (d)
bendi ile ilgili olarak, Gelir İdaresi Başkanlığının uygun görüşünü alarak vergi borcu
kapsamına girecek vergileri; tür ve tutar itibariyle belirlemeye yetkilidir.
Bu madde kapsamında istenen belgelerden hangilerinin taahhütname olarak
sunulabileceği Kurum tarafından belirlenir. Gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname
sunulması veya ihale üzerinde kalan istekli tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik
eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde bu durumda olanlar ihale
dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir.” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale dışı bırakılma” başlıklı
51’inci maddesinde “(1) Kanunun 10 uncu maddesinde yer alan hükümler gereğince;
…
c) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal
güvenlik prim borcu olan,
ç) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi
borcu olan,
…
aday ve istekliler ihale dışı bırakılır.
(2) İhale üzerinde kalan istekliden, birinci fıkranın (a), (b), (c), (ç), (d) ve (f)
bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığına dair belgelerin sözleşme imzalanmadan önce
istenilmesi zorunludur. Bu belgelerin ihale usulüne göre son başvuru ve/veya ihale tarihinde
isteklinin anılan bentlerde belirtilen durumlarda olmadığını göstermesi gerekir.
…
(4) Birinci fıkranın (c) bendindeki “Türkiye'de kesinleşmiş sosyal güvenlik prim
borcu”nun kapsamı ve tutarı Kamu İhale Genel Tebliğinde belirlenir.
…
(6) Birinci fıkranın (ç) bendindeki “Türkiye’de kesinleşmiş vergi borcu”nun
kapsamına girecek vergilerin tür ve tutarı Kamu İhale Genel Tebliğinde belirlenir.
…
kabul edilecektir.” hükmü,
“İhale üzerinde kalan isteklinin sözleşmeyi imzalamaması” başlıklı 68’inci
maddesinde “(1) İhale üzerinde kalan isteklinin son başvuru ve/veya ihale tarihinde Kanunun
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/034
: 15
: 04.09.2024
: 2024/UH.II-1056
10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan
durumlarda olmadığına dair bilgi ve/veya belgeleri veya kesin teminatı vermemesi ya da
sözleşme imzalamaması durumunda, Kanunun 44 üncü maddesi hükümlerine göre, ekonomik
açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının, ihale yetkilisince uygun görülmesi kaydıyla, bu teklif
sahibi istekliyle sözleşme imzalanabilir.
(2) Sözleşmenin imzalanacağı tarihte, ancak sözleşme imzalanmadan önce ihale sonuç
bilgileri Kuruma gönderilmek suretiyle ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi
isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit edilmesi zorunludur. İdare,
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin son başvuru ve/veya ihale tarihinde
Kanunun 10 uncu maddesinin 4 üncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan
durumlarda olmadığına dair bilgi ve/veya belgeleri ve kesin teminatı vermesini istemek
zorundadır.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İsteklilerden 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddenin
dördüncü fıkrasına göre istenecek belgeler” başlıklı 17’nci maddesinde “17.1. 4734 sayılı
Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının,
…
(c) bendinde: “Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca
kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu olan,”
(d) bendinde; “Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca
kesinleşmiş vergi borcu olan”,
… isteklilerin ihale dışı bırakılacağı hükme bağlanmıştır.
… 17.3.3. İsteklilerin sosyal güvenlik prim borcu olmadığına ilişkin belgeyi işyerinin
kayıtlı bulunduğu Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünden/Sosyal Güvenlik Merkezinden alması,
bu belgenin; ilgili müdürlükçe aynı işverene ait Türkiye genelini kapsayacak şekilde
yapılacak araştırma neticesinde düzenlenmesi ve son başvuru ve/veya ihale tarihi itibarıyla
olan durumu göstermesi gerekmektedir. Aynı isteklinin başka yerlerdeki işyeri sicil kayıtlarına
ilişkin sosyal güvenlik prim borcu bulunduğunun idarelerce tespit edilmesi halinde 4734 sayılı
Kanunun 10 uncu maddesi uyarınca işlem yapılması gerekmektedir.
… 17.4.3. İsteklilerin vergi borcu olmadığına ilişkin belgeyi, başvuracakları herhangi
bir vergi dairesinden veya Gelir İdaresi Başkanlığının internet adresi (www.gib.gov.tr)
üzerinden almaları mümkündür. Bu belgenin; son başvuru ve/veya ihale tarihi itibarıyla olan
durumu göstermesi ve isteklinin 17.4.1. numaralı alt maddede belirtilen alacak türlerinden
olan borçları dikkate alınarak ilgili vergi dairelerinden temin edilen bilgiler kapsamında
düzenlenmesi gerekmektedir.
… 17.6.1. İhale Uygulama Yönetmeliklerinin “İhale dışı bırakılma” başlıklı
maddelerinde; İhale üzerinde kalan istekliden, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin
dördüncü fıkrasının bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığına dair belgelerin sözleşme
imzalanmadan önce istenilmesinin zorunlu olduğu ve bu belgelerin, ihale usulüne göre son
başvuru ve/veya ihale tarihinde isteklinin anılan bentlerde belirtilen durumlarda olmadığını
göstermesi gerektiği hükme bağlanmıştır.” açıklaması,
İdari Şartname’nin “Sözleşme yapılmasında isteklinin görev ve sorumluluğu” başlıklı
41’inci maddesinde “41.1. İhale üzerinde bırakılan istekli, sözleşmeye davet yazısının
bildirim tarihini izleyen on gün içinde, ihale tarihi itibariyle mesleki faaliyetini mevzuatı
gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürdüğüne ve ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10
uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/034
: 15
: 04.09.2024
: 2024/UH.II-1056
durumlarda olmadığına dair belgeler ile kesin teminatı verip diğer yasal yükümlülüklerini de
yerine getirerek sözleşmeyi imzalamak zorundadır.” düzenlemesi yer almaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesinde Türkiye'nin veya kendi
ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu veya vergi
borcu olan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağının hüküm altına alındığı
görülmüştür.
İlgili mevzuat hükümleri uyarınca, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşmeye davet
yazısının bildirim tarihini izleyen on gün içinde, diğer bilgi ve belgelerin yanında ihale tarihi
itibariyle 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının sayılan durumlarda
olmadığına dair belgeleri idareye sunmak zorunda olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır.
İncelemeye konu ihalede, ihale dokümanında yer alan birim fiyat teklif mektubuna
ilişkin standart formda, diğer hususların yanında, isteklilerin ihale tarihinde, 4734 sayılı
Kanunun 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (c) ve (d) bentlerinde belirtilen durumlarda
olmadığını ve ihalenin kendileri üzerinde kalması halinde, sözleşme imzalanmadan önce ilgili
belgeleri idareye sunmayı taahhüt ettiği görülmüştür.
İhale üzerinde bırakılan isteklinin 24.07.2024 tarihli yazı ile sözleşmeye davet edildiği
ve 05.08.2024 tarihinde istenilen bilgi ve belgeleri sunarak sözleşmeyi imzaladığı, istekli
tarafından idareye sunulan bilgi ve belgeler incelendiğinde, Sigorta Primleri Genel
Müdürlüğü’nün 08.07.2024 tarihli elektronik belgesinde, isteklinin ihale tarihi olan,
03.07.2024 tarihinde kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcunun olmadığının belirtildiği, yine
istekli tarafından sunulan Gelir İdaresi Başkanlığı Dijital Vergi Dairesi’nin 08.07.2024 tarihli
elektronik belgesinde, isteklinin ihale tarihi olan, 03.07.2024 tarihinde vadesi geçmiş
borcunun olmadığının belirtildiği tespit edilmiştir.
Yapılan tespit ve incelemeler neticesinde; sözleşmenin imzalanmasından önce ihale
üzerinde kalan istekli tarafından, ihale tarihinde, 4734 sayılı Kanunun 10’uncu maddesinin
dördüncü fıkrasının (c) ve (d) bentlerinde belirtilen durumlarda olunmadığına ilişkin
belgelerin ilgili kurumlardan alınarak idareye sunulduğu, söz konusu belgeler incelendiğinde,
isteklinin ihale tarihi itibariyle kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcunun ve vadesi geçmiş
vergi borcunun olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin ikinci iddiasının yerinde olmadığı
sonucuna ulaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt
bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı
ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının
başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi
üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru
bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer
hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade
edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddiasında
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/034
: 15
: 04.09.2024
: 2024/UH.II-1056
bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında,
yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının
tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için
Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması"
koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü
maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin
mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden
yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.