Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Yayladağı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
/
2024/875696-2024-2025 Öğretim Yılı Hatay İli Yayladağı İlçesindeki Mahallelerdeki 1490 Öğrencinin 18 Taşıma Merkezi İlkokul Ortaokula 115 Araçla 181 İş Günü Öğrenci Taşıma Hizmet Alımı İşi
Bilgi
İKN
2024/875696
Başvuru Sahibi
Yasin Yüce
İdare
Yayladağı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
İşin Adı
2024-2025 Öğretim Yılı Hatay İli Yayladağı İlçesindeki Mahallelerdeki 1490 Öğrencinin 18 Taşıma Merkezi İlkokul Ortaokula 115 Araçla 181 İş Günü Öğrenci Taşıma Hizmet Alımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/040
: 20
: 16.10.2024
: 2024/UH.II-1328
BAŞVURU SAHİBİ:
Yasin Yüce,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Yayladağı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2024/875696 İhale Kayıt Numaralı “2024-2025 Öğretim Yılı Hatay İli Yayladağı İlçesindeki
Mahallelerdeki 1490 Öğrencinin 18 Taşıma Merkezi İlkokul Ortaokula 115 Araçla 181 İş
Günü Öğrenci Taşıma Hizmet Alımı İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Yayladağı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 13.08.2024 tarihinde açık ihale
usulü ile gerçekleştirilen “2024-2025 Öğretim Yılı Hatay İli Yayladağı İlçesindeki
Mahallelerdeki 1490 Öğrencinin 18 Taşıma Merkezi İlkokul Ortaokula 115 Araçla 181 İş
Günü Öğrenci Taşıma Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Yasin Yüce’nin 27.08.2024
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.08.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine,
başvuru sahibince 02.09.2024 tarih ve 159595 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.09.2024
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2024/1022 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuruya konu ihalenin 6’ncı kısmı üzerinde
bırakılan istekli Rüstem Türkmen’in cezaevinde ve kısıtlı durumda bulunduğu, adli sicil
kayıtlarının incelenmesi neticesinde öğrenci taşıma işi yapmasına engel suç kayıtlarının
bulunduğunun anlaşılacağı;
Hatay Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Dairesi Başkanlığı’nın 03.08.2023 tarihli ve
1449/8724 sayılı “Adli Sicil Kayıtları (S Plaka)” konulu yazısı incelendiğinde, Rüstem
Türkmen hakkında resmi belgede sahtecilik, kaçakçılık ve uyuşturucu madde olmak üzere üç
ayrı suç kaydının bulunduğu ve kaçakçılık suçundan 2 yıl 6 ay hapis ve 820 TL adli para
cezası bulunduğunun anlaşıldığı, bu nedenle ihale tarihinde ceza infaz kurumunda bulunan
Rüstem Türkmen’in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun “Belli hakları kullanmaktan yoksun
bırakılma” başlıklı 53’üncü maddesinde yer alan “Bir kamu kurumunun veya kamu kurumu
niteliğindeki meslek kuruluşunun iznine tabi bir meslek veya sanatı, kendi sorumluluğu
altında serbest meslek erbabı veya tacir olarak icra etmekten yoksun bırakılır.” hükmü
gereğince, cezasının infazı bitinceye kadar kendi adına veya vekaleten ihalelere katılmasının
mümkün olamayacağı, anılan isteklinin sahip olduğu suç kayıtlarına rağmen öğrenci taşıma
ihalesine girmek suretiyle, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 10/f maddesinde belirtilen iş
veya meslek ahlakına aykırı faaliyetlerde bulunduğu, aynı Kanun’un 17/c maddesinde
belirtilen sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs etmek
fiilleri sebebiyle başvuruya konu ihalede değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
Ayrıca Okul Servis Araçları Yönetmeliği’nin 5’inci maddesinin birinci fıkrasında;
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/040
: 20
: 16.10.2024
: 2024/UH.II-1328
taşımacıların 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’na göre sağlaması gereken şartlara ve mahkum
olmaması gereken suç tiplerine yer verildiği, Teknik Şartname’nin 3’üncü maddesinde anılan
hükümde belirtilen şartların isteklilerce sağlanması gerektiğinin düzenlendiği, Sözleşme
Tasarısı’nın 16.1.3’üncü maddesinde ise bu şartların sağlanmamasının ağır aykırılık hali
olarak belirlendiği görülmüş olup iddiaya konu edilen istekli Rüstem Türkmen’in ilgili
mevzuat hükmü ve doküman düzenlemelerinde yer alan şartları da haiz olmadığı iddialarına
yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasında “Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale
dışı bırakılır:
...
e) İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, mesleki faaliyetlerinden dolayı yargı
kararıyla hüküm giyen.
...
h) Bu maddede belirtilen bilgi ve belgeleri vermeyen veya yanıltıcı bilgi ve/veya sahte
belge verdiği tespit edilen.
...
Gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname sunulması veya ihale üzerinde kalan
istekli tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik eden belgelerin sözleşme
imzalanmadan önce verilmemesi halinde bu durumda olanlar ihale dışı bırakılarak geçici
teminatları gelir kaydedilir.” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale dışı bırakılma” başlıklı
51’nci maddesinde “(1) Kanunun 10 uncu maddesinde yer alan hükümler gereğince;
...
d) İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, mesleki faaliyetlerinden dolayı yargı
kararıyla hüküm giyen,
...
aday ve istekliler ihale dışı bırakılır.
(2) İhale üzerinde kalan istekliden, birinci fıkranın (a), (b), (c), (ç), (d) ve (f)
bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığına dair belgelerin sözleşme imzalanmadan önce
istenilmesi zorunludur. Bu belgelerin ihale usulüne göre son başvuru ve/veya ihale tarihinde
isteklinin anılan bentlerde belirtilen durumlarda olmadığını göstermesi gerekir...” hükmü,
Okul Servis Araçları Yönetmeliği’nin “Taşımacının şartları ve yükümlülükleri”
başlıklı 5’inci maddesinde “(1) Taşımacılar (tüzel kişi olması halinde, anonim şirket ve
kooperatiflerde yönetim kurulu üyeleri, diğer tüzel kişilerde ise tüm ortakları ve bu tüzel
kişilikleri temsil ve ilzama yetkili kişiler) 26/9/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza
Kanununun 53 üncü maddesinde belirtilen süreler geçmiş ve affa uğramış veya hükmün
açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olsa bile;
a) Devletin güvenliğine karşı suçlar, anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine karşı
suçlar, zimmet, irtikap, rüşvet, hırsızlık, dolandırıcılık, sahtecilik, güveni kötüye kullanma,
hileli iflas, ihaleye fesat karıştırma, edimin ifasına fesat karıştırma, suçtan kaynaklanan mal
varlığı değerlerini aklama veya kaçakçılık suçlarından mahkum olmamak,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/040
: 20
: 16.10.2024
: 2024/UH.II-1328
b) Türk Ceza Kanununun 81, 102, 103, 104, 105, 109, 179/3, 188, 190, 191, 226 ve
227’nci maddelerindeki suçlardan hüküm giymemiş olmak veya devam etmekte olan bir
kovuşturması bulunmamak ya da kovuşturması uzlaşmayla neticelenmemiş olmak,
c) Terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı
faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti, iltisakı
veya irtibatı bulunmamak,
şartlarını haiz olması zorunludur.
...” hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İsteklilerden 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddenin
dördüncü fıkrasına göre istenecek belgeler” başlıklı 17’nci maddesinde “…17.5. 4734 sayılı
Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (e) bendine ilişkin olarak,
...
17.5.1.Mesleki faaliyete ilişkin mahkumiyet kararının kapsamı:
17.5.1.1 Adalet Bakanlığı Adli Sicil İstatistik Genel Müdürlüğüne bağlı birimlerden
alınacak adli sicil istatistik bilgilerini içeren belgeden veya gerekçeli mahkumiyet kararından,
asli veya feri ceza olarak, 765 sayılı Türk Ceza Kanununun 11, 25 ve 35 inci maddelerinde
tanımlandığı şekliyle “muayyen bir meslek ve sanatın tatili icrası”na ilişkin süreli ya da
süresiz mahkumiyet hali, 10 uncu maddenin dördüncü fıkrasının (e) bendi kapsamında
değerlendirilecektir.
17.5.1.2 İhale dışı bırakma, ancak yargı kararıyla “tatili icrasına hükmedilen meslek
ve sanat”la sınırlı olmak üzere uygulanabilir.
17.5.1.3 Adalet Bakanlığı Adli Sicil İstatistik Genel Müdürlüğüne bağlı birimlerden
alınacak adli sicil istatistik bilgilerini içeren belgeden veya gerekçeli mahkumiyet kararından
yalnızca, “mesleki faaliyetin yürütülmesinden kaynaklanan mahkumiyet hali”, 4734 sayılı
Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (e) bendi kapsamında değerlendirilecektir.
Bu nedenle idarelerin, 10 uncu maddenin dördüncü fıkrasının (e) bendinin uygulamasında,
mahkumiyet kararlarının mesleki faaliyetten kaynaklanıp kaynaklanmadığını göz önünde
bulundurması gerekmektedir.
17.5.2. Süre:
17.5.2.1. İdarelerce isteklilerin haklarında mesleki faaliyetlerinden dolayı kesinleşmiş
mahkumiyet kararının bulunduğunun tespit edilmesi halinde, son başvuru ve/veya ihale
tarihinden önceki beş yıllık sürenin başlangıcı olarak Mahkemece verilen hükmün kesinleştiği
tarih esas alınacaktır.
17.5.2.2. 4734 sayılı Kanuna göre yapılan ihalelerde istekliler hakkında son başvuru
ve/veya ihale tarihinden önceki beş yıl içinde mesleki faaliyetlerinden dolayı yargı
mercilerince verilmiş mahkûmiyet kararı bulunması halinde, bu durumdaki isteklilerin 10
uncu maddenin dördüncü fıkrasının (e) bendi uyarınca ihale dışı bırakılmaları gerekmektedir.
17.5.3. Belgelerin temin edileceği yerler:
17.5.3.1. Yerli istekliler yönünden:
17.5.3.1.1. İsteklinin gerçek kişi olması halinde; son başvuru ve/veya ihale tarihinden
önceki beş yıl içinde mesleki faaliyetleri ile ilgili mahkumiyet kararına ilişkin belgeler Adalet
Bakanlığı, Adli Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğü’ne bağlı birimlerden alınacaktır.
17.5.3.1.2. İsteklinin tüzel kişi olması halinde; Türk Ticaret Kanunu hükümleri
uyarınca; anonim şirket ise yönetim kurulu üyelerinin, limited şirket ise şirket müdürünün,
yoksa ortaklarının tamamının, kolektif şirket ise ortakların tamamının, komandit şirkette
komandite ortakların hepsinin, komanditer ortaklardan kendilerine şirketi temsil yetkisi
verilmiş olan ortakların, kooperatiflerde yönetim kurulu üyelerinin Adalet Bakanlığı, Adli
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/040
: 20
: 16.10.2024
: 2024/UH.II-1328
Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğü’ne bağlı birimlerden alacakları belgeler İdarelerce kabul
edilecektir. Öte yandan, sermaye şirketinde yönetim kurulu üyesi veya limited şirket müdürü
olmasa dahi şirketin idaresinde hakim etkisi bulunan ortak veya ortakların da 10 uncu
maddenin dördüncü fıkrasının (e) bendi uyarınca adli sicil kaydını ibraz etmeleri
gerekmektedir.
…
17.5.4.Yerli ve yabancı istekliler adına ihaleye katılacakların adli sicil belgeleri:
4734 sayılı Kanun hükümleri çerçevesinde yerli veya yabancı istekliler adına veya
nam ve hesabına (temsilci, vekil, vasi veya veli olarak) ihalelere katılanların da 4734 sayılı
Kanunun 11 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında bulunmamaları
gerekmektedir. Bu bakımdan yabancı firmaların Türkiye mümessili aracılığıyla 4734 sayılı
Kanun hükümleri çerçevesinde yapılacak bir ihaleye katılmaları halinde de, Türkiye
mümessilinin Kanunun 11 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtilen durumda
olmaması gerekir…” açıklamaları yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: 2024-2025 ÖĞRETİM YILI HATAY İLİ YAYLADAĞI İLÇESİNDEKİ
MAHALLELERDEKİ 1490 ÖĞRENCİNİN 18 TAŞIMA MERKEZİ İLKOKUL ORTAOKULA
115 ARAÇLA 181 İŞ GÜNÜ ÖĞRENCİ TAŞIMA HİZMET ALIMI İŞİ
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
d) Kodu:
e) Miktarı: 2024-2025 ÖĞRETİM YILI HATAY İLİ YAYLADAĞI İLÇESİNDEKİ
MAHALLELERDEKİ 1490 ÖĞRENCİNİN 18 TAŞIMA MERKEZİ İLKOKUL ORTAOKULA
115 ARAÇLA 181 İŞ GÜNÜ ÖĞRENCİ TAŞIMA HİZMET ALIMI İŞİ
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: YAYLADAĞI İLÇESİNE BAĞLI TAŞIMA
MERKEZİ OLARAK BELİRLENEN OKUL MÜDÜRLÜKLERİ” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “İhale dışı bırakılma ve yasak fiil veya davranışlar” başlıklı
10’uncu maddesinde “10.1. İsteklilerin, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu
maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde belirtilen
durumlarda olmaması gerekmektedir. Anılan maddenin dördüncü fıkrasının (c) ve (d) bentleri
hariç, bu durumlarında değişiklik olan istekli, İdareye derhal bilgi verecektir. İhale üzerinde
kalan istekli ise sözleşmenin imzalanmasından önce, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10
uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde belirtilen
durumlarda olmadığına ilişkin belgeleri verecektir.
10.2. Bu Şartnamenin 9 uncu maddesi uyarınca ihaleye katılamayacak olanlar ile
4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ihale dışı bırakılma
nedenlerini taşıyan istekliler değerlendirme dışı bırakılır.
10.3. 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesi uyarınca ihaleye katılamayacak olanlar ile
17 nci maddesinde sayılan yasak fiil veya davranışta bulunduğu tespit edilenler hakkında,
ayrıca fiil veya davranışın özelliğine göre aynı Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen
hükümler uygulanır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Sözleşme yapılmasında isteklinin görev ve sorumluluğu”
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/040
: 20
: 16.10.2024
: 2024/UH.II-1328
başlıklı 41’inci maddesinde “41.1. İhale üzerinde bırakılan istekli, sözleşmeye davet yazısının
bildirim tarihini izleyen on gün içinde, ihale tarihi itibariyle mesleki faaliyetini mevzuatı
gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürdüğüne ve ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10
uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan
durumlarda olmadığına dair belgeler ile kesin teminatı verip diğer yasal yükümlülüklerini de
yerine getirerek sözleşmeyi imzalamak zorundadır.
...
41.4. Mücbir sebep halleri dışında, ihale üzerinde bırakılan isteklinin, sözleşmeyi
imzalamaması durumunda, geçici teminatı gelir kaydedilerek, hakkında 4734 sayılı Kanunun
58 inci maddesi hükümleri uygulanır. Ancak, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesi
kapsamında taahhüt altına alınan durumu tevsik etmek üzere sunulan belgelerin taahhüt
edilen duruma aykırı hususlar içermesi halinde, geçici teminatı gelir kaydedilmekle birlikte,
hakkında yasaklama kararı verilmez.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “Yüklenicinin Şartları ve Yükümlülükleri” başlıklı 3’üncü
maddesinde “...3.2 Yüklenici (tüzel kişi olması halinde, anonim şirket ve kooperatiflerde
yönetim kurulu üyeleri, diğer tüzel kişilerde ise tüm ortakları ve bu tüzel kişilikleri temsil ve
ilzama yetkili kişiler) 26/09/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 53’üncü
maddesinde belirtilen süreler geçmiş ve affa uğramış veya hükmün açıklanmasının geri
bırakılmasına karar verilmiş olsa bile;
3.2.1 Devletin güvenliğine karşı suçlar, anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine karşı
suçlar, zimmet, irtikâp, rüşvet, hırsızlık, dolandırıcılık, sahtecilik, güveni kötüye kullanma,
hileli iflas, ihaleye fesat karıştırma, edimin ifasına fesat karıştırma, suçtan kaynaklanan mal
varlığı değerlerini aklama veya kaçakçılık suçlarından mahkûm olmamak,
3.2.2 Türk Ceza Kanunu’nun 81, 102, 103, 104, 105, 109, 179/3, 188, 190, 191, 226
ve 227’nci maddelerindeki suçlardan hüküm giymemiş olmak veya devam etmekte olan bir
kovuşturması bulunmamak ya da kovuşturması uzlaşmayla neticelenmemiş olmak,
3.2.3 Terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca devletin milli güvenliğine karşı
faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti, iltisakı
veya irtibatı bulunmamak şartlarına haiz olması zorunludur.
...” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Taşıma İşlerinde Çalışan Sürücünün Şartları, Görev ve
Sorumlulukları” başlıklı 4’üncü maddesinde “...4.2 Türk Ceza Kanununun 53 üncü
maddesinde belirtilen süreler geçmiş ve affa uğramış veya hükmün açıklanmasının geri
bırakılmasına karar verilmiş olsa bile;
4.2.1 Devletin güvenliğine karşı suçlar, anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine karşı
suçlar, zimmet, irtikâp, rüşvet, hırsızlık, dolandırıcılık, sahtecilik, güveni kötüye kullanma,
hileli iflas, ihaleye fesat karıştırma, edimin ifasına fesat karıştırma, suçtan kaynaklanan mal
varlığı değerlerini aklama veya kaçakçılık suçlarından mahkûm olmamış olmak veya bu
suçlardan hakkında devam eden ya da uzlaşmayla neticelenmiş bir kovuşturma bulunmamak,
4.2.2 Türk Ceza Kanununun 81, 102, 103, 104, 105, 109, 179/3, 188, 190, 191, 226 ve
227’nci maddelerindeki suçlardan mahkûm olmamış olmak veya bu suçlardan hakkında
devam eden ya da uzlaşmayla neticelenmiş bir kovuşturma bulunmamak...” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 7’nci maddesinde “İhale üzerinde
bırakılan istekli tarafından işe başlama tarihinden önce idareye sunulacak belgeler;
Yüklenici; her bir taşıma merkezi okul için taşıma yapacak olan taşımalı eğitim aracı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/040
: 20
: 16.10.2024
: 2024/UH.II-1328
ve sürücüye ait:
...
7.8 Bu Şartnamede düzenleme bulunmayan durumlarda, 27/10/2017 tarihli ve 30221
sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Okul Servis Araçları Yönetmeliği hükümleri dikkate
alınacaktır.
7.9 İdare tarafından gerekli incelemeler ve evrak sorgulamaları yapılır.” düzenlemesi
yer almaktadır.
Yayladağı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 13.08.2024 tarihinde yapılan
“2024-2025 Öğretim Yılı Hatay İli Yayladağı İlçesindeki Mahallelerdeki 1490 Öğrencinin 18
Taşıma Merkezi İlkokul Ortaokula 115 Araçla 181 İş Günü Öğrenci Taşıma Hizmet Alımı İşi”
ihalesinin şikayete konu 6’ncı kısmına 2 isteklinin katıldığı, 13.08.2024 onay tarihli ihale
komisyonu kararı ile ilgili kısmın Rüstem Türkmen üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi
istekli Yasin Yüce’nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği
görülmüştür.
Başvuru sahibi istekli tarafından itirazen şikayet dilekçesinde; ihalenin ilgili kısmı
üzerinde bırakılan Rüstem Türkmen’in, Okul Servis Araçları Yönetmeliği’nin 5’inci ve
Teknik Şartname’nin 3’üncü maddesindeki şartları haiz olmadığı, anılan isteklinin öğrenci
taşıma işi yapmasına engel suç kayıtlarının bulunduğu, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun
10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (f) bendinde belirtilen iş veya meslek ahlakına aykırı
faaliyetlerde bulunduğu ve aynı Kanun’un 17’inci maddesinin (c) bendinde belirtilen sahte
belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs etmek fiilleri
sebebiyle başvuruya konu ihalede değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddia edilmektedir.
Yukarıda aktarılan Okul Servis Araçları Yönetmeliği’nin “Taşımacının şartları ve
yükümlülükleri” başlıklı 5’inci maddesine göre, taşımacının, Türk Ceza Kanununun 53’üncü
maddesinde belirtilen süreler geçmiş ve affa uğramış veya hükmün açıklanmasının geri
bırakılmasına karar verilmiş olsa bile; devletin güvenliğine karşı suçlar, anayasal düzene ve
bu düzenin işleyişine karşı suçlar, zimmet, irtikap, rüşvet, hırsızlık, dolandırıcılık, sahtecilik,
güveni kötüye kullanma, hileli iflas, ihaleye fesat karıştırma, edimin ifasına fesat karıştırma,
suçtan kaynaklanan mal varlığı değerlerini aklama veya kaçakçılık suçlarından mahkum
olmaması gerektiği, ayrıca Türk Ceza Kanununun 81, 102, 103, 104, 105, 109, 179/3, 188,
190, 191, 226 ve 227’nci maddelerindeki suçlardan hüküm giymemiş olması veya devam
etmekte olan bir kovuşturmasının bulunmaması ya da kovuşturması uzlaşmayla
neticelenmemiş olması gerektiği, buna ek olarak terör örgütlerine veya Milli Güvenlik
Kurulunca devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum
veya gruplara üyeliği, mensubiyeti, iltisakı veya irtibatının bulunmaması gerektiği ifade
edilmiş olup, taşımacı tanımındaki kimselerin bu şartları haiz olması gerektiği hüküm altına
alınmıştır.
Başvuruya konu ihaleye ait Teknik Şartname’nin “Yüklenicinin Şartları ve
Yükümlülükleri” başlıklı 3’üncü ve “Taşıma İşlerinde Çalışan Sürücünün Şartları, Görev ve
Sorumlulukları” başlıklı 4’üncü maddelerinde ise yukarıda aktarılan Okul Servis Araçları
Yönetmeliği hükmüne yer verildiği, buna ek olarak, anılan mevzuat hükmünde yer alan
şartların hem yüklenici hem de sürücüler tarafından ayrıca karşılanması gerektiği
anlaşılmaktadır. Ayrıca aynı Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 7’inci maddesinde, bu
şartnamede düzenleme bulunmayan durumlarda, Okul Servis Araçları Yönetmeliği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/040
: 20
: 16.10.2024
: 2024/UH.II-1328
hükümlerinin dikkate alınacağı ve idare tarafından gerekli inceleme ve evrak sorgulamasının
yapılacağı ifade edilmektedir.
Diğer taraftan, yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve İdari Şartname
düzenlemelerinden, ihale üzerinde bırakılan isteklinin ihale tarihinde 4734 sayılı Kamu İhale
Kanunu’nun dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde belirtilen durumlarda
olmadığına ilişkin belgelerin, sözleşmeye davet aşamasında idareye sunulması gerektiği,
istekliler hakkında son başvuru ve/veya ihale tarihinden önceki beş yıl içinde mesleki
faaliyetlerinden dolayı yargı mercilerince verilmiş mahkûmiyet kararının idarelerce tespit
edilmesi halinde, bu durumdaki isteklilerin anılan Kanun’un 10’uncu maddenin dördüncü
fıkrasının (e) bendi uyarınca ihale dışı bırakılmaları gerektiği anlaşılmaktadır.
Bu doğrultuda idare tarafından ihalenin 6’ıncı kısmı üzerinde bırakılan istekli Rüstem
Türkmen’e 02.09.2024 tarihinde “Sözleşmeye davet” konulu yazının gönderildiği, anılan
yazıda “2024-2025 Öğretim Yılı Hatay İli Yayladağı İlçesindeki Mahallelerdeki 1490
Öğrencinin 18 Taşıma Merkezi İlkokul Ortaokula 115 Araçla 181 İş Günü Öğrenci Taşıma
Hizmet Alımı işine ait ihale uhdenizde kalmıştır. Tebliğ tarihini izleyen günden itibaren en geç
on gün içinde ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının
(a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığınıza dair belgeler ile %6
oranında kesin teminatı vermek ve diğer yasal yükümlülükleri yerine getirmek suretiyle ihale
konusu işe ilişkin sözleşmeyi imzalamanız gerekmektedir.” ifadelerine yer verilerek isteklinin
sözleşmeye davet edildiği görülmektedir.
Bunun üzerine itirazen şikayet başvurusunun incelenmesine esas olmak üzere
başvuruya konu ihaleyi gerçekleştiren idareye gönderilen 01.10.2024 tarihli Kurum yazısında
“...İdareniz tarafından, başvuruya konu ihalenin 6'ncı kısmı üzerinde bırakılan istekli Rüstem
Türkmen'e 02.09.2024 tarihinde “Sözleşmeye Davet” konulu yazının tebliğ edildiği, söz
konusu yazıda ‘...Tebliğ tarihini izleyen günden itibaren en geç on gün içinde ihale tarihinde
4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g)
bentlerinde sayılan durumlarda olmadığınıza dair belgeler ile %6 oranında kesin teminatı
vermek ve diğer yasal yükümlülükleri yerine getirmek suretiyle ihale konusu işe ilişkin
sözleşmeyi imzalamanız gerekmektedir.’ ifadelerine yer verildiği görülmüş olup, anılan istekli
tarafından idarenize süresi içinde talep edilen belgelerin sunulup sunulmadığı, sunulduysa
söz konusu belgelere ve idarenizce söz konusu belgeler üzerinden yapılan değerlendirmelere
ihtiyaç duyulmuştur...” ifadelerine yer verilerek bilgi/belge talep edilmiştir.
İhaleyi gerçekleştiren idare tarafından gönderilen cevap yazısında “2024/875696 ihale
kayıt numaralı ‘Hatay İli Yayladağı İlçesindeki Mahallelerdeki 1490 Öğrencinin 18 Taşıma
Merkezi İlkokul Ortaokula 115 Araçla 181 İş Günü Öğrenci Taşıma Hizmet Alımı İşi’
ihalesine yönelik olarak ‘Yasin Yüce’ tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusuna ilişkin
6. Kısım ihale uhdesinde kalan Rüstem Türkmen sözleşmeye davet edilmiş ancak; aynı tarihte
EKAP üzerinde 6.Kısıma dair Yasin YÜCE tarafından başvuru yapıldığı tespit edildiğinden
yüklenici Rüstem TÜRKMEN'e sözleşme yapılmasına dair kesin teminat vs. hiçbir işlem
yapılmamıştır.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
Yapılan inceleme ve tespitler neticesinde; Okul Servis Araçları Yönetmeliği’nin 5’inci
maddesinde, öğrenciler ve çocukların bir ücret karşılığı taşımasını üstlenen taşımacıların,
Türk Ceza Kanunu’nda yer alan spesifik suçlar bakımından sağlaması gereken şartlara yer
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/040
: 20
: 16.10.2024
: 2024/UH.II-1328
verildiği, buna paralel olarak başvuruya konu ihaleye ait Teknik Şartname’de anılan mevzuat
hükmündeki şartların yüklenici ve taşımacı tarafından ayrı ayrı karşılanması gerektiğinin
düzenlendiği, bununla birlikte, bu şartların karşılanıp karşılanmadığına dair ihale aşamasında
yüklenicilerden herhangi bir belge talep edilmediği ve bu hususun İdari Şartname’de de
yeterlilik kriteri olarak belirlenmediği, dolayısıyla, ihale aşamasında söz konusu şartlara
ilişkin olarak idarece bir sorgulamanın yapılamayacağı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin
Okul Servis Araçları Yönetmeliği’nin 5’inci ve Teknik Şartname’nin 3’üncü maddelerinde
yer alan şartları haiz olup olmadığına ilişkin gerekli inceleme ve sorgulamanın sözleşmenin
imzalanması aşamasında idarece gerçekleştirilmesinin zorunlu olduğu,
Buna ek olarak, 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (e)
bendi kapsamında, ihale tarihinden önceki beş yıl içinde mesleki faaliyetlerinden dolayı yargı
kararıyla hüküm giyen isteklilerin değerlendirme dışı bırakılacağının anlaşıldığı, bu
çerçevede, mahkumiyet kararı verilmiş olan isteklilere ait hükmün mesleki faaliyetten
kaynaklanıp kaynaklanmadığı hususunun sözleşmeye davet edilen isteklinin sunmuş olduğu
belgeler üzerinden idarece incelenerek değerlendirilmesi gerektiği, başvuruya konu ihalede
gelinen aşamada Rüstem Türkmen’in anılan belgeleri sunmak üzere sözleşmeye davet
edildiği, ancak idare ile yapılan yazışmada da ifade edildiği üzere, istekli tarafından sunulacak
belgelere ilişkin olarak idarece henüz herhangi bir incelemenin yapılmadığı ve işlemin tesis
edilmediği, bununla birlikte idare tarafından herhangi bir sorgulama ve işlem
gerçekleştirilmeden başvuru sahibi istekli tarafından Kurum’a başvurulduğu görülmüş olup
idarece sözleşme öncesi yapılacak sorgulamalar sonucunda anılan isteklinin hem 4734 sayılı
Kanun’un 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (e) bendi hem de Okul Servis Araçları
Yönetmeliği’nin 5’inci maddesinde yer alan hükümler bakımından taahhüt ettiği şartları
karşılamadığının tespit edilmesi halinde teklifinin değerlendirme dışı bırakılacağı
anlaşıldığından başvuru sahibinin iddia ettiği hususun tekliflerin değerlendirilmesi aşamasına
konu edilemeyeceği, sözleşmeye davet aşamasında idareye sunulan belgeler üzerinden
değerlendirileceği ve dolayısıyla söz konusu iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Ayrıca, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu
alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul
kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul
kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma
yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen
şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz
işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade
edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin,
iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için
Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması"
koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü
maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin
mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
Öte yandan, ihalenin şikâyete konu 6’ncı kısmının yaklaşık maliyeti dikkate
alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/040
: 20
: 16.10.2024
: 2024/UH.II-1328
şikâyet başvuru bedelinin 39.403,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık
maliyet üzerinden 78.855,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği
tespit edilen 39.452,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği
anlaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden
yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) 4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince
itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.