Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Yayladağ İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
/
2024/1098349-2024-2025 Öğretim Yılı Hatay İli Yayladağı İlçesindeki Mahallelerdeki 1230 Öğrencinin 7 Taşıma Merkezi İmam Hatip Ortaokulu ve Ortaöğretim (Lise) Okullarına 91 Araçla 181 İş Günü Öğrenci Taşıma Hizmet Alımı İşi
Bilgi
İKN
2024/1098349
Başvuru Sahibi
Şerafettin Akarsu
İdare
Yayladağ İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
İşin Adı
2024-2025 Öğretim Yılı Hatay İli Yayladağı İlçesindeki Mahallelerdeki 1230 Öğrencinin 7 Taşıma Merkezi İmam Hatip Ortaokulu ve Ortaöğretim (Lise) Okullarına 91 Araçla 181 İş Günü Öğrenci Taşıma Hizmet Alımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/041
: 30
: 23.10.2024
: 2024/UH.II-1361
BAŞVURU SAHİBİ:
Şerafettin Akarsu,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Yayladağ İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2024/1098349 İhale Kayıt Numaralı “2024-2025 Öğretim Yılı Hatay İli Yayladağı İlçesindeki
Mahallelerdeki 1230 Öğrencinin 7 Taşıma Merkezi İmam Hatip Ortaokulu ve Ortaöğretim
(Lise) Okullarına 91 Araçla 181 İş Günü Öğrenci Taşıma Hizmet Alımı İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Yayladağ İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 28.08.2024 tarihinde pazarlık usulü
ile gerçekleştirilen “2024-2025 Öğretim Yılı Hatay İli Yayladağı İlçesindeki Mahallelerdeki
1230 Öğrencinin 7 Taşıma Merkezi İmam Hatip Ortaokulu ve Ortaöğretim (Lise) Okullarına
91 Araçla 181 İş Günü Öğrenci Taşıma Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Şerafettin
Akarsu’nun 02.09.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.09.2024 tarihli
yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 09.09.2024 tarih ve 160471 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 09.09.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2024/1060 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 5. kısmı üzerinde bırakılan istekli
Türkmen Öğr. Taş. ve Tur. İnş. Gıd. Nak. Paz. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyiminin
tevsikine ilişkin sunulan belgelerin sahte belge niteliğinde olması nedeniyle idare tarafından
anılan isteklinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesinin (f) ve (h) bendi
kapsamında ihale dışı bırakılması gerektiği, şöyle ki; Hatay Büyükşehir Belediyesi Ulaşım
Dairesi Başkanlığı tarafından 03.08.2023 tarih ve 8724 sayılı ile Hatay İl Milli Eğitim
Müdürlüğü’ne gönderilen “Adli Sicil Kayıtları (S Plaka)” konulu yazı ekinde yer alan
listeden, iş deneyimini tevsiken sunulan sözleşmenin tarafı olan Rüstem Türkmen’in, Okul
Servis Araçları Yönetmeliği’nin 5/1’inci maddesine göre öğrenci taşıma işi ihalelerine
katılmasına engel teşkil eden, resmi belgede sahtecilik, kaçakçılık ve uyuşturucu ile ilgili suç
kaydının bulunduğunun anlaşıldığı, bahse konu şahsın cezaevine gireceği bilindiğinden
Türkmen Öğr. Taş. ve Tur. İnş. Gıd. Nak. Paz. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti.nin 2024 yılı Ocak ayında
anılan şahsın eşi veya kardeşi tarafından kurulduğu, daha sonra bu şirketin Aygül Türkmen’e
devredildiği, Rüstem Türkmen’in işveren olarak taşıma işi yaptırabileceği bir işletmesinin
bulunmadığı, bahse konu istekli tarafından iş deneyimini tevsiken sunulan sözleşmenin ticari
bir işe dayanmaksızın muvazaalı olarak oluşturulduğu, dolayısıyla bahse konu sözleşme
kapsamında düzenlenen faturaların 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 359’uncu maddesine
göre sahte belge niteliğinde olduğu, ayrıca anılan istekli tarafından iş deneyiminin tevsikine
ilişkin sunulan sözleşmenin gerçekleştirildiğine yönelik düzenlenen faturanın 900.000,00 TL
tutarlı olmasına rağmen sözleşmeye konu işin süresinin çok kısa olduğu, dolayısıyla
başvuruya konu ihalede iş deneyimine yönelik yeterlik kriterini sağlamak için sahte fatura
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/041
: 30
: 23.10.2024
: 2024/UH.II-1361
düzenlendiğinin açık olduğu, iş deneyimine konu sözleşme kapsamında öğrencilerin, kaç
araçla, nereye taşınacağına, hangi şoförlerin çalıştığına ve bu şoförlerin hangi işyerinde
sigortalı çalıştığına ilişkin herhangi bir bilginin bulunmadığı, ayrıca sözleşmede belirtilen
sözleşme bedeli ve süresi ile yapılacak iş miktarının uyumlu olmadığı, 28.08.2023 tarihinde
Yayladağı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen 2023/712214 İKN’li
“2023-2024 Öğretim Yılı Hatay İli Yayladağı İlçesindeki Mahallelerdeki 1656 Öğrencinin 19
Taşıma Merkezi İlkokul Ortaokula 120 Araçla 180 İş Günü Öğrenci Taşıma Hizmet Alımı
İşi” ihalesinin yüklenicisi olan Rüstem Türkmen tarafından anılan isteklinin alt yüklenici
olarak çalıştırıldığı, söz konusu sözleşmenin de bu işe ilişkin düzenlendiği, ancak bahse konu
ihalede alt yüklenici çalıştırılmasının mümkün olmadığı, ayrıca kamu ihale mevzuatına göre
kamu kurum ve kuruluşlarına gerçekleştirilen bir işe ilişkin iş deneyiminin sözleşme ile tevsik
edilmesinin mümkün olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinde “…Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:
…
f) İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, ihaleyi yapan idareye yaptığı işler sırasında iş
veya meslek ahlakına aykırı faaliyetlerde bulunduğu bu idare tarafından ispat edilen.
…
h) Bu maddede belirtilen bilgi ve belgeleri vermeyen veya yanıltıcı bilgi ve/veya sahte
belge verdiği tespit edilen …” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler”
başlıklı 39’uncu maddesinde “1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;
teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde
bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere
ilişkin olarak;
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri
tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,
…
(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;
a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f)
bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece
belirlenecek bir orandan az olmamak üzere,
…
ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren
belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir. …” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini
gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1)
Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve
kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim
belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde
aşağıdaki esaslar uygulanır:
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/041
: 30
: 23.10.2024
: 2024/UH.II-1361
(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde;
sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun
ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli
mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest
meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest
muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile sözleşmeye ait damga
vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgeler, personel çalıştırılan işlerde
ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren
Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen
belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu
belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim
belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz. …” hükmü,
İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin
belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:
7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında
kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale
konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini
gösteren belgeleri,
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak
üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren
belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer
ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak
veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az
olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları
ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir
işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer
ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması
koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim
tutarını sağlaması zorunludur.
İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin
yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini
sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul
edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi
sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.
...
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
a) Kamuda yapılmış her türlü öğrenci taşıma işi.
b) Özel sektörde yapılmış her türlü öğrenci taşıma işi.
c) Kamu ve/veya özel sektörde yapılmış her türlü personel taşıma işi….” düzenlemesi
yer almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/041
: 30
: 23.10.2024
: 2024/UH.II-1361
İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesi uyarınca, isteklilerin teklif bedellerinin en az
%25’i oranında benzer iş deneyimine sahip olmaları zorunludur. Benzer iş deneyimi olarak
kabul edilecek işler ise anılan Şartname’nin 7.6’ncı maddesine kamuda veya özel sektörde
gerçekleştirilmiş olan her türlü öğrenci ve personel taşıma işi olarak belirlenmiştir.
İhalenin itirazen şikayete konu 5’inci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif
sahibi olarak belirlenen istekli Türkmen Öğrenci Taşımacılık ve Turizm İnşaat Gıda Nakliyat
Pazarlama İthalat İhracat Tic. Ltd. Şti. tarafından teklifi kapsamında benzer iş deneyimini
tevsik etmek amacıyla; 14.12.2023 tarihli, konusunun “Rüstem TÜRKMEN’in göstereceği
hatlar üzerinde, öğrencilerin okula kolaylık sağlamak amacıyla servis kiralanması işini
kapsar.” şeklinde ifade edildiği, işverenin Rüstem TÜRKMEN, taşıyıcı firmanın isteklinin
kendisi olarak yer aldığı sözleşme ile damga vergisinin yatırıldığına ilişkin belgenin,
sözleşme kapsamında kesilen faturalar ve SGK dökümlerinin, oda kayıt belgesinin ve temsil
ve ilzama ilişkin belgelerin sunulduğu, sunulan sözleşmenin konusunun “Rüstem Türkmen’in
göstereceği hatlar üzerinde, öğrencilerin okula kolaylık sağlamak amacıyla servis kiralaması
işini kapsar.” şeklinde ifade edildiği, sözleşme süresinin ise “14.12.2023-14.06.2024” olduğu,
anılan sözleşmede sözleşme bedelinin “Aylık bedel
4
araç olmak üzere
4x37.500,00+KDV=150.000,00+KDVx6 Ay toplamda iş bitiminde 900.000,00+KDV olarak
ödeme yapılacaktır. Akaryakıt zammı yapılması durumunda taşıma bedelindeki artış taşıma
bedelinin %30’una akaryakıt zam yüzdesinin uygulanması şeklinde hesaplanacaktır. …”
şeklinde ifade edildiği, Antakya Ticaret ve Sanayi Odası tarafından düzenlenen Türkmen
Öğrenci Taşımacılık ve Turizm İnşaat Gıda Nakliyat Pazarlama İthalat İhracat Tic. Ltd.
Şti.’ye ait 20.02.2024 tarihli ve 2090 sayılı oda kayıt belgesinde isteklinin faaliyet alanının
“Şehir içi, banliyö ve kırsal alanlarda kara yolu ile personel, öğrenci vb. grup taşımacılığı”
olarak ifade edildiği, özel okul işletmek vb. eğitim sektöründe faaliyette bulunmaya ilişkin
herhangi bir ifadeye yer verilmediği tespit edilmiştir.
Bahse konu istekli tarafından iş deneyimini tevsiken sunulan belgeler arasında yer
alan faturaların düzenlenme tarihlerinin sunulan sözleşme süresi kapsamında olduğu, bu e-
faturaların KDV hariç toplamının 900.000,00 TL olduğu görülmüştür.
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesi ekinde yer alan 03.08.2023 tarih ve 8724
sayılı Hatay Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Dairesi Başkanlığı tarafından Hatay Valiliği İl
Milli Eğitim Müdürlüğü’ne gönderilen yazıda “… Ulaşım Dairesi Başkanlığı Ruhsat Birimi
envanter kayıtlarındaki S plakalar ile ilgili işletmeci, şoför ve rehber personellerin kimlik
bilgileri ile birlikte toplu bir şekilde liste halinde ilimizdeki kolluk güçleri Bilgi Toplama
Merkezlerine gönderilmesi, bilgi toplama merkezinden gelecek veriler doğrultusunda mesleki
saygınlık kapsamına giren suçların tespiti halinde ise hali hazırda çalışma izin belgesinde adı
geçen (işletmeci, şoför, rehber personel) ilgili kişilerin S plakalı öğrenci taşımacılık işi yapan
işletmeci, servis şoförü ve servis rehberlerinin işten el çektirilmesi, yeni gelen çalışma izin
belgesi taleplerinde ise bu suçlardan kaydı tespit edilenlere işlem tesis edilmemesi hususuna
oy birliğiyle karar verilmiştir."
Bu doğrultuda, Hatay Valiliği İl Emniyet Müdürlüğü bilgi toplama merkezinden gelen
listede mesleki saygınlık kapsamına giren suçlardan kaydı olan kişilerin ulusal yargı
sisteminde görüldüğü üzere liste halinde başkanlığımıza gönderilmiştir. Yazı ekinde göndermiş
olduğumuz tüm ilçeleri kapsayan listede adı geçen kişiler işletmeci ise işletmeden el
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/041
: 30
: 23.10.2024
: 2024/UH.II-1361
çektirileceği, şoför ve rehber ise şartları taşıyan kişiler ile değiştirilmesi gerektiği, aksi
takdirde bu kişiler adına "çalışma izin belgesi" düzenlenemeyeceği hususunu belirtmek ile
birlikte, Milli Eğitim Bakanlığı taşıma ve eğitim yönetmeliği ve okul servis araçları hizmet
yönetmeliği hükümleri ile ihale edileceğinden dolayı ihale öncesi suç listesindeki S plaka
işletmeci statüsünde olanların dikkate alınması gerektiği hususunu…” ifadelerine yer
verildiği, yazı ekinde yer alan listede Rüstem Türkmen’e ait adli sicil kaydının bulunduğu
anlaşılmıştır.
Türkiye
Ticaret
Sicili
Gazetesi
resmi
internet
sayfası
üzerinden
Sicili Gazetesi’nde Türkmen Öğr. Taş. ve Tur. İnş. Gıd. Nak. Paz. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti.nin
kuruluşunun tescil edildiği, buna göre, şirketin kurucusu ve tek ortağının Özlem Türkmen
olduğu, 11.01.2024 tarih ve 10998 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nde anılan şirkete ilişkin pay
devri gerçekleştirildiğinin tescil edildiği, buna göre, Aygül Türkmen’in şirketin tek ortağı ve
müdürü olduğu tespit edilmiştir.
İnceleme kapsamında; Kurum tarafından gönderilen 01.10.2024 tarih ve 59588 sayılı
yazı ile başvuru konusu edilen istekli tarafından iş deneyimini tevsiken sunulan sözleşmenin
tarafı Rüstem Türkmen’den “…Türkmen Öğr. Taş. ve Tur. İnş. Gıd. Nak. Paz. İth. İhr. Tic.
Ltd. Şti. tarafından incelemeye konu edilen ihaleler kapsamında iş deneyimini tevsiken
sunulan sözleşmenin, tarafınızla imzalanan "Öğrenci Taşıma Sözleşmesi olduğu anlaşılmıştır.
Kurumumuzca yapılan incelemeye esas olmak üzere, ekte yer alan sözleşmeye konu öğrenci
taşıma hizmetinin hangi kurum ve/veya kuruluşlara gerçekleştirildiği hususunda” açıklama
talep edilmiş olup anılan şahsın 14.10.2024 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan cevap
yazısında “… Türkmen Öğr. Taş. ve Tur. İnş. Gıd. Nak. Paz. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. ile yapmış
olduğum öğrenci taşıma sözleşmesi 0210548081 vergi numarasıyla faaliyet gösteren Akdeniz
Taş. Eğit. Hiz. Tur. Kır. Elek. Gıd. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait öğrenci taşıma işlinin ekte
sunulan 01.12.2023 tarihinde imzalanan sözleşmeye istinaden tarafıma verilmesi bu işi
yapacak araçlarımızın yetersiz kalması sebebiyle işi taşeron taşımacılık aracılığıyla Türkmen
Öğr. Taş. ve Tur. İnş. Gıd. Nak. Paz. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. yüklemem sebebiyle aramızda
sözleşme yapılmış olup bu işle ilgili sözleşme fotokopisi ve faturalar ektedir. …” ifadelerine
yer verildiği, bahse konu cevap yazısının ekinde 01.12.2023 tarihinde Akdeniz Taş. Eğt. Hiz.
Tur. Kırt. Elek. Gıd. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Rüstem Türkmen arasında imzalanan, işin
süresinin 11.12.2023-16.06.2024 tarihleri, sözleşme bedelinin KDV hariç 945.000,00 TL
olarak belirtildiği “Öğrenci Taşıma Sözleşmesi”nin bulunduğu, anılan sözleşmede sözleşme
konusunun özel bir eğitim kurumu öğrencilerinin taşınması işi olarak belirtildiği tespit
edilmiştir.
Yapılan inceleme neticesinde; Türkmen Öğr. Taş. ve Tur. İnş. Gıd. Nak. Paz. İth. İhr.
Tic. Ltd. Şti.nin ortaklık yapısı incelendiğinde; başvuru konusu edilen Rüstem Türkmen adlı
şahsın anılan şirketin ortağı ve kurucusu konumunda olmadığı, başvuru sahibinin iddiasının
aksine, bahse konu şirket ortağının ve/veya kurucusunun söz konusu şahsın kardeşi veya eşi
olmasının tek başına iş deneyiminin tevsikine ilişkin sunulan sözleşmenin muvazaalı olduğu
sonucunu doğurmayacağı, başvuru sahibinin itirazen şikayeti ekinde yer alan Hatay
Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın yazısı ekindeki listede Türkmen Öğr. Taş. ve Tur. İnş.
Gıd. Nak. Paz. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti.nin kurucusu ve ortaklarının bulunmadığı, dolayısıyla iş
deneyiminin tevsikine ilişkin sunulan sözleşmenin karşı tarafı Rüstem Türkmen’in bu listede
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/041
: 30
: 23.10.2024
: 2024/UH.II-1361
yer almasının ihale üzerinde bırakılan istekli açısından hukuki bir sonuç doğurmayacağı,
Bunun yanı sıra, ihale üzerinde bırakılan istekli Türkmen Öğr. Taş. ve Tur. İnş. Gıd.
Nak. Paz. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsiken özel sektöre gerçekleştirilen
işe yönelik imzalanan noter onaylı sözleşme, bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin
düzenlenen e-arşiv faturaları ve bahse konu işte personel çalıştırıldığını gösteren SGK
belgelerinin sunulduğu, sunulan sözleşmenin anılan istekli ile Rüstem Türkmen arasında
imzalanan “Öğrenci Taşıma İşi”ne ilişkin olduğu, bahse konu işin gerçekleştirilmesine
yönelik sunulan faturaların söz konusu sözleşmede yer alan işin süresi içerisinde
düzenlendiği, sözleşme bedeli ile sunulan faturalar toplamının ve faturalarda ifade edilen
hizmetin nevi ile sözleşme konusunun uyumlu olduğu, bahse konu faturaların Gelir İdaresi
Başkanlığı’nın e-Arşiv fatura Sorgulama sistemi üzerinden teyit edilebilen belgeler
niteliğinde olduğu tespit edilmiştir.
İnceleme kapsamında edinilen bilgi ve belgeler çerçevesinde; Rüstem Türkmen ile
Akdeniz Taş. Eğit. Hiz. Tur. Kır. Elek. Gıd. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan özel bir
eğitim kurumunun öğrencilerinin taşınması işine ilişkin sözleşmenin bulunduğunun ve bu iş
kapsamında Rüstem Türkmen tarafından Türkmen Öğr. Taş. ve Tur. İnş. Gıd. Nak. Paz. İth.
İhr. Tic. Ltd.nin alt yüklenici olarak çalıştırıldığının anlaşıldığı, bahse konu sözleşmedeki işin
süresi ile Türkmen Öğr. Taş. ve Tur. İnş. Gıd. Nak. Paz. İth. İhr. Tic. Ltd. tarafından iş
deneyimini tevsiken sunulan sözleşmede yer alan işin süreleri ve sözleşme bedellerinin
birbiriyle uyumlu olduğu, dolayısıyla, itirazen şikayet dilekçesinde ifade edilen ihale
kapsamında anılan isteklinin alt yüklenici olarak çalıştırıldığından söz edilemeyeceği, ayrıca,
Kurum’un açıklama talebine ilişkin Rüstem Türkmen’in cevabi yazısı ekinde anılan istekli
tarafından iş deneyimini tevsiken sunulan fatura bedellerinin sözleşmenin karşı tarafı Rüstem
Türkmen tarafından söz konusu istekli hesabına gönderildiğine ilişkin dekontların da yer
aldığı, dolayısıyla iş deneyiminin tevsikine konusu işin gerçekleştirilmediğinden söz
edilemeyeceği anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının
9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde,
Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir.
Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin
Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından
itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için
faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi
uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin,
iddiasında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için
Kanunun öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması”
koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü
maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin
mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/041
: 30
: 23.10.2024
: 2024/UH.II-1361
Bununla birlikte, başvuru sahibi tarafından 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesinin
(j) bendinin 2 numaralı alt bendi uyarınca yatırılması gereken itirazen şikayet başvuru
bedelinin ihalenin toplam yaklaşık maliyeti esas alınıp 78.855,00 TL olarak yatırıldığı ve
itirazen şikayete konu 5’inci kısmın yaklaşık maliyeti dikkate alındığında yatırılması gereken
itirazen şikayet başvuru bedelinin 39.403,00 TL olduğu anlaşılmıştır. Bu sebeple, talebi
halinde fazla yatırılan 39.452,00 TL’nin başvuru sahibine iadesi gerekmektedir.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden
yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince
itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.