Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Lüleburgaz Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü
/
2024/939015-(İşçilik ve Akaryakıt Hariç) Çöp Toplama, Taşıma ve Temizlik Hizmetleri İçin Araç Kiralama
Bilgi
İKN
2024/939015
Başvuru Sahibi
Bilge Can İnşaat Nakliye Temizlik Taahhüt İşleri Gıda Maddeleri San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Lüleburgaz Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü
İşin Adı
(İşçilik ve Akaryakıt Hariç) Çöp Toplama, Taşıma ve Temizlik Hizmetleri İçin Araç Kiralama
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/041
: 40
: 23.10.2024
: 2024/UH.II-1372
BAŞVURU SAHİBİ:
Bilge Can İnşaat Nakliye Temizlik Taahhüt İşleri Gıda Maddeleri San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Lüleburgaz Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2024/939015 İhale Kayıt Numaralı “(İşçilik ve Akaryakıt Hariç) Çöp Toplama, Taşıma ve
Temizlik Hizmetleri İçin Araç Kiralama” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Lüleburgaz Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 29.08.2024
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “(İşçilik ve Akaryakıt Hariç) Çöp Toplama,
Taşıma ve Temizlik Hizmetleri İçin Araç Kiralama” ihalesine ilişkin olarak Bilge Can İnşaat
Nakliye Temizlik Taahhüt İşleri Gıda Maddeleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 20.09.2024 tarihinde
yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine,
başvuru sahibince 04.10.2024 tarih ve 164689 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.10.2024
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2024/1203 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Geçici teminatı uygun olmadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılan isteklilere
ait geçici teminat bilgilerinin kendileri ile paylaşılması gerektiği,
2) İhale konusu iş kapsamında kiralanacak olan araçların idare personeli tarafından
kullanılacağı, bu çerçevede idare şoförlerinin yapacakları hatalardan dolayı ortaya çıkacak
maddi ve manevi maliyetlerin yüklenicinin üzerine yüklenmemesi gerektiği, buna imkan
tanıyan ilgili şartname düzenlemelerinin iptal edilmesi gerektiği,
3) Sözleşme Tasarısı’nın 32’nci maddesi ile 33.1’inci maddesinin boş bırakılmasının
mevzuata aykırı olduğu,
4) İdarece belirlenen benzer iş tanımının hatalı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/041
: 40
: 23.10.2024
: 2024/UH.II-1372
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi”
41’inci maddesinde “İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü
izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren
bütün isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye
alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir.
İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere
gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır.
İhale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren; 21 inci maddenin (b) ve (c)
bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün geçmedikçe sözleşme
imzalanamaz.” hükmü yer almaktadır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci
maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli
tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.
(2) İhale üzerinde bırakılan istekliden sözleşme imzalanmadan önce, teklif fiyatının
sınır değere eşit veya üzerinde olması halinde teklif fiyatının % 6’sı, sınır değerin altında
olması halinde ise yaklaşık maliyetin % 9’u oranında kesin teminat alınır. Kısmi teklif
verilmesine imkan tanınan ihalelerde, tek bir sözleşmeye konu olacak kısımların herhangi
birisi veya birkaçı için teklif edilen fiyatın, ilgili kısım için hesaplanan sınır değerin altında
olması halinde alınacak kesin teminat tutarı, isteklinin sınır değerin altında teklif sunmuş
olduğu kısma veya kısımlara ilişkin yaklaşık maliyetin % 9’u, sözleşmeye konu diğer kısma
veya kısımlara ilişkin teklif fiyatının ise % 6’sı oranında hesaplanır ve bu tutarların toplamı
kadar kesin teminat alınır.
(3) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.
(4) Teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan
standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş
teminat mektupları geçerli kabul edilmez. İstekli tarafından sunulacak geçici teminatın
Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak
alınması durumunda, mektuba kuruluş tarafından verilen ayırt edici numaranın
sunulmayacak belgeler tablosunda belirtilmesi yeterlidir.
(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi
belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden
itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.
(6) Kesin teminat mektuplarının süresi, ihale konusu işin kabul tarihi, garanti süresi
öngörülen işlerde ise garanti süresi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından belirlenir.
…” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: (İŞÇİLİK VE AKARYAKIT HARİÇ) ÇÖP TOPLAMA, TAŞIMA VE TEMİZLİK
HİZMETLERİ İÇİN ARAÇ KİRALAMA
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
d) Kodu:
e) Miktarı: Toplam 33 Adet Çöp Toplama, Taşıma Ve Temizlik Hizmetleri İçin Araç
Kiralama - Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/041
: 40
: 23.10.2024
: 2024/UH.II-1372
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Lüleburgaz Belediye Sınırları”
düzenlemesi,
“Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin %
3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif
edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı
bırakılır.
26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık
oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın
ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri
tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında
gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan
ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin
uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen
oranda geçici teminat verilmesi zorunludur.
26.3. Geçici teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi
belirtilmelidir. Bu tarih, 26.11.2024 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından
belirlenir.
26.4. Geçici teminatı ihalede istenilen katılma şartlarını sağlamayan teklifler
değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Şikâyete konu ihalenin Lüleburgaz Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğüne
ait “İşçilik ve Akaryakıt Hariç) Çöp Toplama, Taşıma ve Temizlik Hizmetleri İçin Araç
Kiralama” işi olduğu, 29.08.2024 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 11 isteklinin katıldığı,
11.09.2024 tarihli ihale komisyonu kararından anlaşıldığı üzere 11 istekliden 10’unun geçici
teminatının uygun olmadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konu komisyon
kararı ile ihalenin 3K İnşaat Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.
İhale işlem dosyası üzerinde gerçekleştirilen incelemede, ihaleye katılan isteklilere
11.09.2024 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edilen aynı tarihli ihale komisyonu kararında,
ihaleye katılan 10 isteklinin geçici teminatı uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı
bırakıldığının ifade edildiği, EKAP üzerinden yapılan incelemede de anılan isteklilere ait
geçici teminatların uygun olmadığının tespit edildiği, başvuru sahibi istekli tarafından her ne
kadar geçici teminat bilgilerinin kendileri ile paylaşılması gerektiği iddia edilse de, ihale
komisyonu kararında ihaleye katılan isteklilerce sunulan geçici teminatların içeriğine (tutar,
düzenleyen kurum vb.) ilişkin detay bilgilere yer verilmesi zorunluluğunun bulunmadığı
değerlendirildiğinden başvuru sahibinin aksi yöndeki iddiası yerinde görülmemiştir.
2) Başvuru sahibinin 2, 3 ve 4’üncü iddialarına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak
şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/041
: 40
: 23.10.2024
: 2024/UH.II-1372
...
Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;
...
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak
sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit
edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında
bulunmaması hallerinde başvurunun reddine, karar verilir.” hükmü,
Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet
başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden
itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde
ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda
yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale
dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın
satın alındığı tarihte başlar.
...
İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli
bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere
karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına
yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.
Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından
karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise
başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın
bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.”
hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı
6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden
itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan
ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.
…” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1)
Süreler;
…
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan
durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,
ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş
sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,
d) İhalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikayet başvurularında ise iptal
kararının bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi,
izleyen günden itibaren başlar…” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu
fıkrasında “İdarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikâyet
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/041
: 40
: 23.10.2024
: 2024/UH.II-1372
başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemez ” hükmü,
Anılan Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin
ikinci fıkrasında “…İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma
başvurulması halinde ise, itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu
konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz” açıklaması bulunmaktadır.
Başvuru sahibinin, ihale konusu iş kapsamında kiralanacak olan araçların idare
personeli tarafından kullanılacağı, bu çerçevede idare şoförlerinin yapacakları hatalardan
dolayı ortaya çıkacak maddi ve manevi maliyetlerin yüklenicinin üzerine yüklenmemesi
gerektiği, buna imkan tanıyan ilgili şartname düzenlemelerinin iptal edilmesi gerektiği ve
idarece belirlenen benzer iş tanımının hatalı olduğu yönündeki ihale dokümanına yönelik
aykırılık iddialarına ilişkin bahse konu iddialarının 20.09.2024 tarihli idareye şikâyet
başvurusunda konu edilmediği, söz konusu iddiaların ilk kez 04.10.2024 tarihinde Kurum
kayıtlarına alınan itirazen şikâyet başvurusunda yer aldığı tespit edilmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında yer alan hüküm ile İhalelere Yönelik Başvurular
Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci
fıkrasında yer alan açıklamada şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet
başvurusuna konu edilemeyeceği açıkça ifade edilmektedir.
Dolayısıyla; söz konusu mevzuat hükümleri uyarınca, başvuru sahibi tarafından
öncelikle idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiğinden ve bu iki aşamalı idari
başvuru
yolunda
şikâyet
yoluna
başvurulmadan
itirazen
şikâyet
yoluna
başvurulamayacağından şikâyet başvurusunda ileri sürülmeyen iddiaların da itirazen şikâyet
başvurusunda ileri sürülmesi mümkün olamayacaktır.
Bu çerçevede şikâyet başvurusu; Kurul kararının alınmasından önceki süreçte
uyuşmazlık konusu hususla ilgili tarafların haklarını veya mevcut hukuki durumlarını
sınırlayan ya da değiştiren bir zorunlu idari başvuru yolu olup, idarelere kendi vakıa, gerekçe
ve delillerini ileri sürme fırsatı tanıyarak Kurul kararına ilişkin idari usulün bir parçası olması
nedeniyle, önemli bir usuli güvence teşkil etmektedir.
Netice itibarıyla, yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca idareye şikâyet
başvurusunda dile getirilmeyen hususların; şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan
kararda belirtilen hususlar hariç, itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği
anlaşılmaktadır. Buna göre, başvuru sahibinin bahse konu iddialarının şekil yönünden
reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan, uyuşmazlık konusu olan iddiaların bunu ileri süren istekli olabilecekler
tarafından iddia konusu hususun farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi
izleyen 10 gün içerisinde ve her halükarda ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar bu
iddiaları incelemek ve sonuçlandırmakla yetkili makamlar nezdinde ileri sürülmesi de
gerekmektedir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/041
: 40
: 23.10.2024
: 2024/UH.II-1372
Dolayısıyla süresinde ileri sürülmeyen iddiaların da süre aşımı sebebiyle Kurum
tarafından incelenmesi mümkün bulunmamaktadır.
Bu itibarla, başvuru sahibinin ihale dokümanını 22.08.2024 tarihinde indirdiği ve ihale
dokümanına yönelik yukarıda yer verilen aykırılık iddialarına ilişkin hususların 10 gün içinde
ve her halükarda ihale tarihinden üç iş günü öncesinde idareye şikâyete konu edilebileceği,
başvuru sahibinin bahse konu iddialarının (itirazen şikâyet dilekçesinde ileri sürülen) şikâyete
konu işlemin farkına varma tarihini (22.08.2024), benzer iş tanımına yönelik iddianın ise ilan
tarihi olan 30.07.2024 tarihini izleyen günden itibaren on gün içinde yazılı şekilde ileri
sürülmesi, bir diğer deyişle idareye başvuruda bulunması gerekirken bu süre geçtikten sonra
ilk kez 04.10.2024 tarihinde itirazen şikâyet başvurusuna konu edildiği anlaşıldığından
başvuru sahibinin bahse konu iddialarının süre yönünden de reddedilmesi gerektiği sonucuna
varılmıştır.
Öte yandan başvuru sahibinin Sözleşme Tasarısı’nın 33’üncü maddesinin boş
bırakılmasının mevzuata aykırı olduğuna yönelik iddianın her ne kadar 23.08.2024 tarihli
şikayet başvurusuna konu edildiği görülse de idarece söz konusu iddiaya yasal süresi
içerisinde cevap verilmediği, anılan istekli tarafından da bu süreyi takip eden 10 gün
içerisinde Kamu İhale Kurumuna itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadığı
anlaşıldığından anılan iddianın da süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının
9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde,
Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir.
Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin
Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından
itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için
faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade
edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin,
iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için
Kanun’un öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması”
koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü
maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin
mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/041
: 40
: 23.10.2024
: 2024/UH.II-1372
Oybirliği ile karar verildi.