Ana Sayfa / Kararlar / Türkiye Elektrik İletim A.Ş (Teiaş) 7. Bölge Müdürlüğü / 2023/924950-Pr 10-Teiaş'a Ait Araç ve Taşınmazlarda İsg İle İlgili Güvenlik, Uyarı ve Bilgilendirme Levhaları Prosedürüne Uygun Olarak Yapılacak Levha Montajı İşi
Bilgi
İKN
2023/924950
Başvuru Sahibi
Yaman Enerji Yatırım Üretim Madencilik İnşaat Tic. A.Ş.
İdare
Türkiye Elektrik İletim A.Ş (Teiaş) 7. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Pr 10-Teiaş'a Ait Araç ve Taşınmazlarda İsg İle İlgili Güvenlik, Uyarı ve Bilgilendirme Levhaları Prosedürüne Uygun Olarak Yapılacak Levha Montajı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/003  
: 56  
: 17.01.2024  
: 2024/UH.II-139  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Yaman Enerji Yatırım Üretim Madencilik İnşaat Tic. A.Ş.,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Türkiye Elektrik İletim A.Ş (Teiaş) 7. Bölge Müdürlüğü,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2023/924950 İhale Kayıt Numaralı “Pr 10-Teiaş'a Ait Araç ve Taşınmazlarda İsg İle İlgili  
Güvenlik, Uyarı ve Bilgilendirme Levhaları Prosedürüne Uygun Olarak Yapılacak Levha  
Montajı İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Türkiye Elektrik İletim A.Ş (Teiaş) 7.Bölge Müdürlüğü tarafından 05.10.2023  
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Pr 10-Teiaş'a Ait Araç ve Taşınmazlarda İsg İle  
İlgili Güvenlik, Uyarı ve Bilgilendirme Levhaları Prosedürüne Uygun Olarak Yapılacak  
Levha Montajı İşi” ihalesine ilişkin olarak Yaman Enerji Yatırım Üretim Madencilik İnşaat  
Tic. A.Ş.nin 07.12.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idare tarafından reddi  
üzerine, başvuru sahibince 25.12.2023 tarih ve 123353 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan  
25.12.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2023/1509 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Turgutoğlu Elektrik İnş. Taah. Gıda  
Mad. Tur. Nak. Tic. San. ve Paz. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun  
olmadığı, şöyle ki; Teknik Şartname kapsamında hizmet alımında kullanılacak malzemelerin  
neler olduğuna ve ne miktarda kullanılacağına ilişkin net bir miktar belirlemesi yapılmadığı,  
ancak taraflarınca Sözleşme Tasarısı ve Teknik Şartname hükümlerine uygun şekilde  
hesaplama yapıldığı, buna göre araç kiralama/amortisman maliyeti, tirbuşonlu trapez vida,  
galvanizli lama, galvaniz sprey boya, matkap, anahtar takımı, spiral, ısı ve aleve dayanıklı  
elbise, izole ayakkabı, baret, ve yüksekte çalışma ekipmanlarına ilişkin alınan fiyat  
tekliflerinin ihale mevzuatına aykırı olduğu, söz konusu bileşenlerin birim fiyat tariflerinde  
gerekli bilgilerin bulunduğu, ilgili kalemlere ait miktarların hesaplanabilir durumda olduğu,  
ayrıca aşırı düşük teklif sorgulama yazısında tirbuşonlu trapez vidanın levha başı en az 6 adet  
kullanılacağının, 3 x 30 mm sıcak daldırma galvanizli lamanın ise levha başı yaklaşık 1,5  
metre kullanılacağının belirtildiği, taraflarınca yapılan hesaplama sonucunda  
- galvanizli lama 15.878 kg  
- matkap uçlu çatı vidası 5,5*25 89.886 adet  
- spiral, anahtar takımı, maktap 9’ar adet  
- galvanizli sprey boya 1.000 adet  
- ısı ve aleve dayanıklı takım 10 adet  
- ayakkabı 10 çift  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/003  
: 56  
: 17.01.2024  
: 2024/UH.II-139  
- hdpe class elektrikçi bareti 10 adet  
- emniyet kemer takımı 10 adet  
- yemek 10 işçi için 240 günden 2.400 adet  
- konaklama 10 işçi için 240 günden 2.400 oda olarak hesaplandığı, bahse konu  
miktarlardan az olarak yapılan açıklamanın uygun olmadığı,  
2) Fiyat tekliflerinin ve tespit tutanaklarının el ile doldurulduğu, söz konusu bilgilerin  
ilgili firma ve mali müşavir tarafından mı yoksa sonradan mı doldurulduğunun  
anlaşılamadığı, fiyat tekliflerinde Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.2.1. maddesi gereğince  
bulunması gereken ibarenin bulunmadığı, meslek mensubu tarafından imza ve kaşe altına  
alınmadığı,  
Fiyat teklifleri içerisinde aritmetik hatalar bulunduğu, fiyat teklifindeki tutarların  
farklılaştırılarak ve tutarlar azaltılmak suretiyle yansıtıldığı,  
Fiyat tekliflerini veren firmaların ilgili alanda faaliyette bulunmadığı, özellikle ND  
Enerji firmasından alınan fiyat teklifinin hukuka aykırı olduğu, 4x4 araç kiralama, akaryakıt,  
konaklama ve yemeğe kadar fiyat teklifi veren firmanın elbise, baret, işçilik ekipmanları gibi  
tüm alanlarda faaliyet göstermesinin mümkün bulunmadığı, ilgili firmanın Ticaret Sicili  
Gazetesinden yemek, konaklama, otel, elbise, ayakkabı, baret ve güvenlik ekipmanları  
satışının faaliyet alanında bulunmadığının anlaşıldığı,  
Tespit tutanaklarının tarih ve sayıları ile fiyat tekliflerinde yer alan tarih ve sayıların  
uyumlu olmadığı, tutanak ekinde fiyat teklifini sunan kişilerin yetkisinin belgelendirilmesi  
gerektiği, temsile yetkili kişilerinin imza beyannamesi/sirkülerinin sunulması gerektiği, ayrıca  
sunulan imza beyannamesi/sirkülerindeki imzaların tespit tutanakları üzerindeki imzalar ile  
uyumlu olması gerektiği, ilgili belgelerin temsile yetkisi bulunmayan kişilerce  
imzalanmasının veya müşterek imza ile şirketin temsil edildiği durumlarda tek imza ile  
verilen fiyat teklifi ve tespit tutanaklarının reddi gerektiği, diğer taraftan vekalet ile imza  
atılmış olması halinde vekaletnamenin fiyat teklifi verme yetkisi vermemesi nedeniyle teklifin  
reddedilmesi gerektiği,  
Tespit tutanaklarının 3’üncü maddesinde defterin cinsinin, tasdik eden makamın,  
tasdik tarihinin ve numarasının yer aldığı, ancak anılan istekli tarafından sunulan belgelerde  
envanter defterleri yönünden defter tasdik makamı, tarih ve sayı bilgilerinin boş bırakıldığı  
veya “e-defter” olarak belirtildiği,  
Son ve bir önceki geçici vergi beyanname döneminin 2023-2 ile 2023-3 olması  
gerekirken 2023-4 ve başkaca dönemler belirtildiği, fatura bilgileri tablosu içerisinde yer  
verilen fatura tarihlerinin geçici vergi beyanname dönemi ile uyuşmadığı,  
Teklif edilen birim fiyatların satış tutarı tespit tutanağında hesaplanan ortalama birim  
satış tutarının %80’inden düşük olduğu, tespit tutanaklarının 4 numaralı kısmında yer alan  
toplam miktarlar ve toplam tutarların fatura bilgileri tablosundan hatalı ve eksik şekilde  
getirildiği, ortalama birim satış tutarı düşürülerek haksız maliyet avantajı sağlandığı, olması  
gerekenden düşük birim satış tutarları üzerinden teklif verildiği,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/003  
: 56  
: 17.01.2024  
: 2024/UH.II-139  
Fatura bilgileri tablosunda belirtilen fatura konusunun fiyatı teklif edilen mal ve  
sorgulamaya konu edilen mal ile aynı olması gerektiği, ancak anılan firma tarafından sunulan  
belgelerde uyumun bulunmadığı, farklı hizmetler için kesilmiş faturaların açıklamaya konu iş  
kalemlerine tespit tutanağı oluşturulması için kullanıldığı, “Led Ekran (Ana) 8x4 m” iş  
kalemi incelendiğinde fiyat tekliflerine konu mal ile tespit tutanaklarına ve fatura bilgileri  
tablosuna konu malın aynı olmadığı, fatura bilgileri tablosundan malların adının, nevinin,  
fiyatının ve miktarının anlaşılamadığı, başka bir iş için kesilmiş bir faturanın “bir adet iş” ya  
da “hakediş bedeli” denilerek tespit tutanağına konu edildiği,  
İdare tarafından şikayete cevapta üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin ekinde  
“Maliyet/Satış Tespit Tutanağı (EK-O5)” bulunduğunun belirtildiği ancak bu isimde bir  
tutanağın bulunmadığı, maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) ve satış tutarı tespit tutanağının (Ek-  
O.6) üçüncü kişiden alındığı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.7) ve stok tespit  
tutanağının (Ek-O.8) ise istekli tarafından düzenlendiği, bu açıdan bahse konu tutanağın  
Turgutoğlu Elektrik İnş. Taah. Gıda Mad. Tur. Nak. Tic. San. ve Paz. Ltd. Şti. tarafından  
düzenlenmesi gerektiği, ilgili belgelendirmenin geçerli olmadığı,  
3) İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında fiyat farkı  
hesaplanmayacağı, ancak basiretli tacir sıfatına haiz olan firmanın ekip personelleri ve  
elektrik mühendisi için 2024 yılı yönünden gerçekleşecek artışı dikkate almaları gerektiği,  
işçi ücretlerinde 2023 yılı değerlerine herhangi bir artırım uygulamaksızın yapılan işçilik  
maliyeti açıklamasının reddi gerektiği,  
4) Hizmet kapsamında çalıştırılacak aracın 100 kilometrede akaryakıt tüketimini  
göstermek üzere yetkili servisten beyan yazısı sunulmadığı, farklı belgeler üzerinden yapılan  
akaryakıt tüketim değeri tevsikinin ve akaryakıt maliyeti hesaplamasının hukuka aykırı  
olduğu, ilgili açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.7’nci maddesine uygun şekilde  
yapılmadığı iddialarına yer verilmiştir.  
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar  
tespit edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük  
teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri  
değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.  
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve  
dokümanında belirtilmek kaydıyla üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar  
çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.  
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak  
tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte  
önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale  
komisyonu;  
1) Verilen hizmetin ekonomik olması,  
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı  
avantajlı koşullar,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/003  
: 56  
: 17.01.2024  
: 2024/UH.II-139  
3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü,  
İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci  
maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;  
a) Adı: PR-10 TEİAŞ'a Ait Araç ve Taşınmazlarda İSG ile İlgili Güvenlik, Uyarı ve  
Bilgilendirme Levhaları Prosedürüne Uygun Olarak Yapılacak Levha Montajı İşi  
b) Türü: Hizmet alımı  
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği  
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.  
d) Kodu:  
e) Miktarı:  
PR-10 TEİAŞ'a Ait Araç ve Taşınmazlarda İSG ile İlgili Güvenlik, Uyarı ve  
Bilgilendirme Levhaları Prosedürüne Uygun Olarak Yapılacak Levha Montajı İşi  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: TEİAŞ 7. Bölge Müdürlüğü İşletme ve  
Bakım Müdürlüğü Sorumluluk alanındaki Enerji İletim Hatları” düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi  
sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama  
istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük  
teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre  
teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale  
komisyonu;  
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı  
avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi,  
Teknik Şartname’nin “Konu ve Kapsam” başlıklı maddesinde “TEİAŞ 7.Bölge  
Müdürlüğü sorumluluk alanı içerisinde yer alan Enerji İletim Hatlarına ait direklerine,  
özellikleri PR.10 TEİAŞ’A AİT ARAÇ VE TAŞINMAZLARDA İSG İLE İLGİLİ GÜVENLİK,  
UYARI VE BİLGİLENDİRME LEVHALARI PROSEDÜRÜ’ne uygun olarak ve eklerinde  
belirtilen adetlerde uyarı ve bilgilendirme levhalarına ait malzemelerinin montaj işinin  
yapılması işidir.” düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “Montaj” başlıklı 3’üncü maddesinde “…3.2- Malzemelerin  
montajı PR-10 TEİAŞ’a ait Enerji İletim Hatlarındaki İSG İle İlgili Güvenlik, Uyarı ve  
Bilgilendirme Levhaları Prosedürüne uygun olarak yapılacaktır. Montaj esnasında  
kullanılacak PR-10 ‘un 6.6. maddesindeki tüm yardımcı malzemeler (tirbuşonlu trapez vida  
ve 3x30 mm ebatlarında yaklaşık 1,5 metre olarak kullanılan sıcak daldırma galvanizli lama  
v.b), matkap, anahtar takımı, lamalar delme ve kesme işlemlerinden sonra galvanizi olmayan  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/003  
: 56  
: 17.01.2024  
: 2024/UH.II-139  
ve bozulan kısımlar için galvaniz sprey boya vb. tüm montajda kullanılacak olan malzemeler  
montajı yapan firma tarafından temin edilecek olup, teklif edilen montaj bedelinin içindedir.  
3.4-Uyarı levhasında kullanılacak sıcak daldırma galvanizli lama uzunluğu tahmini  
yaklaşık miktar olup, montaj esnasında değişkenlik gösterebilir. Bu değişkenlikten dolayı ilave  
herhangi bir malzeme ve/veya montaj bedeli ödenmeyecektir.” düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “Yüklenici Tarafından Temin Edilecek Araçlar ve Malzemeler”  
başlıklı 5’inci maddesinde “Sözleşme ve eklerinde tanımlanan işlerin yapılması için gerekli  
olan tüm araç-gereç, malzeme yüklenici tarafından temin edilecektir. Yüklenici tarafından  
kullanılan araç-gereç, malzeme ve nakliye için ilave ücret ödenmeyecektir…” düzenlemesi yer  
almaktadır.  
Anılan Şartname’nin “Yüklenicinin İş Sağlığı ve Güvenliği İle İlgili Yükümlülükleri”  
başlıklı 8.5’inci maddesinde “İş Güvenliği  
a) Yüklenici, tüm giderleri kendisine ait olmak üzere çalışanların işle ilgili sağlık ve  
güvenliğini sağlamakla yükümlüdür. Bu çerçevede; çalışanların iş güvenliği uzmanı, iş yeri  
hekimi ve zorunlu olması halinde diğer sağlık personeli tarafından sunulan hizmetlerden  
yararlanması, çalışanların sağlık gözetiminin yapılması, mesleki risklerin önlenmesi, eğitim  
ve bilgi verilmesi dâhil her türlü tedbirin alınması, organizasyonun yapılması, gerekli araç ve  
gereçlerin sağlanması, sağlık ve güvenlik tedbirlerinin değişen şartlara uygun hâle getirilmesi  
ve mevcut durumun iyileştirilmesi, işyerinde alınan iş sağlığı ve güvenliği tedbirlerine uyulup  
uyulmadığının izlenmesi, denetlenmesi ve uygunsuzlukların giderilmesi gibi iş sağlığı ve  
güvenliği mevzuatı kapsamında iş sağlığı ve güvenliğine ilişkin alınması zorunlu tedbirler  
YÜKLENİCİ’nin sorumluluğundadır.  
*** Çalışma yapılırken Ek-4’de verilen İş Güvenliği Malzemeleri, TEİAŞ İş Sağlığı ve  
Güvenliği Malzemeleri ile Kişisel Koruyucu Donanım (KKD) Teknik Şartnamesine uygun  
olarak yüklenici tarafından temin edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.  
27.11.2023 onay tarihli ihale komisyonu kararına göre 8 adet ihale dokümanı indirilen  
ihaleye 3 isteklinin katıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin Turgutoğlu  
Elektrik İnş. Taah. Gıda Mad. Tur. Nak. Tic. San. ve Pazar. Ltd. Şti., ekonomik açıdan en  
avantajlı ikinci teklif sahibinin ise başvuru sahibi Yaman Enerji Yat. Üret. Maden. İnş. Tic.  
A.Ş. olarak belirlendiği görülmüştür.  
İhaleye teklif veren 3 isteklinin de teklifinin sınır değerin altında bulunduğu,  
05.10.2023 tarihinde ilgili isteklilere “Aşırı Düşük Teklif Açıklaması” konulu yazının  
gönderildiği, ilgili yazı ekinde herhangi bir belgeye yer verilmediği, akabinde başvuru sahibi  
tarafından ilgili yazının uygun olmadığına ilişkin şikayet başvurusunda bulunulduğu, bunun  
üzerine 13.11.2023 tarihinde ilgili isteklilere tekrar “Aşırı Düşük Teklif Açıklaması” konulu  
yazının gönderildiği, bahse konu yazı ekinde önemli teklif bileşenlerine yer verildiği  
görülmüştür.  
13.11.2023 tarihli “Aşırı Düşük Teklif Açıklaması” konulu yazı ve eki incelenmiş  
olup, önemli teklif bileşenlerine aşağıda yer verilmiştir:  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/003  
: 56  
: 17.01.2024  
: 2024/UH.II-139  
1) Tek Devre Direkler İçin Tanıtım Levhası ve Elektrik Tehlike Levhası montajının  
yapılması (Direk Adedi)  
-tirbüşonlu trapez vida (Levha başı en az 6 adet kullanılacaktır.)  
-3x30 mm ebatlarında sıcak daldırma galvanizli lama (Levha başı yaklaşık 1,5 metre  
kullanılacaktır.)  
-galvaniz sprey boya (lamalar delme ve kesme işlemlerinden sonra galvanizi olmayan  
ve bozulan kısımlar için kullanılacaktır.)  
-el aletleri (matkap, anahtar takımı, spiral vb. iş esnasında kullanılacak olan  
malzemelerdir.)  
2) Çift Devre Direkler İçin Tanıtım Levhası ve Elektrik Tehlike Levhası montajının  
yapılması (Direk Adedi)  
-tirbüşonlu trapez vida (Levha başı en az 6 adet kullanılacaktır.)  
-3x30 mm ebatlarında sıcak daldırma galvanizli lama (Levha başı yaklaşık 1,5 metre  
kullanılacaktır.)  
-galvaniz sprey boya (lamalar delme ve kesme işlemlerinden sonra galvanizi olmayan  
ve bozulan kısımlar için kullanılacaktır.)  
-el aletleri (matkap, anahtar takımı, spiral vb. iş esnasında kullanılacak olan  
malzemelerdir.)  
3) Direk Üst Tanıtım Levhası montajının yapılması (Levha Adedi)  
-tirbüşonlu trapez vida (Levha başı en az 6 adet kullanılacaktır.)  
-3x30 mm ebatlarında sıcak daldırma galvanizli lama (Levha başı yaklaşık 1,5 metre  
kullanılacaktır.)  
-galvaniz sprey boya (lamalar delme ve kesme işlemlerinden sonra galvanizi olmayan  
ve bozulan kısımlar için kullanılacaktır.)  
-el aletleri (matkap, anahtar takımı, spiral vb. iş esnasında kullanılacak olan  
malzemelerdir.)  
4) Yüklenici tarafından temin edilecek araç (İşin yürütülmesi esnasında E.İ. Hatlarına  
yüklenici ekiplerinin ulaşımı için, Teiaş 7. bölge Müdürlüğü ve Afyon Grup Başmühendisliği  
anbarından yükleniciye teslim edilecek levhaların nakliyesinde ve direklerden sökülen hurda  
levhaların Teiaş 7. bölge Müdürlüğü ve Afyon Grup Başmühendisliği anbarına teslimi  
aşamasında vb. yakıt dahil yüklenici sorumluluğunda kullanılacaktır.)  
5) Yüklenici tarafından temin edilecek İSG ve Kişisel Koruyucu Donanımlar (Çalışma  
süresince Yüklenici adına çalışan personellerin kullanması gereken iş güvenliği kişisel  
koruyuculardır. Isı ve aleve dayanıklı elbise, izole ayakkabı, baret, yüksekte çalışma  
ekipmanları vb.)  
6) İşçilik (İş günü süresine göre yüklenici tarafından kurulacak ekip sayısına bağlı  
olarak çalıştırılacak işçi sayısı değişkenlik gösterebilir. Sözleşme süresince firma tarafından  
elektrik veya elektrik- elektronik mühendisi bulundurulması zorunludur.)  
7) Sözleşme ve genel giderler (Sözleşme damga vergisi, karar damga vergisi, kik payı  
vb. kesintilerdir.)  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/003  
: 56  
: 17.01.2024  
: 2024/UH.II-139  
Önemli teklif bileşeni olarak vida, lama, sprey boya, el aletleri, kişisel koruyucu  
donanımlar gibi malzemeler ve araç, işçilik ile sözleşme genel giderlerinin belirlendiği  
anlaşılmıştır.  
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Turgutoğlu Elektrik İnş. Taah. Gıda Mad.  
Tur. Nak. Tic. San. ve Paz. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklama dosyasının  
20.11.2023 tarihinde idareye sunulduğu görülmüştür. İlgili belgeler incelendiğinde, sıcak  
daldırma galvanizli lama, solo avuç taşlama, batarya, kombine anahtar, vida, matkap ve akü  
şarj cihazı, sprey boya, spiral taşı için fiyat teklifi alındığı anlaşılmıştır.  
Anılan istekli tarafından malzeme gideri için 991.118,00 TL öngörüldüğü, ancak  
hangi malzeme için kaç adet ve ne kadar birim fiyat öngörülerek hesaplama yapıldığına  
ilişkin bir belgenin bulunmadığı tespit edilmiştir.  
Anılan istekli tarafından idarece açıklanması istenen malzeme giderlerine ilişkin açık  
bir belgelendirme yapılmadığı, ilgili belgelerden yalnızca malzeme gideri için 991.118,00 TL  
öngörüldüğünün anlaşıldığı, öte yandan ikinci iddia kapsamında yapılan incelemede malzeme  
giderleri için alınan fiyat tekliflerinin ihale mevzuatına uygun olmadığının tespit edildiği  
hususu da dikkate alındığında, söz konusu belgelere dayanılarak gerçekleştirilen aşırı düşük  
teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı  
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2.1. Aşırı düşük  
tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara  
esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde  
belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş  
gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.  
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri  
kullanarak açıklayabilirler.  
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet  
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat  
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili  
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit  
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat  
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında  
sunulacaktır.  
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin  
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen  
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması  
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında  
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu  
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre  
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki  
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin  
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/003  
: 56  
: 17.01.2024  
: 2024/UH.II-139  
gerekmektedir.  
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen  
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin  
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek  
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine  
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit  
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan  
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle  
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.  
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden  
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu  
değildir.  
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle  
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe  
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.  
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve  
emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin  
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya  
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”  
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici  
vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici  
vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci  
fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat  
tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas  
alınır.  
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi  
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile  
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür…”  
açıklaması yer almaktadır.  
Turgutoğlu Elektrik İnş. Taah. Gıda Mad. Tur. Nak. Tic. San. ve Pazar. Ltd. Şti.  
tarafından 3x30 mm ebatlarında sıcak daldırma galvanizli lama için proforma fatura  
sunulduğu, ilgili faturanın üzerinde satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) dayanak alınarak  
oluşturulan fiyat teklifi üzerinde bulunması gereken “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın,  
mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih  
ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %  
80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yer aldığı, ancak ekteki tutanağın “Ek-  
O.5 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” olarak adlandırıldığı ve maliyete dayanarak açıklama  
yapılması durumuna ilişkin olarak doldurulduğu anlaşılmıştır. Bununla birlikte bahse konu  
proforma faturanın meslek mensubu tarafından kaşe ve imza altına alındığı, ilgili faturada  
aritmetik hata bulunmadığı görülmüştür.  
Solo avuç taşlama, batarya, kombine anahtar, vida, matkap ve akü şarj cihazı, sprey  
boya ve spiral taşı için proforma fatura sunulduğu, ilgili faturanın üzerinde satış tutarı tespit  
tutanağı (Ek-O.6) dayanak alınarak oluşturulan fiyat teklifi üzerinde bulunması gereken “Bu  
fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/003  
: 56  
: 17.01.2024  
: 2024/UH.II-139  
düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı  
ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yer  
aldığı, ancak ekteki tutanağın “Ek-O.5 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” olarak  
adlandırıldığı ve maliyete dayanarak açıklama yapılması durumuna ilişkin olarak  
doldurulduğu anlaşılmıştır. Bununla birlikte bahse konu proforma faturanın meslek mensubu  
tarafından kaşe ve imza altına alındığı, ilgili faturada belirtilen tutar toplamında hata  
bulunduğu görülmüştür.  
“Teiaş Isparta Sözleşme Teklifi” başlıklı fiyat teklifinin bulunduğu, ilgili teklifin birim  
fiyat teklif cetvelindeki kalemlere ilişkin olduğunun anlaşıldığı, bahse konu teklif üzerinde  
Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca  
düzenlenerek onaylanan 09.10.2023 tarih ve 1 sayılı maliyet tespit tutanağındaki  
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yer  
aldığı, ancak ekte yer alan tutanağın standart forma uygun olmadığı, bununla birlikte ilgili  
teklifin meslek mensubu tarafından kaşe ve imza altına alındığı, ilgili teklifte çarpım hatası  
bulunduğu görülmüştür.  
İş sağlığı ve güvenliği hizmeti için fiyat teklifi alındığı, ilgili teklif üzerinde maliyet  
tespit tutanağı (Ek-O.5) dayanak alınarak oluşturulan fiyat teklifi üzerinde bulunması gereken  
Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca  
düzenlenerek onaylanan 09.10.2023 tarih ve 1 sayılı maliyet tespit tutanağındaki  
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yer  
aldığı, ancak ekinde maliyet tespit tutanağının bulunmadığı, bununla birlikte bahse konu  
teklifin meslek mensubu tarafından kaşe ve imza altına alındığı görülmüştür.  
Bahse konu fiyat tekliflerinin ilgili alanda faaliyette bulunanlardan alındığı, iş sağlığı  
ve güvenliği hizmeti için alınan fiyat teklifinin ekinde tespit tutanağının bulunmadığı, bunun  
dışındaki fiyat tekliflerine ilişkin tespit tutanaklarında tarih bulunduğu, ancak sayının  
bulunmadığı, fiyat teklifini imzalayan yetkili kişilere ait imza sirkülerinin bulunduğu, söz  
konusu belgelerde ilgili kişilerin münferiden temsile yetkili olduklarının belirtildiği, fiyat  
teklifi/tespit tutanağı ile imza sirkülerindeki imzaların uyumlu olduğu, vekaleten atılan  
imzanın bulunmadığı görülmüştür.  
Tespit tutanaklarında envanter defterine ilişkin kısmın boş olmadığı, e-defter olarak  
belirleme bulunmadığı anlaşılmıştır.  
Tespit tutanaklarında geçici vergi beyanname dönemine ilişkin bir belirleme  
bulunmadığı, ayrıca fatura bilgileri tablosunun da yer almadığı tespit edilmiştir.  
Fiyat teklifi alınan mal ve hizmetlere hangi tutarda fiyat teklif edildiğine ilişkin bir  
belge bulunmadığı görülmüştür.  
3x30 mm ebatlarında sıcak daldırma galvanizli lama, solo avuç taşlama, batarya,  
kombine anahtar, vida, matkap ve akü şarj cihazı, sprey boya ve spiral taşı için sunulan  
proforma faturalarda satışlar dayanak alınarak oluşturulan fiyat teklifi üzerinde bulunması  
gereken ibarenin yer aldığı, ancak eki tutanakların maliyete dayanarak açıklama yapılması  
durumuna ilişkin olarak doldurulduğu, bir diğer ifade ile proforma faturalarda yanlış beyanın  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/003  
: 56  
: 17.01.2024  
: 2024/UH.II-139  
yer aldığı, solo avuç taşlama, batarya, kombine anahtar, vida, matkap ve akü şarj cihazı, sprey  
boya ve spiral taşı için sunulan proforma faturada ve “Teiaş Isparta Sözleşme Teklifi” başlıklı  
fiyat teklifinde aritmetik hata bulunduğu, öte yandan iş sağlığı ve güvenliği hizmeti için  
alınan fiyat teklifinin ekinde tespit tutanağının bulunmadığı, diğer tespit tutanaklarında geçici  
vergi beyanname dönemine ilişkin bir belirleme bulunmadığı, ayrıca fatura bilgileri  
tablosunun da yer almadığı, dolayısıyla ilgili belgelerin standart forma uygun olmadığı,  
tutanaklarda sayıya yer verilmediği, fiyat teklifi alınan mal ve hizmetlere hangi tutarda fiyat  
teklif edildiğine ilişkin bir belge bulunmadığından teklif edilen fiyatın Kamu İhale Genel  
Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesine uygun olup olmadığının tespit edilemediği, bu sebeple  
anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklama dosyası kapsamında sunulan fiyat teklifi  
ve eki tutanakların ihale mevzuatına uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.  
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı  
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.3.3. Kurumca  
olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi  
bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik  
hesaplama modülünün kullanılması zorunludur…” açıklaması,  
İdari Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesinde “46.1. İhale konusu iş için  
sözleşmenin uygulanması sırasında fiyat farkı hesaplanmayacaktır. Ancak, mücbir sebepler  
veya idareden kaynaklanan nedenlerle işin bitim tarihinin süre uzatımı verilmek suretiyle  
uzatılması halinde, yürürlükte bulunan fiyat farkına ilişkin esaslar dikkate alınarak fiyat farkı  
hesaplanacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.  
Aşırı düşük teklif talep yazısının ekindeki önemli teklif bileşenlerine ilişkin yazıda  
yüklenici tarafından kurulacak ekip sayısına bağlı olarak işçi sayısının değişkenlik  
gösterebileceğinin ve elektrik veya elektrik-elektronik mühendisi bulundurulmasının zorunlu  
olduğunun belirtildiği görülmüştür.  
Aşırı düşük teklif açıklama dosyasından anılan istekli tarafından iş kapsamında 1 adet  
şantiye şefi elektrik mühendisi ile montaj ve yer işçisinden oluşmak üzere toplamda 21  
personel istihdam edeceği anlaşılmaktadır.  
Şantiye şefi elektrik mühendisi için net asgari ücretin 2 katı ücretin öngörüldüğü  
(22.804,00 TL) ve ilgili personelin iş süresince toplam maliyetinin 68.412,00 TL olarak  
belirlendiği, montaj ve yer işçisi maliyetinin ise 2.282.425,00 TL olarak belirtildiği  
görülmüştür. Montaj ve yer işçisi için ne kadar ücret öngörüldüğüne ilişkin bir belirleme  
bulunmamakla birlikte, “Teiaş Isparta Sözleşme Teklifi” başlıklı fiyat teklifinde yer alan  
fiyatın da 2.282.452,00 TL olduğu, dolayısıyla montaj ve yer işçisi gideri için fiyat teklifi  
alındığı anlaşılmıştır.  
“Teiaş Isparta Sözleşme Teklifi” incelendiğinde, ilgili fiyat teklifinin birim fiyat teklif  
cetvelindeki iş kalemlerine ilişkin olduğu, araç, akaryakıt, konaklama, yemek, yol, otel,  
elbise, ayakkabı, baret, iş ekipmanları, el aletleri, vida, somun, sprey boya gibi işçilik  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/003  
: 56  
: 17.01.2024  
: 2024/UH.II-139  
ekipmanlarının teklife dahil olduğu anlaşılmaktadır. Bir diğer ifade ile işçilik, araç, akaryakıt  
ve ekipman giderinin tek fiyat teklifi kapsamında yer aldığı anlaşılmaktadır.  
Bahse konu fiyat teklifinin ekinde yer alan tespit tutanağı incelendiğinde, montaj işçisi  
için saatlik maliyetin 119,24 TL, yer işçisi için saatlik maliyetin 59,62 TL olarak belirlendiği  
görülmüştür. Toplam birim işçilik tutarının ise 1.406.821,50 TL olarak belirlendiği  
anlaşılmıştır.  
Öte yandan, ikinci iddia kapsamında yapılan incelemede bahse konu fiyat teklifinin  
ekinde yer alan tutanağın standart forma uygun olmadığı tespit edilmiştir.  
EKAP İşçilik Hesaplama modülü üzerinden hesap yapıldığında, ihale tarihindeki  
asgari işçilik maliyetinin 16.432,77 TL olduğu görülmüştür.  
Anılan istekli tarafından şantiye şefi elektrik mühendisi için net asgari ücretin 2 katı  
ücretin öngörüldüğü, bir işçinin işverene olan maliyetini ifade eden tutar brüt asgari ücret  
olmakla birlikte, ilgili tutarın ihale tarihindeki asgari işçilik maliyetinin üzerinde olduğu,  
dolayısıyla elektrik mühendisi için belirlenen maliyetin ihale mevzuatına aykırı olmadığı,  
ancak montaj ve yer işçisi gideri için fiyat teklifi alındığının anlaşıldığı, ilgili fiyat teklifi  
kapsamında birden fazla gider kaleminin bulunduğu, ayrıca ilgili fiyat teklifi ve eki tutanağın  
ikinci ikinci iddia kapsamındaki değerlendirmelerle uygun olmadığının anlaşıldığı, bu sebeple  
söz konusu belgelere dayanılarak gerçekleştirilen işçilik giderine yönelik tevsik işleminin  
ihale mevzuatına uygun bir belgelendirme olarak kabul edilemeyeceği sonucuna ulaşılmıştır.  
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı  
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2.7. İstekliler  
tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli,  
Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En  
Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların %  
90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmez. Motorin veya benzine yönelik  
olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme  
Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır…” açıklaması yer almaktadır.  
Aşırı düşük teklif talep yazısının ekindeki önemli teklif bileşenlerine ilişkin yazıdan  
açıklanması istenen araç giderine yakıtın dahil olduğu anlaşılmaktadır.  
Aşırı düşük teklif açıklama dosyasından anılan istekli tarafından mevcut iş için 4 adet  
pickup kullanılacağı anlaşılmaktadır.  
Aşırı düşük teklif açıklama dosyası kapsamında yer alan “Teiaş Isparta Sözleşme  
Teklifi” incelendiğinde, ilgili fiyat teklifinin birim fiyat teklif cetvelindeki iş kalemlerine  
ilişkin olduğu, araç, akaryakıt, konaklama, yemek, yol, otel, elbise, ayakkabı, baret, iş  
ekipmanları, el aletleri, vida, somun, sprey boya gibi işçilik ekipmanlarının teklife dahil  
olduğu anlaşılmaktadır. Bir diğer ifade ile işçilik, araç, akaryakıt ve ekipman giderinin tek  
fiyat teklifi kapsamında yer aldığı anlaşılmaktadır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/003  
: 56  
: 17.01.2024  
: 2024/UH.II-139  
Bahse konu fiyat teklifinin ekinde yer alan tespit tutanağı incelendiğinde, araç  
kiralama ve yakıt gideri için saatlik maliyetin 127,66 TL olarak belirlendiği görülmüştür.  
Aşırı düşük teklif açıklama dosyası kapsamında kullanılacak aracın akaryakıt  
tüketimine, akaryakıt fiyatının ne kadar öngörüldüğüne ve akaryakıt giderinin nasıl  
hesaplandığına ilişkin bir belgenin bulunmadığı anlaşılmıştır.  
Öte yandan, ikinci iddia kapsamında yapılan incelemede bahse konu fiyat teklifinin  
ekinde yer alan tutanağın standart forma uygun olmadığı tespit edilmiştir.  
Anılan istekliye ait aşırı düşük teklif açıklama dosyası kapsamında kullanılacak aracın  
akaryakıt tüketimine, akaryakıt fiyatının ne kadar öngörüldüğüne ve akaryakıt giderinin nasıl  
hesaplandığına ilişkin bir belgenin bulunmadığı, bununla birlikte ilgili belgelerden yakıt dahil  
araç gideri için fiyat teklifi alındığının anlaşıldığı, söz konusu fiyat teklifi kapsamında birden  
fazla gider kaleminin bulunduğu, ayrıca ilgili fiyat teklifi ve eki tutanağın ikinci ikinci iddia  
kapsamındaki değerlendirmelerle uygun olmadığının anlaşıldığı, bu sebeple söz konusu  
belgelere dayanılarak gerçekleştirilen akaryakıt giderine yönelik tevsik işleminin ihale  
mevzuatına uygun bir belgelendirme olarak kabul edilemeyeceği sonucuna ulaşılmıştır.  
Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının  
9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde,  
Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir.  
Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin  
Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından  
itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için  
faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.  
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade  
edilmez.” hükmü yer almaktadır.  
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının  
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate  
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin,  
iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine  
iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı  
bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun  
53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin  
iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.  
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden  
yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki  
değerlendirme aşağıda yapılmıştır:  
Güresen Enerji Elek. İnş. Müh. Telek. Oto. Taş. Oto Kira. San. ve Tic. A.Ş.ye ait aşırı  
düşük teklif açıklama dosyası incelendiğinde, akaryakıt ve galvanizli lamaya ilişkin fiyat  
teklifinin vida, şarjlı somun sıkma makinası, şarjlı spiral makinası ve akü için e-faturanın,  
elbise, ayakkabı, baret, emniyet kemeri, lanyart ve konumlandırıcı için proforma faturanın  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/003  
: 56  
: 17.01.2024  
: 2024/UH.II-139  
sunulduğu, ilgili belgeler üzerinde meslek mensubu beyanı, imza ve kaşesinin bulunmadığı,  
dolayısıyla ilgili belgelerin fiyat teklifi olarak kabul edilmesinin mümkün bulunmadığı, ek  
olarak aşırı düşük teklif açıklama dosyası kapsamında bir adet maliyet tespit tutanağının (Ek-  
O.5) bulunduğu, söz konusu belgenin ihaleye teklif veren Güresen Enerji Elek. İnş. Müh.  
Telek. Oto. Taş. Oto Kira. San. ve Tic. A.Ş. adına düzenlendiği, söz konusu tutanakta geçici  
vergi beyanname dönemine ilişkin bir belirleme bulunmadığı, fatura bilgileri tablosunun boş  
bırakıldığı, bir diğer ifade ile standart forma da uygun olmadığı tespit edilmiştir.  
Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklama dosyası kapsamında sunulan fiyat  
teklifleri ve faturalar üzerinde meslek mensubu beyanı, imza ve kaşesinin bulunmadığı, ayrıca  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesi uyarınca fiyat tekliflerinin dayanağı olan  
(Ek-O.5) ve (Ek-O.6) tutanaklarının fiyat teklifini veren firma adına düzenlenmesi ve fiyat  
teklifini veren firma ile tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya  
yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanması gerekirken anılan istekli tarafından  
sunulan maliyet tespit tutanağının (Ek-O.5) ihaleye teklif veren Güresen Enerji Elek. İnş.  
Müh. Telek. Oto. Taş. Oto Kira. San. ve Tic. A.Ş. adına düzenlendiği, söz konusu tutanağın  
standart forma uygun olmadığı hususu da dikkate alındığında anılan istekli tarafından sunulan  
fiyat teklifleri ile maliyet tespit tutanağının ihale mevzuatına uygun olmadığı sonucuna  
varılmıştır.  
Yaman Enerji Yat. Üret. Maden. İnş. Tic. A.Ş.ye ait aşırı düşük teklif açıklama dosyası  
kapsamında akaryakıt gideri için EPDK tarafından yayınlanan 12.10.2023 tarihli Petrol  
Piyasası Bayi Satış Fiyatı Bülteninin sunulduğu, Kamu İhale Genel Tebliği”nin 79.2.2.3’üncü  
maddesi uyarınca ilgili belgenin ihale ilan tarihi ile ihale tarihi (ihale tarihi hariç) arasında  
bulunması gerektiği, ancak ilgili belgenin ihale tarihinden (05.10.2023) sonraki bir tarihe  
ilişkin olduğu görülmüştür. Bu sebeple akaryakıt giderine ilişkin tevsik işleminin yerinde  
olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Güresen Enerji Elek. İnş. Müh. Telek. Oto. Taş. Oto Kira. San. ve Tic. A.Ş.ye ait aşırı  
düşük teklif açıklama dosyası kapsamında akaryakıt gideri için Petrol Ofisinden alınan fiyat  
teklifinin bulunduğu, dosya kapsamındaki belgelerden akaryakıt gideri için 63.000,00 TL  
öngörüldüğünün anlaşıldığı, ancak iş kapsamında kullanılacak aracın akaryakıt tüketimine,  
akaryakıt fiyatının ne kadar öngörüldüğüne ve akaryakıt giderinin nasıl hesaplandığına ilişkin  
bir belgenin bulunmadığı anlaşılmıştır.  
Anılan istekliye ait aşırı düşük teklif açıklama dosyası kapsamında kullanılacak aracın  
akaryakıt tüketimine, akaryakıt fiyatının ne kadar öngörüldüğüne ve akaryakıt giderinin nasıl  
hesaplandığına ilişkin bir belgenin bulunmadığı, akaryakıt gideri için Petrol Ofisinden alınan  
fiyat teklifi bulunmakla birlikte anılan istekli tarafından ilgili gider hesabının nasıl  
yapıldığına ilişkin belge sunulmadığından akaryakıt giderinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin  
79.2.7’nci maddesine uygun olup olmadığının tespit edilemediği, bu sebeple söz konusu gider  
kalemi için yapılan açıklamanın yeterli kabul edilemeyeceği sonucuna varılmıştır.  
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ekonomik açıdan en avantajlı  
teklif sahibi Turgutoğlu Elektrik İnş. Taah. Gıda Mad. Tur. Nak. Tic. San. ve Pazar. Ltd. Şti.,  
Yaman Enerji Yat. Üret. Maden. İnş. Tic. A.Ş. ve Güresen Enerji Elek. İnş. Müh. Telek. Oto.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/003  
: 56  
: 17.01.2024  
: 2024/UH.II-139  
Taş. Oto Kira. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin  
mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine,  
Oybirliği ile karar verildi.