Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Mersin Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü
/
2024/1042666-İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmet Alımı İşi
Bilgi
İKN
2024/1042666
Başvuru Sahibi
Ömer Yusuf Sağlık Hizmetleri Medikal Madencilik Elektrik Çevre Sağlığı ve İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Mersin Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü
İşin Adı
İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmet Alımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/044
: 53
: 20.11.2024
: 2024/UH.II-1483
BAŞVURU SAHİBİ:
Ömer Yusuf Sağlık Hizmetleri Medikal Madencilik Elektrik Çevre Sağlığı ve İnş. San. ve
Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Mersin Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2024/1042666 İhale Kayıt Numaralı “İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmet Alımı İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Mersin Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 09.09.2024 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmet Alımı İşi” ihalesine
ilişkin olarak Ömer Yusuf Sağlık Hizmetleri Medikal Madencilik Elektrik Çevre Sağlığı ve
İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 03.10.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
09.10.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.10.2024 tarih ve 166555 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan 17.10.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2024/1267 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli Asl Belgelendirme
Hizmetleri Anonim Şirketi ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Asil
Ortak Sağlık Güvenlik Birimi Anonim Şirketi’ne ait tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması
gerektiği, şöyle ki;
1) Anılan isteklilerin ihale sürecinde 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci
maddesinin (a), (b) ve (d) bendi hükümlerine aykırı olarak irade birliği içerisinde hareket
etmeleri nedeni ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği;
a) Her iki istekli tarafından düzenlenen yeterlik bilgileri tablosunda ihale kapsamında
sunulması zorunlu olmayan belgelere ve diğer belgelere aynı şekil ve içeriklerde yer
verilerek, aynı kişi tarafından hazırlandığı için iki firma tarafından da aynı evraklar
sunularak, ihaleye katılım sağlandığı,
b) Her iki istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının birbiriyle benzer
özellik ve içerikte hazırlandığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde belirtilen
yöntemler dışında aynı hatalarla açıklama yapıldığı,
c) Her iki istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasına dayanak teklifler
ve Ek-O.5, Ek-O.6, E-O.7, Ek-O.8 tutanaklarının aynı hatalar ile hazırlanarak açıklama
yapıldığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/044
: 53
: 20.11.2024
: 2024/UH.II-1483
d) 19.10.2023 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi uyarınca Asl Belgelendirme Hizmetleri
Anonim Şirketi’nin eski hissedarı ve yetkilisi olan Kadir Ülgül’ün hisselerinin yakını olan
Cemile Ülgül’e devredildiği, eski ünvanı Asl Ortak Sağlık ve Güvenlik Birimi olan ve
31.08.2021 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi ile ünvanını Asil Ortak Sağlık Güvenlik Birimi
Anonim Şirketi olarak değiştiren şirketin yetkilisinin Nafi Salman olduğu, Nafi Salman ile
diğer şirketin eski ortağı ve akrabası olan Kadir Ülgül’ün Denizli Asil Ortak Sağlık ve
Güvenlik Birimi Ltd. Şirketi’nde 18.03.2015 tarihinden 24.12.2021 tarihine kadar yaklaşık 7
yıl boyunca ortaklık yaptığı, dolayısıyla söz konusu istekliler evrak üzerinde birbirinden
farklı ve ayrı gözükse de yetkililerinin iletişim halinde olduğu ve birbirlerini tanıdığı,
e) Anılan isteklilerin ihale dokümanının indirilmesi ve teklif verilmesi aşamalarında
aynı IP üzerinden hareket ettikleri,
2) Anılan istekliler tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ve tevsik
edilen İdari Şartnamenin 7’nci maddesindeki belgelerin, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği ve mevzuata uygun olmadığı;
a) Ceza ihtar puanına ilişkin olarak yüklenen ekran resminin hangi şubeye ait
olduğunun belirsiz olduğu, ekran resmi ile birlikte şubeye ait Çalışma ve Sosyal Güvenlik
Bakanlığı İş Sağlığı ve Güvenliği Genel Müdürlüğü İSG-KATİP sisteminden yetki belgesi
detay raporunun da sunulmuş olması gerektiği,
b) Ortak Sağlık ve Güvenlik Birimi Yetki Belgesinin güncel halinin sunulmadığı, son
yapılan güncellemede yetki belgelerine vize geçerlilik tarihinin eklendiği, bu nedenle güncel
vize tarihli sunulmayan yetki belgelerinin kare kodu ile sistem üzerinde teyit edilemeyeceği,
noter onaylı sunulmayan sadece kare kodu ile yeterlilik tablosunda sunulan yetki belgesinin
sorgulanabilmesi için yetki belgesi ile birlikte mesul müdürün T.C. kimlik numarasının da
sunulması gerektiği,
c) Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ve tevsik amacıyla sunulan iş deneyime
esas sözleşme, faturalar, SGK bildirgeleri ve damga vergisi dekontunun usulüne uygun olarak
sunulmadığı, iş deneyimi gösteren belgelerin benzer işe uygun olmadığı, sözleşme ve fatura
tutarlarının birbirleriyle uyuşmadığı, faturaların gerçeği yansıtmadığı, Gelir İdaresi
Başkanlığı’ndan sorgulanması halinde faturaların tutar, firma ve içerik olarak beyan edilenden
farklı olduğunun görüleceği, ilgili sözleşme kapsamında iş artışı veya iş azalışı yapıldığına
ilişkin herhangi bir belge sunulmadığı, sözleşmede fiyat farkının verilip verilmediğinin
belirtilmediği, bu durumda kesilen faturaların fiyat farkı dahil mi hariç mi kesildiğinin
belirsiz olduğu, iş deneyim tutarından fiyat farkı ve KDV tutarının ayrıştırılmadığı, farklı
ünvan ve sözleşmelere ait faturaların beyan edilerek iş deneyim olarak sisteme işlendiği, söz
konusu faturaların SMMM, yeminli mali müşavir ya da vergi dairesi onaylı olarak
sunulmadığı, ayrıca yeterlik bilgileri tablosunda faturaların tam olarak beyan edilmediği,
d) İş deneyime ilişkin sözleşmeye ait damga vergisinin ödendiğine ilişkin belgenin
yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmediği ve sunulmadığı,
e) İş deneyime ilişkin sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren SGK
belgelerinin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmediği ve SMMM, yeminli mali müşavir
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/044
: 53
: 20.11.2024
: 2024/UH.II-1483
onaylı olarak sunulmadığı, çalıştırılan personelin işyeri hekimi ve iş güvenliği uzmanı
olmadığı,
3) Anılan istekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata
uygun olmadığı, şöyle ki;
- İşçilik giderinin asgari işçilik maliyetinin altında bedel ile açıklandığı ve işçilik SGK
primlerinin eksik hesaplandığı, ayrıca işçilerin yol ve yemek gideri dikkate alınmadan
açıklama yapıldığı,
- İhale konusu iş kapsamında çalıştırılacak olan araçlara ait amortisman, MTV, trafik
sigortası, tamir, bakım, yedek parça, lastik ve araç muayene giderlerine ilişkin açıklama
yapılmadığı ve bu açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde uygun
olmadığı,
- İhaleye ait Teknik Şartname’nin 6’ncı maddesinde “6.1. Tablo 1’de belirtilen
işyerlerimizde, İdarenin onayı ve Pandemi şartlarına göre Hemogram (Tam Kan Sayımı),
HbA1c, Kreatinin, Üre, AST, ALT, HbsAg, Anti HBs, PAAC Göğüs (Akciğer Filmi)
Radyografileri, Spirometri (Solunum Fonksiyon) Testi, Odyometri (İşitme Testi), Tozlu işlerde
çalışanlar için pnömokonyoz değerlendirmesi İşyeri Hekimi tarafından belirlenecek
çalışanlar için Yüklenici tarafından yaptırılacaktır...6.3. maddesinde Taramalar 2024 ve 2025
yıllarında birer defa olacak şekilde İdarenin onayı ile yapılacaktır...” düzenlemesinin yer
aldığı, bu bilgiler doğrultusunda, belirtilen sağlık tarama tetkikleri için ayrı ayrı fiyat teklifi
alınması ve teklif veren firmanın laboratuvar onayının olması gerektiği, ancak anılan istekliler
tarafından sunulan fiyat tekliflerinin mevzuata aykırı olduğu, sağlık tarama tetkiklerinde
çalıştırılacak personellerin işçilik maliyetlerinin hesaplanmadığı/eksik hesaplandığı,
taramaların yapılacağı gezici iş sağlığı aracının amortisman, yakıt ve lastik giderinin
hesaplanmadığı, sağlık tarama tetkik sonuçlarının Teknik Şartname’nin 6.8’inci maddesinde
belirtilen dijital ortamda arşivlenme giderlerinin hesaplanmadığı,
- Taşınabilir dört adet bilgisayar için usulüne uygun fiyat teklifi alınmadığı, teklif
alınan firmanın faaliyet alanının ihale konusu işe uygun olmadığı, çok fonksiyonlu bir adet
yazıcı ve sarf malzeme gideri için fiyat teklifi sunulmadığı, sarf malzeme giderlerinin
hesaplamasında hatalar yapıldığı, kırtasiye malzemeleri hesaplamalarının hatalı yapıldığı,
ayrıca fiyat teklifi ve dayanağı tutanakların eksik ve hatalı düzenlendiği,
- Aşırı düşük teklif açıklama kapsamında sunulan fiyat tekliflerinin eki olarak Ek.O.6
tutanağının kullanılmadığı, bu tutanağın; son geçici vergi beyanname dönemine ait olmadığı,
ağırlıklı ortalama birim satış tutarları ile fatura bilgileri tablosunda yer alan tutarların
uyumsuz olduğu, her bir gider kalemi için alınan teklif fiyatlarının ayrı ayrı gösterilmediği,
meslek mensubunca yazılması gereken ibarenin bulunmadığı, fiyat teklifleri ile tutanakların
tarih ve sayılarının uyumsuz olduğu, fiyat tekliflerinin ilgili alanda faaliyet gösterenlerden
alınmadığı, fiyat teklifi ve tutanakların firma yetkilileri tarafından imzalanmadığı, tutanak
ekinde mükellefe ait temsile yetkili olduğunu gösterir belgeler ile tutanağı imzalayanların
noter tasdikli imza sirküleri ve meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulmadığı
iddialarına yer verilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/044
: 53
: 20.11.2024
: 2024/UH.II-1483
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci
maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit
muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve
zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla
sorumludur…” hükmü,
Aynı Kanun’un “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde
aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:
a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle
veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.
b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde
bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.
…
d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi
veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla
teklif vermek.
...
Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü
Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,
Anılan Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale
sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara
uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile
istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla
şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.
Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari
başvuru yollarıdır.
Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış
imzalı dilekçelerle yapılır.
Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:
...
d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.
...” hükmü,
Aynı Kanun’un “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “17
nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya
davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale
yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise
altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler
dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir.
Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi
bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/044
: 53
: 20.11.2024
: 2024/UH.II-1483
il özel idareleri ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde İçişleri Bakanlığı;
belediyeler ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığı
tarafından verilir.
Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket
ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından
fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre
yasaklama kararı verilir. Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi
olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi
hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına
sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı verilir.
İhale sırasında veya sonrasında bu fiil veya davranışlarda bulundukları tespit
edilenler, idarelerce o ihaleye iştirak ettirilmeyecekleri gibi yasaklama kararının yürürlüğe
girdiği tarihe kadar aynı idare tarafından yapılacak sonraki ihalelere de iştirak ettirilmezler.
Yasaklama kararları, yasaklamayı gerektiren fiil veya davranışın tespit edildiği tarihi
izleyen en geç kırkbeş gün içinde verilir. Verilen bu karar Resmi Gazetede yayımlanmak üzere
en geç onbeş gün içinde gönderilir ve yayımı tarihinde yürürlüğe girer. Bu kararlar Kamu
İhale Kurumunca izlenerek, kamu ihalelerine katılmaktan yasaklı olanlara ilişkin siciller
tutulur.
İhaleyi yapan idareler, ihalelere katılmaktan yasaklamayı gerektirir bir durumla
karşılaştıkları takdirde, gereğinin yapılması için bu durumu ilgili veya bağlı bulunulan
bakanlığa bildirmekle yükümlüdür.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında
aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinde “(1) Yönetmeliğin 8 inci maddesinin
ikinci fıkrasında itirazen şikayet başvuru dilekçesinde yer verilmesi gereken asgari bilgiler,
beşinci fıkrasında ise dilekçeye eklenmesi gereken zorunlu belgeler sayılmıştır.
...
(8) Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu,
sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği
düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata
aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının
hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi
soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı
olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu
hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması,
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler”
başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmet Alımı İşi
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
d) Kodu:
e) Miktarı:
12 Ay süre ile 15 Kalem İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmet Alımı
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: MESKİ Genel Müdürlüğü Hizmet
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/044
: 53
: 20.11.2024
: 2024/UH.II-1483
alanları” düzenlemesi yer almaktadır.
İtirazen şikayet başvurusuna konu ihalenin Mersin Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel
Müdürlüğü tarafından açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmet
Alımı İşi” ihalesi olduğu, ihalede 10 adet ihale dokümanı indirildiği, 8 istekli tarafından
ihaleye teklif sunulduğu, 18.09.2024 tarihli ihale komisyonu kararına göre; Dermancan Ortak
Sağlık Güvenlik Birimi Özel Sağlık Hizmetleri Medikal Organizasyon Emlak ve Danışmanlık
Tic. Ltd. Şti.nin geçici teminatı uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, 7
geçerli teklif sahibi istekliden teklifi sınır değerin altında kalıp sunmuş olduğu aşırı düşük
teklif açıklamaları idarece uygun bulunan Asl Belgelendirme Hizmetleri A.Ş.nin ekonomik
açıdan en avantajlı teklif sahibi, Asil Ortak Sağlık Güvenlik Birimi A.Ş.nin ise ekonomik
açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.
(a) maddesinde yer alan iddiaya ilişkin olarak:
İhale üzerinde bırakılan Asl Belgelendirme Hizmetleri A.Ş. ile ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi Asil Ortak Sağlık Güvenlik Birimi A.Ş. tarafından düzenlenen
yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, isteklilerin aynı şekil ve içeriğe sahip herhangi bir
belge beyan etmedikleri veya yüklemedikleri tespit edilmiş olup başvuru sahibinin söz konusu
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
(b) ve (c) maddelerinde yer alan iddialara ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde şikâyet ve itirazen şikâyet dilekçelerinde aranması gereken asgari unsurların neler
olduğu belirtilmiş olup başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesi
gerektiği hususunun bu unsurlardan olduğu anlaşılmaktadır.
Ayrıca İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet
başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinde başvurunun konusu,
sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi ve başvuruda bulunulan
hususların da dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte
gösterilmesi gerektiği ortaya konulmuştur. Bu bağlamda işlemin hangi unsurlarının hangi
gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut
ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, aynı Yönetmelik’in 8’inci maddesine aykırı
olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluğun başvuru sahibine ait olacağı,
dolayısıyla bu hususa dikkat edilmesi gerektiği açıklanmıştır.
Bu çerçevede, başvuru sahibi tarafından iddiaya konu edilen isteklilerin sunmuş
olduğu aşırı düşük teklif açıklamalarında, bu açıklamalara dayanak teşkil eden tekliflerde ve
ilgili tutanaklarda aynı hataları yaptıkları yönündeki iddiasında somut bir belirleme
yapılmadığı, bahse konu iddiaların genel nitelikli olduğu ve sunulan açıklamaların baştan
sona tamamen yeniden incelenmesi ve değerlendirilmesi talebini içerdiği, aşırı düşük teklif
açıklaması sunan isteklilerin açıklamalarında hangi hataların yapıldığı ve bu hataların hangi
yönden birbirleriyle benzerlik taşıdığının ortaya konulmadığı görülmektedir. Bu doğrultuda
Kurum’un ihale komisyonlarının yerine geçip, resen inceleme sonucunu doğuracak şekilde
işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından başvuru
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/044
: 53
: 20.11.2024
: 2024/UH.II-1483
sahibinin söz konusu iddialarının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
(d) ve (e) maddelerinde yer alan iddialara ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (j)
bendinde, anılan Kanun’un 17’nci maddesinde belirtilen yasak fiil veya davranışlarda
bulundukları tespit edilen isteklilerin ihale dışı bırakılacağı ifade edilmiş; aynı Kanun’un
17’nci maddesinin (a), (b) ve (d) bentlerinde rekabeti veya ihale kararını etkileyecek
davranışlarda bulunmak, ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek,
alternatif teklif verebilme halleri dışında ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya
başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak asaleten ya da vekâleten birden fazla teklif
vermek yasak fiil ve davranışlar arasında sayılarak söz konusu yasak fiil veya davranışlarda
bulunanlar hakkında mezkûr Kanun’un dördüncü kısmında belirtilen hükümlerin
uygulanacağı belirtilmiştir.
Bununla birlikte ihalelerde, isteklilerce gerçekleştirilen eylemlerin söz konusu bentler
kapsamında yasak fiil ve davranış olarak nitelendirilebilmesi için birden fazla eylemin birlikte
değerlendirilmesi ve irade birliği çerçevesinde birlikte hareket edildiğine dair güçlü kanıtların
bulunması gerekmektedir.
Bu doğrultuda, EKAP üzerinden yapılan sorgulamalar ile idare tarafından gönderilen
bilgi ve belgeler üzerinden gerçekleştirilen incelemeler neticesinde;
- İhale üzerinde bırakılan istekli Asl Belgelendirme Hizmetleri A.Ş. adına ihale
dokümanının “Cemile Ülgül” tarafından 15.08.2024 tarihinde “78.***.***.229” IP
adresinden indirildiği, e-teklifin 08.09.2024 tarihinde Cemile Ülgül tarafından e-imza ile
imzalanarak “78.***.***151” IP adresinden gönderildiği, şirketin ortaklarının 14*********
TCKN’li “Cemile Ülgül” ve 26********* TCKN’li “Ahmet Batur Alp Abduşoğlu” olduğu,
şirketin temsile yetkili yönetim kurulu üyesinin Cemile Ülgül olduğu,
- Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlenen Asil Ortak
Sağlık Güvenlik Birimi A.Ş. adına ihale dokümanının “Nafi Salman” tarafından 04.09.2024
tarihinde “78.***.***.104” IP adresinden indirildiği, e-teklifin 09.09.2024 tarihinde Nafi
Salman tarafından e-imza ile imzalanarak “78.***.***.104” IP adresinden gönderildiği, şirket
ortaklarının 50********* TCKN’li “Canan Poyraz”, 63********* TCKN’li “Ahmet Necip
Kundak”, 42********* TCKN’li “Erden Alper Külcü”, 59********* TCKN’li “Şerafettin
Öztekin”, 39********* TCKN’li “Serdar Özdoğan” ve 32********* TCKN’li “Nafi
Salman” olduğu, şirketin temsile yetkili yönetim kurulu üyesinin Nafi Salman olduğu
görülmüştür.
- Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi internet sayfası üzerinden Asl Belgelendirme
Hizmetleri A.Ş.ye ilişkin yapılan sorgulamada; 26.07.2021 tarihli Ticaret Sicili Gazetesi’nde
şirketin tek ortağının Kadir Ülgül olarak yer aldığı, 19.10.2023 tarihli Ticaret Sicili
Gazetesi’nde ise şirketin tek ortağının Cemile Ülgül olarak belirtildiği ve 05.09.2024 tarihli
Ticaret Sicili Gazetesi’nde Cemile Ülgül’ün şirketi münferiden temsile yetkili olarak atandığı
görülmüştür.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/044
: 53
: 20.11.2024
: 2024/UH.II-1483
- Başvuru sahibinin iddiasında yer vermiş olduğu Denizli Asil Ortak Sağlık ve
Güvenlik Birimi Ltd. Şirketi’ne ait 18.03.2015 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nde şirket
ortakları arasında Kadir Ülgül ve Nafi Salman’ın bulunduğu, 24.12.2021 tarihli Ticaret Sicili
Gazetesi’nde ise Kadir Ülgül’ün şirket paylarının tamamını Nafi Salman’a devrettiği
görülmektedir.
Yukarıda yapılan inceleme ve tespitler neticesinde; ihale üzerinde bırakılan istekli Asl
Belgelendirme Hizmetleri A.Ş. ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli
olarak belirlenen Asil Ortak Sağlık Güvenlik Birimi A.Ş. tarafından farklı IP adreslerinden
ihale dokümanının indirildiği ve teklif verildiği, e-tekliflerin farklı kişiler tarafından
imzalandığı, anılan şirketlerin ortaklarının ve yöneticilerinin farklı kişiler olduğu, ticari
hayatın akışı içerisinde tüzel kişiliklerdeki ortakların ve/veya yöneticilerin zaman içerisinde
değişerek aynı alanda faaliyet gösteren başka tüzel kişiliklerde ortak ve/veya yönetici
olabileceği, anılan isteklilerin ortakları ve/veya yöneticileri zaman içerisinde benzerlik
gösterse bile 4734 sayılı Kanun’un 17’nci maddesinin ilgili bentlerindeki fiillerin
gerçekleştiğine ve irade birliği içerisinde hareket edildiğine ilişkin yeterli karine oluşturacak
nitelikte bir durumun oluşmadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin söz konusu iddialarının
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun “Faturanın şekli” başlıklı 230’uncu maddesinde
“Faturada en az aşağıdaki bilgiler bulunur:
1. Faturanın düzenlenme tarihi seri ve sıra numarası;
2. Faturayı düzenleyenin adı, varsa ticaret unvanı, iş adresi, bağlı olduğu vergi dairesi
ve hesap numarası;
3. Müşterinin adı, ticaret unvanı, adresi, varsa vergi dairesi ve hesap numarası;
4. Malın veya işin nev'i, miktarı, fiyatı ve tutarı;
5. Satılan malların teslim tarihi ve irsaliye numarası, (Malın alıcıya teslim edilmek
üzere satıcı tarafından taşındığı veya taşıttırıldığı hallerde satıcının, teslim edilen malın alıcı
tarafından taşınması veya taşıttırılması halinde alıcının taşınan veya taşıttırılan mallar için
sevk irsaliyesi düzenlemesi ve taşıtta bulundurulması şarttır...” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi
düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak
kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi
düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye
dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen
işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:
(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde;
sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun
ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli
mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest
meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest
muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile sözleşmeye ait damga
vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgeler, personel çalıştırılan işlerde
ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/044
: 53
: 20.11.2024
: 2024/UH.II-1483
Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen
belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu
belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim
belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.
...
(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve
kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de
bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş
tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca
sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.
(ç) Sözleşmenin, iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda, tarafların işin bu
şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belgenin iş deneyimini gösteren diğer
belgelerle birlikte sunulması zorunludur.
(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet
tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini
gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan
veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede
kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler
kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak
dikkate alınır.
(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi
belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını
gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir.
(f) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde varsa fiyat farkları ile KDV
hariç olarak belirlenen tutarlar dikkate alınır...” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci
maddesinde “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş
deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge
hiçbir şekilde toplanamaz.
(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş
kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.
...
(4) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi
belirli bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, sözleşme süresi ile sınırlı olmak
üzere yapılan işin tutarı iş deneyim tutarı olarak kabul edilir.
…” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinde “...(9) İhale
dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat
dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden;
EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek
kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için
sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler
için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu
değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler
değerlendirme dışı bırakılır...” hükmü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/044
: 53
: 20.11.2024
: 2024/UH.II-1483
Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “e-tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı
24’üncü maddesinde “...(3) İhale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik
kriterleri ile ilgili değerlendirme, e-teklif kapsamında yüklü olan belgelerin ve EKAP
üzerinden ilgili kurum ve kuruluşların sistemlerinden sorgulama suretiyle elde edilen
bilgilerin değerlendirilmesi suretiyle yapılır.
(4) Yeterlik kriterlerinin istekliler tarafından karşılanıp karşılanmadığına ilişkin
değerlendirme ihale dokümanında yer alan hükümler çerçevesinde yapılır. Yeterlik kriterlerini
karşılamayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve bu husus gerekçesi de
açıkça belirtilmek suretiyle EKAP’a kaydedilir.
(5) EKAP üzerinden sorgulanmasının mümkün olmaması nedeniyle bilgisayarda
taratılarak sunulması gereken belgeler ve eklerinden herhangi birinin e-teklif kapsamında
sunulmamış olması halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılamaz ve bu
isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. Ancak, bilgisayarda taratılarak e-teklif
kapsamında sunulan belgelerde, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, bilgi
eksikliği bulunması halinde idare tarafından bilgilerin tamamlanması istenir. Bu çerçevede,
bilgi eksikliklerinin tamamlanması için iki iş gününden az olmamak üzere makul bir
tamamlama süresi verilir. Bu süre içerisinde istekli tarafından eksik bilgilere ilişkin belgeler
idareye sunulur. Belirlenen sürede eksik bilgileri tamamlamayanların teklifleri dördüncü
fıkrada belirtildiği şekilde değerlendirme dışı bırakılır...” hükmü,
İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmetleri Yönetmeliği’nin “Ortak sağlık ve güvenlik birimi
ile çalışan sağlığı merkezi” başlıklı 12’nci maddesinde “...(5) OSGB’ler kuruldukları il ve
sınır komşusu illerde hizmet sunmaya yetkilidir. Sınır illerin dışında hizmet verilebilmesi için,
bu Yönetmelikte belirtilen şartları sağlayarak o illerde şube açılması zorunludur. Ancak
niteliği gereği birden fazla ilde yürütülmesi gereken raylı sistem, yol ve nakil hattı inşası veya
bakımı ve onarımı gibi işlerde hizmet alınan OSGB’nin işin yapıldığı illerden herhangi
birisinde yetkilendirilmiş olması yeterlidir...” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında
beyan etmeleri gerekmektedir.
...
ı) İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili
mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler:
Belge Adı Açıklama
Ortak
Girişimlerde
İhaleye Tablo 1’de yer alan MESKİ hizmet birimlerinin tamamına
hizmet verebilecek, Bakanlıkça yapılan denetimler sonucunda toplam
150’den fazla ihtar puanı almamış OSGB’ler katılabilecektir. İşin
İSG Katiptamamı tek Ortak Sağlık Güvenlik Birimine ihale edilecektir. Ceza
Tek ortağın
sunması
yeterlidir.
Sistemi
puanının belgeyle kanıtlanması İSG Katip Sisteminden tespit
edilecek olup İSG Katip Sisteminden alınan ceza puanı çıktısının /
ekran görüntüsünün ihale dosyası içerisinde sunulması
gerekmektedir.
ÇSGB
Yürürlükteki mevzuata göre ihaleye girecek OSGB, Mersin iliTek ortağın
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/044
: 53
: 20.11.2024
: 2024/UH.II-1483
Yetki
Belgesi
sınırları dâhilinde hizmet vermeye yetkili olduğunu ÇSGB tarafındansunması
yetki verildiğine ilişkin belge aslı, noter onaylı sureti ile tevsikyeterlidir.
edilmesi için yetki belgesinin teklif dosyası içinde sunması
gerekmektedir.
...
7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında
kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale
konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri
...
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin %30'den az olmamak
üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren
belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
...
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu hükümlerine göre gerçekleştirilmiş iş yeri
hekimliği ve iş güvenliği uzmanlığı hizmet işleri Benzer iş olarak kabul edilecektir.
...” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde
“...31.3. İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik
kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ve istenilmişse teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara
ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya
diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet
sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde
edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise beyan edilen bilgiler
esas alınarak yapılır. Yeterlik sertifikası üzerinden yeterlik tespiti yapılan ihalelerde ise, ihale
dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin
değerlendirme, yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgeler dahil yeterlik
sertifikası üzerindeki bilgiler; yeterlik sertifikası üzerinden değerlendirme yapılamayan her
belge veya kriter için ise yeterlik bilgileri tablosunda istekliler tarafından beyan edilen bilgi
ve belgeler esas alınarak yapılır.
...” düzenlemesi yer almaktadır.
(a) ve (b) maddelerinde yer alan iddialara ilişkin olarak:
Yukarıda aktarılan İdari Şartname’nin 7.1.(ı) maddesine göre, başvuruya konu ihaleye
Teknik Şartname Tablo 1’de yer alan MESKİ hizmet birimlerinin tamamına hizmet
verebilecek ve toplam 150’den fazla ihtar puanı almamış olan OSGB’lerin katılabileceği,
yeterlik kriteri olarak belirlenen ihtar puanına ilişkin olarak İSG KATİP sisteminden alınan
ceza puanı çıktısı ya da ekran görüntüsünün istekliler tarafından ihale dosyası içerisinde
sunulacağı,
Yine aynı madde içerisinde, isteklilerin Çalışma Sosyal Güvenlik Bakanlığı’nca
Mersin ili sınırları dâhilinde hizmet vermeye yetkili olduğunu gösteren ÇSGB yetki
belgesinin aslı ya da noter onaylı suretinin teklif dosyası içinde sunulması gerektiği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/044
: 53
: 20.11.2024
: 2024/UH.II-1483
anlaşılmaktadır.
İhale üzerinde bırakılan Asl Belgelendirme Hizmetleri A.Ş. tarafından İdari
Şartname’nin 7.1.(ı) maddesinde istenilen belgelere ilişkin olarak doldurulan yeterlik bilgileri
tablosunun ilgili kısmına aşağıda yer verilmektedir.
İSG
999209-599-00005_İsg Katip
İdari Şartnamenin 7.1.ı maddesi
Katip Ceza İhtar Puanı Ekranı.pdf
Sistemi EKAP’a yüklenen belgedir.
Sicil, İzin,
Ruhsat ve
Faaliyet
İhale konusu işin yerine getirilmesi için
alınması zorunlu olan ve ilgili
mevzuatında o iş için özel olarak
düzenlenen sicil, izin, ruhsata ilişkin
belgeler sunulacaktır.
999209-599-00002_ORTAK
ÇSGB
SAĞLIK VE GÜVENLİK
Yetki
Belgeleri
BİRİMİ YETKİ BELGESİ.pdf
Belgesi
EKAP’a yüklenen belgedir.
- Söz konusu tabloda “İSG Katip Sistemi” satırındaki uzantıya erişildiğinde; Çalışma
Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Sağlığı ve Güvenliği Genel Müdürlüğü Kayıt, Takip ve Analiz
Programı’na (KATİP) ait web adresinden alındığı anlaşılan ekran görüntüsünün yer aldığı,
söz konusu görüntüde ünvan kısmında “Asl Belgelendirme Hizmetleri Anonim Ş...”, “İhtar
puanı bilgileri” kısmında “Toplam 0 kayıt bulundu” bilgilerinin yer aldığı, bununla birlikte,
söz konusu ihtar puanı bilgisinin, isteklinin MESKİ hizmet birimlerinin tamamına hizmet
verebilecek, diğer bir ifadeyle Mersin ilinde faaliyet gösterebilecek şubesine ait olup
olmadığının anlaşılamadığı,
- Öte yandan “ÇSGB Yetki Belgesi” satırındaki uzantıya erişildiğinde; İş Sağlığı ve
Güvenliği Genel Müdürlüğü tarafından düzenlendiği anlaşılan 15.09.2021 tarihli ve 2969
belge no’lu “Ortak Sağlık ve Güvenlik Birimi Yetki Belgesi”nin yer aldığı, söz konusu
belgeye ilişkin olarak T.C. Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı - İş Sağlığı ve Güvenliği
Genel Müdürlüğü web adresinde yer alan “Yetkilendirilmiş OSGB TSMB Listesi” üzerinden
gerçekleştirilen incelemede adı geçen isteklinin yetkili olduğunun görüldüğü,
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Asil Ortak Sağlık Güvenlik
Birimi Anonim Şirketi tarafından İdari Şartname’nin 7.1.(ı) maddesinde istenilen belgeler
ilişkin olarak doldurulan yeterlik belgeleri tablosunun ilgili kısmına aşağıda yer verilmektedir.
İSG
910939-599-00010_YETKİ
İdari Şartnamenin 7.1.ı maddesi
İhale konusu işin yerine getirilmesi
için alınması zorunlu olan ve ilgili
mevzuatında o iş için özel olarak
düzenlenen sicil, izin, ruhsata ilişkin
belgeler sunulacaktır.
Katip BELGESİ DETAY RAPORU.pdf
Sistemi EKAP’a yüklenen belgedir.
Sicil, İzin,
Ruhsat ve
Faaliyet
910939-599-00009_ORTAK
ÇSGB
Yetki
SAĞLIK
VE
GÜVENLİK
Belgeleri
BİRİMİ YETKİ BELGESİ.pdf
EKAP’a yüklenen belgedir.
Belgesi
- Söz konusu tabloda “İSG Katip Sistemi” satırındaki uzantıya erişildiğinde; Çalışma
Sosyal Güvenlik Bakanlığı tarafından düzenlendiği anlaşılan “Yetki Belgesi Detay
Raporu”nun yer aldığı, söz konusu belgede “Yetki Belgesi Unvan” satırında “Asil Ortak
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/044
: 53
: 20.11.2024
: 2024/UH.II-1483
Sağlık Güvenlik Birimi Anonim Şirketi Korkuteli Şubesi”, “Yetki Belgesi İhtar Puanı”
satırında “0” bilgisinin bulunduğu,
- “ÇSGB Yetki Belgesi” satırındaki uzantıya erişildiğinde; İş Sağlığı ve Güvenliği
Genel Müdürlüğü tarafından düzenlendiği anlaşılan 27.10.2023 tarihli ve 4554 belge no’lu
“Ortak Sağlık ve Güvenlik Birimi Yetki Belgesi”nin yer aldığı, söz konusu belgeye ilişkin
olarak T.C. Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı - İş Sağlığı ve Güvenliği Genel Müdürlüğü
Kayıt, Takip ve Analiz Programı web adresinde yer alan “Yetkilendirilmiş OSGB TSMB
Listesi” üzerinden gerçekleştirilen incelemede adı geçen isteklinin yetkili olduğu görülmüştür.
Yapılan incelemeler ve tespitler neticesinde, iddiaya konu isteklilerce yeterlik bilgileri
tablosunda beyan edilen/yüklenen OSGB yetki belgelerinin T.C. Çalışma ve Sosyal Güvenlik
Bakanlığı İş Sağlığı ve Güvenliği Genel Müdürlüğü Kayıt, Takip ve Analiz Programı web
adresinde yer alan “Yetkilendirilmiş OSGB TSMB Listesi” üzerinden teyidinin
gerçekleştirilebildiği ve anılan belgelerin ilgili listede yer aldığı görülmüş olup başvuru
sahibinin bu husustaki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan İdari Şartname’de yeterlik kriteri olarak belirlenen ceza ihtar puanına
ilişkin olarak, Asil Ortak Sağlık Güvenlik Birimi Anonim Şirketi tarafından yüklenen Yetki
Belgesi Detay Raporu’ndan isteklinin Mersin’de faaliyet göstermeye yetkili şubesine ait ihtar
puanı bilgilerinin ihalede belirlenen kriteri sağladığının anlaşıldığı, ancak ihale üzerinde
bırakılan istekli Asl Belgelendirme Hizmetleri A.Ş. tarafından sunulan ekran görüntüsünden
isteklinin hangi şubesine ait ceza ihtar puanı bilgisinin gösterildiğinin anlaşılamadığı, bununla
birlikte, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “e-tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı
24’üncü maddesinde, bilgisayarda taratılarak e-teklif kapsamında sunulan belgelerde, teklifin
esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, bilgi eksikliği bulunması halinde idare
tarafından bilgilerin tamamlatılabileceğinin hüküm altına alındığı görülmüş olup, mevcut
durumda da istekli tarafından yüklenen ekran görüntüsündeki belirsizliğin bilgi eksikliği
kapsamında değerlendirilmesi ve bu doğrultuda idare tarafından söz konusu belirsizliğin
giderilmesi adına istekliden talepte bulunularak ilgili kriterin şube bazında sağlanıp
sağlanmadığının açıklığa kavuşturulması gerektiği sonucuna varılmıştır.
(c), (d) ve (e) maddelerinde yer alan iddialara ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesindeki hükümlere
göre, gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum
ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim
belgesinin düzenlenemeyeceği, bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin
belgelendirilmesinde; yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan
işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul
Kanunu’nun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin
noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı
suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali
müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile sözleşmeye
ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgeler, personel çalıştırılan
işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını
gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/044
: 53
: 20.11.2024
: 2024/UH.II-1483
yapılabilen belgelerin sunulması gerektiği anlaşılmaktadır.
İhale işlem dosyasında yer alan bilgi ve belgeler ile şikayete cevap metni
incelendiğinde, idare tarafından iddiaya konu isteklilerden herhangi bir belge tevsikine ilişkin
talepte bulunulmadığı görülmüş olup bu çerçevede idarenin yeterlik değerlendirmesini
yeterlik bilgileri tablosuna yüklenen belgeler üzerinden gerçekleştirdiği anlaşılmıştır.
Bu doğrultuda ihale üzerinde bırakılan Asl Belgelendirme Hizmetleri A.Ş. tarafından
sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin
Bilgiler” başlığı altında bulunan “İş Deneyim Belgesi Düzenlenemeyen Hallerde İş
Deneyimini Gösteren Diğer Belgeler (Sözleşme, bu sözleşmeye ilişkin fatura, damga vergisi
ve çalışan personele ilişkin SGK belgesi)” bölümünde “999209-607-00004_özel iş deneyim
belgesi.pdf” şeklinde beyanın yer aldığı görülmüştür.
- Söz konusu satırda yer alan uzantıya erişildiğinde, Asl Belgelendirme Hizmetleri
A.Ş. ile Bioden Enerji Üretim Sanayi ve Ticaret A.Ş. arasında imzalanan 01.07.2021 tarihli
“Ortak Sağlık Birimi Hizmet Sözleşmesi”nin bulunduğu, sözleşmenin 01.07.2021-31.10.2022
tarihleri arasında geçerli olduğunun ifade edildiği, ilgili sözleşmenin konusu kısmında yer
alan “...30.01.2012 tarihli 28339 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 6331 sayılı İş Sağlığı ve
Güvenliği Kanunu’nda tanımlanan şekilde, işverenin yukarıda belirttiği adreste bulunan
işyerinde çalışan personeline “İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmetlerinin” sözleşmenin tarafı olan
OSGB tarafından verilmesidir.” düzenlemesinden başvuruya konu ihaledeki benzer iş tanımı
ile uyumlu işlerin gerçekleştirildiğinin anlaşıldığı, ayrıca “Ücret ve Masraflar” kısmında “A
sınıfı İş Güvenliği Uzmanlığı, tam zamanlı C sınıfı İş Güvenliği Uzmanlığı, İşyeri Hekimliği
ve Diğer Sağlık Personeli, Sağlık Tetkikleri, Uyarı Levhaları Yangın Tatbikatları fiyatı
580.972,67 TL (KDV dahil)’dir.” düzenlemesine yer verildiği,
- Anılan istekli tarafından bahse konu sözleşmeye esas olmak üzere 27 adet faturanın
sunulduğu, bu faturalardan 10 tanesinin e-fatura, 15 tanesinin e-arşiv fatura, 2 tanesinin
irsaliyeli fatura olduğunun görüldüğü, söz konusu faturaların sözleşme kapsamında
düzenlendiği ve fatura toplam tutarıyla sözleşme tutarının aynı olduğu, sözleşme konusu işte
iş artışı ve fiyat farkının uygulanmadığı, faturaların sözleşme tarafı adına kesildiği, e-arşiv
faturaların Gelir İdaresi Başkanlığı’nın e-Arşiv Fatura Sorgulama sistemi üzerinden teyit
edilebilen belgeler niteliğinde olduğu, bu sistem üzerinden gerçekleştirilen sorgulamada
faturaların kayıtlı olduklarının tespit edildiği, öte yandan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer
belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde 213 sayılı Vergi Usul
Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin
noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı
suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali
müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretlerinin sunulması
gerektiğinin hüküm altına alındığı, bu doğrultuda istekli tarafından yüklenen fatura
örneklerinde meslek mensubu ya da vergi dairesi onayının bulunması gerekmediği, anılan
istekli tarafından yüklenen faturalarda 213 sayılı Vergi Usul Kanununun “Faturanın şekli”
başlıklı 230’uncu maddesinde yer alan şartların da karşılandığı, başvuru sahibinin, faturaların
tutar, firma ve içerik olarak Gelir İdaresi Başkanlığı’ndan sorgulanması gerektiği iddiasına
ilişkin olarak ise herhangi bir somut gerekçe ve delil sunulmadığı, dolayısıyla söz konusu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/044
: 53
: 20.11.2024
: 2024/UH.II-1483
iddialara ilişkin olarak ileri bir yazışma yapılmasına gerek bulunmadığı değerlendirilmiştir.
- İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde yer alan “…İstekli tarafından teklif
edilen bedelin % 30'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek
sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin
sunulması gerekir…” düzenlemesine göre anılan istekli tarafından sağlanması gereken asgari
iş deneyim tutarının 1.771.854,00 TL (5.906.180,00 x %30) olduğu, istekli tarafından sunulan
faturaların KDV hariç tutarlarının toplamının 506.694,00 TL olduğu ve söz konusu tutarın
ihale ilan tarihi dikkate alınarak güncellenmesi neticesinde ulaşılan belge tutarının
(2.594.240,55) ihaledeki asgari iş deneyimini karşıladığı görülmüştür.
- Ayrıca söz konusu istekli tarafından iş deneyimini tevsik amacıyla sunulan belgeler
arasında sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihinden (15.08.2024) önce
(22.11.2022) ödendiğine ilişkin makbuz ile bahse konu işte personel çalıştırıldığını gösteren
meslek mensubu onaylı SGK belgeleri sunulmuş olup belgede yer alan meslek kodlarından
personellerin iş sağlığı ve güvenliği alanında istihdam edildikleri görülmüştür.
- Yukarıda yapılan inceleme ve tespitler neticesinde başvuru sahibinin, anılan
isteklinin iş deneyim belgesine ilişkin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Asil Ortak Sağlık Güvenlik
Birimi A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; “Mesleki ve Teknik
Yeterliğe İlişkin Bilgiler” başlığı altında bulunan “İş Deneyim Belgesi Düzenlenemeyen
Hallerde İş Deneyimini Gösteren Diğer Belgeler (Sözleşme, bu sözleşmeye ilişkin fatura,
damga vergisi ve çalışan personele ilişkin SGK belgesi)” bölümünde “910939-607-00001_İŞ
SAĞLIĞI VE GÜVENLİĞİ HİZMETLERİ SÖZLEŞMESİ.pdf” şeklinde beyanın yer aldığı
görülmüştür.
- Söz konusu satırda yer alan uzantıya erişildiğinde, Asil Ortak Sağlık Güvenlik
Birimi A.Ş. ile Asm Çevre Danışmanlık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında imzalanan
26.07.2021 tarihli “İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmetleri Sözleşmesi”nin bulunduğu,
sözleşmenin 01.08.2021-31.10.2022 tarihleri arasında geçerli olduğunun ifade edildiği, ilgili
sözleşmenin konusu kısmında yer alan iş sağlığı ve güvenliği hizmetleri ile işyeri hekimlik
hizmetleri başlıkları ile alt başlıklarından başvuruya konu ihaledeki benzer iş tanımı ile
uyumlu işlerin gerçekleştirildiğinin anlaşıldığı, ayrıca “Ücret ve Ödeme” kısmında “1)
İşveren, bütün personelleri için aylık olarak aşağıda yer alan tabloya göre ödeme yapacaktır.
İş bu sözleşmenin toplam tutarı 800.000,00 TL (SekizYüzBinTürkLirası)’dir. Bu fiyata KDV
hariçtir. 2) İşin süresi boyunca yüzde 10’a kadar iş artışı veya eksilişi sözleşme tutarından
gerçekleştirilebilecektir.” düzenlemesine yer verildiği,
- Anılan istekli tarafından bahse konu sözleşmeye esas olmak üzere 8 adet e-arşiv
faturanın sunulduğu, e-arşiv faturaların Gelir İdaresi Başkanlığı’nın e-Arşiv Fatura Sorgulama
sistemi üzerinden teyit edilebilen belgeler niteliğinde olduğu, bu sistem üzerinden
gerçekleştirilen sorgulamada faturaların kayıtlı olduklarının tespit edildiği, söz konusu
faturaların sözleşme kapsamında düzenlendiği ve fatura toplam tutarıyla sözleşme tutarının, iş
artışı düzenlemesi de dikkate alındığında, uyumlu olduğu, sözleşme konusu işte fiyat farkının
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/044
: 53
: 20.11.2024
: 2024/UH.II-1483
uygulanmadığı, faturaların sözleşme tarafı adına kesildiği, öte yandan Hizmet Alımı İhaleleri
Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini
gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde 213
sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya
bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi
dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter,
yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretlerinin
sunulması gerektiğinin hüküm altına alındığı, bu doğrultuda istekli tarafından yüklenen fatura
örneklerinde meslek mensubu ya da vergi dairesi onayının bulunması gerekmediği, anılan
istekli tarafından yüklenen faturalarda 213 sayılı Vergi Usul Kanununun “Faturanın şekli”
başlıklı 230’uncu maddesinde yer alan şartların da karşılandığı, başvuru sahibinin, faturaların
tutar, firma ve içerik olarak Gelir İdaresi Başkanlığı’ndan sorgulanması gerektiği iddiasına
ilişkin olarak ise herhangi bir somut gerekçe ve delil sunulmadığı, dolayısıyla söz konusu
iddialara ilişkin olarak bir yazışma yapılmasına gerek bulunmadığı değerlendirilmiştir.
- İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde yer alan “…İstekli tarafından teklif
edilen bedelin % 30'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek
sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin
sunulması gerekir…” düzenlemesine göre anılan istekli tarafından sağlanması gereken asgari
iş deneyim tutarının 2.380.638,00 TL (7.935.460,00 x %30) olduğu, istekli tarafından sunulan
faturaların KDV hariç tutarlarının toplamının 843.141,88 TL olduğu ve söz konusu tutarın
ihale ilan tarihi dikkate alınarak güncellenmesi neticesinde ulaşılan belge tutarının
(4.316.831,96 TL) ihaledeki asgari iş deneyimini karşıladığı görülmüştür. Ayrıca bahse konu
işte personel çalıştırıldığını gösteren meslek mensubu onaylı SGK belgeleri sunulmuş olup
personellerin meslek kodlarından iş sağlığı ve güvenliği alanında istihdam edildikleri
anlaşılmıştır.
Bununla birlikte anılan istekli tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla yüklenen
belgeler arasında sözleşmeye ait damga vergisinin ödendiğini gösteren herhangi bir belgeye
yer verilmediği görülmüştür. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 59/A
maddesi hükümleri ile İdari Şartname’nin 31’inci maddesine göre, e-teklif alınan ihalelerde
isteklilerin teklifleri değerlendirilirken öncelikli olarak yeterlik bilgileri tablosunda beyan
edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu
niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit
edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya
teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak
işlem yapılacağı, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 24’üncü maddesinde ise EKAP
üzerinden sorgulanmasının mümkün olmaması nedeniyle bilgisayarda taratılarak sunulması
gereken belgeler ve eklerinden herhangi birinin e-teklif kapsamında sunulmamış olması
halinde, bu eksik belgelerin idarelerce tamamlatılamayacağı ve bu isteklilerin tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakılacağı hüküm altına alınmıştır. Bu doğrultuda yapılan incelemede,
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Asil Ortak Sağlık Güvenlik Birimi
A.Ş. tarafından Yönetmelik’in 47’nci maddesi kapsamında gerçekleştirilen işe ilişkin
sözleşmenin damga vergisinin ödendiğini veya damga vergisi ödeme yükümlülüğünden muaf
olduğunu gösteren herhangi bir belgenin yüklenmediği tespit edilmiş olup anılan isteklinin iş
deneyim kriterini sağlamadığı ve dolayısıyla teklifinin değerlendirme dışı bırakılması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/044
: 53
: 20.11.2024
: 2024/UH.II-1483
gerektiği sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük
teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri
değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve
dokümanında belirtilmek kaydıyla üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar
çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak
tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte
önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale
komisyonu;
1) Verilen hizmetin ekonomik olması,
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir...” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2. İhale ilanında ve
dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen
hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki
düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
...” açıklaması,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/044
: 53
: 20.11.2024
: 2024/UH.II-1483
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta,
vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dahildir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir
hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. Yüklenici personellerine ait mesleki sorumluluk sigortası
Eğitimlere ait olan ve İdareye sunulacak tüm dokümanların (eğitimlerle ilgili veya
diğer dokümanlar ) temini, dosyalanması ve çoğaltılması Yüklenici tarafından yapılacaktır.
İhale konusu iş kapsamında çalıştırılacak yüklenici tarafından temin edilecek
araçların amortisman, tamir bakım, yedek parça, sigorta ve diğer giderleri ile yağ ve genel
giderleri ile araçlara takılacak olan araç takip sistemi giderleri yükleniciye aittir...”
düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin Aşırı düşük teklifler başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi
sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama
istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük
teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre
teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale
komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 7’nci maddesinde “...7.16. Yüklenici
işin yürütümünde İş Güvenliği Uzmanları ve İşyeri Hekiminin her birinin kullanacağı yeni
taşınabilir bilgisayarları ve kırtasiye malzemelerini ve çok fonksiyonlu 1 adet renkli yazıcıyı
ve yazıcıların sarf malzemesini temin etmekle yükümlüdür. Taşınabilir bilgisayarlarda ve
yazıcıda arıza çıktığı anda işin yürütümünün aksamaması için arızanın ivedi bir şekilde
giderilmesini ya da değiştirilmesini sağlamalıdır.
7.17. İş sağlığı ve güvenliği açısından MESKİ ve bağlı işyerlerinde yapılacak gözetim,
denetim ve diğer işlerin yürütülebilmesi için Yüklenici tarafından her biri en az 1240 cc motor
hacminde, en az 90 beygir gücünde, ön ve arka camlar elektrikli, otomatik vitesli, dizel veya
benzinli, klimalı, 2023 model ve en çok 40.000 km üst sınırda 3 adet binek araç temin
edilecektir. Araçların yakıtı İdare tarafından, diğer tüm giderleri (trafik ve ruhsat izinleri, her
türlü sigorta, kasko, amortisman, tamir, bakım, yedek parça, vergiler vb.) Yüklenici
tarafından karşılanacaktır...” düzenlemesi yer almaktadır.
18.09.2024 onay tarihli ihale komisyonu kararına göre yapılan değerlendirmede sınır
değerin 8.378.876,49 TL olarak belirlendiği, teklifi sınır değerin altında kalan Asl
Belgelendirme Hizmetleri A.Ş. ile Asil Ortak Sağlık Güvenlik Birimi A.Ş.ye EKAP
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/044
: 53
: 20.11.2024
: 2024/UH.II-1483
üzerinden gönderilen 10.09.2024 tarihli ve “Aşırı Düşük Teklif Açıklamalarının Sunulması”
konulu yazıda “2024/1042666 İhale Kayıt Numaralı İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmet Alımı İşi
ile ilgili olarak İhale Komisyonunun çalışmaları neticesinde Kamu İhale Kanununun 38.
Maddesine göre aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasına geçilmiştir. İş Sağlığı ve
Güvenliği Hizmet Alımı İşi için Firmanız tarafından verilen teklifiniz anılan kanunun 38.
Maddesine göre sınır değerin altında kaldığı ve Aşırı Düşük Teklif kapsamına girdiği tespit
edilmiştir.
Tarafımıza teklifiniz kapsamında yapılacak iş ile ilgili olarak;
1-Teknik Şartname Madde 6'da “Periyodik Sağlık Gözetimi” başlığı altında tablo
halinde verilen testlerin maliyetleri (2024 ve 2025 yıllarında birer defa Gezici İSG Aracı ile
yapılacak tetkikler)
2-Teknik Şartname Madde 9'da “İSG Profesyonelleri Çalışma Sürelerinde belirtilen 2
Adet “A” ya da “B” sınıfı iş güvenliği uzmanı ve 1 adet “C” sınıfı iş güvenliği uzmanı ve 1
adet işyeri hekiminin maliyetleri
3-Teknik Şartname Madde 7.16'da belirtilen İSG Profesyonellerinin her birinin
kullanacağı 1 adet toplamda (4 Adet) taşınabilir bilgisayar ve 1 adet çok fonksiyonlu renkli
yazıcı ve sarf malzemelerinin ve işin yürütümünde kullanılacak kırtasiye malzemelerinin
maliyetleri
4-Teknik Şartname madde 7.17'de özellikleri belirtilen yakıt hariç tüm giderleri
yükleniciye ait olmak üzere işin yürütümünde kullanılacak 3 adet binek aracın maliyetleri
5-Yüklenici karı ve genel giderleri
Bahse konu aşırı düşük savunmanızı belgeleri ile birlikte en geç 16.09.2024 pazartesi
günü saat 17:00'a kadar İdaremize teslim etmenizi rica ederim.” ifadelerine yer verilerek
aşırı düşük teklif açıklamalarının talep edildiği görülmüştür.
Aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığına yönelik başvurularda idarece
gerçekleştirilen aşırı düşük teklif sorgulama işlemlerinin mevzuata uygun olup olmadığı
hususu öncelikli olarak incelenmekte ve idarenin gerçekleştirdiği işlemlerde aykırılık tespiti
halinde istekliler tarafından sunulan açıklamalar bakımından iddia konusu diğer hususlar
hakkında herhangi bir değerlendirme yapılmamaktadır. Zira, Kamu İhale Genel Tebliği’nin
ilgili maddelerine aykırı olarak gerçekleştirilen işlemler üzerinden isteklilerden aşırı düşük
teklif açıklaması istenilmesi, ihale sürecinin hatalı olarak devam etmesine neden olacaktır.
Kaldı ki, mevzuata aykırı olacak şekilde aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi, yapılan
açıklamaların mevzuata uygunluğu bakımından doğru bir değerlendirme yapılmasına engel
olmaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde yer alan hükümler ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde
sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde
yer alan açıklamalar uyarınca, aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin
yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen maliyet bileşenlerine net şekilde yer verilmesi ve
isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olan bahse konu önemli teklif bileşenlerinin, bütün
istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi gerekmektedir.
Bu çerçevede, idare tarafından 10.09.2024 tarihinde teklifi sınır değerin altında kalan
isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulmasına ilişkin tebligat
incelendiğinde; Teknik Şartname’nin 7.17’nci maddesinde özellikleri belirtilen 3 adet binek
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/044
: 53
: 20.11.2024
: 2024/UH.II-1483
aracın maliyetinin önemli teklif bileşeni olarak belirlendiği, anılan Teknik Şartname
düzenlemesinde ise “Araçların yakıtı idare tarafından, diğer tüm giderleri (trafik ve ruhsat
izinleri, her türlü sigorta, kasko, amortisman, tamir, bakım, yedek parça, vergiler vb.)
yüklenici tarafından karşılanacaktır.” ifadesinin yer aldığı, bu doğrultuda idare tarafından
binek araca ilişkin olarak hangi maliyet kalemlerinin açıklanması gerektiğine ilişkin olarak
söz konusu tebligatta herhangi bir detayın belirtilmediği, diğer taraftan, aynı tebligatta işin
yürütümünde kullanılacak kırtasiye malzeme maliyetlerinin açıklanmasının istenildiği, ancak
yine bu kaleme ilişkin herhangi bir miktar, tür belirlemesinin yapılmadığı tespit edilmiş olup
bu hususların ihale konusu işin niteliği ve ihale dokümanı kapsamında yapılan düzenlemeler
de dikkate alındığında, isteklilerce aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulmasına ve sunulan
aşırı düşük teklif açıklamalarının sağlıklı bir şekilde değerlendirilmesine engel teşkil ettiği
değerlendirilmiştir.
Netice itibarıyla, aşırı düşük teklif sorgulamasının kamu ihale mevzuatına uygun
yapılmadığı anlaşıldığından, idare tarafından teklifte önemli olduğu tespit edilen maliyet
bileşenlerinin açık ve tereddüde mahal vermeyecek şekilde belirlenerek, aşırı düşük teklif
sorgulamasının yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının
9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde,
Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir.
Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin
Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından
itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için
faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade
edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin,
iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine
iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı
bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun
53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin
iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
Çukurova Ortak Sağlık Güvenlik Birimi Eğitim Hizmetleri Tıbbi Malzeme Ticaret
Limited Şirketi tarafından sunulan yeterlik bilgiler tablosu incelendiğinde Mesleki ve Teknik
Yeterliğe İlişkin Bilgiler” başlığı altında bulunan “İş Deneyimini Gösteren Belgeler” bölümü
aşağıdaki gibidir.
EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim 2015/371-1104872-1-1_EKAP'ta
İdari Şartnamenin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/044
: 53
: 20.11.2024
: 2024/UH.II-1483
Belgesi
Kayıtlı Olan İş Deneyim
Belgesi.doc Doğrudan EKAP'ta
oluşturulan belgedir.
7.5.1 maddesi
İhale konusu işte
istenen iş deneyimini
tevsik etmek amacıyla
kullanılan
belge/belgeler
sunulacaktır.
İş Deneyim Belgesi
Düzenlenemeyen Hallerde İş
Deneyimini Gösteren Diğer
179997-607-00003_İŞ BİTİRME
Belgeler (Sözleşme, bu sözleşmeye BELGESİ.PDF EKAP’a
ilişkin fatura, damga vergisi ve
çalışan personele ilişkin SGK
belgesi)
yüklenen belgedir.
İş Deneyim Belgesi
Düzenlenemeyen Hallerde İş
Deneyimini Gösteren Diğer
179997-607-00004_İŞ BİTİRME
Belgeler (Sözleşme, bu sözleşmeye BELGESİ.PDF EKAP’a
ilişkin fatura, damga vergisi ve
çalışan personele ilişkin SGK
belgesi)
yüklenen belgedir.
İstekli tarafından yüklenen belgeler incelendiğinde; “EKAP'ta Kayıtlı Olan İş
Deneyim Belgesi” satırında yer alan 2015/371-1104872-1-1 sayılı iş bitirme belgesinin kabul
tarihinin 31.12.2015, belge tutarının 19.656,00 olduğu, bu haliyle söz konusu belgenin kabul
tarihinin ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içerisinde yer almadığı, belge tutarının da
anılan isteklinin teklif tutarını karşılamadığı, öte yandan “İş Deneyim Belgesi
Düzenlenemeyen Hallerde İş Deneyimini Gösteren Diğer Belgeler (Sözleşme, bu sözleşmeye
ilişkin fatura, damga vergisi ve çalışan personele ilişkin SGK belgesi)” satırlarında yer alan
uzantıda ise özel sektöre gerçekleştirildiği anlaşılan iş bitirme belgesi formatındaki belgeler,
dijital ortamda düzenlendiği anlaşılan ve herhangi bir imza bulunmayan sözleşmeler ile iki
adet e-faturanın yüklendiği, söz konusu işte personel çalıştırıldığını gösteren SGK belgeleri
ile damga vergisinin ödendiğini gösteren belgenin ise yüklenmediği, bu doğrultuda, istekli
tarafından yüklenen söz konusu belgelerin iş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş
deneyimini gösteren diğer belgeler kapsamında değerlendirilemeyeceği ve anılan isteklinin iş
deneyim kriterini sağlamadığı anlaşıldığından teklifinin değerlendirme dışı bırakılması
gerektiği sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Asil Ortak Sağlık Güvenlik
Birimi Anonim Şirketi ile ve Çukurova Ortak Sağlık Güvenlik Birimi Eğitim Hizmetleri
Tıbbi Malzeme Ticaret Limited Şirketi’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması, Asl
Belgelendirme Hizmetleri A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosuna yüklenen ihtar puanına
ilişkin ekran görüntüsündeki bilgi eksikliğinin idare tarafından tamamlatılması, ayrıca idare
tarafından teklifte önemli olduğu tespit edilen maliyet bileşenlerinin açık ve tereddüde mahal
vermeyecek şekilde belirlenerek, aşırı düşük teklif sorgulamasının yeniden yapılması ve bu
aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/044
: 53
: 20.11.2024
: 2024/UH.II-1483
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.