Ana Sayfa / Kararlar / Mersin Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü / 2024/1042666-İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmet Alımı İşi
Bilgi
İKN
2024/1042666
Başvuru Sahibi
Ömer Yusuf Sağlık Hizmetleri Medikal Madencilik Elektrik Çevre Sağlığı ve İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Mersin Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü
İşin Adı
İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmet Alımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/044  
: 53  
: 20.11.2024  
: 2024/UH.II-1483  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Ömer Yusuf Sağlık Hizmetleri Medikal Madencilik Elektrik Çevre Sağlığı ve İnş. San. ve  
Tic. Ltd. Şti.,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Mersin Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2024/1042666 İhale Kayıt Numaralı “İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmet Alımı İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Mersin Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 09.09.2024 tarihinde  
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmet Alımı İşi” ihalesine  
ilişkin olarak Ömer Yusuf Sağlık Hizmetleri Medikal Madencilik Elektrik Çevre Sağlığı ve  
İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 03.10.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin  
09.10.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.10.2024 tarih ve 166555 sayı  
ile Kurum kayıtlarına alınan 17.10.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda  
bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2024/1267 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli Asl Belgelendirme  
Hizmetleri Anonim Şirketi ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Asil  
Ortak Sağlık Güvenlik Birimi Anonim Şirketi’ne ait tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması  
gerektiği, şöyle ki;  
1) Anılan isteklilerin ihale sürecinde 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci  
maddesinin (a), (b) ve (d) bendi hükümlerine aykırı olarak irade birliği içerisinde hareket  
etmeleri nedeni ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği;  
a) Her iki istekli tarafından düzenlenen yeterlik bilgileri tablosunda ihale kapsamında  
sunulması zorunlu olmayan belgelere ve diğer belgelere aynı şekil ve içeriklerde yer  
verilerek, aynı kişi tarafından hazırlandığı için iki firma tarafından da aynı evraklar  
sunularak, ihaleye katılım sağlandığı,  
b) Her iki istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının birbiriyle benzer  
özellik ve içerikte hazırlandığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde belirtilen  
yöntemler dışında aynı hatalarla açıklama yapıldığı,  
c) Her iki istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasına dayanak teklifler  
ve Ek-O.5, Ek-O.6, E-O.7, Ek-O.8 tutanaklarının aynı hatalar ile hazırlanarak açıklama  
yapıldığı,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/044  
: 53  
: 20.11.2024  
: 2024/UH.II-1483  
d) 19.10.2023 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi uyarınca Asl Belgelendirme Hizmetleri  
Anonim Şirketi’nin eski hissedarı ve yetkilisi olan Kadir Ülgül’ün hisselerinin yakını olan  
Cemile Ülgül’e devredildiği, eski ünvanı Asl Ortak Sağlık ve Güvenlik Birimi olan ve  
31.08.2021 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi ile ünvanını Asil Ortak Sağlık Güvenlik Birimi  
Anonim Şirketi olarak değiştiren şirketin yetkilisinin Nafi Salman olduğu, Nafi Salman ile  
diğer şirketin eski ortağı ve akrabası olan Kadir Ülgül’ün Denizli Asil Ortak Sağlık ve  
Güvenlik Birimi Ltd. Şirketi’nde 18.03.2015 tarihinden 24.12.2021 tarihine kadar yaklaşık 7  
yıl boyunca ortaklık yaptığı, dolayısıyla söz konusu istekliler evrak üzerinde birbirinden  
farklı ve ayrı gözükse de yetkililerinin iletişim halinde olduğu ve birbirlerini tanıdığı,  
e) Anılan isteklilerin ihale dokümanının indirilmesi ve teklif verilmesi aşamalarında  
aynı IP üzerinden hareket ettikleri,  
2) Anılan istekliler tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ve tevsik  
edilen İdari Şartnamenin 7’nci maddesindeki belgelerin, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama  
Yönetmeliği ve mevzuata uygun olmadığı;  
a) Ceza ihtar puanına ilişkin olarak yüklenen ekran resminin hangi şubeye ait  
olduğunun belirsiz olduğu, ekran resmi ile birlikte şubeye ait Çalışma ve Sosyal Güvenlik  
Bakanlığı İş Sağlığı ve Güvenliği Genel Müdürlüğü İSG-KATİP sisteminden yetki belgesi  
detay raporunun da sunulmuş olması gerektiği,  
b) Ortak Sağlık ve Güvenlik Birimi Yetki Belgesinin güncel halinin sunulmadığı, son  
yapılan güncellemede yetki belgelerine vize geçerlilik tarihinin eklendiği, bu nedenle güncel  
vize tarihli sunulmayan yetki belgelerinin kare kodu ile sistem üzerinde teyit edilemeyeceği,  
noter onaylı sunulmayan sadece kare kodu ile yeterlilik tablosunda sunulan yetki belgesinin  
sorgulanabilmesi için yetki belgesi ile birlikte mesul müdürün T.C. kimlik numarasının da  
sunulması gerektiği,  
c) Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ve tevsik amacıyla sunulan iş deneyime  
esas sözleşme, faturalar, SGK bildirgeleri ve damga vergisi dekontunun usulüne uygun olarak  
sunulmadığı, iş deneyimi gösteren belgelerin benzer işe uygun olmadığı, sözleşme ve fatura  
tutarlarının birbirleriyle uyuşmadığı, faturaların gerçeği yansıtmadığı, Gelir İdaresi  
Başkanlığı’ndan sorgulanması halinde faturaların tutar, firma ve içerik olarak beyan edilenden  
farklı olduğunun görüleceği, ilgili sözleşme kapsamında iş artışı veya iş azalışı yapıldığına  
ilişkin herhangi bir belge sunulmadığı, sözleşmede fiyat farkının verilip verilmediğinin  
belirtilmediği, bu durumda kesilen faturaların fiyat farkı dahil mi hariç mi kesildiğinin  
belirsiz olduğu, iş deneyim tutarından fiyat farkı ve KDV tutarının ayrıştırılmadığı, farklı  
ünvan ve sözleşmelere ait faturaların beyan edilerek iş deneyim olarak sisteme işlendiği, söz  
konusu faturaların SMMM, yeminli mali müşavir ya da vergi dairesi onaylı olarak  
sunulmadığı, ayrıca yeterlik bilgileri tablosunda faturaların tam olarak beyan edilmediği,  
d) İş deneyime ilişkin sözleşmeye ait damga vergisinin ödendiğine ilişkin belgenin  
yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmediği ve sunulmadığı,  
e) İş deneyime ilişkin sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren SGK  
belgelerinin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmediği ve SMMM, yeminli mali müşavir  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/044  
: 53  
: 20.11.2024  
: 2024/UH.II-1483  
onaylı olarak sunulmadığı, çalıştırılan personelin işyeri hekimi ve iş güvenliği uzmanı  
olmadığı,  
3) Anılan istekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata  
uygun olmadığı, şöyle ki;  
- İşçilik giderinin asgari işçilik maliyetinin altında bedel ile açıklandığı ve işçilik SGK  
primlerinin eksik hesaplandığı, ayrıca işçilerin yol ve yemek gideri dikkate alınmadan  
açıklama yapıldığı,  
- İhale konusu iş kapsamında çalıştırılacak olan araçlara ait amortisman, MTV, trafik  
sigortası, tamir, bakım, yedek parça, lastik ve araç muayene giderlerine ilişkin açıklama  
yapılmadığı ve bu açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde uygun  
olmadığı,  
- İhaleye ait Teknik Şartname’nin 6’ncı maddesinde “6.1. Tablo 1’de belirtilen  
işyerlerimizde, İdarenin onayı ve Pandemi şartlarına göre Hemogram (Tam Kan Sayımı),  
HbA1c, Kreatinin, Üre, AST, ALT, HbsAg, Anti HBs, PAAC Göğüs (Akciğer Filmi)  
Radyografileri, Spirometri (Solunum Fonksiyon) Testi, Odyometri (İşitme Testi), Tozlu işlerde  
çalışanlar için pnömokonyoz değerlendirmesi İşyeri Hekimi tarafından belirlenecek  
çalışanlar için Yüklenici tarafından yaptırılacaktır...6.3. maddesinde Taramalar 2024 ve 2025  
yıllarında birer defa olacak şekilde İdarenin onayı ile yapılacaktır...” düzenlemesinin yer  
aldığı, bu bilgiler doğrultusunda, belirtilen sağlık tarama tetkikleri için ayrı ayrı fiyat teklifi  
alınması ve teklif veren firmanın laboratuvar onayının olması gerektiği, ancak anılan istekliler  
tarafından sunulan fiyat tekliflerinin mevzuata aykırı olduğu, sağlık tarama tetkiklerinde  
çalıştırılacak personellerin işçilik maliyetlerinin hesaplanmadığı/eksik hesaplandığı,  
taramaların yapılacağı gezici iş sağlığı aracının amortisman, yakıt ve lastik giderinin  
hesaplanmadığı, sağlık tarama tetkik sonuçlarının Teknik Şartname’nin 6.8’inci maddesinde  
belirtilen dijital ortamda arşivlenme giderlerinin hesaplanmadığı,  
- Taşınabilir dört adet bilgisayar için usulüne uygun fiyat teklifi alınmadığı, teklif  
alınan firmanın faaliyet alanının ihale konusu işe uygun olmadığı, çok fonksiyonlu bir adet  
yazıcı ve sarf malzeme gideri için fiyat teklifi sunulmadığı, sarf malzeme giderlerinin  
hesaplamasında hatalar yapıldığı, kırtasiye malzemeleri hesaplamalarının hatalı yapıldığı,  
ayrıca fiyat teklifi ve dayanağı tutanakların eksik ve hatalı düzenlendiği,  
- Aşırı düşük teklif açıklama kapsamında sunulan fiyat tekliflerinin eki olarak Ek.O.6  
tutanağının kullanılmadığı, bu tutanağın; son geçici vergi beyanname dönemine ait olmadığı,  
ağırlıklı ortalama birim satış tutarları ile fatura bilgileri tablosunda yer alan tutarların  
uyumsuz olduğu, her bir gider kalemi için alınan teklif fiyatlarının ayrı ayrı gösterilmediği,  
meslek mensubunca yazılması gereken ibarenin bulunmadığı, fiyat teklifleri ile tutanakların  
tarih ve sayılarının uyumsuz olduğu, fiyat tekliflerinin ilgili alanda faaliyet gösterenlerden  
alınmadığı, fiyat teklifi ve tutanakların firma yetkilileri tarafından imzalanmadığı, tutanak  
ekinde mükellefe ait temsile yetkili olduğunu gösterir belgeler ile tutanağı imzalayanların  
noter tasdikli imza sirküleri ve meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulmadığı  
iddialarına yer verilmiştir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/044  
: 53  
: 20.11.2024  
: 2024/UH.II-1483  
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar  
tespit edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci  
maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit  
muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve  
zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla  
sorumludur…” hükmü,  
Aynı Kanun’un “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde  
aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:  
a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle  
veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.  
b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde  
bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.  
d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi  
veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla  
teklif vermek.  
...  
Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü  
Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.hükmü,  
Anılan Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale  
sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara  
uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile  
istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla  
şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.  
Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari  
başvuru yollarıdır.  
Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış  
imzalı dilekçelerle yapılır.  
Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:  
...  
d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.  
...” hükmü,  
Aynı Kanun’un “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “17  
nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya  
davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale  
yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise  
altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler  
dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir.  
Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi  
bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/044  
: 53  
: 20.11.2024  
: 2024/UH.II-1483  
il özel idareleri ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde İçişleri Bakanlığı;  
belediyeler ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığı  
tarafından verilir.  
Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket  
ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından  
fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre  
yasaklama kararı verilir. Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi  
olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi  
hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına  
sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı verilir.  
İhale sırasında veya sonrasında bu fiil veya davranışlarda bulundukları tespit  
edilenler, idarelerce o ihaleye iştirak ettirilmeyecekleri gibi yasaklama kararının yürürlüğe  
girdiği tarihe kadar aynı idare tarafından yapılacak sonraki ihalelere de iştirak ettirilmezler.  
Yasaklama kararları, yasaklamayı gerektiren fiil veya davranışın tespit edildiği tarihi  
izleyen en geç kırkbeş gün içinde verilir. Verilen bu karar Resmi Gazetede yayımlanmak üzere  
en geç onbeş gün içinde gönderilir ve yayımı tarihinde yürürlüğe girer. Bu kararlar Kamu  
İhale Kurumunca izlenerek, kamu ihalelerine katılmaktan yasaklı olanlara ilişkin siciller  
tutulur.  
İhaleyi yapan idareler, ihalelere katılmaktan yasaklamayı gerektirir bir durumla  
karşılaştıkları takdirde, gereğinin yapılması için bu durumu ilgili veya bağlı bulunulan  
bakanlığa bildirmekle yükümlüdür.hükmü,  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında  
aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinde “(1) Yönetmeliğin 8 inci maddesinin  
ikinci fıkrasında itirazen şikayet başvuru dilekçesinde yer verilmesi gereken asgari bilgiler,  
beşinci fıkrasında ise dilekçeye eklenmesi gereken zorunlu belgeler sayılmıştır.  
...  
(8) Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu,  
sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği  
düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata  
aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının  
hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi  
soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı  
olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu  
hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.açıklaması,  
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler”  
başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;  
a) Adı: İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmet Alımı İşi  
b) Türü: Hizmet alımı  
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği  
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.  
d) Kodu:  
e) Miktarı:  
12 Ay süre ile 15 Kalem İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmet Alımı  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: MESKİ Genel Müdürlüğü Hizmet  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/044  
: 53  
: 20.11.2024  
: 2024/UH.II-1483  
alanları” düzenlemesi yer almaktadır.  
İtirazen şikayet başvurusuna konu ihalenin Mersin Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel  
Müdürlüğü tarafından açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmet  
Alımı İşi” ihalesi olduğu, ihalede 10 adet ihale dokümanı indirildiği, 8 istekli tarafından  
ihaleye teklif sunulduğu, 18.09.2024 tarihli ihale komisyonu kararına göre; Dermancan Ortak  
Sağlık Güvenlik Birimi Özel Sağlık Hizmetleri Medikal Organizasyon Emlak ve Danışmanlık  
Tic. Ltd. Şti.nin geçici teminatı uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, 7  
geçerli teklif sahibi istekliden teklifi sınır değerin altında kalıp sunmuş olduğu aşırı düşük  
teklif açıklamaları idarece uygun bulunan Asl Belgelendirme Hizmetleri A.Ş.nin ekonomik  
açıdan en avantajlı teklif sahibi, Asil Ortak Sağlık Güvenlik Birimi A.Ş.nin ise ekonomik  
açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.  
(a) maddesinde yer alan iddiaya ilişkin olarak:  
İhale üzerinde bırakılan Asl Belgelendirme Hizmetleri A.Ş. ile ekonomik açıdan en  
avantajlı ikinci teklif sahibi Asil Ortak Sağlık Güvenlik Birimi A.Ş. tarafından düzenlenen  
yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, isteklilerin aynı şekil ve içeriğe sahip herhangi bir  
belge beyan etmedikleri veya yüklemedikleri tespit edilmiş olup başvuru sahibinin söz konusu  
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
(b) ve (c) maddelerinde yer alan iddialara ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü  
maddesinde şikâyet ve itirazen şikâyet dilekçelerinde aranması gereken asgari unsurların neler  
olduğu belirtilmiş olup başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesi  
gerektiği hususunun bu unsurlardan olduğu anlaşılmaktadır.  
Ayrıca İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet  
başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinde başvurunun konusu,  
sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi ve başvuruda bulunulan  
hususların da dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte  
gösterilmesi gerektiği ortaya konulmuştur. Bu bağlamda işlemin hangi unsurlarının hangi  
gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut  
ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, aynı Yönetmelik’in 8’inci maddesine aykırı  
olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluğun başvuru sahibine ait olacağı,  
dolayısıyla bu hususa dikkat edilmesi gerektiği açıklanmıştır.  
Bu çerçevede, başvuru sahibi tarafından iddiaya konu edilen isteklilerin sunmuş  
olduğu aşırı düşük teklif açıklamalarında, bu açıklamalara dayanak teşkil eden tekliflerde ve  
ilgili tutanaklarda aynı hataları yaptıkları yönündeki iddiasında somut bir belirleme  
yapılmadığı, bahse konu iddiaların genel nitelikli olduğu ve sunulan açıklamaların baştan  
sona tamamen yeniden incelenmesi ve değerlendirilmesi talebini içerdiği, aşırı düşük teklif  
açıklaması sunan isteklilerin açıklamalarında hangi hataların yapıldığı ve bu hataların hangi  
yönden birbirleriyle benzerlik taşıdığının ortaya konulmadığı görülmektedir. Bu doğrultuda  
Kurum’un ihale komisyonlarının yerine geçip, resen inceleme sonucunu doğuracak şekilde  
işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından başvuru  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/044  
: 53  
: 20.11.2024  
: 2024/UH.II-1483  
sahibinin söz konusu iddialarının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.  
(d) ve (e) maddelerinde yer alan iddialara ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (j)  
bendinde, anılan Kanun’un 17’nci maddesinde belirtilen yasak fiil veya davranışlarda  
bulundukları tespit edilen isteklilerin ihale dışı bırakılacağı ifade edilmiş; aynı Kanun’un  
17’nci maddesinin (a), (b) ve (d) bentlerinde rekabeti veya ihale kararını etkileyecek  
davranışlarda bulunmak, ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek,  
alternatif teklif verebilme halleri dışında ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya  
başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak asaleten ya da vekâleten birden fazla teklif  
vermek yasak fiil ve davranışlar arasında sayılarak söz konusu yasak fiil veya davranışlarda  
bulunanlar hakkında mezkûr Kanun’un dördüncü kısmında belirtilen hükümlerin  
uygulanacağı belirtilmiştir.  
Bununla birlikte ihalelerde, isteklilerce gerçekleştirilen eylemlerin söz konusu bentler  
kapsamında yasak fiil ve davranış olarak nitelendirilebilmesi için birden fazla eylemin birlikte  
değerlendirilmesi ve irade birliği çerçevesinde birlikte hareket edildiğine dair güçlü kanıtların  
bulunması gerekmektedir.  
Bu doğrultuda, EKAP üzerinden yapılan sorgulamalar ile idare tarafından gönderilen  
bilgi ve belgeler üzerinden gerçekleştirilen incelemeler neticesinde;  
- İhale üzerinde bırakılan istekli Asl Belgelendirme Hizmetleri A.Ş. adına ihale  
dokümanının “Cemile Ülgül” tarafından 15.08.2024 tarihinde “78.***.***.229” IP  
adresinden indirildiği, e-teklifin 08.09.2024 tarihinde Cemile Ülgül tarafından e-imza ile  
imzalanarak “78.***.***151” IP adresinden gönderildiği, şirketin ortaklarının 14*********  
TCKN’li “Cemile Ülgül” ve 26********* TCKN’li “Ahmet Batur Alp Abduşoğlu” olduğu,  
şirketin temsile yetkili yönetim kurulu üyesinin Cemile Ülgül olduğu,  
- Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlenen Asil Ortak  
Sağlık Güvenlik Birimi A.Ş. adına ihale dokümanının “Nafi Salman” tarafından 04.09.2024  
tarihinde “78.***.***.104” IP adresinden indirildiği, e-teklifin 09.09.2024 tarihinde Nafi  
Salman tarafından e-imza ile imzalanarak “78.***.***.104” IP adresinden gönderildiği, şirket  
ortaklarının 50********* TCKN’li “Canan Poyraz”, 63********* TCKN’li “Ahmet Necip  
Kundak”, 42********* TCKN’li “Erden Alper Külcü”, 59********* TCKN’li “Şerafettin  
Öztekin”, 39********* TCKN’li “Serdar Özdoğan” ve 32********* TCKN’li “Nafi  
Salman” olduğu, şirketin temsile yetkili yönetim kurulu üyesinin Nafi Salman olduğu  
görülmüştür.  
- Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi internet sayfası üzerinden Asl Belgelendirme  
Hizmetleri A.Ş.ye ilişkin yapılan sorgulamada; 26.07.2021 tarihli Ticaret Sicili Gazetesi’nde  
şirketin tek ortağının Kadir Ülgül olarak yer aldığı, 19.10.2023 tarihli Ticaret Sicili  
Gazetesi’nde ise şirketin tek ortağının Cemile Ülgül olarak belirtildiği ve 05.09.2024 tarihli  
Ticaret Sicili Gazetesi’nde Cemile Ülgül’ün şirketi münferiden temsile yetkili olarak atandığı  
görülmüştür.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/044  
: 53  
: 20.11.2024  
: 2024/UH.II-1483  
- Başvuru sahibinin iddiasında yer vermiş olduğu Denizli Asil Ortak Sağlık ve  
Güvenlik Birimi Ltd. Şirketi’ne ait 18.03.2015 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nde şirket  
ortakları arasında Kadir Ülgül ve Nafi Salman’ın bulunduğu, 24.12.2021 tarihli Ticaret Sicili  
Gazetesi’nde ise Kadir Ülgül’ün şirket paylarının tamamını Nafi Salman’a devrettiği  
görülmektedir.  
Yukarıda yapılan inceleme ve tespitler neticesinde; ihale üzerinde bırakılan istekli Asl  
Belgelendirme Hizmetleri A.Ş. ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli  
olarak belirlenen Asil Ortak Sağlık Güvenlik Birimi A.Ş. tarafından farklı IP adreslerinden  
ihale dokümanının indirildiği ve teklif verildiği, e-tekliflerin farklı kişiler tarafından  
imzalandığı, anılan şirketlerin ortaklarının ve yöneticilerinin farklı kişiler olduğu, ticari  
hayatın akışı içerisinde tüzel kişiliklerdeki ortakların ve/veya yöneticilerin zaman içerisinde  
değişerek aynı alanda faaliyet gösteren başka tüzel kişiliklerde ortak ve/veya yönetici  
olabileceği, anılan isteklilerin ortakları ve/veya yöneticileri zaman içerisinde benzerlik  
gösterse bile 4734 sayılı Kanun’un 17’nci maddesinin ilgili bentlerindeki fiillerin  
gerçekleştiğine ve irade birliği içerisinde hareket edildiğine ilişkin yeterli karine oluşturacak  
nitelikte bir durumun oluşmadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin söz konusu iddialarının  
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun “Faturanın şekli” başlıklı 230’uncu maddesinde  
“Faturada en az aşağıdaki bilgiler bulunur:  
1. Faturanın düzenlenme tarihi seri ve sıra numarası;  
2. Faturayı düzenleyenin adı, varsa ticaret unvanı, iş adresi, bağlı olduğu vergi dairesi  
ve hesap numarası;  
3. Müşterinin adı, ticaret unvanı, adresi, varsa vergi dairesi ve hesap numarası;  
4. Malın veya işin nev'i, miktarı, fiyatı ve tutarı;  
5. Satılan malların teslim tarihi ve irsaliye numarası, (Malın alıcıya teslim edilmek  
üzere satıcı tarafından taşındığı veya taşıttırıldığı hallerde satıcının, teslim edilen malın alıcı  
tarafından taşınması veya taşıttırılması halinde alıcının taşınan veya taşıttırılan mallar için  
sevk irsaliyesi düzenlemesi ve taşıtta bulundurulması şarttır...” hükmü,  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi  
düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak  
kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi  
düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye  
dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen  
işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:  
(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde;  
sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun  
ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli  
mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest  
meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest  
muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile sözleşmeye ait damga  
vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgeler, personel çalıştırılan işlerde  
ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/044  
: 53  
: 20.11.2024  
: 2024/UH.II-1483  
Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen  
belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu  
belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim  
belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.  
...  
(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve  
kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de  
bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş  
tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca  
sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.  
(ç) Sözleşmenin, iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda, tarafların işin bu  
şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belgenin iş deneyimini gösteren diğer  
belgelerle birlikte sunulması zorunludur.  
(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet  
tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini  
gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan  
veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede  
kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler  
kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak  
dikkate alınır.  
(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi  
belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını  
gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir.  
(f) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde varsa fiyat farkları ile KDV  
hariç olarak belirlenen tutarlar dikkate alınır...” hükmü,  
Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci  
maddesinde “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş  
deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge  
hiçbir şekilde toplanamaz.  
(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş  
kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.  
...  
(4) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi  
belirli bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, sözleşme süresi ile sınırlı olmak  
üzere yapılan işin tutarı iş deneyim tutarı olarak kabul edilir.  
…” hükmü,  
Anılan Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinde “...(9) İhale  
dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat  
dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden;  
EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek  
kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için  
sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler  
için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu  
değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler  
değerlendirme dışı bırakılır...” hükmü,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/044  
: 53  
: 20.11.2024  
: 2024/UH.II-1483  
Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “e-tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı  
24’üncü maddesinde “...(3) İhale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik  
kriterleri ile ilgili değerlendirme, e-teklif kapsamında yüklü olan belgelerin ve EKAP  
üzerinden ilgili kurum ve kuruluşların sistemlerinden sorgulama suretiyle elde edilen  
bilgilerin değerlendirilmesi suretiyle yapılır.  
(4) Yeterlik kriterlerinin istekliler tarafından karşılanıp karşılanmadığına ilişkin  
değerlendirme ihale dokümanında yer alan hükümler çerçevesinde yapılır. Yeterlik kriterlerini  
karşılamayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve bu husus gerekçesi de  
açıkça belirtilmek suretiyle EKAP’a kaydedilir.  
(5) EKAP üzerinden sorgulanmasının mümkün olmaması nedeniyle bilgisayarda  
taratılarak sunulması gereken belgeler ve eklerinden herhangi birinin e-teklif kapsamında  
sunulmamış olması halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılamaz ve bu  
isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. Ancak, bilgisayarda taratılarak e-teklif  
kapsamında sunulan belgelerde, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, bilgi  
eksikliği bulunması halinde idare tarafından bilgilerin tamamlanması istenir. Bu çerçevede,  
bilgi eksikliklerinin tamamlanması için iki iş gününden az olmamak üzere makul bir  
tamamlama süresi verilir. Bu süre içerisinde istekli tarafından eksik bilgilere ilişkin belgeler  
idareye sunulur. Belirlenen sürede eksik bilgileri tamamlamayanların teklifleri dördüncü  
fıkrada belirtildiği şekilde değerlendirme dışı bırakılır...” hükmü,  
İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmetleri Yönetmeliği’nin “Ortak sağlık ve güvenlik birimi  
ile çalışan sağlığı merkezi” başlıklı 12’nci maddesinde “...(5) OSGB’ler kuruldukları il ve  
sınır komşusu illerde hizmet sunmaya yetkilidir. Sınır illerin dışında hizmet verilebilmesi için,  
bu Yönetmelikte belirtilen şartları sağlayarak o illerde şube açılması zorunludur. Ancak  
niteliği gereği birden fazla ilde yürütülmesi gereken raylı sistem, yol ve nakil hattı inşası veya  
bakımı ve onarımı gibi işlerde hizmet alınan OSGB’nin işin yapıldığı illerden herhangi  
birisinde yetkilendirilmiş olması yeterlidir...” hükmü,  
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan  
belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında  
beyan etmeleri gerekmektedir.  
...  
ı) İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili  
mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler:  
Belge Adı Açıklama  
Ortak  
Girişimlerde  
İhaleye Tablo 1’de yer alan MESKİ hizmet birimlerinin tamamına  
hizmet verebilecek, Bakanlıkça yapılan denetimler sonucunda toplam  
150’den fazla ihtar puanı almamış OSGB’ler katılabilecektir. İşin  
İSG Katiptamamı tek Ortak Sağlık Güvenlik Birimine ihale edilecektir. Ceza  
Tek ortağın  
sunması  
yeterlidir.  
Sistemi  
puanının belgeyle kanıtlanması İSG Katip Sisteminden tespit  
edilecek olup İSG Katip Sisteminden alınan ceza puanı çıktısının /  
ekran görüntüsünün ihale dosyası içerisinde sunulması  
gerekmektedir.  
ÇSGB  
Yürürlükteki mevzuata göre ihaleye girecek OSGB, Mersin iliTek ortağın  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/044  
: 53  
: 20.11.2024  
: 2024/UH.II-1483  
Yetki  
Belgesi  
sınırları dâhilinde hizmet vermeye yetkili olduğunu ÇSGB tarafındansunması  
yetki verildiğine ilişkin belge aslı, noter onaylı sureti ile tevsikyeterlidir.  
edilmesi için yetki belgesinin teklif dosyası içinde sunması  
gerekmektedir.  
...  
7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında  
kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale  
konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;  
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan  
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri  
...  
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin %30'den az olmamak  
üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren  
belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.  
...  
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:  
6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu hükümlerine göre gerçekleştirilmiş iş yeri  
hekimliği ve iş güvenliği uzmanlığı hizmet işleri Benzer iş olarak kabul edilecektir.  
...” düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde  
“...31.3. İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik  
kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ve istenilmişse teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara  
ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya  
diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet  
sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde  
edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise beyan edilen bilgiler  
esas alınarak yapılır. Yeterlik sertifikası üzerinden yeterlik tespiti yapılan ihalelerde ise, ihale  
dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin  
değerlendirme, yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgeler dahil yeterlik  
sertifikası üzerindeki bilgiler; yeterlik sertifikası üzerinden değerlendirme yapılamayan her  
belge veya kriter için ise yeterlik bilgileri tablosunda istekliler tarafından beyan edilen bilgi  
ve belgeler esas alınarak yapılır.  
...” düzenlemesi yer almaktadır.  
(a) ve (b) maddelerinde yer alan iddialara ilişkin olarak:  
Yukarıda aktarılan İdari Şartname’nin 7.1.(ı) maddesine göre, başvuruya konu ihaleye  
Teknik Şartname Tablo 1’de yer alan MESKİ hizmet birimlerinin tamamına hizmet  
verebilecek ve toplam 150’den fazla ihtar puanı almamış olan OSGB’lerin katılabileceği,  
yeterlik kriteri olarak belirlenen ihtar puanına ilişkin olarak İSG KATİP sisteminden alınan  
ceza puanı çıktısı ya da ekran görüntüsünün istekliler tarafından ihale dosyası içerisinde  
sunulacağı,  
Yine aynı madde içerisinde, isteklilerin Çalışma Sosyal Güvenlik Bakanlığı’nca  
Mersin ili sınırları dâhilinde hizmet vermeye yetkili olduğunu gösteren ÇSGB yetki  
belgesinin aslı ya da noter onaylı suretinin teklif dosyası içinde sunulması gerektiği  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/044  
: 53  
: 20.11.2024  
: 2024/UH.II-1483  
anlaşılmaktadır.  
İhale üzerinde bırakılan Asl Belgelendirme Hizmetleri A.Ş. tarafından İdari  
Şartname’nin 7.1.(ı) maddesinde istenilen belgelere ilişkin olarak doldurulan yeterlik bilgileri  
tablosunun ilgili kısmına aşağıda yer verilmektedir.  
İSG  
999209-599-00005_İsg Katip  
İdari Şartnamenin 7.1.ı maddesi  
Katip Ceza İhtar Puanı Ekranı.pdf  
Sistemi EKAP’a yüklenen belgedir.  
Sicil, İzin,  
Ruhsat ve  
Faaliyet  
İhale konusu işin yerine getirilmesi için  
alınması zorunlu olan ve ilgili  
mevzuatında o iş için özel olarak  
düzenlenen sicil, izin, ruhsata ilişkin  
belgeler sunulacaktır.  
999209-599-00002_ORTAK  
ÇSGB  
SAĞLIK VE GÜVENLİK  
Yetki  
Belgeleri  
BİRİMİ YETKİ BELGESİ.pdf  
Belgesi  
EKAP’a yüklenen belgedir.  
- Söz konusu tabloda “İSG Katip Sistemi” satırındaki uzantıya erişildiğinde; Çalışma  
Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Sağlığı ve Güvenliği Genel Müdürlüğü Kayıt, Takip ve Analiz  
Programı’na (KATİP) ait web adresinden alındığı anlaşılan ekran görüntüsünün yer aldığı,  
söz konusu görüntüde ünvan kısmında “Asl Belgelendirme Hizmetleri Anonim Ş...”, “İhtar  
puanı bilgileri” kısmında Toplam 0 kayıt bulundu” bilgilerinin yer aldığı, bununla birlikte,  
söz konusu ihtar puanı bilgisinin, isteklinin MESKİ hizmet birimlerinin tamamına hizmet  
verebilecek, diğer bir ifadeyle Mersin ilinde faaliyet gösterebilecek şubesine ait olup  
olmadığının anlaşılamadığı,  
- Öte yandan “ÇSGB Yetki Belgesi” satırındaki uzantıya erişildiğinde; İş Sağlığı ve  
Güvenliği Genel Müdürlüğü tarafından düzenlendiği anlaşılan 15.09.2021 tarihli ve 2969  
belge no’lu “Ortak Sağlık ve Güvenlik Birimi Yetki Belgesi”nin yer aldığı, söz konusu  
belgeye ilişkin olarak T.C. Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı - İş Sağlığı ve Güvenliği  
Genel Müdürlüğü web adresinde yer alan “Yetkilendirilmiş OSGB TSMB Listesi” üzerinden  
gerçekleştirilen incelemede adı geçen isteklinin yetkili olduğunun görüldüğü,  
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Asil Ortak Sağlık Güvenlik  
Birimi Anonim Şirketi tarafından İdari Şartname’nin 7.1.(ı) maddesinde istenilen belgeler  
ilişkin olarak doldurulan yeterlik belgeleri tablosunun ilgili kısmına aşağıda yer verilmektedir.  
İSG  
910939-599-00010_YETKİ  
İdari Şartnamenin 7.1.ı maddesi  
İhale konusu işin yerine getirilmesi  
için alınması zorunlu olan ve ilgili  
mevzuatında o iş için özel olarak  
düzenlenen sicil, izin, ruhsata ilişkin  
belgeler sunulacaktır.  
Katip BELGESİ DETAY RAPORU.pdf  
Sistemi EKAP’a yüklenen belgedir.  
Sicil, İzin,  
Ruhsat ve  
Faaliyet  
910939-599-00009_ORTAK  
ÇSGB  
Yetki  
SAĞLIK  
VE  
GÜVENLİK  
Belgeleri  
BİRİMİ YETKİ BELGESİ.pdf  
EKAP’a yüklenen belgedir.  
Belgesi  
- Söz konusu tabloda “İSG Katip Sistemi” satırındaki uzantıya erişildiğinde; Çalışma  
Sosyal Güvenlik Bakanlığı tarafından düzenlendiği anlaşılan “Yetki Belgesi Detay  
Raporu”nun yer aldığı, söz konusu belgede “Yetki Belgesi Unvan” satırında “Asil Ortak  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/044  
: 53  
: 20.11.2024  
: 2024/UH.II-1483  
Sağlık Güvenlik Birimi Anonim Şirketi Korkuteli Şubesi”, “Yetki Belgesi İhtar Puanı”  
satırında “0” bilgisinin bulunduğu,  
- “ÇSGB Yetki Belgesi” satırındaki uzantıya erişildiğinde; İş Sağlığı ve Güvenliği  
Genel Müdürlüğü tarafından düzenlendiği anlaşılan 27.10.2023 tarihli ve 4554 belge no’lu  
“Ortak Sağlık ve Güvenlik Birimi Yetki Belgesi”nin yer aldığı, söz konusu belgeye ilişkin  
olarak T.C. Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı - İş Sağlığı ve Güvenliği Genel Müdürlüğü  
Kayıt, Takip ve Analiz Programı web adresinde yer alan “Yetkilendirilmiş OSGB TSMB  
Listesi” üzerinden gerçekleştirilen incelemede adı geçen isteklinin yetkili olduğu görülmüştür.  
Yapılan incelemeler ve tespitler neticesinde, iddiaya konu isteklilerce yeterlik bilgileri  
tablosunda beyan edilen/yüklenen OSGB yetki belgelerinin T.C. Çalışma ve Sosyal Güvenlik  
Bakanlığı İş Sağlığı ve Güvenliği Genel Müdürlüğü Kayıt, Takip ve Analiz Programı web  
adresinde yer alan “Yetkilendirilmiş OSGB TSMB Listesi” üzerinden teyidinin  
gerçekleştirilebildiği ve anılan belgelerin ilgili listede yer aldığı görülmüş olup başvuru  
sahibinin bu husustaki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Öte yandan İdari Şartname’de yeterlik kriteri olarak belirlenen ceza ihtar puanına  
ilişkin olarak, Asil Ortak Sağlık Güvenlik Birimi Anonim Şirketi tarafından yüklenen Yetki  
Belgesi Detay Raporu’ndan isteklinin Mersin’de faaliyet göstermeye yetkili şubesine ait ihtar  
puanı bilgilerinin ihalede belirlenen kriteri sağladığının anlaşıldığı, ancak ihale üzerinde  
bırakılan istekli Asl Belgelendirme Hizmetleri A.Ş. tarafından sunulan ekran görüntüsünden  
isteklinin hangi şubesine ait ceza ihtar puanı bilgisinin gösterildiğinin anlaşılamadığı, bununla  
birlikte, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “e-tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı  
24’üncü maddesinde, bilgisayarda taratılarak e-teklif kapsamında sunulan belgelerde, teklifin  
esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, bilgi eksikliği bulunması halinde idare  
tarafından bilgilerin tamamlatılabileceğinin hüküm altına alındığı görülmüş olup, mevcut  
durumda da istekli tarafından yüklenen ekran görüntüsündeki belirsizliğin bilgi eksikliği  
kapsamında değerlendirilmesi ve bu doğrultuda idare tarafından söz konusu belirsizliğin  
giderilmesi adına istekliden talepte bulunularak ilgili kriterin şube bazında sağlanıp  
sağlanmadığının açıklığa kavuşturulması gerektiği sonucuna varılmıştır.  
(c), (d) ve (e) maddelerinde yer alan iddialara ilişkin olarak:  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesindeki hükümlere  
göre, gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum  
ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim  
belgesinin düzenlenemeyeceği, bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin  
belgelendirilmesinde; yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan  
işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul  
Kanunu’nun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin  
noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı  
suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali  
müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile sözleşmeye  
ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgeler, personel çalıştırılan  
işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını  
gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/044  
: 53  
: 20.11.2024  
: 2024/UH.II-1483  
yapılabilen belgelerin sunulması gerektiği anlaşılmaktadır.  
İhale işlem dosyasında yer alan bilgi ve belgeler ile şikayete cevap metni  
incelendiğinde, idare tarafından iddiaya konu isteklilerden herhangi bir belge tevsikine ilişkin  
talepte bulunulmadığı görülmüş olup bu çerçevede idarenin yeterlik değerlendirmesini  
yeterlik bilgileri tablosuna yüklenen belgeler üzerinden gerçekleştirdiği anlaşılmıştır.  
Bu doğrultuda ihale üzerinde bırakılan Asl Belgelendirme Hizmetleri A.Ş. tarafından  
sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin  
Bilgiler” başlığı altında bulunan “İş Deneyim Belgesi Düzenlenemeyen Hallerde İş  
Deneyimini Gösteren Diğer Belgeler (Sözleşme, bu sözleşmeye ilişkin fatura, damga vergisi  
ve çalışan personele ilişkin SGK belgesi)” bölümünde “999209-607-00004_özel iş deneyim  
belgesi.pdf” şeklinde beyanın yer aldığı görülmüştür.  
- Söz konusu satırda yer alan uzantıya erişildiğinde, Asl Belgelendirme Hizmetleri  
A.Ş. ile Bioden Enerji Üretim Sanayi ve Ticaret A.Ş. arasında imzalanan 01.07.2021 tarihli  
“Ortak Sağlık Birimi Hizmet Sözleşmesi”nin bulunduğu, sözleşmenin 01.07.2021-31.10.2022  
tarihleri arasında geçerli olduğunun ifade edildiği, ilgili sözleşmenin konusu kısmında yer  
alan “...30.01.2012 tarihli 28339 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 6331 sayılı İş Sağlığı ve  
Güvenliği Kanunu’nda tanımlanan şekilde, işverenin yukarıda belirttiği adreste bulunan  
işyerinde çalışan personeline “İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmetlerinin” sözleşmenin tarafı olan  
OSGB tarafından verilmesidir.düzenlemesinden başvuruya konu ihaledeki benzer iş tanımı  
ile uyumlu işlerin gerçekleştirildiğinin anlaşıldığı, ayrıca “Ücret ve Masraflar” kısmında “A  
sınıfı İş Güvenliği Uzmanlığı, tam zamanlı C sınıfı İş Güvenliği Uzmanlığı, İşyeri Hekimliği  
ve Diğer Sağlık Personeli, Sağlık Tetkikleri, Uyarı Levhaları Yangın Tatbikatları fiyatı  
580.972,67 TL (KDV dahil)’dir.düzenlemesine yer verildiği,  
- Anılan istekli tarafından bahse konu sözleşmeye esas olmak üzere 27 adet faturanın  
sunulduğu, bu faturalardan 10 tanesinin e-fatura, 15 tanesinin e-arşiv fatura, 2 tanesinin  
irsaliyeli fatura olduğunun görüldüğü, söz konusu faturaların sözleşme kapsamında  
düzenlendiği ve fatura toplam tutarıyla sözleşme tutarının aynı olduğu, sözleşme konusu işte  
iş artışı ve fiyat farkının uygulanmadığı, faturaların sözleşme tarafı adına kesildiği, e-arşiv  
faturaların Gelir İdaresi Başkanlığı’nın e-Arşiv Fatura Sorgulama sistemi üzerinden teyit  
edilebilen belgeler niteliğinde olduğu, bu sistem üzerinden gerçekleştirilen sorgulamada  
faturaların kayıtlı olduklarının tespit edildiği, öte yandan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama  
Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer  
belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde 213 sayılı Vergi Usul  
Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin  
noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı  
suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali  
müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretlerinin sunulması  
gerektiğinin hüküm altına alındığı, bu doğrultuda istekli tarafından yüklenen fatura  
örneklerinde meslek mensubu ya da vergi dairesi onayının bulunması gerekmediği, anılan  
istekli tarafından yüklenen faturalarda 213 sayılı Vergi Usul Kanununun “Faturanın şekli”  
başlıklı 230’uncu maddesinde yer alan şartların da karşılandığı, başvuru sahibinin, faturaların  
tutar, firma ve içerik olarak Gelir İdaresi Başkanlığı’ndan sorgulanması gerektiği iddiasına  
ilişkin olarak ise herhangi bir somut gerekçe ve delil sunulmadığı, dolayısıyla söz konusu  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/044  
: 53  
: 20.11.2024  
: 2024/UH.II-1483  
iddialara ilişkin olarak ileri bir yazışma yapılmasına gerek bulunmadığı değerlendirilmiştir.  
- İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin  
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde yer alan “…İstekli tarafından teklif  
edilen bedelin % 30'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek  
sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin  
sunulması gerekir…” düzenlemesine göre anılan istekli tarafından sağlanması gereken asgari  
iş deneyim tutarının 1.771.854,00 TL (5.906.180,00 x %30) olduğu, istekli tarafından sunulan  
faturaların KDV hariç tutarlarının toplamının 506.694,00 TL olduğu ve söz konusu tutarın  
ihale ilan tarihi dikkate alınarak güncellenmesi neticesinde ulaşılan belge tutarının  
(2.594.240,55) ihaledeki asgari iş deneyimini karşıladığı görülmüştür.  
- Ayrıca söz konusu istekli tarafından iş deneyimini tevsik amacıyla sunulan belgeler  
arasında sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihinden (15.08.2024) önce  
(22.11.2022) ödendiğine ilişkin makbuz ile bahse konu işte personel çalıştırıldığını gösteren  
meslek mensubu onaylı SGK belgeleri sunulmuş olup belgede yer alan meslek kodlarından  
personellerin iş sağlığı ve güvenliği alanında istihdam edildikleri görülmüştür.  
- Yukarıda yapılan inceleme ve tespitler neticesinde başvuru sahibinin, anılan  
isteklinin iş deneyim belgesine ilişkin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Asil Ortak Sağlık Güvenlik  
Birimi A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; “Mesleki ve Teknik  
Yeterliğe İlişkin Bilgiler” başlığı altında bulunan “İş Deneyim Belgesi Düzenlenemeyen  
Hallerde İş Deneyimini Gösteren Diğer Belgeler (Sözleşme, bu sözleşmeye ilişkin fatura,  
damga vergisi ve çalışan personele ilişkin SGK belgesi)” bölümünde “910939-607-00001_İŞ  
SAĞLIĞI VE GÜVENLİĞİ HİZMETLERİ SÖZLEŞMESİ.pdf” şeklinde beyanın yer aldığı  
görülmüştür.  
- Söz konusu satırda yer alan uzantıya erişildiğinde, Asil Ortak Sağlık Güvenlik  
Birimi A.Ş. ile Asm Çevre Danışmanlık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında imzalanan  
26.07.2021 tarihli “İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmetleri Sözleşmesi”nin bulunduğu,  
sözleşmenin 01.08.2021-31.10.2022 tarihleri arasında geçerli olduğunun ifade edildiği, ilgili  
sözleşmenin konusu kısmında yer alan iş sağlığı ve güvenliği hizmetleri ile işyeri hekimlik  
hizmetleri başlıkları ile alt başlıklarından başvuruya konu ihaledeki benzer iş tanımı ile  
uyumlu işlerin gerçekleştirildiğinin anlaşıldığı, ayrıca “Ücret ve Ödeme” kısmında “1)  
İşveren, bütün personelleri için aylık olarak aşağıda yer alan tabloya göre ödeme yapacaktır.  
İş bu sözleşmenin toplam tutarı 800.000,00 TL (SekizYüzBinTürkLirası)’dir. Bu fiyata KDV  
hariçtir. 2) İşin süresi boyunca yüzde 10’a kadar iş artışı veya eksilişi sözleşme tutarından  
gerçekleştirilebilecektir.düzenlemesine yer verildiği,  
- Anılan istekli tarafından bahse konu sözleşmeye esas olmak üzere 8 adet e-arşiv  
faturanın sunulduğu, e-arşiv faturaların Gelir İdaresi Başkanlığı’nın e-Arşiv Fatura Sorgulama  
sistemi üzerinden teyit edilebilen belgeler niteliğinde olduğu, bu sistem üzerinden  
gerçekleştirilen sorgulamada faturaların kayıtlı olduklarının tespit edildiği, söz konusu  
faturaların sözleşme kapsamında düzenlendiği ve fatura toplam tutarıyla sözleşme tutarının, iş  
artışı düzenlemesi de dikkate alındığında, uyumlu olduğu, sözleşme konusu işte fiyat farkının  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/044  
: 53  
: 20.11.2024  
: 2024/UH.II-1483  
uygulanmadığı, faturaların sözleşme tarafı adına kesildiği, öte yandan Hizmet Alımı İhaleleri  
Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini  
gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde 213  
sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya  
bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi  
dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter,  
yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretlerinin  
sunulması gerektiğinin hüküm altına alındığı, bu doğrultuda istekli tarafından yüklenen fatura  
örneklerinde meslek mensubu ya da vergi dairesi onayının bulunması gerekmediği, anılan  
istekli tarafından yüklenen faturalarda 213 sayılı Vergi Usul Kanununun “Faturanın şekli”  
başlıklı 230’uncu maddesinde yer alan şartların da karşılandığı, başvuru sahibinin, faturaların  
tutar, firma ve içerik olarak Gelir İdaresi Başkanlığı’ndan sorgulanması gerektiği iddiasına  
ilişkin olarak ise herhangi bir somut gerekçe ve delil sunulmadığı, dolayısıyla söz konusu  
iddialara ilişkin olarak bir yazışma yapılmasına gerek bulunmadığı değerlendirilmiştir.  
- İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin  
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde yer alan “…İstekli tarafından teklif  
edilen bedelin % 30'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek  
sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin  
sunulması gerekir…” düzenlemesine göre anılan istekli tarafından sağlanması gereken asgari  
iş deneyim tutarının 2.380.638,00 TL (7.935.460,00 x %30) olduğu, istekli tarafından sunulan  
faturaların KDV hariç tutarlarının toplamının 843.141,88 TL olduğu ve söz konusu tutarın  
ihale ilan tarihi dikkate alınarak güncellenmesi neticesinde ulaşılan belge tutarının  
(4.316.831,96 TL) ihaledeki asgari iş deneyimini karşıladığı görülmüştür. Ayrıca bahse konu  
işte personel çalıştırıldığını gösteren meslek mensubu onaylı SGK belgeleri sunulmuş olup  
personellerin meslek kodlarından iş sağlığı ve güvenliği alanında istihdam edildikleri  
anlaşılmıştır.  
Bununla birlikte anılan istekli tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla yüklenen  
belgeler arasında sözleşmeye ait damga vergisinin ödendiğini gösteren herhangi bir belgeye  
yer verilmediği görülmüştür. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 59/A  
maddesi hükümleri ile İdari Şartname’nin 31’inci maddesine göre, e-teklif alınan ihalelerde  
isteklilerin teklifleri değerlendirilirken öncelikli olarak yeterlik bilgileri tablosunda beyan  
edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu  
niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit  
edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya  
teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak  
işlem yapılacağı, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 24’üncü maddesinde ise EKAP  
üzerinden sorgulanmasının mümkün olmaması nedeniyle bilgisayarda taratılarak sunulması  
gereken belgeler ve eklerinden herhangi birinin e-teklif kapsamında sunulmamış olması  
halinde, bu eksik belgelerin idarelerce tamamlatılamayacağı ve bu isteklilerin tekliflerinin  
değerlendirme dışı bırakılacağı hüküm altına alınmıştır. Bu doğrultuda yapılan incelemede,  
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Asil Ortak Sağlık Güvenlik Birimi  
A.Ş. tarafından Yönetmelik’in 47’nci maddesi kapsamında gerçekleştirilen işe ilişkin  
sözleşmenin damga vergisinin ödendiğini veya damga vergisi ödeme yükümlülüğünden muaf  
olduğunu gösteren herhangi bir belgenin yüklenmediği tespit edilmiş olup anılan isteklinin iş  
deneyim kriterini sağlamadığı ve dolayısıyla teklifinin değerlendirme dışı bırakılması  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/044  
: 53  
: 20.11.2024  
: 2024/UH.II-1483  
gerektiği sonucuna varılmıştır.  
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci  
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya  
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu  
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli  
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.  
İhale komisyonu;  
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım  
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.hükmü,  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük  
teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri  
değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.  
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve  
dokümanında belirtilmek kaydıyla üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar  
çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.  
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak  
tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte  
önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale  
komisyonu;  
1) Verilen hizmetin ekonomik olması,  
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı  
avantajlı koşullar,  
3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir...” hükmü,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı  
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2. İhale ilanında ve  
dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen  
hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki  
düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.  
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin  
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı  
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için  
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.  
...” açıklaması,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/044  
: 53  
: 20.11.2024  
: 2024/UH.II-1483  
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde  
“25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta,  
vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dahildir.  
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni  
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları  
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir  
hak talebinde bulunamaz.  
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:  
25.3.1. Yüklenici personellerine ait mesleki sorumluluk sigortası  
Eğitimlere ait olan ve İdareye sunulacak tüm dokümanların (eğitimlerle ilgili veya  
diğer dokümanlar ) temini, dosyalanması ve çoğaltılması Yüklenici tarafından yapılacaktır.  
İhale konusu iş kapsamında çalıştırılacak yüklenici tarafından temin edilecek  
araçların amortisman, tamir bakım, yedek parça, sigorta ve diğer giderleri ile yağ ve genel  
giderleri ile araçlara takılacak olan araç takip sistemi giderleri yükleniciye aittir...”  
düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin Aşırı düşük teklifler başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi  
sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama  
istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük  
teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre  
teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale  
komisyonu;  
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı  
avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.düzenlemesi,  
Teknik Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 7’nci maddesinde “...7.16. Yüklenici  
işin yürütümünde İş Güvenliği Uzmanları ve İşyeri Hekiminin her birinin kullanacağı yeni  
taşınabilir bilgisayarları ve kırtasiye malzemelerini ve çok fonksiyonlu 1 adet renkli yazıcıyı  
ve yazıcıların sarf malzemesini temin etmekle yükümlüdür. Taşınabilir bilgisayarlarda ve  
yazıcıda arıza çıktığı anda işin yürütümünün aksamaması için arızanın ivedi bir şekilde  
giderilmesini ya da değiştirilmesini sağlamalıdır.  
7.17. İş sağlığı ve güvenliği açısından MESKİ ve bağlı işyerlerinde yapılacak gözetim,  
denetim ve diğer işlerin yürütülebilmesi için Yüklenici tarafından her biri en az 1240 cc motor  
hacminde, en az 90 beygir gücünde, ön ve arka camlar elektrikli, otomatik vitesli, dizel veya  
benzinli, klimalı, 2023 model ve en çok 40.000 km üst sınırda 3 adet binek araç temin  
edilecektir. Araçların yakıtı İdare tarafından, diğer tüm giderleri (trafik ve ruhsat izinleri, her  
türlü sigorta, kasko, amortisman, tamir, bakım, yedek parça, vergiler vb.) Yüklenici  
tarafından karşılanacaktır...” düzenlemesi yer almaktadır.  
18.09.2024 onay tarihli ihale komisyonu kararına göre yapılan değerlendirmede sınır  
değerin 8.378.876,49 TL olarak belirlendiği, teklifi sınır değerin altında kalan Asl  
Belgelendirme Hizmetleri A.Ş. ile Asil Ortak Sağlık Güvenlik Birimi A.Ş.ye EKAP  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/044  
: 53  
: 20.11.2024  
: 2024/UH.II-1483  
üzerinden gönderilen 10.09.2024 tarihli ve “Aşırı Düşük Teklif Açıklamalarının Sunulması”  
konulu yazıda “2024/1042666 İhale Kayıt Numaralı İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmet Alımı İşi  
ile ilgili olarak İhale Komisyonunun çalışmaları neticesinde Kamu İhale Kanununun 38.  
Maddesine göre aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasına geçilmiştir. İş Sağlığı ve  
Güvenliği Hizmet Alımı İşi için Firmanız tarafından verilen teklifiniz anılan kanunun 38.  
Maddesine göre sınır değerin altında kaldığı ve Aşırı Düşük Teklif kapsamına girdiği tespit  
edilmiştir.  
Tarafımıza teklifiniz kapsamında yapılacak iş ile ilgili olarak;  
1-Teknik Şartname Madde 6'da “Periyodik Sağlık Gözetimi” başlığı altında tablo  
halinde verilen testlerin maliyetleri (2024 ve 2025 yıllarında birer defa Gezici İSG Aracı ile  
yapılacak tetkikler)  
2-Teknik Şartname Madde 9'da “İSG Profesyonelleri Çalışma Sürelerinde belirtilen 2  
Adet “A” ya da “B” sınıfı iş güvenliği uzmanı ve 1 adet “C” sınıfı iş güvenliği uzmanı ve 1  
adet işyeri hekiminin maliyetleri  
3-Teknik Şartname Madde 7.16'da belirtilen İSG Profesyonellerinin her birinin  
kullanacağı 1 adet toplamda (4 Adet) taşınabilir bilgisayar ve 1 adet çok fonksiyonlu renkli  
yazıcı ve sarf malzemelerinin ve işin yürütümünde kullanılacak kırtasiye malzemelerinin  
maliyetleri  
4-Teknik Şartname madde 7.17'de özellikleri belirtilen yakıt hariç tüm giderleri  
yükleniciye ait olmak üzere işin yürütümünde kullanılacak 3 adet binek aracın maliyetleri  
5-Yüklenici karı ve genel giderleri  
Bahse konu aşırı düşük savunmanızı belgeleri ile birlikte en geç 16.09.2024 pazartesi  
günü saat 17:00'a kadar İdaremize teslim etmenizi rica ederim.” ifadelerine yer verilerek  
aşırı düşük teklif açıklamalarının talep edildiği görülmüştür.  
Aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığına yönelik başvurularda idarece  
gerçekleştirilen aşırı düşük teklif sorgulama işlemlerinin mevzuata uygun olup olmadığı  
hususu öncelikli olarak incelenmekte ve idarenin gerçekleştirdiği işlemlerde aykırılık tespiti  
halinde istekliler tarafından sunulan açıklamalar bakımından iddia konusu diğer hususlar  
hakkında herhangi bir değerlendirme yapılmamaktadır. Zira, Kamu İhale Genel Tebliği’nin  
ilgili maddelerine aykırı olarak gerçekleştirilen işlemler üzerinden isteklilerden aşırı düşük  
teklif açıklaması istenilmesi, ihale sürecinin hatalı olarak devam etmesine neden olacaktır.  
Kaldı ki, mevzuata aykırı olacak şekilde aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi, yapılan  
açıklamaların mevzuata uygunluğu bakımından doğru bir değerlendirme yapılmasına engel  
olmaktadır.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci  
maddesinde yer alan hükümler ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde  
sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde  
yer alan açıklamalar uyarınca, aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin  
yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen maliyet bileşenlerine net şekilde yer verilmesi ve  
isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olan bahse konu önemli teklif bileşenlerinin, bütün  
istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi gerekmektedir.  
Bu çerçevede, idare tarafından 10.09.2024 tarihinde teklifi sınır değerin altında kalan  
isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulmasına ilişkin tebligat  
incelendiğinde; Teknik Şartname’nin 7.17’nci maddesinde özellikleri belirtilen 3 adet binek  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/044  
: 53  
: 20.11.2024  
: 2024/UH.II-1483  
aracın maliyetinin önemli teklif bileşeni olarak belirlendiği, anılan Teknik Şartname  
düzenlemesinde ise “Araçların yakıtı idare tarafından, diğer tüm giderleri (trafik ve ruhsat  
izinleri, her türlü sigorta, kasko, amortisman, tamir, bakım, yedek parça, vergiler vb.)  
yüklenici tarafından karşılanacaktır.ifadesinin yer aldığı, bu doğrultuda idare tarafından  
binek araca ilişkin olarak hangi maliyet kalemlerinin açıklanması gerektiğine ilişkin olarak  
söz konusu tebligatta herhangi bir detayın belirtilmediği, diğer taraftan, aynı tebligatta işin  
yürütümünde kullanılacak kırtasiye malzeme maliyetlerinin açıklanmasının istenildiği, ancak  
yine bu kaleme ilişkin herhangi bir miktar, tür belirlemesinin yapılmadığı tespit edilmiş olup  
bu hususların ihale konusu işin niteliği ve ihale dokümanı kapsamında yapılan düzenlemeler  
de dikkate alındığında, isteklilerce aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulmasına ve sunulan  
aşırı düşük teklif açıklamalarının sağlıklı bir şekilde değerlendirilmesine engel teşkil ettiği  
değerlendirilmiştir.  
Netice itibarıyla, aşırı düşük teklif sorgulamasının kamu ihale mevzuatına uygun  
yapılmadığı anlaşıldığından, idare tarafından teklifte önemli olduğu tespit edilen maliyet  
bileşenlerinin açık ve tereddüde mahal vermeyecek şekilde belirlenerek, aşırı düşük teklif  
sorgulamasının yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının  
9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde,  
Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir.  
Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin  
Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından  
itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için  
faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.  
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade  
edilmez.” hükmü yer almaktadır.  
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının  
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate  
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin,  
iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine  
iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı  
bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun  
53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin  
iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.  
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci  
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin  
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.  
Çukurova Ortak Sağlık Güvenlik Birimi Eğitim Hizmetleri Tıbbi Malzeme Ticaret  
Limited Şirketi tarafından sunulan yeterlik bilgiler tablosu incelendiğinde Mesleki ve Teknik  
Yeterliğe İlişkin Bilgiler” başlığı altında bulunan “İş Deneyimini Gösteren Belgeler” bölümü  
aşağıdaki gibidir.  
EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim 2015/371-1104872-1-1_EKAP'ta  
İdari Şartnamenin  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/044  
: 53  
: 20.11.2024  
: 2024/UH.II-1483  
Belgesi  
Kayıtlı Olan İş Deneyim  
Belgesi.doc Doğrudan EKAP'ta  
oluşturulan belgedir.  
7.5.1 maddesi  
İhale konusu işte  
istenen iş deneyimini  
tevsik etmek amacıyla  
kullanılan  
belge/belgeler  
sunulacaktır.  
İş Deneyim Belgesi  
Düzenlenemeyen Hallerde İş  
Deneyimini Gösteren Diğer  
179997-607-00003_İŞ BİTİRME  
Belgeler (Sözleşme, bu sözleşmeye BELGESİ.PDF EKAP’a  
ilişkin fatura, damga vergisi ve  
çalışan personele ilişkin SGK  
belgesi)  
yüklenen belgedir.  
İş Deneyim Belgesi  
Düzenlenemeyen Hallerde İş  
Deneyimini Gösteren Diğer  
179997-607-00004_İŞ BİTİRME  
Belgeler (Sözleşme, bu sözleşmeye BELGESİ.PDF EKAP’a  
ilişkin fatura, damga vergisi ve  
çalışan personele ilişkin SGK  
belgesi)  
yüklenen belgedir.  
İstekli tarafından yüklenen belgeler incelendiğinde; “EKAP'ta Kayıtlı Olan İş  
Deneyim Belgesi” satırında yer alan 2015/371-1104872-1-1 sayılı iş bitirme belgesinin kabul  
tarihinin 31.12.2015, belge tutarının 19.656,00 olduğu, bu haliyle söz konusu belgenin kabul  
tarihinin ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içerisinde yer almadığı, belge tutarının da  
anılan isteklinin teklif tutarını karşılamadığı, öte yandan “İş Deneyim Belgesi  
Düzenlenemeyen Hallerde İş Deneyimini Gösteren Diğer Belgeler (Sözleşme, bu sözleşmeye  
ilişkin fatura, damga vergisi ve çalışan personele ilişkin SGK belgesi)” satırlarında yer alan  
uzantıda ise özel sektöre gerçekleştirildiği anlaşılan iş bitirme belgesi formatındaki belgeler,  
dijital ortamda düzenlendiği anlaşılan ve herhangi bir imza bulunmayan sözleşmeler ile iki  
adet e-faturanın yüklendiği, söz konusu işte personel çalıştırıldığını gösteren SGK belgeleri  
ile damga vergisinin ödendiğini gösteren belgenin ise yüklenmediği, bu doğrultuda, istekli  
tarafından yüklenen söz konusu belgelerin iş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş  
deneyimini gösteren diğer belgeler kapsamında değerlendirilemeyeceği ve anılan isteklinin iş  
deneyim kriterini sağlamadığı anlaşıldığından teklifinin değerlendirme dışı bırakılması  
gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Asil Ortak Sağlık Güvenlik  
Birimi Anonim Şirketi ile ve Çukurova Ortak Sağlık Güvenlik Birimi Eğitim Hizmetleri  
Tıbbi Malzeme Ticaret Limited Şirketi’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması, Asl  
Belgelendirme Hizmetleri A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosuna yüklenen ihtar puanına  
ilişkin ekran görüntüsündeki bilgi eksikliğinin idare tarafından tamamlatılması, ayrıca idare  
tarafından teklifte önemli olduğu tespit edilen maliyet bileşenlerinin açık ve tereddüde mahal  
vermeyecek şekilde belirlenerek, aşırı düşük teklif sorgulamasının yeniden yapılması ve bu  
aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi  
gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/044  
: 53  
: 20.11.2024  
: 2024/UH.II-1483  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine,  
Oybirliği ile karar verildi.