Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı İklim Değişikliği Başkanlığı
/
2023/1089806-2024 Yılı Binek Araç ve Personel Servisi Kiralama Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2023/1089806
Başvuru Sahibi
Gültekintur Turizm İnş. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı İklim Değişikliği Başkanlığı
İşin Adı
2024 Yılı Binek Araç ve Personel Servisi Kiralama Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/004
: 18
: 25.01.2024
: 2024/UH.II-154
BAŞVURU SAHİBİ:
Gültekintur Turizm İnş. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı İklim Değişikliği Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2023/1089806 İhale Kayıt Numaralı “2024 Yılı Binek Araç ve Personel Servisi Kiralama
Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı İklim Değişikliği Başkanlığı
tarafından 27.11.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2024 Yılı Binek Araç ve
Personel Servisi Kiralama Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Gültekintur Turizm İnş. ve
Tic. Ltd. Şti.nin 13.11.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.11.2023
tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.12.2023 tarih ve 119997 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 04.12.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2023/1359 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Sözleşme Tasarısı’nın 12.2’nci maddesinde, yüklenicinin iş programına göre daha
fazla iş yapması halinde, idarenin söz konusu işin bedelini imkân bulduğu takdirde
ödeyeceğinin düzenlendiği, anılan düzenlemenin, imkân bulunmaması halinde idarenin
ödeme yapmamasına neden olacağı, bu çerçevede iş programına göre fazla olan ya da
olmayan bir hizmetin bedelinin ödenmesinin idarenin imkân bulması şartına bağlanması
hukuka aykırı olduğu,
2) Teknik Şartname’nin 4.4, 4.11 ve 13.5’inci maddelerinde, işin ifasına ilişkin olarak
idarenin ve üçüncü kişilerin uğrayacağı zarar ve ziyanın yüklenicinin sorumluluğunda
olduğunun düzenlendiği, anılan düzenlemelerin ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığı,
3) Teknik Şartname’nin 4.13’üncü maddesinde, ihale konusu işin ifası esnasında
koordinasyon işlerinin firma tarafından görevlendirilecek bir personel yerine bizzat firma
yetkilisi tarafından gerçekleştirilmesinin şart koşulduğu, düzenlemenin ilgili mevzuat
hükümlerine uygun olmadığı,
4) Teknik Şartname’nin 4.8’inci maddesinde, ihale konusu işin aksamaması amacıyla
yedek araç vasıtasıyla işlerin devam ettirilmesinin istendiği ancak söz konusu yedek araçların
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/004
: 18
: 25.01.2024
: 2024/UH.II-154
özellikleri, hangi durumlarda çalıştırılacağı ve benzeri hususlara ilişkin bir düzenleme
yapılmamış olduğu, bu hususun maliyet hesaplamalarını güçleştirdiği,
5) Teknik Şartname’nin 6.1.1 ve 13.2’nci maddelerinde, hürriyeti bağlayıcı bir suçtan
dolayı hüküm giymiş olan kişilerin sürücü olarak kabul edilmeyeceğinin düzenlendiği ancak
suçun niteliği ve hürriyetin bağlayıcı cezanın süresi yönünden bir düzenleme yapılmamış
olduğu, bu düzenlemenin ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığı ek olarak madde
metninde geçen “… son 1 ay için adli sicil kaydı olmadığına ...” ifadesinin belirsizlik
oluşturduğu,
6) Teknik Şartname’nin 13.3’üncü maddesinin, sürücünün iş akdinin feshine sebep
olabileceği, düzenlemenin gerekçe gösterilmeden iş akdi sona erdirilen işçiye karşı
yükleniciyi öngörülemeyen bir maliyetle karşı karşıya bıraktığı,
7) Teknik Şartname’nin 6.3 ve 16.4’üncü maddelerinde, işin aksaması sebebiyle idare
tarafından dışarıdan temin edilecek araçlara ilişkin maliyetlerin yüklenicinin hakedişinden
kesilerek ödeneceğinin düzenlendiği ancak söz konusu maliyetin yüklenicinin hakedişinden
kesilmesi ve yükleniciye ceza öngörülmesinin yerinde olmadığı, işin ilgili kısmının
yapılmaması nedeniyle, hakediş hesaplamasında yükleniciye herhangi bir bedel
öngörülmeyen bir iş kalemi için tekrar hakedişten kesinti yapılmasının idare tarafından
yükleniciye bedelsiz taşıma yaptırılmasına neden olacağı, bu sebeple ilgili düzenlemelerin
ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ekinde yer alan Hizmet Alımlarına
Ait Tip Sözleşme’nin “Ödeme yeri ve şartları” başlıklı 12’nci maddesinde “12.2. Yüklenici iş
programına göre daha fazla iş yaparsa, İdare bu fazla işin bedelini imkân bulduğu takdirde
öder.” hükmü,
Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “İş programı” başlıklı 28’inci maddesinde
“Yüklenici, … sözleşme veya eklerinde belirlenen süre içinde, üstlenilen işler için kontrol
teşkilatının öngöreceği formda ve detaylarda ayrıntılı bir iş programı düzenler ve kontrol
teşkilatının uygun görüşüne sunar.
…
Yüklenici, idarece onaylanmış iş programına aynen uymak zorundadır. Ancak zorunlu
hallerde idarenin uygun görüşü ile iş programında değişiklik yapılabilir.” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: 2024 Yılı Binek Araç ve Personel Servisi Kiralama Hizmet Alımı
b) Türü: Hizmet alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/004
: 18
: 25.01.2024
: 2024/UH.II-154
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
d) Kodu:
e) Miktarı: (7) Adet sürücü dahil 19 kişilik koltuk kapasiteli servis aracı ile 5 adet
binek, 1 adet pick-up araç ve 7 adet sürücü kiralama hizmeti alınacaktır.
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Çevre ve Şehircilik ve İklim Değişikliği
Bakanlığı / İklim Değişikliği Başkanlığı (Çamlıca Mahallesi Anadolu Bulvarı 64/2
Yenimahalle) ANKARA” düzenlemesi,
İdari Şartname’nin ek kısmında aşağıdaki tablo yer almaktadır.
Sıra No Açıklama
Birimi İşçi Sayısı Ay/gün/saat
Ay 7,00 12
Birimi Miktarı
1
Şoför(Brüt asgari ücretin %50 fazlası)
Sıra No Açıklama
1
2
1. GRUP Araç (5 adet)
2. GRUP Araç (1 adet)
ay
ay
12
12
Sürücü Dâhil 19 Kişilik Koltuk Kapasiteli; (7
araç)
3
gün
250
Sözleşme Tasarısı’nın “Ödeme yeri ve şartları” başlıklı 12’nci maddesinde ise “…
12.2. Yüklenici iş programına göre daha fazla iş yaparsa, İdare bu fazla işin bedelini imkân
bulduğu takdirde öder.” düzenlemesi yer almaktadır.
İncelemeye konu ihalenin konusunun 2024 yılı binek araç ve personel servisi kiralama
hizmet alımı olduğu, ihalede 6 adet ihale dokümanı indirildiği, 27.11.2023 tarihinde yapılan
ihaleye 3 isteklinin katıldığı, başvuru sahibinin ihaleye teklif sunmadığı görülmüştür.
Başvuru sahibinin iddiasına konu düzenlemeye ilişkin olarak, Hizmet İşleri Genel
Şartnamesi’nde yüklenicinin belirlenen süre içinde, üstlenilen işler için kontrol teşkilatının
öngöreceği formda ve detaylarda ayrıntılı bir iş programı düzenleyeceği ve kontrol
teşkilatının uygun görüşüne sunacağı, yüklenicinin, idarece onaylanmış iş programına aynen
uymak zorunda olduğu hükmüne yer verildiği, Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme’nin ilgili
maddesinde yüklenicinin iş programına göre daha fazla iş yapması halinde, idarenin fazla işin
bedelini imkân bulduğu takdirde ödeyeceğinin düzenlendiği, idare tarafından hazırlanan
Sözleşme Tasarısı’nda da söz konusu matbu ifadenin korunduğu anlaşılmıştır.
Yapılan tespit ve incelemeler neticesinde; başvuru sahibinin iddiasına konu
düzenlemenin, Tip Sözleşme’nin ilgili maddesindeki matbu hüküm ile aynı şekilde
hazırlandığı, iddiaya konu hususun ancak yüklenicinin iş programında öngörülen işlerden
daha fazlasını yapması halinde söz konusu olacağı, idare tarafından iş artışı yapılmasının
öngörülmesi halinde ise söz konusu işlerin bedelinin ilgili düzenlemelere uygun olarak
ödeneceği anlaşıldığından başvuru sahibinin birinci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
ulaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/004
: 18
: 25.01.2024
: 2024/UH.II-154
Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “Yüklenicinin genel sorumlulukları” başlıklı 6’ncı
maddesinde “… Yüklenici, işin görülmesi sırasında ilgili mevzuatın izin vermediği insan ve
çevre sağlığına zarar verici nitelikte malzeme kullanamaz veya yöntem uygulayamaz. İlgili
mevzuatın izin verdiği malzeme ve yöntemler ise, öngörülmüş tedbirler alınarak ve usulüne
uygun şekilde kullanılabilir. Bu yükümlülüklerin ihlal edilmesi halinde yüklenici, idarenin ve
üçüncü şahısların tüm zararlarını karşılamak zorundadır.
Yüklenici, bu Genel Şartnamede öngörülen yükümlülük ve yasakları ihlâl ederek
idareye veya üçüncü kişilere verdiği zarardan dolayı bizzat sorumludur.” hükmü,
“Kamu düzenine ve mallarına zarar vermeme” başlıklı 15’inci maddesinde “Yüklenici
işlerin yürütülmesi, tamamlanması ve işlerde olabilecek aksaklıkların giderilmesi için gereken
bütün işlemlerde, sözleşme koşullarına uygun davranma yükümlülüğü içerisinde;
(a) Kamu düzenine ve kamusal yaşamın gereklerine uygun davranacak,
(b) Kamunun mülkiyeti veya hüküm ve tasarrufu altındaki taşınır ve taşınmaz mallar
ile özel kişilerin mülkiyetindeki taşınır veya taşınmaz mallara, kamusal kullanıma tahsis
edilmiş veya bırakılmış yol, meydan, park gibi orta mallarına ve kamu hizmetinde kullanılan
mallara zarar vermeyecek, bunların kullanımına ve bunlara ulaşılmasına engel olmayacaktır.
Belirtilen hükümlerin ihlal edilmesi nedeniyle idarenin maruz kalabileceği tüm zarar,
ceza, tazminat ve benzeri sorumluluklar ile bunların mali sonuçlarından doğacak giderler
yüklenici tarafından karşılanacaktır.” hükmü,
“İş ve işyerlerinin korunması ve sigortalanması” başlıklı 19’uncu maddesinde
“İşyerinde, işin başlamasından kabul belgesinin verilmesine kadar her türlü araç, malzeme,
ihzarat, makine ve taşıtlar ile sözleşme konusu hizmet işinin korunmasından yüklenici
sorumludur.
Yüklenici, kazaların, zarar ve kayıpların meydana gelmesini önlemek amacı ile
gereken bütün önlemleri almak ve kontrol teşkilatı tarafından, kaza, zarar ve kayıp
ihtimallerini azaltmak için verilecek talimatların hepsine uymak zorundadır.
Yüklenici, işin devamı süresince iş yerinde yapılacak çalışmalarda her türlü güvenlik
önlemini almak zorundadır. İş sahasında veya çevresindeki bölgede, yeterli güvenlik
önleminin alınmaması nedeniyle doğabilecek hasar ve zararın ödenmesinden yüklenici
sorumludur. Ayrıca yüklenici, işyerinde kullanılan ekipmanın neden olabileceği kazalardan
korunma usullerini ve önlemlerini çalışanlara öğretmek zorundadır. Bu konularda gerek
kontrol teşkilatı tarafından istenen ve gerekse yüklenicinin kendi arzusu ile uyguladığı
güvenlik ve koruma önlemlerine ilişkin giderlerin tümü yükleniciye aittir.” hükmü,
“Yüklenicinin bakım ve düzeltme sorumlulukları” başlıklı 33’üncü maddesinde
“Yapılan işlerin her türlü sorumluluğu, kabul işlemlerinin idarece onaylanması tarihine
kadar, tümüyle yükleniciye aittir. Bu nedenle yüklenici, gerek malzemenin kötülüğünden ve
gerekse işlerin kusur ve eksikliklerinden dolayı, idarece gerekli görülecek bütün onarım ve
düzeltmeler ile sürekli bakım işlerini kendi hesabına derhal yapmak zorundadır.
Yüklenici bu zorunluluğa uymadığı takdirde, idare kendisinden bir yazı ile
yükümlülüklerini yerine getirmesini isteyecektir. Bu talimatın yükleniciye tebliği tarihinden
başlamak üzere işin özelliğine göre, talimat yazısında idarece daha uzun bir süre
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/004
: 18
: 25.01.2024
: 2024/UH.II-154
verilmemişse, yüklenici on (10) gün içinde yükümlülüklerini yerine getirmeye fiilen
başlamadığı veya başlayıp da belirlenen süre içinde teknik gereklerine göre işi bitirmediği
takdirde idare, söz konusu onarım, düzeltme ve bakım işlerini bir başkasına yaptırarak bu
yapılan işlerin bedeli için, yüklenicinin teminatından veya varsa diğer alacaklarından ödeme
yapmaya yetkilidir.
Yüklenicinin yaptığı işlerde, kabul tarihine kadar geçen zaman içinde, herhangi bir
aksaklık görüldüğü takdirde, bu aksaklıklar yukarıda belirtildiği şekilde düzeltilip
onarılmakla birlikte idare, işin niteliğine göre, aksaklığı tespit edilen bu gibi işlerin kabul
işlemlerini uygun bir tarihe erteleyebilir. Bu takdirde kabulü ertelenen kısım için, idarenin
uygun göreceği bir miktarda teminat alıkonulur. Yapılan işlerde, yüklenicinin kusurundan
kaynaklanan ve ivedilikle ele alınması gereken aksaklıklar meydana geldiğinde, yüklenicinin
o anda işle ilgilenip konuyu ele alma imkânı yoksa bu takdirde idare, yazılı olarak haber
vermek suretiyle yüklenici adına bu aksaklığı giderir.
Yüklenici, taahhütleri çerçevesinde kusurlu veya standartlara uygun olmayan malzeme
seçilmesi, verilmesi veya kullanılması, tasarım hatası, uygulama yanlışlığı, denetim eksikliği,
taahhüdün sözleşme ve şartname hükümlerine uygun olarak yerine getirilmemesi ve benzeri
nedenlerle ortaya çıkan zarar ve ziyandan doğrudan sorumludur. Bu zarar ve ziyan genel
hükümlere göre yükleniciye ikmal ve tazmin ettirilir. Ayrıca hakkında 4735 sayılı Kanunun 27
nci madde hükümleri uygulanır.” hükmü,
Teknik Şartname’nin “Personel Taşıması Hizmet Alımı Teknik Şartnamesi” başlıklı
1’inci bölümünün 4.4’üncü maddesinde “Yüklenicinin yapacağı bu taşıma işi ile ilgili olarak
makam, merci ve şahısların İdare aleyhine açacakları dava ve takipler sonucunda İdarenin
uğrayacağı zarar ve ziyan yüklenici tarafından karşılanacaktır.” düzenlemesi,
4.11’inci maddesinde “Servis araçlarının, İdarenin personeline, üçüncü şahıslara
veya İdareye vereceği her türlü zarar ve ziyandan yüklenici sorumlu olacaktır. (Bu hususta
İdareye hiçbir suretle Hukuki ve Cezai sorumluluk yüklenemez.)” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “Sürücülü Kiralık Taşıt Hizmet Alımı Teknik Şartnamesi”
başlıklı 2’nci bölümünün 13.5’inci maddesinde “İhale konusu iş süresince, taşıtların işletilme
hâlinde olup olmadığına bakılmaksızın, her ne surette olursa olsun, işin ifası ve taşıtların
kullanımları sırasında meydana gelecek her türlü (İdareye ve üçüncü şahıslara verilen
zararlar dâhil) maddî ve manevî zarar ve ziyanlardan yüklenici sorumludur.” düzenlemesi yer
almaktadır.
Başvuru sahibinin iddiasına konu düzenlemeye ilişkin olarak, Hizmet İşleri Genel
Şartnamesi’nde, yüklenicinin, Genel Şartname’de öngörülen yükümlülük ve yasakları ihlâl
ederek idareye veya üçüncü kişilere verdiği zarardan dolayı bizzat sorumlu olduğu, ek olarak
Genel Şartname’de yüklenicinin, kamu düzenine ve kamu mallarına zarar vermeme, işin ve
işyerlerinin korunması, bakım ve düzeltme sorumluluklarının hüküm altına alındığı, Teknik
Şartname’nin iddiaya konu maddelerinde yüklenicinin kendi personeliyle yürüteceği ihale
konusu işle ilgili sorumluluklarının düzenlendiği anlaşılmıştır.
Yapılan tespit ve incelemeler neticesinde; Teknik Şartname’nin başvuru sahibinin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/004
: 18
: 25.01.2024
: 2024/UH.II-154
iddiasına konu maddelerinde yüklenicinin kendi personeliyle yürüteceği ihale konusu işle
ilgili sorumluluklarına yer verildiği, anılan düzenlemelerin Hizmet İşleri Genel Şartnamesi ile
uyumlu olduğu, anılan Şartname doğrultusunda, yüklenici tarafından yapılacak taşıma işi ile
ilgili olarak makam, merci ve şahısların idare aleyhine açacakları dava ve takipler sonucunda
idarenin uğrayacağı zarar ve ziyan, yüklenicinin servis araçlarının, idarenin personeline,
üçüncü şahıslara veya idareye vereceği zarar ve ziyan ile işin ifası ve taşıtların kullanımları
sırasında meydana gelecek idareye ve üçüncü şahıslara verilen zararlar dâhil her türlü maddî
ve manevî zarar ve ziyanın yüklenicinin sorumluluğunda olduğu anlaşıldığından başvuru
sahibinin ikinci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İhale konusu işe ait Teknik Şartname’nin 4.12’nci maddesinde “Yüklenici, şartname
hükümlerine göre sabah-akşam saatlerinde servis araçlarının hareketlerini kontrol etmek ve
aksayan hususları belirlemek üzere idarenin talep etmesi durumunda en az (1) görevlisini
İdarenin hizmet binasında bulundurmak zorundadır.” düzenlemesi,
4.13’üncü maddesinde “Servislerin sağlıklı hareketlerini sağlamak için, sabah ve
akşam servisini yapan araç ve şoförün takibinden firma sorumlu olup, idarenin talep etmesi
durumunda 4.12 maddesinde belirtilen adreste görevlendireceği firma yetkilisi sabahları ve
akşamları servis araçlarının geliş ve gidiş saatlerini tespit ederek (araçların güzergâh ve
plakaları ile geliş ve gidiş saatlerini) liste halinde imzalı bir şekilde kurum servis yetkilisine
günlük olarak teslim edecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Teknik Şartname’nin 4.12’nci maddesinde, yüklenicinin, idarenin talep etmesi
durumunda en az (1) görevlisini idarenin hizmet binasında bulundurmak zorunda olduğunun
düzenlendiği, takip eden maddede de idarenin talebi durumunda 4.12 maddesinde belirtilen
adreste görevlendirilecek firma yetkilisine ilişkin hususlara yer verildiği tespit edilmiştir.
Yapılan tespit ve incelemeler neticesinde; başvuru sahibinin iddiasına konu Teknik
Şartname’nin 4.13’üncü maddesinde belirtilen “firma yetkilisi” ifadesi ile kastedilen kişinin
anılan Şartname’nin 4.12’nci maddesinde belirtilen görevli olduğu, başvuru sahibinin
iddiasının aksine söz konusu ifade ile bizzat firmanın temsil ve ilzama yetkili kişisinin
kastedilmemiş olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin üçüncü iddiasının yerinde olmadığı
sonucuna ulaşılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İhale konusu işe ait Teknik Şartname’nin 4.8’inci maddesinde “Seferler, tespit edilen
saatlere göre zamanında yerine getirilecektir. Sefer esnasında meydana gelen muhtemel arıza,
kaza vb. sebeplerle seferlerin aksamamasını teminen yedek bulundurulacak servis aracıyla
hizmet verilmeye devam edilecek olup, yedek servis aracı gelmediği takdirde personelin
gideceği iş adresi veya ikamet adresine kadar yapmış olduğu masraf yüklenici tarafından
karşılanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/004
: 18
: 25.01.2024
: 2024/UH.II-154
Teknik Şartname’nin 4.8’inci maddesinde, ihale konusu işin gerçekleştirilmesi
sürecinde, sefer esnasında meydana gelen muhtemel arıza, kaza ve benzeri sebeplerle
seferlerin aksamamasını teminen yedek bulundurulacak servis aracıyla hizmet verilmeye
devam edileceğinin düzenlendiği görülmüştür.
İlgili mevzuat hükümleri ve ihale dokümanı düzenlemeleri doğrultusunda, belirtilen
sebeplerle, yedek olarak bulundurulacak servis aracıyla hizmet verilmesi halinde, anılan
araçta aranılacak özelliklerin, çalışma koşullarının ve hakediş ödemelerinin, seferde olan
araçlar esas alınarak belirleneceği anlaşıldığından başvuru sahibinin dördüncü iddiasının
yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
5) Başvuru sahibinin 5 ve 6’ncı iddialarına ilişkin olarak:
Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “İşin yürütülmesi için gerekli personel ve araçlar”
başlıklı 10’uncu maddesinde “Sözleşmenin imzalanmasından sonra yüklenici, üstlenmiş
olduğu işin önemine ve iş programına uygun olarak, işlerin yapılması için gerekli her türlü
yardımcı tesisleri hazırlamak, her türlü malzemeyi, ekipmanı ve personeli sağlamak ve
ihzaratla ilgili önlemleri almak zorundadır.” hükmü,
“İdare ve Kontrol Teşkilatının itiraz hakkı” başlıklı 11’inci maddesinde “İdare ve
kontrol teşkilatı, yükleniciden çalıştırılmasında veya işyerinde bulunmasında engel durumu
olduğunu tespit ettiği, uygunsuz davrandığı veya görevlerini yerine getirmekte yetersiz olduğu
kanısında olduğu veya işyerinde çalıştırılmasında sakınca gördüğü her kademe ve nitelikteki
elemanların (teknik ve idareci personel, hizmetli, işçi ve diğerleri) ve alt yüklenicilerin iş
başından veya işyerinden uzaklaştırılmasını talep etme hakkına sahiptir. Yüklenici, bu talebi
idare veya kontrol teşkilatı tarafından yapılacak tebligat üzerine ve verilen süre içinde yerine
getirmek zorundadır. Yüklenicinin bu yükümlülüğü verilen süre içinde yerine getirmemesi
halinde, söz konusu kişiler idare veya kontrol teşkilatı tarafından uzaklaştırılır veya
uzaklaştırılmaları sağlanır. Uzaklaştırılmaları istenilenler, idarenin veya kontrol teşkilatının
izni ve onayı alınmaksızın bir daha işlerde görev alamaz. Yüklenici, uzaklaştırılan kişilerin
yerine en kısa zamanda uygun nitelikli başkalarını getirmek zorundadır.” hükmü,
Teknik Şartname’nin 6.1’inci maddesinde “Yüklenici, çalıştıracağı asil ve yedek
sürücülerin isim listesini ve bunlara ait aşağıda belirtilen belgeleri işe başlamadan en az 10
gün önce İdareye verecektir. İdareye bildirilmeyen veya İdare tarafından uygun görülmeyen
sürücü kesinlikle servis yapamayacaktır.
6.1.1-Türk Ceza Kanununa göre hürriyeti bağlayıcı bir suçtan dolayı hüküm giymemiş
olmaları ve son 1 ay için adli sicil kaydı olmadığına dair belgeleri,” düzenlemesi,
13.2’nci maddesinde “… Sürücüler Türk Ceza Kanununa göre hürriyeti bağlayıcı bir
suçtan dolayı hüküm giymemiş olacak ve son 1 ay için adli sicil kaydı olmadığına dair
belgeleri temin etmiş olacaklardır. Yüklenici; sürücülerin ehliyet bilgilerini ve sabıka kaydını
sözleşme imzalandıktan sonra 10 iş günü içerisinde taşıt uygunluk belgeleriyle birlikte
İdareye verecektir. Sabıka kaydı bulunan, yukarıdaki vasıfları taşımayan veya işbu ihale
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/004
: 18
: 25.01.2024
: 2024/UH.II-154
edilen işin süresi içerisinde bu vasıfları yitiren sürücüler çalıştırılamaz.” düzenlemesi,
13.3’üncü maddesinde “Yüklenici tarafından çalıştırılacak sürücülerde herhangi bir
nedenle değişim yapılması gerektiğinde, önceden İdarenin onayı alınacaktır. İdare herhangi
bir gerekçe göstermeksizin, sürücünün değiştirilmesini isteyebilir ve Yüklenici bunu en fazla
iki gün (2 gün) içinde İdarenin kabul edeceği bir sürücü ile değiştirecektir...” düzenlemesi,
13.7’nci maddesinde “Yüklenici, çalıştırdığı personel ile ilgili olarak, İdareden
herhangi bir talepte bulunamaz. Yüklenici, kanunlar ve diğer mevzuattan doğan
yükümlülükler ile sigorta primi, maaş ve sürücülerin hak ettikleri yasal yıllık izinleri vb.
ödeme ve yükümlülüklerini zamanında ve kanunlarda belirtilen her türlü sorumluluklarıyla
birlikte, yerine getirmek zorunda olup, bundan kaçınamaz ve İdareden herhangi bir ek talepte
bulunamaz. Yüklenici çalıştırdığı personele maaş vb. ücretlerini ödediğine dair bilgi ve
belgeleri her ay kontrollük görevini yürüten komisyona sunmak zorundadır.” düzenlemesi yer
almaktadır.
Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin yukarıda yer verilen hükümlerinden sözleşmenin
imzalanmasından sonra yüklenicinin işlerin yapılması için gerekli personeli sağlamak zorunda
olduğu, idare ve kontrol teşkilatının, yükleniciden çalıştırılmasında veya işyerinde
bulunmasında engel durumu olduğunu tespit ettiği, uygunsuz davrandığı veya görevlerini
yerine getirmekte yetersiz olduğu kanısında olduğu veya işyerinde çalıştırılmasında sakınca
gördüğü her kademe ve nitelikteki elemanların iş başından veya işyerinden uzaklaştırılmasını
talep etme hakkına sahip olduğu, yüklenicinin, bu talebi idare veya kontrol teşkilatı tarafından
yapılacak tebligat üzerine ve verilen süre içinde yerine getirmek zorunda olduğu
anlaşılmaktadır.
Başvuru sahibinin iddialarına konu düzenlemelerde, Teknik Şartname’nin 6’ncı
maddesinde, yüklenicinin çalıştıracağı asil ve yedek sürücülerin isim listesini ve bu kişilere
ait belgelerin işe başlamadan en az 10 gün önce idareye sunulmasının istendiği, sürücülerin
Türk Ceza Kanununa göre hürriyeti bağlayıcı bir suçtan dolayı hüküm giymemiş olmaları ve
son 1 ay için adli sicil kaydı olmadığına dair belgelerin idareye sunulması gerektiği, anılan
Şartname’nin 13.2’nci maddesinde, sürücülerin Türk Ceza Kanunu’na göre hürriyeti
bağlayıcı bir suçtan dolayı hüküm giymemiş olması ve son 1 ay için adli sicil kaydı
olmadığına dair belgeleri temin etmesi, Şartname’nin 13.3’üncü maddesinde ise, çalıştırılacak
sürücülerde herhangi bir nedenle değişim yapılması gerektiğinde, önceden İdarenin onayı
alınması gerektiği, idarenin herhangi bir gerekçe göstermeksizin, sürücünün değiştirilmesini
isteyebileceği hususlarına yer verildiği görülmüştür.
Yine başvuru sahibinin iddialarında yer verilen “… son 1 ay için adli sicil kaydı
olmadığına ...” ifadesinin, çalışacak personel için alınacak adli sicil kaydının, ilgili
kurumlardan son bir ay içinde temin edilmesi gerektiğine yönelik olduğu, anılan
düzenlemenin herhangi bir belirsizlik içermediği sonucuna ulaşılmıştır.
Yapılan tespit ve incelemeler neticesinde; Teknik Şartname’nin, başvuru sahibinin
iddialarına konu düzenlemelerde, ihale konusu işte çalışacak sürücüler için hürriyeti bağlayıcı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/004
: 18
: 25.01.2024
: 2024/UH.II-154
bir suçtan dolayı hüküm giymemiş olması koşuluna ve idarenin işte çalışan sürücülerin
değiştirilmesini isteyebileceği hususlarına yer verildiği, anılan düzenlemelerin doğrudan
yüklenici ile değiştirilmesi istenilen personel arasındaki iş akdinin feshine yol açmayacağı,
yapılan düzenlemelerin Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nde idareye tanınan haklar ile uyumlu
olduğu, yine iddialar arasında yer verilen “… son 1 ay için adli sicil kaydı olmadığına ...”
ifadesinin herhangi bir belirsizlik içermediği anlaşıldığından başvuru sahibinin beşinci ve
altıncı iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
6) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:
İhale konusu işe ait Teknik Şartname’nin 6.3’üncü maddesinde “Servis aracı
sürücüleri İdare personeline saygılı ve nezaket kuralları çerçevesinde davranacaktır. Bu
şekilde davranmayan ve ikaza rağmen tutumunu değiştirmeyen sürücü yüklenici tarafından
derhal değiştirilecektir. Yüklenici; herhangi bir anlaşmazlık halinde, şikâyetlerini İklim
Değişikliği Başkanlığı Yönetim Hizmetleri Dairesi Başkanlığında kurulacak olan, Kontrol
Teşkilatı yetkililerine bildirecektir.” düzenlemesi,
16.3’üncü maddesinde “Taşıtlardan herhangi birinin arıza, tamir, bakım vb.
sebeplerle hizmet verememesi hâlinde, Yüklenici; hizmet veremeyen taşıtın yerine, aynı
niteliklerde veya İdarenin kabul edeceği başka bir taşıtı 24 saat içerisinde tahsis edecektir.
İstenilen taşıtın her ne suretle olursa olsun gelmemesi hâlinde, Yüklenicinin nam ve hesabına
İdarenin kendi temin edeceği taşıtla hizmet yürütülecek; bu konuda İdare yaptığı ödemeyi
Yüklenicinin hak edişinden kesecektir ve her gün için ayrı ayrı olmak üzere sözleşmede
belirtilen cezai işlem uygulanacaktır.” düzenlemesi,
16.4’üncü maddesinde “Yüklenicinin İdareden habersiz olarak taşıtı göndermemesi
veya yerine uygun olmayan bir başka taşıtı göndermesi hâlinde; İdare, mahallî piyasadan
sözleşmeli taşıtın benzeri bir taşıtı ücreti mukabilinde kiralayabilir; piyasadan kiralanan bu
taşıtın ücreti Yüklenicinin istihkakından kesilir. Taşıtın hizmete gelmediği her gün için ayrı
ayrı olmak üzere sözleşmede belirtilen cezai işlem uygulanacaktır.” düzenlemesi yer
almaktadır.
Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi”
başlıklı 16’ncı maddesinde “16.1.2. Aşağıdaki tabloda yer alan özel aykırılık hallerinde aynı
satırda belirtilen oranda ceza uygulanır. Tabloda yer verilen özel aykırılıklardan herhangi
birinin ilgili aykırılık için aynı satırda belirtilen sayıya ve toplam özel aykırılık halinin de 100
sayısına ulaşması koşullarının birlikte gerçekleşmesi durumunda, 4735 sayılı Kanunun 20 nci
maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir.
Özel Aykırılık Halleri
İlk Sözleşme Bedeli Üzerinden Aykırılık
Aykırılık Hali
Kesilecek Ceza Oranı
…
Sayısı
…
…
…
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/004
: 18
: 25.01.2024
: 2024/UH.II-154
Yüklenicinin İdareden habersiz olarak Binek
ya da Pick-up araç göndermemesi veya
yerine uygun olmayan bir başka taşıtı
göndermesi hâlinde
Binde
1
9
50
…” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde madde numarası belirtilen Teknik
Şartname’nin 6.3’üncü maddesinde, servis sürücülerinin tavır ve davranışlarına ilişkin
kurallarına ilişkin olduğu, anılan dilekçede yer verilen madde içeriğinin ise Teknik
Şartname’nin 16.3’üncü maddesinde düzenlenmiş olduğu görülmüştür.
Başvuru sahibinin iddiasına konu Teknik Şartname’nin 16.3 ve 16.4’üncü
maddelerinde, herhangi bir sebeple hizmet veremeyen taşıtın yerine, aynı niteliklerde veya
idarenin kabul edeceği başka bir taşıtı 24 saat içerisinde tahsis edileceği, istenilen taşıtın
temin edilememesi veya yüklenicinin idareden habersiz olarak taşıt göndermemesi ve uygun
olmayan bir başka taşıtı göndermesi hâllerinde, yüklenicinin nam ve hesabına idarenin kendi
temin edeceği taşıtla hizmetin yürütüleceği, idare tarafından temin edilecek taşıta ilişkin
maliyetin yüklenicinin hakedişinden kesileceği ve cezai işlem uygulanacağı hususlarının
düzenlendiği, bu hususa ilişkin olarak Sözleşme Tasarısı’nda bir özel aykırılık haline yer
verilmiş olduğu tespit edilmiştir.
Yapılan tespit ve incelemeler neticesinde; başvuru sahibinin iddiasına konu
düzenlemelerde, yüklenicinin nam ve hesabına idarenin kendi temin edeceği taşıtlara ilişkin
maliyetin idarenin hakedişinden kesilerek ödeneceği ancak bu uygulamanın mükerrer
kesintiye neden olmayacağı, idarenin söz konusu bedelin, kesintiye konu hizmetin yüklenici
tarafından verilmesi halinde hesaplanacak hakediş tutarı dikkate alınarak hesaplanan tutardan
kesinti yapmak suretiyle ödeneceği, bu durumda başvuru sahibinin iddiasının aksine idare
tarafından yükleniciye bedelsiz taşıma yaptırılmasına neden olmayacağı anlaşıldığından
başvuru sahibinin yedinci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Ayrıca, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu
alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul
kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul
kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma
yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen
şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz
işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade
edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin,
iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/004
: 18
: 25.01.2024
: 2024/UH.II-154
Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması"
koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü
maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin
mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.