2024/UH.II-1549 - Kamu İhale Kararı - Yalova İl Sağlık Müdürlüğü ve Bağlı Sağlık Tesisleri İçin 24 Aylık Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım ve Bulaşık Yıkama Hizmet Alımı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2024/045

: 37

: 27.11.2024

: 2024/UH.II-1549

BAŞVURU SAHİBİ:

Arc Kur. Per. Hizm. A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Yalova İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/755527 İhale Kayıt Numaralı “Yalova İl Sağlık Müdürlüğü ve Bağlı Sağlık Tesisleri

İçin 24 Aylık Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım ve Bulaşık Yıkama Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Yalova İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 22.07.2024 tarihinde açık ihale usulü ile

gerçekleştirilen “Yalova İl Sağlık Müdürlüğü ve Bağlı Sağlık Tesisleri İçin 24 Aylık

Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım ve Bulaşık Yıkama Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin

olarak Arc Kur. Per. Hizm. A.Ş.nin 24.10.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,

idarenin 25.10.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 28.10.2024 tarih ve

168505 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.10.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet

başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2024/1333 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 17.10.2024 tarihinde tebliğ edilen düzeltici ihale

komisyonu kararı sonucunda ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak

belirlendiği, bu durumda hukuki durumlarında bir değişiklik meydana geldiği gerekçesi ile

şikayet başvurusunda bulundukları, şöyle ki;

1) İhale üzerinde bırakılan istekli Mertürk Tem. Yem. İnş. Akry. Taş. Gıda San. Tic.

Ltd.nin İdari Şartname’nin 7.1.a.2’nci maddesi uyarınca temsile yetkili olan kişiler ile

ortakları ve ortaklık oranlarına ilişkin bilgilerin, yeterlik bilgileri tablosunda son güncel

durumlarına göre beyan edilmediği, teklif mektubunun, temsil ve ilzama yetkili olan kişi

tarafından e-imza ile imzalanmadığı, teklif mektubunu e-imza ile imzalayan kişinin ihale

tarihi itibarıyla şirketi temsile yetkisinin bulunmadığı,

2) Anılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen yılsonu bilançosu

veya eş değer belgelerinin ve toplam ciroyu gösteren gelir tablolarının İdari Şartname’nin

7.4.2 ve 7.4.3’üncü maddesinde belirtilen oranları karşılamadığı, teklifleri kapsamında 2023

yılına ait bilanço bilgileri veya 2023 yılı ile birlikte 2022 yılına ait bilanço bilgileri beyan

edilmesi gerekirken, sadece 2022 yılına ait bilanço bilgilerinin beyan edildiği,

3) İş deneyimlerini tevsik etmek üzere yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen

belgelerin benzer iş tanımına uygun olmadığı, iş bitirme belgelerinin tutarlarının her türlü

fiyat farkları hariç olarak belirlenmesi gerektiği, ancak iş bitirme belgesini düzenleyen idare

tarafından, iş bitirme belgelerinin belge tutarının, fiyat farkları dahil edilerek

belirlendiğinden, iş bitirme belgelerinin belge tutarından fiyat farkları çıkartıldığında, anılan

istekli tarafından fiilen gerçekleştirilen iş tutarının istenilen asgari iş deneyim oranını

sağlamadığı,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2024/045

: 37

: 27.11.2024

: 2024/UH.II-1549

4) Anılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen işletme kayıt

belgesinin Tarım ve Orman Bakanlığı’nın sisteminde kayıtlı olmadığı, pasif durumda olduğu,

5) İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının aşağıda belirtilen

gerekçelerle uygun olmadığı, şöyle ki;

5.1) Teknik Şartname’nin 41-45 sayfaları aralığında “İki Haftalık Örnek R1 Öğle

Yemeği, R1 Akşam Yemeği, R2 Öğle Yemeği ve R2 Akşam Yemeği” menüsüne yer verildiği,

birim fiyat teklif cetvelinde de “Rejim 1 Yemek” ve “Rejim 2 Yemek” iş kalemlerinin olduğu,

Rejim 1 ve Rejim 2 yemekleri gün boyu verildiğinden, birim fiyat teklif cetvelinde anılan iş

kalemleri için verilen teklif fiyatın, öğle yemeği ve akşam yemeğinin ikisini birlikte

kapsayacak şekilde verilmesi gerektiği, buradan hareketle, açıklama kapsamında hesaplanan

Rejim 1 öğle yemeği maliyeti ile Rejim 1 akşam maliyetinin toplanılması sonucu ortaya çıkan

birim fiyatın, “Rejim 1 Yemek” iş kalemi için teklif edilen birim fiyatın üzerinden olacağının

görüleceği, aynı şekilde açıklama kapsamında Rejim 2 öğle yemeği maliyeti ile Rejim 2

akşam yemeği maliyetinin toplanılması sonucu ortaya çıkan birim fiyatın, “Rejim 2 Yemek”

iş kalemi için teklif edilen birim fiyatın üzerinden olacağının görüleceği, bu nedenle “Rejim 1

Yemek” ve “Rejim 2 Yemek” iş kalemleri için verilen teklif fiyatlar açıklanamadığından

teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

5.2) Örnek yemek menüsünde yer alan yemeklerin içeriğindeki “kuru kayısı” ve “kuru

üzüm” birim fiyatları hatalı olarak Ek-H.4 cetveline yansıtıldığı, ilgili ürünlerin tevsiki

amacıyla sunulan ticaret borsa bültenlerinde belirtilen ortalama birim fiyatlar ile açıklama

kapsamında sunulan “A) Ana Girdileri Tablosu”ndaki birim fiyatların birbiriyle uyumlu

olmadığı,

5.3) Teknik Şartname’nin 36’ncı sayfasında yer alan iki haftalık “Normal Kahvaltı

Menüsü Örneği”nde “peynirli poğaça” ürününün yer aldığı, anılan Şartname’nin 71’inci

sayfasında “peynirli poğaça” ürününün içeriğine ve çiğ girdi miktarlarına yer verildiği,

dolayısıyla peynirli poğaça ürününün açıklamasının, Teknik Şartname’nin 71’inci sayfasında

yer alan peynirli poğaça içeriği üzerinden açıklanması gerektiği, ancak istekli tarafından

“hazır peynirli poğaça 200 gr” ürünü üzerinden açıklama sunulduğu,

5.4) İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25.3.1’inci

maddesinde, söz konusu işte çalıştırılacak olan personel sayısına, niteliğine ve asgari ücretin

% fazlası üzerinden alacakları ücret miktarlarına yer verildiği, ayrıca söz konusu personeller

için aylık 26 gün üzerinden yol ücreti ödeneceği ve aylık ücret bordrosunda gösterileceği,

işçilerin yemek ihtiyaçlarının da yüklenici tarafından karşılanacağının belirtildiği, ihale

dokümanındaki bu veriler üzerinden (maaş + yol + yemek ücreti) hesaplanan toplam işçilik

maliyetinin, ihaledeki toplam öğün sayısı olan 2.067.800’e bölünmesi sonucunda “öğün

başına düşen birim işçilik maliyeti” ortaya çıktığı, ihale dokümanında, birim fiyat teklif

cetvelinde yer alan öğünler için özellikli bir şekilde (örneğin ara öğün için kahvaltı birim

fiyatının yarısını geçmeyecek şekilde fiyat teklifi verilmesi gibi) fiyat teklifi sunulması

gerektiğine yönelik herhangi bir düzenleme bulunmadığından, birim fiyat teklif cetvelinde

yer alan iş kalemleri için verilen teklif fiyatların açıklanmasında, birim işçilik maliyetinin her

bir öğün için eşit olacak şekilde dağıtılması gerektiği, Teknik Şartname’de yer alan örnek

menüler üzerinden, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan “Normal Kahvaltı, Diyet Kahvaltı,

Ara Öğün, R2 Kahvaltı, R2 Yemek, R1 Kahvaltı ile R1 Yemek” iş kalemleri için hesaplanan

birim öğün maliyetleri ile öğün başına düşen birim işçilik maliyetinin toplanması sonucunda

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2024/045

: 37

: 27.11.2024

: 2024/UH.II-1549

bulunan tutarların, “Normal Kahvaltı, Diyet Kahvaltı, Ara Öğün, R2 Kahvaltı, R2 Yemek, R1

Kahvaltı ile R1 Yemek” iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatların üzerinde olduğunun

görüleceği, yukarıda bahsi geçen iş kalemleri için açıklamaları kapsamında hesaplanan birim

öğün maliyetleri ile birim işçilik maliyeti (toplam işçilik maliyetinin toplam öğün sayısına

bölünmesi sonucu bulunan tutar) toplandığında ortaya çıkan tutarların, yukarıda bahsi geçen

iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatların üzerinde olduğunun görüleceği, bu nedenle

“Normal Kahvaltı, Diyet Kahvaltı, Ara Öğün, R2 Kahvaltı, R2 Yemek, R1 Kahvaltı ile R1

Yemek” iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatlar açıklanamadığından, sunulan açıklama

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesine aykırılık teşkil ettiği,

5.5.) Teknik Şartname’nin 43-45 sayfaları aralığında iki haftalık örnek R2 öğle

yemeği ve R2 akşam yemeği menüsüne yer verildiği, bu örnek menülerde “Muhallebi

(Tatlandırıcılı)” tatlısının yer aldığı, Teknik Şartname’nin 78’inci sayfasında “Tatlandırıcılı

Muhallebi” içeriğinde “2 adet tatlandırıcı” bulunduğu, Teknik Şartname’nin 91’inci

sayfasında “Yapay Tatlandırıcılar Teknik Şartnamesi” başlıklı bölümde yer alan

“Tatlandırıcılar sükroz duyusal özelliklerini içerecek, kullanılırken ve kullandıktan sonra

ağızda acı ve metalik tat bırakmayacak, hoş bir tada sahip olacaktır. Çözelti halinde iken usuz

ve suda çabuk eriyebilmelidir. Etken maddesi aspartam olmamalıdır.” düzenlemesi gereğince

tatlandırıcıların “sükroz” duyusal özelliklerini içermesi gerektiğinin anlaşıldığı, ancak istekli

tarafından salt “tatlandırıcı” ürünü üzerinden açıklama sunulduğu,

5.6) Teknik Şartname’nin 83’üncü sayfasında “Zeytin Teknik Şartnamesi” başlıklı

bölümde “Piyasada satılan iyi cins siyah zeylin, kıvırcık veya yarım kıvırcık, kendi cins ve

nev'ine has siyah renkli, olgun taneli, etli ve terbiye edilmiş zeytinden olacaktır. Acı, çürük,

ezik ve çok yumuşak, kurtlu, fena kokulu, kemale ermemiş zeytinlerden olmayacaktır. Bir

kiloda zeylin tane adedi 310‘u geçmeyecektir…” düzenlemesinin yapıldığı, bu düzenlemeden,

siyah zeytin ürününün “310 kalibre” olması gerektiği, istekli tarafından ise kahvaltı örnek

menüsünde yer alan siyah zeytin ürünün, salt “siyah zeytin” ürünü üzerinden açıklandığı,

ihale dokümanında belirtildiği haliyle siyah zeytin ürününün “310 kalibre” olup olmadığı

anlaşılamayacağından, siyah zeytin ürünü için sunulan açıklamanın ihale dokümanı

düzenlemelerine uygun olmadığı,

5.7) Teknik Şartname’nin 91’inci sayfasında “Poşet Tahin Pekmez Teknik Şartnamesi”

başlıklı bölümde “… %70 pekmez, %30 tahin içermelidir. 30 gr'lık poşetler halinde

olacaktır.” düzenlemesinin yapıldığı, bu düzenlemeden, tahin-pekmez ürününün “%70

pekmez, %30 tahin” içermesi gerektiği, istekli tarafından ise salt “tahin-pekmez 30 gr” ürünü

üzerinden açıklama yapıldığı, bu nedenle tahin-pekmez ürününün “%70 pekmez, %30 tahin”

içerip içermediği hususu anlaşılamadığından, bahsi geçen ürün için yapılan açıklamanın ihale

dokümanı düzenlemelerine uygun olmadığı,

5.8) Açıklama kapsamında sunulan Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı’nda

yer alan Fatura Bilgileri Tablosu’nda belirtilen ana girdilere dayanak olarak gösterilen fatura,

Gelir İdaresi Başkanlığı Elektronik Fatura Kayıt Sistemi’ne ihale tarihinden sonra

kaydedildiği, anılan tutanakta bilgileri girilmiş olan/beyan edilmiş olan faturalardaki

girdilerin (istekli tarafından satış yapıldığı beyan edilen girdilerin), faturayı düzenleyen

istekliye girişinin bulunmadığı, söz konusu tutanağın Fatura Bilgileri Tablosu’nda beyan

edilen fatura, ilgili firmanın bağlı bulunmuş olduğu vergi dairesinden yazılı olarak

istenildiğinde, ihale tarihinden sonra ve aşırı düşük teklif sorgulama aşamasında bahsi geçen

faturanın kesildiğinin görüleceği, dolayısıyla ihale tarihinden sonra kesilmiş/düzenlenmiş

olan bir fatura üzerinden Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı düzenlenerek

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2024/045

: 37

: 27.11.2024

: 2024/UH.II-1549

açıklamada bulunulduğu, ayrıca Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı’nda Fatura

Bilgileri Tablosu’nda belirtilen faturanın Ba/Bs formları ilgili vergi dairelerine beyan

edilmediği, bu nedenle de açıklama kapsamında sunulan Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit

Tutanağı’nın hukuki bir geçerliliği bulunmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar

tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki

faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı

38’inci maddesinde “ (1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, noter tasdikli imza

beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, başvuru ya da teklif mektubunu

imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur. Tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin

yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen

hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde

“2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Yalova İl Sağlık Müdürlüğü Ve Bağlı Sağlık Tesisleri İçin 24 Aylık Malzemeli

Yemek Pişirme, Dağıtım ve Bulaşık Yıkama Hizmet Alımı

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

Normal Yemek: 1.161.450 Öğün

Diyet Yemek: 220.000 Öğün

Normal Kahvaltı: 344.550 Öğün

Diyet Kahvaltı: 110.000 Öğün

Ara Öğün: 154.400 Öğün

Rejim 1 Kahvaltı: 5.300 Öğün

Rejim 1 Yemek: 10.600 Öğün

Rejim 2 Kahvaltı: 20.500 Öğün

Rejim 2 Yemek: 41.000 Öğün

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Yalova İl Sağlık Müdürlüğü, Yalova

Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Yalova Çınarcık Devlet Hastanesi, Yalova Altınova Devlet

Hastanesi, Yalova Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi, Yalova Armutlu İlçe Devlet Hastanesi, 112 İl

Ambulans Servisi Başhekimliği, Toplum Ruh Sağlığı Merkezi” düzenlemesi,

“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci

maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik

kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri

gerekmektedir.

a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren bilgiler;

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2024/045

: 37

: 27.11.2024

: 2024/UH.II-1549

1) (Mülga: 20/06/2021-31517 R.G./5.md.; yürürlük: 19/08/2021)

2) Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile, ilgisine göre, ortaklar ve

ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler

idarece EKAP'tan alınır…” düzenlemesi yer almaktadır.

E-teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen ihalede ihale üzerinde bırakılan istekli

Mertürk Tem. Yem. İnş. Akry. Taş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin yeterlik bilgileri tablosu

incelendiğinde; “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” kısmının “Ortaklar

/Üyeler/Kurucular ile Yöneticilere Ait Bilgiler” bölümünün “Ortaklara Ait Bilgiler” satırında

“25735-1801-00004 Ortaklara Ait Bilgiler.doc. Entegrasyon aracılığı ile erişilen belgedir.”

şeklinde, “Yöneticilere Ait Bilgiler” satırında “25735-1802-00004 Yöneticilere Ait

Bilgiler.doc. Entegrasyon aracılığı ile erişilen belgedir.” şeklinde beyan edildiği, söz konusu

beyanda yer alan uzantı üzerinden erişilen EKAP’ta yer alan belgeler incelendiğinde, Güray

Haştaş’ın ortaklık oranının “100000,00/100000,00” olduğu, bahse konu kişinin müdür sıfatı

ile münferiden temsile yetkili kılındığı ve teklifin anılan kişi tarafından imzalandığı

anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan tespitler neticesinde, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı

sonucuna varılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler”

başlıklı 35’inci maddesinde “…(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu

belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir

yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen

varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat

maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli

borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak

oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın

inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa

yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi

gerekir.

4-Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait

belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden

yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır…

(10) Aday veya isteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen

belgeleri ayrı ayrı sunması ve üçüncü fıkranın (a), (b) ve (c) bentlerinde veya serbest meslek

kazanç defteri özetine ilişkin dokuzuncu fıkrada belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.”

hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş

hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2024/045

: 37

: 27.11.2024

: 2024/UH.II-1549

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgenin,

istenilmesi zorunludur.

her ikisinin de idarelerce

(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir.

Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.

(3) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya

serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış

iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır…

(6) İş hacmini gösteren belgelere ilişkin kriterler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c)

bentlerine göre yapılan ihalelerde, toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, hizmet

işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu

kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli

kabul edilir…

(12) İş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin

kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması

zorunludur…

(14) Aday veya isteklinin, ortak girişimin ortağı olarak gerçekleştirdiği hizmet işleri ile

ilgili ciro tutarı; iş ortaklığındaki hissesi oranında, konsorsiyumda ise taahhüt ettikleri iş

kısımları üzerinden hesaplanır.

(15) Aday veya isteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı

ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında

dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda aday veya

isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren

belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”

başlıklı 7’nci maddesinde “…7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu

bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl

sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl

sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu

kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali

müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form:

KİK025.1/H)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir

yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen

varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat

maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli

borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak

oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın

inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa

yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi

gerekir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2024/045

: 37

: 27.11.2024

: 2024/UH.II-1549

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait

belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden

yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır…

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren

bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest

muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı

ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını

gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye

yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir…

7.4.3. İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler,

birinin sunulması yeterlidir.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya

serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt

altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden

elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 20'sinden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise

teklif edilen bedelin % 12'sinden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini

sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler.

Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin

sağlanıp sağlanmadığına bakılır…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu

incelendiğinde, ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin bilgiler kısmında “Bilanço bilgileri

(Yeterlik değerlendirmesinde esas alınan yıllar)” bölümünde aşağıdaki bilgilerin beyan

edildiği görülmüştür.

Cari oran: 1,59134549

Öz kaynak oranı: 0,45590207

Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranı: 0

Yeterlik değerlendirmesinde esas alınan yıllar: 2023

Aynı şekilde söz konusu tabloda iş hacmi bilgileri kısmında “Yeterlik

değerlendirmesine esas alınması istenen yıllar ve bu yıllara ait toplam ciro/fatura tutarı”

bölümünde “2023/*****.462,49 TRY” şeklinde beyanda bulunulduğu tespit edilmiştir.

Yapılan tespitler neticesinde; esas incelemesi kapsamında Elektronik Kamu Alımları

Platformu üzerinden yapılan 2023 yılına ilişkin bilanço sorgulamasında ulaşılan bilgiler ile

yeterlik bilgileri tablosu’nda beyan edilen bilgilerin birbiri ile uyumlu olduğu, bu çerçevede

anılan istekliye ait cari oran, öz kaynak oranı ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara

oranının ihale dokümanında belirtilen oranları karşıladığı, ayrıca ihale üzerinde bırakılan

isteklinin toplam ciro tutarının (*****.462,49 TL) söz konusu teklif tutarının

(102.989.834,00) %20’sinden (102.989.834,00x%20=20.597.966,80 TL) fazla olduğu

anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2024/045

: 37

: 27.11.2024

: 2024/UH.II-1549

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler”

başlıklı 39’uncu maddesinde “İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;

teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde

bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere

ilişkin olarak;

a)İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri

tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin…

istenilmesi zorunludur.

(2)İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri

tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre birinci fıkranın (a) veya (b) bendi kapsamında

değerlendirilir.

(3)İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;

a)Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f)

bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece

belirlenecek bir orandan az olmamak üzere…

(5) İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer

ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması ve diğer ortak

veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az

olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları

ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir

işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer

ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması

koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim

tutarını sağlaması zorunludur…

(7) Tüzel kişi tarafından sunulan iş deneyimini gösteren belgenin, ihale veya son

başvuru tarihinden geriye doğru en az bir yıldır kesintisiz olarak aynı tüzel kişiliğin

yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin

yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait olması halinde, bu ortağa

ait iş deneyimini gösteren belgelerin tamamı teminat süresi sonuna kadar başka bir tüzel

kişiye kullandırılamaz…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”

başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin

taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında

kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale

konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet

alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme

bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye

doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini

gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 40'den az olmamak üzere,

ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin

veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu veya özel sektörde gerçekleştirilmiş ve tek sözleşmeye bağlanmış her

türlü malzeme dahil yemek pişirme, sunma ve dağıtım sonrası hizmetleri benzer iş olarak

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2024/045

: 37

: 27.11.2024

: 2024/UH.II-1549

kabul edilecektir…” düzenlemesi yer almaktadır.

İlgili mevzuat hükümleri gereğince, ihaleye katılan isteklilerce teklif ettikleri bedelin

%40'ından az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş

deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerektiği düzenlenmiştir.

İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde benzer iş olarak kabul edilecek işlerin

kamu veya özel sektörde gerçekleştirilmiş ve tek sözleşmeye bağlanmış her türlü malzeme

dahil yemek pişirme, sunma ve dağıtım sonrası hizmetleri şeklinde düzenlenmiştir.

Anılan istekli tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; “Mesleki ve

Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi”

bölümünün “2017/590613-2647571-1-1 EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi.doc.

Doğrudan EKAP’ta oluşturulan belgedir.” şeklinde beyanın yer aldığı görülmüştür.

İstekli tarafından beyan edilen ve EKAP üzerinden teyit edilen iş bitirme belgesi

incelendiğinde; Şanlıurfa İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 23.11.2020 tarihinde “Burcu

Organizasyon İnşaat Temizlik Özel Güvenlik Sistemleri Gıda Plastik Sanayi ve Ticaret

Limited Şirketi, El Ruha Yem. Org. Gıda Tem. İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti., Mertürk Tem.

Yem. İnş. Akry. Taş. Gıda San. Tic. Ltd.Şti.” İş Ortaklığı adına düzenlenen belgede işin

tanımının “Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Servis ve Sonrası Hizmetleri Alımı İşi” olduğu,

işin kabul tarihinin “20.04.2020”, sözleşmenin tarihinin “16.03.2018”, belge tutarının

“44.354.178,97 TRY” olduğu, ihale üzerinde bırakılan istekli Mertürk Tem. Yem. İnş. Akry.

Taş. Gıda San. Tic. Ltd.Şti.nin belgedeki ortaklık oranının %10 olduğu görülmüştür.

Yapılan tespitler neticesinde, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyimini

gösteren belge kapsamında sunulan ve ilgili mevzuata uygun şekilde EKAP üzerinden

düzenlenen ve teyidi yapılan iş bitirme belgesinin ihalede istenilen benzer iş olarak kabul

edilecek işler kapsamında olduğu ve anılan isteklinin hissesine (hisse oranı=%10) düşen

tutarın (4.435.417.89 TL) güncellenmiş halinin (48.813.037,55 TL) ihalede istenen asgari iş

deneyim tutarını 41.195.933,60 TL (102.989.834,00 x %40=41.195.933,60 TL) sağladığı

anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde

uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve

teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek

belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.

(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde

aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik

şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”

başlıklı 7’nci maddesinde “…ı) İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine

getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet

belgesi vb. belgeler:

Belge Adı

Gıda Üretim İzni Belgesi veyaİstekliler yetkili mercilerdenTüm

İşletme Kayıt Belgesi alınmış ihale tarihi itibari ilegerekmektedir.

Açıklama

Ortak Girişimlerde

ortakların

sunması

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2024/045

: 37

: 27.11.2024

: 2024/UH.II-1549

geçerli "Gıda Üretim İzni

Belgesi" veya "İşletme Kayıt

Belgesi""ni yeterlik bilgileri

tablosunda sunacaktır.

düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; “Sicil, İzin,

Ruhsat ve Faaliyet Belgeleri” bölümünün “Gıda Üretim İzni Belgesi veya İşletme Kayıt

Belgesi” kısmında “25735-599-00001 İşletme Kayıt Belgesi.pdf. EKAP’a yüklenen belgedir.”

şeklinde beyanının yer aldığı, söz konusu beyana ilişkin EKAP’a yüklenen belge

incelendiğinde, Sarıçam Kaymakamlığı İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğü tarafından anılan

istekli adına düzenlenen 29.06.2020 tarihli ve “TR-01-K-031683” kayıt numaralı işletme

kayıt belgesinin olduğu ve bahse konu belgeye ilişkin Tarım ve Orman Bakanlığı’nın

ggbs.tarim.gov.tr. adresinden sorgulanması neticesinde belgenin aktif durumda olduğu

görülmüştür.

Yapılan tespitler neticesinde, ihalede yeterlik kriteri olarak belirlenen ve istekliler

tarafından teklifleri kapsamında sunulması istenen işletme kayıt belgesine ilişkin olarak ihale

üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan işletme kayıt belgesinin aktif durumda olduğu

anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci

maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya

idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu

teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli

olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım

işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri

değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı

açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir …” hükmü,

İhale ilan tarihi itibarıyla yürürlükte olan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı

ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu

maddesinde “… 79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan

isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin

değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi

gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin

yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı

unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için

isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri

kullanarak açıklayabilirler.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2024/045

: 37

: 27.11.2024

: 2024/UH.II-1549

…

79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal

ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu

kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri

veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle

yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi

arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi

oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat

tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli

olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi

hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin

18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar

Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve

ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen

ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin

11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan

Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren

toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın

herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

…

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi

oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı

mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya

beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük

teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile

açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen

birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında

olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu

işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen

birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %

80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun

kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece

kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına

gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter,

YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle

yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe

kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.2.6.Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin

değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü

düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları

belirtilir.

Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2024/045

: 37

: 27.11.2024

: 2024/UH.II-1549

“yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4)

hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için

“(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve

0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya

0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık;

işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut,

mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri

(ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal

gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale

dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü

düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar

arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği

orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri

(doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama

giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör

muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler”

başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.

…

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç,

bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla

üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan

diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının

anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve

işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve

işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam

miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara

öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif

ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını

kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir …

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki

düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre

usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan

akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez…” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde

“2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Yalova İl Sağlık Müdürlüğü Ve Bağlı Sağlık Tesisleri İçin 24 Aylık Malzemeli

Yemek Pişirme, Dağıtım ve Bulaşık Yıkama Hizmet Alımı

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

Normal Yemek: 1.161.450 Öğün

Diyet Yemek: 220.000 Öğün

Normal Kahvaltı: 344.550 Öğün

Diyet Kahvaltı: 110.000 Öğün

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2024/045

: 37

: 27.11.2024

: 2024/UH.II-1549

Ara Öğün: 154.400 Öğün

Rejim 1 Kahvaltı: 5.300 Öğün

Rejim 1 Yemek: 10.600 Öğün

Rejim 2 Kahvaltı: 20.500 Öğün

Rejim 2 Yemek: 41.000 Öğün

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Yalova İl Sağlık Müdürlüğü, Yalova

Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Yalova Çınarcık Devlet Hastanesi, Yalova Altınova Devlet

Hastanesi, Yalova Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi, Yalova Armutlu İlçe Devlet Hastanesi, 112 İl

Ambulans Servisi Başhekimliği, Toplum Ruh Sağlığı Merkezi” düzenlemesi yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesinde ifade edildiği üzere, ihale

komisyonu tarafından, verilen tekliflerin değerlendirilmesinden sonra, diğer tekliflere veya

idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olduğunu belirlediği

tekliflerin reddedilmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli

olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıların yazılı olarak isteneceği hükme

bağlanmıştır. Ayrıca ihale komisyonunca, anılan maddede belirtilen hususlar kapsamında

yapılan yazılı açıklamalar dikkate alınmak suretiyle aşırı düşük tekliflerin değerlendirileceği

belirtilmiş olup bu değerlendirme neticesinde, aşırı düşük teklif açıklamaları yeterli

görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği

belirtilmiştir.

Bu çerçevede, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer

tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde, ihale

ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği,

bu kapsamda idarece aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş

gününden az olmamak üzere uygun bir süre verileceği, belirtilen hizmet alımı ihalelerine

ilişkin olarak aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesi yönünde ayrıntılı açıklamalara

yer verilmiştir.

Bu doğrultuda anılan Tebliğ‘de malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük

tekliflerin sunulması ve değerlendirilmesine ilişkin olarak özel açıklamalar bulunmaktadır.

Buna göre, malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin

değerlendirilmesinde kullanılmak üzere Teknik Şartname’de asgari iki haftalık örnek menü

düzenlemesi yapılması gerektiği öngörülmüş olup bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri

ile çiğ girdi miktarlarının belirtilmesi gerektiği belirtilmiştir.

Ayrıca söz konusu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin öncelikle “ana

girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap

Cetvelini (Ek-H.4) hazırlamak suretiyle açıklaması kapsamında sunacağı ortaya konulmuştur.

Bu doğrultuda yapılan açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi

Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok

olmaması gerekmekte olup oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den

çok olan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği açıklanmıştır.

22.07.2024 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye (24) isteklinin katıldığı, ihale komisyonu

tarafından teklifleri sınır değerin altında olduğu tespit edilen Mertürk Tem. Yem. İnş. Akry.

Taş. Gıda San. Tic. Ltd., Rüzgar End. Yem. Hizm. Sos. Hizm. Araç Kir. Turz. Bil. Tek. San.

ve Tic. Ltd. Şti- Rüzgar Caterıng Tem. İnş. Gıda Tar. Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti-Ayhan Ünal

İş Ortaklığı, Veysel Sos. Hizm. San. ve Tic. A.Ş., Çelikler Tem. İnş. Tekstil Gıda Taah. San.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2024/045

: 37

: 27.11.2024

: 2024/UH.II-1549

ve Tic. Ltd. Şti., Abdullah Demirdağ-Btm Gurme Caterıng Org. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş

Ortaklığı ve Z Catering Taş. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne idarece EKAP üzerinden

23.07.2024 tarihli “aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” konulu yazının gönderildiği,

bahse konu yazıda “…Müdürlüğümüz tarafından 22/07/2024 tarihi Pazartesi günü

2024/755527 İKN ile saat 10.30’da 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 19 uncu maddesi açık

ihale usulü ile yapılan “Yalova İl Sağlık Müdürlüğü ve Bağlı Sağlık Tesisleri İçin 24 Aylık

Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım ve Bulaşık Yıkama Hizmet Alımı” ihalesine vermiş

olduğunuz teklifiniz, İhale Komisyonumuzca yapılan değerlendirmede sınır değerin altında

olduğu görülerek, 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununun 38.maddesi gereğince aşırı düşük teklif

olarak tespit edilmiştir.

İhale komisyonumuzca, anılan kanunun 38. Maddesi gereği; firmanız tarafından

vermeyi taahhüt ettiğiniz hizmetin gerçekleşmesinde kullanılacak olan ve idari şartnamenin

Teklif fiyata dahil olan giderler başlıklı 25 inci maddesindeki toplam teklif bedelinizi

oluşturan bileşenlere ait yapacağınız açıklamaya dayanak teşkil edecek bilgi ve belgelerinizi

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük

tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79. Maddesi (79.2.1…. Aşırı düşük teklif açıklaması

sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.)

hükümlerinde belirtilen kriterlere uygun olarak 26/07/2024 tarih, Cuma günü mesai bitimine

kadar idaremize sunmanız gerektiğine karar verilmiştir..." ifadelerinin yer aldığı, bunun

üzerine Abdullah Demirdağ-Btm Gurme Caterıng Org. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı

tarafından 24.07.2024 tarihli dilekçe ile idareden aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için

belirlenen 3 iş günlük süreye ek olarak 2 iş günü daha süre verilmesinin talep edildiği, ancak

idare tarafından 24.07.2024 tarihli EKAP üzerinden gönderilen cevabi yazı ile aşırı düşük

teklif açıklamasına ilişkin ek süre talebinin reddedildiğinin bildirildiği, bu kapsamda idarece

aşırı düşük teklif açıklamasını süresi içerisinde sunmayan Rüzgar End. Yem. Hizm. Sos.

Hizm. Araç Kir. Turz. Bil. Tek. San. ve Tic. Ltd. Şti-Rüzgar Caterıng Tem. İnş. Gıda Tar.

Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti-Ayhan Ünal İş Ortaklığı, Çelikler Tem. İnş. Tekstil Gıda Taah.

San. ve Tic. Ltd. Şti., Abdullah Demirdağ-Btm Gurme Caterıng Org. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş

Ortaklığı ile Z-Catering Taş. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin reddedildiği, ayrıca

Abdullah Demirdağ-Btm Gurme Caterıng Org. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının aşırı

düşük teklif açıklamasını idarece verilen süre (26.07.2024) geçtikten sonra 29.07.2024

tarihinde sunduğu, ihalenin aşırı düşük teklif açıklamasını süresi içerisinde sunan ve sunulan

açıklaması uygun bulunan Mertürk Tem. Yem. İnş. Akry. Taş. Gıda San. Tic. Ltd. üzerinde

bırakıldığı, ancak 09.10.2024 tarihli ve 2024/UH.II-1289 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı’nın

uygulanmasını teminen alınan düzeltici ihale komisyonu kararı ile Veysel Sos. Hizm. San. ve

Tic. A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklaması uygun olmadığı gerekçesiyle teklifinin reddedildiği

ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise başvuru sahibi istekli Arc Kur.

Per. Hizm. A.Ş.nin belirlendiği görülmüştür.

Başvuru sahibinin 5.1’inci maddesinde belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer

almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü

maddesinde şikâyet ve itirazen şikâyet dilekçelerinde aranması gereken asgari unsurların neler

olduğu belirtilmiş olup başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesi

gerektiği bu unsurlardan bir tanesidir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”

başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise

Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2024/045

: 37

: 27.11.2024

: 2024/UH.II-1549

(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;

…

ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller…” hükmü yer almaktadır.

Ayrıca İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet

başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinde anılan Yönetmelik’in

8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde “başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı

delillerin” başvuru dilekçelerinde belirtilmesi ve başvuruda bulunulan hususların da

dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi

gerektiği ortaya konulmuştur. Bu bağlamda işlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle

hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz

iddialara yer verilmesi halinde, aynı Yönetmelik’in 8’inci maddesine aykırı olduğu

gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluğun başvuru sahibine ait olacağı,

dolayısıyla bu hususa dikkat edilmesi gerektiği açıklanmıştır.

Bu çerçevede, idare tarafından ihale konusu yemek hizmetine ilişkin birim fiyat teklif

cetvelinde iddia konusu edilen “Rejim 1 Yemek” ve “Rejim 2 Yemek” olacak şekilde satır

açıldığı, öte yandan idarece aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında “Rejim 1 Yemek” ve

“Rejim 2 Yemek”lere ilişkin 2 haftalık örnek menünün öğle yemeği ve akşam yemeği

şeklinde düzenlendiği, bu çerçevede başvuru sahibi istekli tarafından iddia konusu edilen

“Rejim 1 Yemek” ve “Rejim 2 Yemek”lerde yer alan girdilerin hangileri yönünden birim fiyat

ve açıklama yöntemlerinde hata yapıldığı, ihale süresince kullanılacak iddia konusu edilen

yemek türlerinde yer alan ana girdilerden hangilerinin hatalı olarak hesap cetveline

yansıtıldığına ilişkin itirazen şikâyet dilekçesinde somut bir belirleme yapılmadığı, bu

nedenle bahse konu iddiaların genel nitelikte hukuka aykırılık ifadeleri içerdiği ve dolaylı

olarak EK-H.4 belgesi ile yemek reçetelerinin adı geçen yemek türleri yönünden baştan sona

tamamen yeniden incelenmesi ve değerlendirilmesi talebini içerdiği anlaşılmıştır. Diğer

yandan Kurum’un ihale komisyonlarının yerine geçip, resen inceleme sonucunu doğuracak

şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisi bulunmamaktadır.

Netice itibarıyla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 5.2’nci maddesinde belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer

almaktadır.

Veysel Sosyal Hizm. San. ve Tic. A.Ş. itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve

Kurulca alınan 09.10.2024 tarihli ve 2024/UH.II-1289 sayılı karar ile “…ihalenin üzerinde

bırakılan istekli Mertürk Tem. Yem. İnş. Akry. Taş. Gıda San. Tic. Ltd.nin aşırı düşük teklif

açıklamasının aşağıda belirtilen gerekçelerle mevzuata uygun olmadığı, şöyle ki;…

1.3) Örnek yemek menüsünde yer alan yemeklerin içeriğindeki armut, arpacık soğan,

ayçiçek yağı, ayva, bamya, bezelye, beyaz peynir, biber, bulgur, ceviz içi, çarliston biber, çay,

çilek, dana ciğer, dereotu, dolma biber, domates, elma, erik, erişte, fındık içi, galeta unu,

havuç, irmik, ıspanak, kabak, karışık turşu, karpuz, kaşar peyniri, kavun, kayısı, kırmızı

lahana, kırmızı mercimek, kiraz, kuru fasulye, kuru incir, kuru kayısı, kuru üzüm, makarna,

maya, mayonez, muz, nişasta, nohut, patates, patlıcan, pirinç, pirinç unu, poşet bal 30 gr,

poşet kakaolu fındık kreması 30 gr, poşet reçel 30 gr, poşet tahin-pekmez 30 gr, poşet tere yağ

15 gr, salatalık, salça, şeftali, şehriye, şeker, semizotu, sivri biber, siyah zeytin, tarhana, tavuk

but, tavuk göğüs, taze fasulye, taze soğan, tereyağı, turp, un, üzüm, yeşil biber, yeşil zeytin,

yufka, yumurta ve zeytinyağı ana girdilerinin birim fiyatlarının hatalı olarak Ek-H.4 cetveline

yansıtıldığı, adı geçen ana çiğ girdilerin fiyatlarını tevsiki amacıyla, Türkiye Odalar ve

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2024/045

: 37

: 27.11.2024

: 2024/UH.II-1549

Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanunu’nun 51’inci maddesinin (c) bendi uyarınca

borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın

herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belgeleri sunması

gerekirken, maliyet düşürücü olarak mevzuatta belirlenen sürelerin dışındaki (ihale

tarihinden geriye doğru 1 yıl içerisinde olması gerekirken, daha eski veya ihale tarihinden

sonraki bültenlerin kullanılması suretiyle) ve asgari birim fiyatları kullanarak açıklama

yapıldığı, ayrıca fındık içi, maya, muz, poşet bal 30 gr, poşet kakaolu fındık kreması 30 gr,

poşet reçel 30 gr, poşet tahin-pekmez 30 gr, poşet tereyağı 15 gr, yumurta ve zeytinyağı

girdilerinin tevsiki amacıyla da herhangi bir belge sunulmadığı,…

Başvuru sahibinin 1.3’üncü maddesinde belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda

yer almaktadır.

Hizmet alımı ihalelerinde, teklifi aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin, bu

tekliflerini hangi yöntemler kullanarak açıklayabileceği anılan Tebliğ’in 79.2.2’nci

maddesinde açıklanmıştır. Buna göre teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004

tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanunu’nun

51’inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın

ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını

gösteren belgeler bu yöntemlerden bir tanesidir.

Bu kapsamda, başvuru sahibi istekli tarafından iddia kapsamında belirtilen ve örnek

menülerde yer alan girdilere ilişkin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan

açıklamada, iddia konusu girdilere ait birim fiyatların Ek-H.4 cetveline doğru bir şekilde

aktarıldığı ve bu girdilerin bir kısmı için farklı şehirlere ait ilgili malın ihale tarihinden

önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçeklesen ortalama fiyatını gösteren ticaret

borsası bültenlerinin, bir kısmı için de EK-0.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının

sunulduğu tespit edilmiş olup, iddia konusu girdilerin “A) Ana Girdileri Tablosu”nda yer

aldığı görülmüştür.

Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır…”

şeklinde karar verildiği görülmüştür.

Bu çerçevede Kuruma gönderilen 28.10.2024 tarihli itirazen şikâyet başvurusunda

belirtilen “kuru kayısı” ve “kuru üzüm” girdilerine ilişkin yer verilen iddiaların 09.10.2024

tarihli ve 2024/UH.II-1289 sayılı Kurul kararına itiraz niteliği taşıdığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde;

Kamu İhale Kurulu’nun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak

gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup mevzuatta Kurul

tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme

bulunmadığı, söz konusu Kurul kararı ile Kurum görüşü ortaya çıktığından, karara ilişkin

ayrıca bir değerlendirme yapılmasının da mümkün olmadığı, diğer taraftan, anılan Kanun’un

“Yargısal İnceleme” başlıklı 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından

verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtildiğinden, başvuru

sahibinin iddiası ile ilgili olarak Kurum tarafından yapılacak bir işlem bulunmamaktadır.

Yapılan incelemede, başvurunun 09.10.2024 tarihli ve 2024/UH.II-1289 sayılı Kurul

kararına itiraz niteliği taşıdığı, dolayısıyla, söz konusu iddianın 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü

maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince görev yönünden reddedilmesi gerektiği

sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 5.3’üncü maddesinde belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda

yer almaktadır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2024/045

: 37

: 27.11.2024

: 2024/UH.II-1549

Teknik Şartname’nin 36’ncı sayfasında “EK.2.2. Normal Kahvaltı Menüsü Örneği”

başlıklı tabloda yer alan örnek menü listesinde “peynirli poğaça” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan Şartname’nin 71’inci sayfasında peynirli poğaça girdisinin içerikleri ve çiğ

girdi miktarlarının yer aldığı, diğer yandan “Ek.2.1 Kahvaltıda Verilecek Yiyecek ve

İçeceklerin Gramajları” başlıklı kısmında “…19.Poğaça 200 Gram…” şeklinde düzenlendiği

görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında 14

günlük örnek menüde yer alan “peynirli poğaça” girdisinin kullanıldığı, birim fiyatını tevsik

etmek amacıyla EK-0.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, söz konusu tutanakta

“peynirli poğaça 200 gr” şeklinde açıklandığı görüldüğünden söz konusu iddianın yerinde

olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 5.4’üncü maddesinde belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda

yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde

“25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta,

vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni

gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları

karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir

hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

Hazırlıkçı, Garson, Şoför, Meydancı, Bulaşıkçı, Depo Sorumlusu (Brüt Asgari Ücretin

%10 Fazlası) = 32 Kişi

İşletme Müdürü, Uzman Personel (Gıda Müh. veya Diyetisyen) ( Brüt Asgari Ücretin

%100 Fazlası) = 2 Kişi

Aşçıbaşı (Brüt Asgari Ücretin %80 Fazlası) = 1 Kişi

Aşçı (1'i diyet aşçısı) (Brüt Asgari Ücretin %50 Fazlası) = 3 Kişi

Aşçı Yardımcısı (1'i Kasap) (Brüt Asgari Ücretin %30 Fazlası) = 2 Kişi

Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri Maliyeti

Hazırlıkçı, Garson, Şoför, Bulaşıkçı ( Brüt Asgari Ücretin %10Fazlası) = 13 Kişi

Aşçı ( Brüt Asgari Ücretin %50 Fazlası) = 2 Kişi

Aşçı Yardımcısı (Brüt Asgari Ücretin %30 Fazlası) = 1 Kişi

Uzman Personel (Gıda Müh. veya Diyetisyen) ( Brüt Asgari Ücretin %100 Fazlası) =

1 Kişi

YEMEK BEDELİ: İşçilerin yemek ihtiyaçları yüklenici tarafından karşılanacaktır.

Ancak, yükleniciye yemek ihtiyacının karşılanması noktasında bir bedel ödenmeyecek olup, bu

bedelin karşılığı olarak, hizmet alımı kapsamında çalıştırdığı işçilerin yemek ihtiyaçlarını

karşılaması için hastanede çıkan yemekten bedelsiz olarak faydalanması imkânı verilecektir.

İstekliler de tekliflerinde işçilerin yemek ihtiyaçları için bir bedel öngörmeyeceklerdir.

YOL BEDELİ: Çalışacak personelin yol bedeli yüklenici tarafından ayni olarak

karşılanacak olup, aylık ücret bordrosunda gösterilecektir. Aylık gün sayısı 26 (yirmialtı) esas

alınarak, 1 işçiye verilecek 1 günlük (gidiş-geliş) yol ücreti 2 bilet üzerinden hesaplanacaktır.

Sözleşmenin uygulanması sırasında; teknik şartnamede istenen sayıda ve nitelikte

makine, araç, gereç, tesis, ekipman, demirbaşlar ile bakım-onarımları, sağlık tesislerince işin

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2024/045

: 37

: 27.11.2024

: 2024/UH.II-1549

ifası için yükleniciye teslim edilecek olan her türlü malzemenin bakım-onarım gideri,

yüklenicinin kullanacağı fiziki alanların düzenlenmesi ile ilgili giderler, elektrik, su ve

doğalgaz giderleri teknik şartnamede belirtilen her türlü tüketim malzemesi (sarf malzemeler)

gideri, , muayeneler, her türlü tahlil giderleri, İlaçlama Giderleri, Enerji Giderleri, Temizlik

Giderleri, Normal Yemekler, Diyet Yemekler, Kahvaltılar, Ara Öğünler, R1 Kahvaltı/Yemek, R2

Kahvaltı/Yemek ile yemeklerin sıcak ve soğuk zincir kurallarına uygun olarak taşınması ile

ilgili tüm giderler, hizmetin sunumuna ilişkin alınması veya bulundurulması gereken izin,

ruhsat belge giderleri, işin ifasında görev yapacak personele ait tüm giderler (Sigorta

Giderleri, Giyim Giderleri, Personel Ücretleri, yemek giderleri, maaş, tüm hak ve alacaklar

tazminatlar vb.) ile şekli ve içeriği Teknik Şekli ve içeriği Teknik Şartnamede belirtilen ve

yüklenicin sorumluluğunda olan tüm yükümlülükler teklif fiyatına dahildir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer

Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Kısa vadeli sigorta prim oranı %2 olarak belirlenmiştir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklama kapsamında; İdari

Şartname’nin 25’inci maddesinde yer alan düzenleme dikkate alınarak işçilik giderlerinin (yol

giderleri, Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri) KİK İşçilik Hesaplama Modülü kullanılmak

suretiyle ve yüklenici tarafından karşılanacak işçilerin yemek bedeline ilişkin de bir maliyet

öngörülmesi yoluyla hem toplam işçilik maliyetinin hem de öğün başına düşen birim işçilik

maliyetinin hesaplandığı, bununla birlikte anılan istekli tarafından açıklama kapsamında

işçiliklerin her bir öğünün türüne göre birbirinden farklı oranlarda olabileceğinden hareketle

her bir öğün türüne göre öğün başına düşen birim maliyetin dağıtıldığı, dolayısıyla söz

konusu istekli tarafından toplam işçilik maliyetinin Kik İşçilik Hesaplama Modülü

kullanılmak suretiyle anılan Şartname’ye uygun bir şekilde açıklandığı hususu da göz önünde

bulundurulduğunda başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 5.5’inci maddesinde belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer

almaktadır.

Teknik Şartname’nin 78’inci sayfasında “Tatlandırıcılı Muhallebi” içeriğinde “2 adet

tatlandırıcı” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Yapay Tatlandırıcılar Teknik Şartnamesi” başlıklı bölümde

“Tatlandırıcılar sükroz duyusal özelliklerini içerecek, kullanılırken ve kullandıktan sonra

ağızda acı ve metalik tat bırakmayacak, hoş bir tada sahip olacaktır. Çözelti halinde iken usuz

ve suda çabuk eriyebilmelidir. Etken maddesi aspartam olmamalıdır.” düzenlemesi yer

almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında R2

(Koyu Sıvı Diyet) örnek menüsünde yer alan “Tatlandırıcılı Muhallebi” ürününün içeriğinde

yer alan “tatlandırıcı” girdisinin birim fiyatını tevsik etmek amacıyla EK-0.7 maliyet/satış

tutarı tespit tutanağının sunulduğu, söz konusu tutanakta “tatlandırıcı” şeklinde açıklandığı,

bu çerçevede söz konusu girdinin sükroz özelliğine sahip olup olmadığı yönündeki tespitin

sözleşmenin yürütümü aşamasında yapılabilecek bir husus olduğu anlaşılmış olup, başvuru

sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 5.6’ncı maddesinde belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer

almaktadır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2024/045

: 37

: 27.11.2024

: 2024/UH.II-1549

Teknik Şartname’nin “Zeytin Teknik Şartnamesi” başlıklı bölümde “Piyasada satılan

iyi cins siyah zeytin, kıvırcık veya yarım kıvırcık, kendi cins ve nev'ine has siyah renkli, olgun

taneli, etli ve terbiye edilmiş zeytinden olacaktır. Acı, çürük, ezik ve çok yumuşak, kurtlu, fena

kokulu, kemale ermemiş zeytinlerden olmayacaktır. Bir kiloda zeytin tane adedi 310‘u

geçmeyecektir…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından açıklama istenilen ve iddia kapsamında yer

verilen siyah zeytin girdisinin birim fiyatının tevsiki için 25.07.2024 tarihli ve 04 sayılı EK-

0.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, söz konusu tutanakta bahse konu girdinin

“tuzsuz siyah zeytin, kıvırcık L boy” ve “siyah zeytin, kıvırcık, L boy” şeklinde açıklandığı,

bu kapsamda zeytinin kalibresi ya da dane adedinin irilik derecesini ifade etmek için

kullanıldığı, kalibrenin 1 kg zeytinde bulunan tane adedi olduğu, örneğin 180-200 kalibre bir

zeytinin 1 kg içerisinde ortalama 190 adet zeytin olacağı hususu dikkate alındığında anılan

istekli tarafından siyah zeytinin “L boy” zeytin olacak şekilde açıklandığı ve söz konusu L

boy zeytinlerin ortalama 230-260 kalibre olduğu, dolayısıyla anılan Şartname’de istenilen

“Bir kiloda zeytin tane adedi 310‘u geçmeyecektir” düzenlemesine uygun olduğu anlaşılmış

olmakla birlikte iddia konusu hususun sözleşmenin yürütümü aşamasında kontrol edilebilecek

nitelikte olduğu da anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna

varılmıştır.

Başvuru sahibinin 5.7’nci maddesinde belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer

almaktadır.

Teknik Şartname’nin “Poşet Tahin Pekmez Teknik Şartnamesi” başlıklı bölümde “…

%70 pekmez, %30 tahin içermelidir. 30 gr'lık poşetler halinde olacaktır.” düzenlemesi yer

almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında

“poşet tahin-pekmez” girdisinin birim fiyatını tevsik etmek amacıyla EK-0.7 maliyet/satış

tutarı tespit tutanağının sunulduğu, söz konusu tutanakta anılan girdinin “Poşet Tahin Pekmez

30 gr (%70 pekmez, %30 tahin)” şeklinde açıklandığı görüldüğünden söz konusu iddia

yerinde bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin 5.8’inci maddesinde belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer

almaktadır.

Veysel Sosyal Hizm. San. ve Tic. A.Ş. itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve

Kurulca alınan 09.10.2024 tarih ve 2024/UH.II-1289 sayılı karar ile “…ihalenin üzerinde

bırakılan istekli Mertürk Tem. Yem. İnş. Akry. Taş. Gıda San. Tic. Ltd.nin aşırı düşük teklif

açıklamasının aşağıda belirtilen gerekçelerle mevzuata uygun olmadığı, şöyle ki;…

1.8) Örnek menüde yer alan bazı ana girdilerin (ekmek roll 50 gr, paket ayran 200 ml,

paket meyve suyu 200 ml, paket yoğurt 200 gr, paket süt 200 ml, poşet bal 30 gr, poşet çay 2

gr, poşet kakaolu fındık kreması 30 gr, poşet reçel 30 gr, poşet tahin-pekmez 30 gr, poşet

tereyağ 15 gr, poşet ıhlamur 2 gr ve diyet bisküvi) tevsiki amacıyla sunulan Ek-O.7

maliyet/satış tutarı tespit tutanağının, yürürlükten kaldırılan Kamu İhale Genel Tebliği

düzenlemelerine göre hazırlandığı ve anılan tutanakta yer alan ana girdi birim fiyatlarına

dayanak olan fatura bilgilerinin, faturaya konu malın miktarının, birim fiyatının ve fatura

tutarının fatura bilgileri tablosunda yazılması gerekirken anılan istekli tarafından sunulan

Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının 7’nci maddesinde bulunması gereken “Fatura

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2024/045

: 37

: 27.11.2024

: 2024/UH.II-1549

Bilgileri” tablosu bulunmadığı, anılan tutanakta ağırlıklı ortalama birim maliyet/satış

tutarının tespitinde esas alınan faturalara ilişkin bilgilerin yer almadığı, satışlar üzerinden

açıklama yapılmış ise fatura bilgileri tablosunda “Alıcı” firmaya ilişkin bilgilerin

bulunmadığı, Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının son veya bir önceki geçici vergi

beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesinin zorunlu olduğu, ancak istekli tarafından

aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit

tutanağının, mevzuata aykırı olarak 2024 yılı 3’üncü dönemine ilişkin olarak düzenlendiği,

örnek yemek menülerinde bulunan ve anılan tutanakta yer alan ekmek roll 50 gr, paket ayran

200 ml, paket meyve suyu 200 ml, paket yoğurt 200 gr, paket süt 200 ml, poşet bal 30 gr, poşet

çay 2 gr, poşet kakaolu fındık kreması 30 gr, poşet reçel 30 gr, poşet tahin-pekmez 30 gr, poşet

tere yağ 15 gr, poşet ıhlamur 2 gr ve diyet bisküvi ana girdilerinin fiyatları, ağırlıklı ortalama

birim maliyetlerin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarlarının altında olduğu ve toplam

tutarlarının da yanlış hesaplandığı, ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mamul/mal

miktarının en az yarısı kadar alım yapılmadığı, anılan ürünlerin ortalama birim fiyatlarının,

ana girdileri tablosuna hatalı olarak yansıtıldığı, dolayısıyla iş kalemlerinin birim öğün

maliyetlerinin de yanlış hesaplandığı, ilgili belgeye “Tarih” ve “Sayı” verilmediği, söz

konusu belgenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.4’üncü maddesine uygun hazırlanmadığı ve

ilgili meslek mensubu tarafından da her sayfası kaşelenip imzalanmadığı, ilgili tutanağın

1’inci sayfasında yer alan SMMM bilgileri ile ilgili meslek mensubunun kaşe bilgilerinin

birbirinden farklı olduğu, ayrıca yürürlükteki mevzuat hükümleri gereğince adı geçen

tutanağın Ek’inde sunulması gereken ilgili meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin de

sunulmadığı, sunulmuş olsa dahi anılan belgenin geçerlilik süresinin dolduğu…

Başvuru sahibinin 1.8’inci maddesinde belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda

yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından açıklama istenilen ve iddia kapsamında yer

verilen bazı girdilerin birim fiyatının tevsiki için 25.07.2024 tarihli ve 04 sayılı Ek-O.7

maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu görülmüştür. Geçici vergi beyanname

döneminin “(2024) yılı (2.) Dönemi” olarak belirtildiği, ilgili meslek mensubu tarafından

kaşelenip imzalandığı ve TÜRMOB kaşeli olduğu, söz konusu tutanağın 7’nci maddesinde

bahse konu girdilerin ağırlıklı ortalama birim maliyet/satış tutarının tespitinde esas alınan

faturalara ilişkin bilgilerin yer aldığı, söz konusu girdiler için öngörülen birim fiyatların,

tutanakta belirtilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarları olduğu ve açıklamaya konu her bir

girdi için ayrı ayrı satır açıldığı, anılan tutanağın ekinde 25.07.2024 tarihli meslek

mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulduğu ve belgenin 25.08.2024 tarihine kadar geçerli

olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna

varılmıştır…” karar verildiği,

Abdullah Demirdağ - Btm Gurme Catering Org. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı

itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 09.10.2024 tarihli ve 2024/UH.II-

1290 sayılı karar ile “…2) İhale üzerinde bırakılan istekli Mertürk Tem. Yem. İnş. Akry. Taş.

Gıda San. Tic. Ltd. ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Veysel Sos.

Hizm. San. ve Tic. A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının aşağıda belirtilen gerekçelerle

mevzuata uygun olmadığı, şöyle ki;…

2.2) Anılan istekliler tarafından açıklama kapsamında sunulan Ek-O.7 ve Ek-O.6

belgelerinde imzası bulunan mali müşavirden aynı girdiye ait (domates, salatalık, balık, et,

bisküvi vb.) son dönem tüm alış faturaları istenildiğinde durumun ortaya çıkacağı, beyan

edildiği şekliyle çok düşük ortalama satış tespitinin olmadığının görüleceği, sunulmuş

beyanlar eksik olduğundan idarece yanlış karar alınmasının muhtemel olduğu, bu çerçevede

son döneme ait tüm satış ve maliyet tespitlerinin talep edilmesi ve ihalenin şeffaflık içerisinde

eşit koşullarda karara bağlanması gerektiği, bununla birlikte örnek menülerde yer alan

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2024/045

: 37

: 27.11.2024

: 2024/UH.II-1549

girdilerin, maliyetlere dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif

edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin

altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale

konusu işte kullanılmasının öngörüldüğü, mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış

olması gerektiği, söz konusu isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarının yeniden

incelenmesi, belge olarak sunulmuş mali müşavirlerden son dönem girdi ve satışların talep

edilmesi ve bu doğrultuda karar alınması gerektiği iddialarına yer verilmiştir…

Başvuru sahibinin 2.2’nci maddesinde belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer

almaktadır…

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında

örnek menülerde yer alan bazı girdilerin birim fiyatının tevsiki için 25.07.2024 tarihli ve 04

sayılı Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu görülmüştür. Geçici vergi

beyanname döneminin “(2024) yılı (2.) Dönemi” olarak belirtildiği, ilgili meslek mensubu

tarafından kaşelenip imzalandığı ve TÜRMOB kaşeli olduğu, söz konusu tutanağın 7’nci

maddesinde bahse konu girdilerin ağırlıklı ortalama birim maliyet/satış tutarının tespitinde

esas alınan faturalara ilişkin bilgilerin yer aldığı, söz konusu girdiler için öngörülen birim

fiyatların, tutanakta belirtilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarları olduğu ve açıklamaya

konu her bir girdi için ayrı ayrı satır açıldığı, anılan tutanağın ekinde 25.07.2024 tarihli

meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulduğu ve belgenin 25.08.2024 tarihine kadar

geçerli olduğu anlaşılmıştır…

Netice itibarıyla, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının da yerinde olmadığı

sonucuna varılmıştır…” şeklinde karar verildiği görülmüştür.

Bu çerçevede Kuruma gönderilen 28.10.2024 tarihli itirazen şikâyet başvurusunda

belirtilen bahse konu iddianın 09.10.2024 tarihli ve 2024/UH.II-1289 sayılı ile 09.10.2024

tarihli ve 2024/UH.II-1290 sayılı Kurul kararlarına itiraz niteliği taşıdığı anlaşılmıştır.