Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Sinop İl Sağlık Müdürlüğü
/
2024/475039-24 Aylık Puan Usulü Kit Karşılığı 11 Kısım Laboratuvar Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2024/475039
Başvuru Sahibi
Arges Laboratuvar ve Sağlık Sistemleri Anonim Şirketi
İdare
Sinop İl Sağlık Müdürlüğü
İşin Adı
24 Aylık Puan Usulü Kit Karşılığı 11 Kısım Laboratuvar Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/046
: 19
: 04.12.2024
: 2024/UH.II-1572
BAŞVURU SAHİBİ:
Arges Laboratuvar ve Sağlık Sistemleri Anonim Şirketi,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sinop İl Sağlık Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2024/475039 İhale Kayıt Numaralı “24 Aylık Puan Usulü Kit Karşılığı 11 Kısım Laboratuvar
Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Sinop İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 29.05.2024 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “24 Aylık Puan Usulü Kit Karşılığı 11 Kısım Laboratuvar Hizmet Alımı”
ihalesine ilişkin olarak Arges Laboratuvar ve Sağlık Sistemleri Anonim Şirketi’nin
31.10.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.11.2024 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 11.11.2024 tarih ve 170405 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
11.11.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2024/1402 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuruya konu ihalenin 1’inci kısmında
21.08.2024 tarihli ve 2024/UH.II-1043 sayılı Kurul kararı ile tekliflerinin değerlendirmeye
alındığı, bunun üzerine 13.09.2024 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararı ile
taraflarınca sunulan teklifin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği, ancak
daha sonra 21.10.2024 tarihinde tebliğ edilen ihale komisyonu kararında idarece
gerçekleştirilen demo üzerine tekliflerinin tekrar değerlendirme dışı bırakıldığının ifade
edildiği, bahse konu Kurul kararında da belirtildiği üzere İdari Şartname’de yeterlik kriteri
olarak belirlenmeyen bir hususta işlem yapılamayacağı, idarenin demo yapılacağına ilişkin
yazısına taraflarınca verilen cevapta demo yapılmasının ihalede yeterlik kriteri olarak
belirlenmemesine rağmen yine de teknik üyelerin talebini yerine getirmek adına resmi
geçerliliği olmayan bir demonun yapılabileceğinin belirtildiği, demo sonucunda teklif edilen
ürünün istenilen özellikleri karşıladığının görülmesine rağmen teknik üyelerce ısrarla yanlış
ve gerçek dışı yorumlamalar yapıldığı ve yanlış beyanlar üzerinden tutanak tutulduğu,
İdareye yapılan şikâyet başvurusuna verilen cevapta ise Teknik Şartname
doğrultusunda demonun gerçekleştirildiği ve sonuçlandırıldığı ifade edilmiş olup ayrıca teklif
geçerlilik süresinin 25.10.2024 tarihinde dolduğu ve 21.10.2024 tarihli teklif geçerlilik süresi
uzatımına ait bir başvurularının bulunmadığı ifade edilerek itirazın reddedildiği, ancak teklif
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/046
: 19
: 04.12.2024
: 2024/UH.II-1572
geçerlilik süresinin zaten 25.09.2024 tarihinde dolduğu ve idarenin süre uzatımı yazısına
cevap verildiği,
Sonuç olarak, bahsi geçen Kurul kararı çerçevesinde yeterlilik kriteri olarak
belirtilmeyen bir husustan dolayı tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata
aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale
konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik
şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım
işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi
tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre
hazırlattırılabilir.
İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale
dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler,
verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar
içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.
Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu
sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve
tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer
verilmeyecektir.
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik
özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek
şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü,
Anılan Kanun’un “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve İdari Şartname’de yer
alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “İhale dokümanında; isteklilere
talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik
şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur. Ön yeterlik
dokümanında ise adaylarda aranılan şartlara, ön yeterlik kriterlerine ve gerekli diğer belge
ve bilgilere yer verilir.
İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi
zorunludur:
…
e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri. …” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde
uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve
teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek
belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.
(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde
aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/046
: 19
: 04.12.2024
: 2024/UH.II-1572
şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur. …” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Sözleşmenin yürütülmesi aşamasındaki mesleki ve teknik
yükümlülüklere yönelik düzenlemeler” başlıklı 30’uncu maddesinde “(1) Ön yeterlik
şartnamesinde veya idari şartnamede yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen, ancak sözleşmenin
yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen mesleki ve
teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler teknik şartnamede yer alır. Bu düzenlemelerde,
işin niteliği ile bu Yönetmelik ve ilgili mevzuat hükümleri esas alınır. Bu yükümlülüklere
ilişkin olarak yüklenici tarafından hangi belgelerin idareye sunulması gerektiğinin teknik
şartnamede açıkça düzenlenmesi zorunludur.
(2) Bu Yönetmeliğin ilgili maddeleri uyarınca idarelerce belirlenmesi zorunlu olan
mesleki ve teknik yeterlik kriterlerine ve bu kapsamda istenecek belgelere teknik şartnamede
yer verilemez.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.9’uncu maddesinde “Katalog, kılavuz, çizim,
fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi
aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk
değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya
numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun
ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif
ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: 24 AYLIK PUAN USULÜ KİT KARŞILIĞI 11 KISIM LABORATUVAR
HİZMET ALIMI
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
d) Kodu:
e) Miktarı: 24 AYLIK PUAN USULÜ KİT KARŞILIĞI 11 KISIM LABORATUVAR
HİZMETİ
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Sinop Atatürk, Boyabat 75. Yıl, Ayancık,
Durağan, Gerze, Türkeli Devlet Hastaneleri ve Erfelek İlçe Devlet Hastanesi” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında
beyan etmeleri gerekmektedir.
…
ı) İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili
mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler:
Belge Adı
Tıbbi Cihaz Satış
İhale/Kısım/Kısımlar Açıklama
İhale Bazında Tıbbi Cihaz
Ortak Girişimlerde
Tüm ortakların
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/046
: 19
: 04.12.2024
: 2024/UH.II-1572
Merkezi Yetki
Belgesini
Yönetmeliği, Vücuda sunması
Yerleştirilebilir Aktif gerekmektedir.
Tıbbi Cihaz
Yönetmeliği, Vücut
Dışında Kullanılan
(in vitro) Tıbbi Tanı
Cihazları Yönetmeliği
kapsamında ürün
teklif eden istekliler
Tüm isteklilerin
(tedarikçi ya da bayii)Tüm ortakların
TİTUBB /ÜTS
sisteminde kayıtlı
olması zorunludur
ÜTS Ürün Takip
Sistemine kayıtlı
olduğunu gösteren
belge
İhale Bazında
sunması
gerekmektedir.
…
7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken
kriterler:
7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi
dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:
{Belirtilmemiştir}
7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin
değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz.
…
7.7. Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi:
7.7.1. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.7.2. Bu madde boş bırakılmıştır. …” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu
ihalede kısmi teklif verilebilir.
20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 11 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta
düzenlenmiştir;
İhale üzerinde bırakılan istekliler ile her bir kısım için ayrı ayrı sözleşme
imzalanabileceği gibi tamamına veya bir kaç kısmına birden sözleşme imzalanabilecektir.”
düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 24’üncü maddesinde
“24.1. Tekliflerin geçerlilik süresi, ihale tarihinden itibaren 120 - YüzYirmi (rakam ve yazıyla)
takvim günüdür.
24.2. İhtiyaç duyulması halinde, teklif geçerlilik süresinin en fazla yukarıda belirlenen
süre kadar uzatılması istekliden talep edilebilir. İstekli, İdarenin bu talebini kabul veya
reddedebilir. İdarenin teklif geçerlilik süresinin uzatılması talebini reddeden isteklinin geçici
teminatı iade edilir.
24.3. Teklifinin geçerlilik süresini uzatan istekli, teklif ve sözleşme koşullarını
değiştirmeden, geçici teminatını kabul ettiği yeni teklif geçerlilik süresi ile geçici teminata
ilişkin hükümlere uygun hale getirir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/046
: 19
: 04.12.2024
: 2024/UH.II-1572
24.4. Bu konudaki istek ve cevaplar yazılı olarak EKAP üzerinden yapılır.”
düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 48’inci maddesinde “… İdari
Şartnamede belirtilmeyen hususlarda, Teknik Şartname hükümleri ve Hizmet Alımı İhaleleri
Uygulama Yönetmeliği, Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri (TITUBB) veya ÜTS Ürün Takip Sistemi
hükümleri geçerlidir.” düzenlemesi,
İhalenin başvuruya konu 1’inci kısmı olan Hormon Testleri Teknik Şartnamesi’nin
“Genel hükümler” başlıklı 5’inci maddesinde “… 5.24 Cihazların analitik performanslarını
ve şartnameye uygunluğunu değerlendirmek amacıyla, muayene heyetinin ikna olmasına
yetecek sayıda ve sürede ücretsiz performans demonstrasyonunun teklifleri değerlendirme
komisyonu gerekli gördüğü takdirde, gerçekleştirilmesini isteyebilir. …” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Hormon otoanalizörü teknik özellikleri” başlıklı 7’nci
maddesinde “… 7.18. Cihazın reaktif bölmesi ve reaktif okuma kısımları bulunmalıdır.
Cihazın reaktif bölmesi barkod okuyuculu olmalıdır ve reaktif tepsisine konulan reaktifler
otomatik olarak tanınmalıdır. Reaktifler reaktif bölmesine yerleştirildikten sonrasında; cihaz
reaktif barkodunu hiçbir kullanıcı müdahalesine gerek olmadan otomatik bir şekilde
okumalıdır.” düzenlemesi bulunmaktadır.
İhale dokümanında yapılan düzenlemelerden şikâyete konu ihalenin Sinop İl Sağlık
Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “24 Aylık Puan Usulü Kit Karşılığı 11 Kısım
Laboratuvar Hizmet Alımı” olduğu, ihalenin birim fiyat teklif alınmak suretiyle ve elektronik
ortamda teklif alınarak açık ihale usulü ile 29.05.2024 tarihinde gerçekleştirildiği, ihalede
toplam 25 adet ihale dokümanı indirildiği, ihalenin 1’inci kısmına 4 isteklinin teklif verdiği,
başvuru sahibi Arges Laboratuvar ve Sağlık Sistemleri Anonim Şirketinin teklifinin Teknik
Şartname’nin 7.18’inci maddesini karşılamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı,
Medikoset Tıbbi Ürünler Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin teklifinin ekonomik açıdan en
avantajlı teklif olarak belirlendiği, İlmed İlaç ve Medikal Özel Labaratuvar Hizmetler Sanayi
ve Ticaret Limited Şirketinin teklifinin ise ekonomik açıdan ikinci en avantajlı teklif olarak
belirlendiği,
Başvuru sahibi istekli tarafından “ihalede isteklilerin ÜTS’ye kayıtlı olduğunu
gösteren belgenin istenildiği, katalog ve prospektüslerin yeterlik kriteri olarak
değerlendirileceğini içeren herhangi bir maddenin bulunmadığı, ÜTS’deki bilgiler üzerinden
teknik değerlendirmenin yapılamayacağı” iddiasında bulunulduğu ve tekliflerinin
değerlendirmeye alınmasının talep edildiği, bunun üzerine yapılan inceleme sonucunda
21.08.2024 tarihli ve 2024/UH.II-1043 sayılı Kurul kararının alındığı, anılan kararda “…
05.07.2024 tarihli ihale komisyonu kararında idarece başvuru sahibi isteklinin teklifinin
değerlendirme dışı bırakıldığı, bunun gerekçesine ilişkin olarak “… Teknik şartname madde
7.18. "Cihazın reaktif bölmesi ve reaktif okuma kısımları bulunmalıdır. Cihazın reaktif
bölmesi barkod okuyuculu olmalıdır ve reaktif tepsisine konulan reaktifler otomatik olarak
tanınmalıdır. Reaktifler reaktif bölmesine yerleştirildikten sonrasında; cihaz reaktif barkodunu
hiçbir kullanıcı müdahalesine gerek olmadan otomatik bir şekilde okumalıdır.” hükmünü
karşılamadığı hazırlanan teknik raporda (Teklif edilen cihazda reaktifler; reaktif bölmesine
yerleştirildikten sonrasında, cihaz reaktif barkodunu hiçbir kullanıcı müdahalesine gerek
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/046
: 19
: 04.12.2024
: 2024/UH.II-1572
olmadan otomatik bir şekilde okuyamamaktadır. Teklif edilen cihazda RFID barkod
okuyucusu cihaz reaktif bölmesinde yer almamaktadır. Bu nedenle kullanıcı müdahalesine
açık haldedir. Kullanıcı kitin reaktif barkodunu RFİD'de okuttuktan sonra reaktif bölmesine
yanlış pozisyona yerleştirmesi durumunda cihaz bunu algılayamamaktadır, çalışmayı
sürdürmekte ve bunula ilgili hiçbir uyarı vermemektedir. Bu da sistematik olarak tüm hasta
sonuçlarının yanlış çıkmasına neden olabilir. Hasta mağduriyetine, yanlış tanı ve tedaviye,
zaman ve maddi kayba yol açabilecek ciddi bir durumdur. RFID teknolojisi cihazı kullanıcı
müdahalesine açık hale getirmektedir.) yapılan açıklamalar nedeniyle değerlendirme dışı
bırakılmasına …” ifadelerine yer verildiği; ayrıca şikâyete verilen cevapta da aktarılan
tespitin katalog, prospektüs ve UBB/ÜTS kayıtlarının incelenmesiyle yapıldığının ifade
edildiği tespit edilmiştir.
…
Teknik Şartname’nin iddiaya konu edilen 7.18’inci maddesinde reaktiflerin reaktif
bölmesine yerleştirildikten sonra, cihaz reaktif barkodunu hiçbir kullanıcı müdahalesine gerek
olmadan otomatik bir şekilde okuması gerektiğinin düzenlendiği, idarece başvuru sahibi
isteklinin cihazının reaktif barkodunu hiçbir kullanıcı müdahalesine gerek olmadan otomatik
bir şekilde okuyamadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak ihaleye
ait ihale dokümanı incelendiğinde İdari Şartname’nin yeterlik kriterlerini düzenleyen 7’nci
maddesinde iddia konusu edilen teknik kriter ve/veya koşulun karşılanıp karşılanmadığının
tespitine yönelik olarak herhangi bir katalog, teknik doküman ya da belgenin yeterlik kriteri
olarak belirlenmediği tespit edilmiş olup, idarenin söz konusu teknik değerlendirmeyi ihalede
sunulması talep edilmeyen isteklinin katalog/prospektüsüne ulaşılmak suretiyle yapıldığı
anlaşılmıştır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ile doküman düzenlemeleri bir arada
değerlendirildiğinde, ihalede yeterlik kriteri olarak yalnızca Tıbbi Cihaz Satış Merkezi Yetki
Belgesi ile istekli, tedarikçi ya da bayiinin TİTUBB/ÜTS sisteminde kayıtlı olduğunu gösteren
belgelerin sunulmasının istenildiği, başvuru sahibi istekli tarafından anılan belgelerin teklif
kapsamında sunulduğu, ancak İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler
ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler
ve/veya numune üzerinden değerlendirme yapılacağına dair bir düzenlemenin mevcut
olmadığı, katalog, prospektüs gibi belgelerin yeterlik kriteri olarak düzenlenmediği, bu
nedenle teknik şartnamenin ilgili düzenlemesinin ihalenin sözleşmenin yürütülmesi
aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli kriterler olduğu, ihalede yeterlik kriteri olarak
belirlenmeyen hususlara ilişkin tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bir değerlendirilme
yapılamayacağı ve iddia konusu hususun sözleşmenin yürütümü aşamasına yönelik olduğu
anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. …”
ifadelerine yer verildiği anlaşılmıştır.
Bunun üzerine, idarece 13.09.2024 tarihli kesinleşen ihale kararı ile başvuru sahibi
isteklinin teklifinin değerlendirmeye alındığı, ardından Medikoset Tıbbi Ürünler Sanayi ve
Ticaret Limited Şirketinin 23.09.2024 tarihinde idareye şikâyette bulunulmasının üzerine
idare tarafından EKAP üzerinden gönderilen 27.09.2024 tarihli “2024/475039 İKN'li İhalede
Demontasyon Yapılması Hk.” konulu yazıda “…teknik şartnamenin madde; "5.24 Cihazların
analitik performanslarını ve şartnameye uygunluğunu değerlendirmek amacıyla, muayene
heyetinin ikna olmasına yetecek sayıda ve sürede ücretsiz performans demonstrasyonunun
teklifleri değerlendirme komisyonu gerekli gördüğü takdirde, gerçekleştirilmesini isteyebilir."
gereğince sunmuş olduğunuz teklifinize ait cihaz ve teklife ait tüm parametreler ile Sinop
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/046
: 19
: 04.12.2024
: 2024/UH.II-1572
Atatürk Devlet Hastanesi merkez laboratuvarında 1 (bir) günlük demontasyon yapılması için
01.10.2024 tarihinde hazır bulunulması hususunda …” ifadelerine yer verilerek anılan
istekliden demo talep edildiği,
İdarece gerçekleştirilen demoya ilişkin tutanakta “… "7.18. Cihazın reaktif bölmesi ve
reaktif okuma kısımları bulunmalıdır. Cihazlar, reaktif barkodunu okuyabilme özelliğine sahip
olmalıdır. Reaktifler reaktif bölmesine yerleştirildikten sonra, cihaz reaktif barkodunu
herhangi bir kullanıcı müdahalesine gerek olmadan otomatik olarak okumalıdır." Maddesi
teknik şartnamede yer almaktadır.
Maddesinde de belirtildiği gibi, Reaktiflerin, reaktif bölmesine yerleştirildikten sonra
cihazın reaktif barkodunu hiçbir kullanıcı müdahalesine gerek olmadan otomatik bir şekilde
okuyabilmesi yer almaktadır. MAGLUMI X6 cihazında ise reaktif barkodları manuel olarak
cihaz dışında kullanıcı tarafından okutulmaktadır. Cihaz bu yapısal özelliği karşılayamadığı
görülmüştür. Firma yetkilisine reaktif bölmesinde barkod okuyucu olup olmadığına dair bu
özellik sorulmuştur ve sözel olarak bu özelliği taşımadığına dair beyan alınmıştır. Bu beyana
dayanarak; cihazın dışardan kullanıcı tarafından okutulan ve cihaz içine yerleştirilen reaktif
farklı olması durumunda, cihaz kullanıcı tarafından okutulan reaktifi algılanacak ve bu
durum yanlış testin çalışılmasına ve dolayısı ile yanlış raporlanan sonuçlara neden olabilecek
önemli bir sorundur.
Hastanemiz laboratuvarı Sinop'un ilçe hastanelerine ve aile hekimliklerine hizmet
veren tek merkezi laboratuvar olduğu için numune sirkülasyonu çok fazladır. İlçelerde
bulunan denetimli laboratuvarlarda ise uzman doktor bulunmadığından dolayı yapılacak
hataların fark edilmeme olasılığı yüksektir. Bahsedilen durumun ileride kullanıcı kaynaklı bir
hataya neden olması muhtemeldir. Hatalı sonuç verme potansiyeli bulunan bu çalışma
yöntemi ile hasta sağlığını tehlikeye atabileceği gibi olası malpraktis davaları ile de
karşılaşılabilme ihtimali vardır. Bu durum kaynaklı ortaya çıkabilecek zaman, kit ve iş kaybı
kurumumuza ve çalışanlarımıza maddi manevi ağır bir yük getirebilecek unsurlardır. …”
ifadelerine yer verilerek başvuru sahibi isteklinin teklifinin Teknik Şartname’nin 7.18’inci
maddesini karşılamadığı belirtilmiştir.
Söz konusu demo çalışmaları üzerine 18.10.2024 tarihli ihale komisyonu kararının
alındığı ve başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin
Medikoset Tıbbi Ürünler Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı, İlmed İlaç ve
Medikal Özel Labaratuvar Hizmetler Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin teklifinin ise
ekonomik açıdan ikinci en avantajlı teklif olarak belirlendiği görülmüştür.
Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihaleye ait İdari Şartname’de
demonstrasyon yapılmasının bir yeterlik kriteri olarak belirlenmediği, bu nedenle idarece
gerçekleştirilen demo üzerine tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı
olduğu iddia edilmektedir.
Yukarıda belirtilen mevzuat hüküm ve açıklamalarından; idareler tarafından yeterlik
değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirilmesinde aranacak kriterlerin
ihale ilanında ve idari şartnamede açıkça belirtilmesi gerektiği, teknik şartnamelerde ise ihale
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/046
: 19
: 04.12.2024
: 2024/UH.II-1572
konusu alımların teknik kriterlerine yer verileceği, idari şartnamede yeterlik kriteri olarak
belirlenmeyen, ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli
olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemelerin de teknik
şartnamelerde yapılacağı, İdari Şartname’nin 7’nci maddesi dışındaki maddeleri ile Teknik
Şartname’de belirtilen belgelerin yeterlik kriteri olarak dikkate alınabilmesi için anılan
belgelerin İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde açıkça düzenlenmesi gerektiği
anlaşılmaktadır.
Yapılan incelemede, ihaleye ait İdari Şartname’nin 7.5’inci maddesinde ihaleye
katılım aşamasında istekliler tarafından sunulacak yeterlik kriterlerine ve yeterlik belgelerine
ilişkin herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği, Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinin boş
bırakıldığı, 7.5.5’inci maddesinde ise, söz konusu Şartname ile 7.5.4’üncü maddesinde
sayılan belgeler dışındaki belgelerin tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak
dikkate alınmayacağı düzenlemesinin yer aldığı; İdari Şartname’nin 7.7’nci maddesinin ise
boş bırakıldığı, diğer bir ifade ile maddede ihalede numune ve demonstrasyon
değerlendirmesi yapılmayacağının düzenlendiği ve sonuç olarak ihale dokümanının bu haliyle
kesinleştiği; bahse konu aktarılan doküman düzenlemelerinden hareketle, ihalede
numune/demonstrasyon üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmediği tespit
edilmiştir.
İhalenin şikâyete konu edilen 1’inci kısmına ait Teknik Şartname’nin 5.24’üncü
maddesinde ise “Cihazların analitik performanslarını ve şartnameye uygunluğunu
değerlendirmek amacıyla, muayene heyetinin ikna olmasına yetecek sayıda ve sürede ücretsiz
performans demonstrasyonunun teklifleri değerlendirme komisyonu gerekli gördüğü takdirde,
gerçekleştirilmesini isteyebilir. …” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.
Yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde, incelemeye konu ihaleye
ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune
üzerinden değerlendirme yapılacağına dair bir düzenlemenin mevcut olmadığı, anılan
maddede demonstrasyon değerlendirmesi yapılacağına dair herhangi bir düzenleme
bulunmadığından ihalede demonstrasyon yapılması suretiyle yeterlik değerlendirmesi
yapılamayacağı, somut olayda Teknik Şartname’de teknik kriterlerin karşılanıp
karşılanmadığına
ilişkin
olarak
gerekli
görüldüğü
taktirde
demonstrasyon
gerçekleştirilebileceği düzenlemesine yer verildiği görülmekte ise de İdari Şartname’nin
yeterlik kriterlerini düzenleyen 7’nci maddesinde yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen
hususlara ilişkin tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bir değerlendirilme yapılamayacağı,
bu itibarla idarece demonstrasyon yapılarak Teknik Şartname’yi karşılamadığından bahisle
başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olmadığı tespit
edilmiş olup, iddia uygun bulunmuştur.
Öte yandan, başvuru sahibinin dilekçesinde tekliflerin geçerlilik süresine ilişkin
iddiaların bulunduğu, bu hususa yönelik olarak yapılan incelemede, ihale tarihinin 29.05.2024
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/046
: 19
: 04.12.2024
: 2024/UH.II-1572
ve teklif geçerlilik süresinin ise 120 gün olduğu, dolayısıyla tekliflerin geçerlilik süresinin
25.09.2024 tarihinde dolduğu, ancak idarece teklif geçerlilik süresinin uzatılmasına ilişkin
talep yazılarının EKAP üzerinden 22.10.2024 tarihinde gönderildiği, idarece 01.11.2024
tarihinde şikâyete verilen cevapta ise teklif geçerlilik süresinin 25.10.2024 tarihinde dolduğu
ve isteklinin uzatıma ilişkin başvurusunun bulunmadığının ifade edildiği, bunun üzerine
başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet tarihinden sonraki bir tarih olan 19.11.2024
tarihinde idareye bir dilekçe ile başvurulduğu, dilekçede “teklif geçerlilik süresinin
25.09.2024 tarihinde dolduğu görülmektedir. Bununla birlikte idarenizce istekli firmalardan
süre uzatım talep yazısı 22.10.2024 tarihinde yani teklif geçerlilik süresi dolduktan sonra
gönderilmiştir.
Bu durumda; şayet yazınızda belirtilen hususlar göz önüne alınırsa firmamızla birlikte
bütün isteklilerin başvurularının reddedilerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması
gerekmektedir. Eğer mevzuat hükümleri gereğince geçerlilik süresine bakılmadan süre uzatımı
yapılabiliyorsa firmamızın da başvurusu kabul edilerek teklifimizin değerlendirmeye alınması
gerekmektedir.” ifadelerine yer verildiği, idarece 21.11.2024 tarihinde bu hususa ilişkin olarak
verilen cevapta isteklinin itirazı yerinde bulunarak teklif geçerlilik süresini uzatma talebinin
kabul edildiği görülmüştür. Gelinen aşamada herhangi bir uyuşmazlık kalmadığından,
incelenecek bir husus bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinde “Başvuru
sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet
başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine
bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep
tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi
yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru
bedeli iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Başvuru sahibi tarafından 157.733,00 TL başvuru bedelinin Kurum şikâyet gelirleri
hesabına yatırıldığı görülmüştür. Yapılan incelemede anılan isteklinin itirazen şikâyete konu
iddiasında haklı olduğu tespit edilmiş olup, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini
izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde
157.733,00 TL’lik başvuru bedelinin iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden
yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince
düzeltici işlem belirlenmesine,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/046
: 19
: 04.12.2024
: 2024/UH.II-1572
2) Başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün
içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.