Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Uşak Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü
/
2023/1174137-Uşak Huzurevi Yaşlı Bakım Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü ve Uşak Engelsiz Yaşam Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğüne 2024 Yılı 12 Ay Süreli Mamul Yemek Alımı, Dağıtımı ve Servis Hizmeti Alımı İşi
Bilgi
İKN
2023/1174137
Başvuru Sahibi
Ak-Er Toplu Yemek ve Temizlik Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi
İdare
Uşak Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü
İşin Adı
Uşak Huzurevi Yaşlı Bakım Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü ve Uşak Engelsiz Yaşam Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğüne 2024 Yılı 12 Ay Süreli Mamul Yemek Alımı, Dağıtımı ve Servis Hizmeti Alımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/004
: 14
: 25.01.2024
: 2024/UH.II-159
BAŞVURU SAHİBİ:
Ak-Er Toplu Yemek ve Temizlik Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Uşak Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2023/1174137 İhale Kayıt Numaralı “Uşak Huzurevi Yaşlı Bakım Rehabilitasyon Merkezi
Müdürlüğü ve Uşak Engelsiz Yaşam Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi
Müdürlüğüne 2024 Yılı 12 Ay Süreli Mamul Yemek Alımı, Dağıtımı ve Servis Hizmeti Alımı
İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Uşak Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 15.12.2023 tarihinde açık
ihale usulü ile gerçekleştirilen “Uşak Huzurevi Yaşlı Bakım Rehabilitasyon Merkezi
Müdürlüğü ve Uşak Engelsiz Yaşam Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi
Müdürlüğüne 2024 Yılı 12 Ay Süreli Mamul Yemek Alımı, Dağıtımı ve Servis Hizmeti Alımı
İşi” ihalesine ilişkin olarak Ak-Er Toplu Yemek ve Temizlik Hizmetleri Sanayi Ticaret
Limited Şirketinin 11.12.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 12.12.2023
tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 22.12.2023 tarih ve 123132 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 22.12.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2023/1493 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Her iki kısma ait Teknik Şartname’nin 14’üncü maddelerinde “İdare veya ilgili
Kuruluş gerek gördüğü takdirde, yüklenici, tam teşekküllü ve gıda konusunda uzmanlaşmış bir
laboratuvar tarafından çalıştığı mekan, araç gereç, kullandığı gıda maddeleri ve çalıştırdığı
personelin hijyen ve gıda mevzuatına uygunluğunu test ettirip rapor sonuçlarını idareye/ilgili
Kuruluşa ibraz etmek zorundadır.(Rapor giderleri yükleniciye aittir.)” düzenlemesine yer
verildiği ancak bu düzenlemede laboratuvar muayenesi sayısının belirtilmediği ayrıca benzer
şekilde denetlenecek araç gereç sayısı ve gıda maddesi sayısının da net olarak ifade
edilmediği, laboratuvar muayene ücreti yükleniciye ait olacağı için bu belirsizliğin teklif
hazırlamaya engel olduğu,
2) Sözleşme Tasarısının 16.1.2’nci maddesinde, yüklenicinin herhangi bir nedenle
(personelin istifa etmesi, iş akdine son verilmesi vb.) işe gelmeyen personel yerine hizmette
aksamaya meydan vermemek için aynı gün içerisinde personel temin etmediğinin tespit
edilmesi halinde, ilk sözleşme bedelinin binde biri oranında ceza uygulanacağına ilişkin
kurala yer verildiği ancak 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu
uyarınca uygulanacak yaptırımın idari para cezası olması gerektiği dolayısıyla anılan
durumların ortaya çıkması halinde sözleşmeye dayalı ceza uygulanamayacağı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/004
: 14
: 25.01.2024
: 2024/UH.II-159
3) Sözleşme Tasarısında işin başlama ve bitiş tarihlerinin net olarak belirtildiği ve bu
tarihlere göre işin 366 gün süreceği çünkü 2024 yılında Şubat aynın 29 gün olduğu ancak
ihale konusu işte fiyat farkı hesaplanmasının öngörülmediği oysa ki süresi 365 günü aşan
hizmet alımlarında fiyat farkı hesaplanmasının zorunlu olduğu ve bu sebeple fiyat farkına
ilişkin düzenlemelerin mevzuata aykırılık teşkil ettiği,
4) Sözleşme Tasarısı’nın 36.8’inci maddesinde “Sözleşmenin devamı müddetince
personelin yasal mevzuat çerçevesinde izinli veya sağlık nedeniyle raporlu olmaları halinde,
hizmetin aksamaması için yüklenici, yasal izinli veya raporlu olan personelin yerine aynı gün
içerisinde ihale dokümanlarında belirtilen şartlara haiz başka bir personel temin etmek
zorundadır.” düzenlemesine yer verildiği ancak sözleşme sürecinde izinli veya raporlu olan
personel yerine yükleniciden izin veya rapor süresince çalışacak başka personel temin
etmesinin istenmesinin mevzuata aykırı olduğu,
5) Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.1’inci maddesinde “Bu sözleşmenin 16.1.2 nci
maddesinde yer alan özel aykırılık ve 16.1.3 üncü maddesinde yer alan ağır aykırılık halleri
dışında, sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde uygulanacak ceza oranı, ilk sözleşme
bedelinin Binde 1'dır. Aynı fiilin tekrarı halinde bu oran
%
50 artırımlı
uygulanır.16.1.2.Aşağıdaki tabloda yer alan özel aykırılık hallerinde aynı satırda belirtilen
oranda ceza uygulanır. Tabloda yer verilen özel aykırılıklardan herhangi birinin ilgili
aykırılık için aynı satırda belirtilen sayıya ve toplam özel aykırılık halinin de 30 sayısına
ulaşması koşullarının birlikte gerçekleşmesi durumunda, 4735 sayılı Kanunun 20 nci
maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir.”
düzenlemesine yer verilerek uygulanacak ceza oranının ilk sözleşme bedelinin binde biri
olacağının belirtildiği ancak aynı Tasarının 16.1.2’nci maddesinde “Doktor raporu veya
yemek analizleri sonucunda yapılan tespit doğrultusunda, herhangi bir ana veya ara öğünde
yüklenici firma çalışanlarının ihmali ve tedbirsizliğine bağlı olarak bir veya birden fazla
kişide ölüm hariç gıda zehirlenmesi vakasının meydana gelmesi durumunda, (zehirlenme
vakasının tespit edildiği her ana öğün veya ara öğün için tek bir işlem yapılacaktır.)”
düzenlemesine yer verilerek anılan aykırılığın gerçekleşmesi halinde ilk sözleşme bedelinin
binde üçü oranında ceza uygulanacağının belirtildiği, her iki maddedeki ceza oranları
birbirinden farklı olduğu için uygulanacak ceza oranlarına ilişkin belirsizlik olduğu,
6) Her iki kısma ait Teknik Şartname’nin “3. Öğlen ve Akşam Yemekleri:” başlıklı
bölümlerinde “Ana yemek öğünleri, 4 kap yemekten oluşacaktır. Ana yemekler, yukarıdaki
“Örnek Yemek Menüleri Tablosunda” yer alan birinci, ikinci ve üçüncü kap yemeklerden birer
tane, ya da Gıda Rasyonunda yer alan benzerlerinden seçilerek, 4 kap olacak şekilde
verilecektir. Dördüncü kap yemek, ikinci veya üçüncü kap yemeklerden biri seçilerek
oluşturulacaktır. Gün içerisinde bir öğün et yemeği, bir öğün etli sebze yemeği verilecektir.
Öğlen ve akşam yemeklerinde verilecek ekmek, su (500 ml’lik pet şişelerde) ve öğlen
yemeklerinde verilecek su haricindeki içecekler, kap/yemek olarak sayılmayacaktır.”
düzenlemesine yer verildiği, bu düzenlemeden öğle ve akşam yemeklerinin 4 çeşit/kap olarak
verileceğinin ve öğle yemeklerinin yanında verilecek “içecek” ürünlerinin ayrı bir kap/çeşit
olarak sayılmayacağının anlaşıldığı ancak her iki kısma ait Teknik Şartnamede yer verilen
örnek yemek menülerinde 1’inci gün öğle yemeği için “1-Kırmızı Mercimek Çorbası 2-
Tavuk Pirzola Izgara 3- Patlıcan Ezme Salata 4- Paket Ayran” yazdığı ve 8’inci gün öğle
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/004
: 14
: 25.01.2024
: 2024/UH.II-159
yemeği için 4’üncü çeşit/kap olarak “Paket Ayran” ürününe yer verildiği dolayısıyla, “Paket
Ayran” ürününün öğünlerde bir kap/yemek çeşidi olarak sayılıp sayılmayacağı konusunda
belirsizlik bulunduğu ve bu durumun sağlıklı teklif hazırlamayı engellediği,
7) İhale dokümanı kapsamında bulunan Gıda Rasyonunda ürünlerin gramajlarına yer
verildiği ve bu kapsamda “toz şeker” ürünü için 10 gr belirlemesinin yapıldığı ancak aynı
Rasyonda kahvaltı öğününde verilecek toz şeker için 20 gr belirlemesinin yapıldığı ve
Rasyonun kendi içerisinde “toz şeker” ürününün gramajı için çelişki bulunduğu ve bu
çelişkinin teklif hazırlama aşamasında tereddüde yol açtığı,
8) Her iki kısma ait Teknik Şartnamenin “Madde III – Genel Hususlar:” başlıklı
bölümünde “4- Yemeğin üretiminde kullanılacak yağlar yemeklik ayçiçeği yağı olacak, ancak
Gıda Rasyonunda göre “yemeklik bitkisel margarin” ve “tereyağı” kullanılarak üretilecek
yemeklerde söz konusu gıda ürünleri kullanılacaktır.” düzenlemesine yer verildiği ve bu
düzenlemeden, yemeklerin hazırlanmasında ayçiçek yağı, tereyağı veya yemeklik bitkisel
margarin kullanılması gerektiğinin anlaşıldığı ancak Gıda Rasyonu incelendiğinde ise
zeytinyağlı sebze yemeklerin haricindeki birçok yemeğin içeriğinde “zeytinyağı” girdisine yer
verildiğinin görüleceği ve bu durumun yemeklerin hazırlanmasında/pişirilmesinde
kullanılacak yağ ürünü çeşidi hususunda ihale dokümanı düzenlemeleri arasında çelişki
yarattığı ve sağlıklı teklif vermeyi engeller nitelikte olduğu,
9) Sözleşme Tasarısı’nın 33’üncü maddesinin, Hizmet Alım İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin Eki Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme’nin 33’üncü maddesinde yer
verilen “33.1. İhale konusu hizmet alımlarında, montaj, işletmeye alma, eğitim, bakım-
onarım, yedek parça gibi destek hizmetlerine ihtiyaç duyulması halinde bunlara ait şartlar
ayrıntılı olarak burada belirtilecektir.” hükmüne aykırı şekilde, montaj, işletmeye alma,
eğitim, bakım, yedek parça gibi destek hizmetlerine ait şartlar belirlenmeden düzenlendiği ve
düzenlemenin Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşmeye aykırı olduğu,
10) Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.2’nci maddesinde yer alan 10 sıra nolu özel aykırılık
halinde “Doktor raporu veya yemek analizleri sonucunda yapılan tespit doğrultusunda,
herhangi bir ana veya ara öğünde yüklenici firma çalışanlarının ihmali ve tedbirsizliğine
bağlı olarak bir veya birden fazla kişide ölüm hariç gıda zehirlenmesi vakasının meydana
gelmesi durumunda, (zehirlenme vakasının tespit edildiği her ana öğün veya ara öğün için tek
bir işlem yapılacaktır.)” düzenlemesine yer verildiği ve uygulanacak ceza oranının binde üç
olarak belirlendiği, bu aykırılık sebebiyle sözleşmenin feshi için ise aykırılığın en az üç sefer
gerçekleşmesi gerektiğinin ifade edildiği, anılan sözleşmenin 16.1.3’üncü maddesinde ise
“Aşağıdaki tabloda yer alan ağır aykırılık hallerinden herhangi birinin gerçekleşmesi
halinde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek
kalmaksızın sözleşme feshedilir.
1.Doktor raporu, Tarım ve Orman Bakanlığı Laboratuvarlarında veya Bakanlık
tarafından onay verilen diğer laboratuvarlarda yaptırılan/yaptırılacak yemek analizleri
sonucunda yapılan tespit doğrultusunda, gıda zehirlenmesi nedeniyle kişilerin hayati
faaliyetlerinin kesin olarak sona ermesi durumunda
16.1.3.1. Sözleşmenin feshine yol açan fiil nedeniyle ayrıca, ilk sözleşme bedelinin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/004
: 14
: 25.01.2024
: 2024/UH.II-159
%2'si oranında ceza uygulanacaktır.” düzenlemesine yer verildiği ancak Tasarının 16.1.2’nci
maddesinde zehirlenme vakasının tespit edildiği her bir öğün için tek bir işlem yapılacağı
belirtildiğinden her iki düzenleme dikkate alındığında, tek bir işlemden kast edilenin
sözleşmenin feshi mi yoksa ceza uygulanması mı olduğunun net olarak anlaşılamadığı ve bu
sebeple anılan doküman düzenlemelerinin belirsizlik taşıdığı,
11) Her iki kısma ait Teknik Şartnamede “Yemeklere uygulanacak gramajlar, ekte
verilen Gıda Rasyonuna göre olmalıdır. Bu listelerde gösterilen et, sebze, meyve vb. yiyecekler
işlem gördükten sonra bir porsiyona girecek NET ağırlıklardır. Listede ismi olmayan yemekler
Diyetisyen tarafından benzer yemeklerdeki gramajlar göz önüne alınarak standartlaştırılacak
ve uygulamalar buna göre yapılacaktır. Meyve çeşitleri dilimlenmek, ayıklanmak suretiyle de
verilebilecektir.” düzenlemesine yer verildiği ancak bu düzenlemede belirtilen et, sebze,
meyve vb. yiyeceklerin fire oranlarına/paylarına ihale dokümanı kapsamında yer verilmediği,
bu durumun eşit koşullar altında ve sağlıklı şekilde teklif hazırlanmasına engel nitelikte
olduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “İhale
konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir
parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve
fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün
istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.” hükmü yer almaktadır.
Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin 26’ncı maddesinin üçüncü fıkrasında “Yüklenici
kullanacağı her türlü malzemeyi kontrol teşkilatına gösterip iş için elverişli olduğunu kabul
ettirmeden iş yerinde kullanamaz. Malzemenin şartnamelere uygun olup olmadığını inceleyip
gözden geçirmek için kontrol teşkilatı istediği şekilde deneyler yapabilir ve ister işyerinde,
ister özel veya resmi laboratuvarlarda olsun, bu deneylerin giderleri sözleşmesinde başka bir
hüküm yoksa yüklenici tarafından karşılanır. Yüklenici, deneylerin işyerinde yapılmasını
isterse bunun için gerekli araç ve teçhizatı kendisi sağlamak zorundadır.” hükmü yer
almaktadır.
Her iki kısma ait Teknik Şartname’nin 14’üncü maddelerinde “İdare veya ilgili
Kuruluş gerek gördüğü takdirde, yüklenici, tam teşekküllü ve gıda konusunda uzmanlaşmış bir
laboratuvar tarafından çalıştığı mekan, araç gereç, kullandığı gıda maddeleri ve çalıştırdığı
personelin hijyen ve gıda mevzuatına uygunluğunu test ettirip rapor sonuçlarını idareye/ilgili
Kuruluşa ibraz etmek zorundadır.(Rapor giderleri yükleniciye aittir.)” düzenlemesi yer
almaktadır.
İdare tarafından ihale konusu işin hijyen kurallarına ve ilgili gıda mevzuatına
uygunluğunun denetlenmesine yönelik olarak Teknik Şartname’nin 14’üncü maddesinde bazı
düzenlemelere yer verildiği ve bu amaçla da gerek görülmesi halinde tam laboratuvar
muayenesi yaptırılarak muayene bedelinin yüklenici tarafından karşılanacağı belirtilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/004
: 14
: 25.01.2024
: 2024/UH.II-159
4734 sayılı Kanun’un yukarıda aktarılan 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında hizmet
alımı ihalelerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının parçası olan Teknik Şartname’de yer
verileceği, belirlenecek kriterlerin verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olarak
rekabeti engellemeyecek ve isteklilere fırsat eşitliği sağlamayacak şekilde düzenlenmesi
gerektiğinin hüküm altına alındığı, idare tarafından Teknik Şartname’nin yukarıda aktarılan
ilgili maddesinde hijyen kuralları ve ilgili gıda mevzuatına uygunluğun sağlanması için bedeli
yüklenici tarafından karşılanmak üzere gerek görülmesi halinde laboratuvar muayenesi
yaptırılacağına yönelik düzenleme yapıldığı, ihale konusu hizmetin hijyen kurallarına ve ilgili
gıda mevzuatına uygun olarak sunulması sorumluluğunun yüklenicinin yükümlülüğünde
bulunduğu, diğer taraftan Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin 26’ncı maddesi uyarınca işin
ihale dokümanına uygun olarak yürütülüp yürütülmediğinin kontrol teşkilatı aracılığıyla
denetleneceği, kontrol teşkilatının Genel Şartname’nin dördüncü bölümünde belirtilen
yetkileri kullanacağı belirtilmiş olup, yukarıda aktarılan anılan Şartname’nin 26’ncı
maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan “Malzemenin şartnamelere uygun olup olmadığını
inceleyip gözden geçirmek için kontrol teşkilatı istediği şekilde deneyler yapabilir ve ister
işyerinde, ister özel veya resmi laboratuvarlarda olsun, bu deneylerin giderleri sözleşmesinde
başka bir hüküm yoksa yüklenici tarafından karşılanır.” hükmüne göre gerekli görülmesi
halinde deney ve laboratuvar incelemesi ile ilgili sorumluluğun yüklenicide olduğu
anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun 7’nci maddesinin birinci fıkrasında
“Bu Kanuna göre düzenlenecek sözleşmelerde aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:
…
n) Gecikme halinde alınacak cezalar.
…
p) Denetim, muayene ve kabul işlemlerine ilişkin şartlar.
…
u) Yüklenicinin sözleşme konusu iş ile ilgili çalıştıracağı personele ilişkin
sorumlulukları.
…” hükmü yer almaktadır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 17’nci maddesinde “(1) İdare,
sözleşme tasarısını bu Yönetmeliğin ekinde yer alan tip sözleşmeyi esas alarak hazırlar.
…
5) Cezalar, aykırılık halleri ve sözleşmenin feshine ilişkin hususlarla ilgili olarak
sözleşme tasarısı dışındaki diğer ihale dokümanında yapılan düzenlemeler dikkate
alınmaz.” hükmü yer almaktadır.
Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme’nin “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve
.
sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde “ 16.1 İhale konusu işin niteliği ve özelliğine
göre işin sözleşmesine uygun olmayan haller ve idare tarafından uygulanacak cezalar aşağıda
belirtilmiştir. Cezalar, aykırılık halleri ve sözleşmenin feshine ilişkin hususlar bu Sözleşmenin
16, 24, 25, 26, 27, 28 ve 29 uncu maddelerinde düzenlenmiştir. Bu hususlara ilişkin olarak
söz konusu maddeler dışındaki ve ihale dokümanındaki diğer düzenlemeler sadece 16.1.1 inci
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/004
: 14
: 25.01.2024
: 2024/UH.II-159
madde kapsamında değerlendirilir.
16.1.1. Bu sözleşmenin 16.1.2 nci maddesinde yer alan özel aykırılık ve 16.1.3 üncü
maddesinde yer alan ağır aykırılık halleri dışında, sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde
uygulanacak ceza oranı, ilk sözleşme bedelinin [bu kısma % 1’den fazla olmamak üzere oran
yazılacaktır.]’dır. Aynı fiilin tekrarı halinde bu oran % 50 artırımlı uygulanır.
16.1.2. Aşağıdaki tabloda yer alan özel aykırılık hallerinde aynı satırda belirtilen
oranda ceza uygulanır. 26.1 Tabloda yer verilen özel aykırılıklardan herhangi birinin ilgili
aykırılık için aynı satırda belirtilen sayıya ve toplam özel aykırılık halinin de … 26.2 sayısına
ulaşması koşullarının birlikte gerçekleşmesi durumunda, 4735 sayılı Kanunun
20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir.
Özel Aykırılık Halleri
Aykırılık Hali
İlk Sözleşme
Bedeli
Üzerinden
Kesilecek
Ceza
Aykırılık
Sayısı
Oranı
1
2
3
….
16.1.3. Aşağıdaki tabloda yer alan ağır aykırılık hallerinden herhangi birinin
gerçekleşmesi halinde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto
çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir.
Ağır Aykırılık Halleri
1
2
3
….
…
16.1.3.1.
16.1.4. Bu sözleşme kapsamında kesilecek cezaların toplam tutarı hiçbir durumda ilk
sözleşme bedelinin % 30’unu geçemez. Toplam ceza tutarının ilk sözleşme bedelinin % 30’unu
geçtiğinin anlaşılması durumunda bu orana kadar ceza uygulanır ve 4735 sayılı Kanunun
20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir.
16.1.5. Bu sözleşmenin 16.1.2 nci ve 16.1.3 üncü maddelerinde yer verilen aykırılıklar
kapsamında somut fiillere yer verilmemesi halinde, söz konusu maddelerde yer alan cezalar
ve/veya fesih yaptırımları uygulanamaz. Ayrıca, aynı aykırılığın 16.1.2 nci ve 16.1.3 üncü
maddelerde birlikte sayıldığı hallerde, sözleşme uygulamasında 16.1.3 üncü madde dikkate
alınır.
…” düzenlemesi yer almaktadır.
İtirazen şikâyete konu ihaleye ilişkin Sözleşme Tasarısı’nın 7’nci maddesinde “7.1.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/004
: 14
: 25.01.2024
: 2024/UH.II-159
Taahhüdün (ilave işler nedeniyle meydana gelebilecek artışlar dahil) yerine getirilmesine
ilişkin
1. KISIM UŞAK HUZUREVİ YAŞLI BAKIM VE REHABİLİTASYON MERKEZİ
MÜDÜRLÜĞÜ
13+ Yaş Üstü Sabah Kahvaltısı(En Az Dört Çeşit) 76861 Öğün, 13+ Yaş Üstü Ana
Öğün (4 Kap) (Öğle ve Akşam) 162859 Öğün ve 13+ Yaş Üstü Ara Öğün (En az 2 Çeşit)
69096 Öğün ve 2400 öğün özel gün menüsü olmak üzere toplam 311216 Öğün.
2 Aşçı, 1 Aşçı Yardımcısı ve 11 Servis ve bulaşık personeli
Aylık (26) gün üzerinden fiilen çalışan personelin tüm mesaisini kuruluşta geçirdiği
hallerde, hizmetin sunulmasıyla görevli;
(2) Aşçı Brüt asgari ücretin %30 fazlası ödenecektir.
ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma bir işçi 14 gün çalışma ön görülmüş
olup çalışılan her bir gün için ek bir yevmiye ödenecektir.
(1) Aşçı yarımcısı Brüt asgari ücretin %10 fazlası ödenecektir.
ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma bir işçi 14 gün çalışma ön görülmüş
olup çalışılan her bir gün için ek bir yevmiye ödenecektir.
(11) servis elemanı Brüt asgari ücret ödenecektir.
ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma bir işçi 14 gün çalışma ön görülmüş
olup çalışılan her bir gün için ek bir yevmiye ödenecektir.
Yüklenici firma kuruluşta çalışacak tüm personelin ulaşımını nakdi olarak
karşılayacak olup 1 kişi için Brüt 16,75 TL gidiş dönüş 33,50 TL yi Ücret bordrosunda
gösterecektir.
Mutfakta çalışan personel için yemek gideri teklif edilen fiyata daihldir.
2. KISIM UŞAK ENGELSİZ YAŞAM BAKIM VE REHABİLİTASYON VE AİLE
DANIŞMA MERKEZİ MÜDÜRLÜĞÜ
13+ Yaş Üstü Sabah Kahvaltısı(En Az Dört Çeşit) 42000 Öğün, 13+ Yaş Üstü Ana
Öğün (4 Kap)(Öğle ve Akşam) 96000 Öğün,13+ Yaş Üstü Ara Öğün (En az 2 Çeşit) 37000
Öğün ve 3000 öğün özel gün menüsü olmak üzere toplam 178.000 Öğün.
1 Aşçı, 1 Aşçı Yardımcısı ve 7 Servis ve bulaşık personeli
Aylık (26) gün üzerinden fiilen çalışan personelin tüm mesaisini kuruluşta geçirdiği
hallerde, hizmetin sunulmasıyla görevli;
(1) Aşçı Brüt asgari ücretin %30 fazlası ödenecektir.
ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma bir işçi 14 gün çalışma ön görülmüş
olup çalışılan her bir gün için ek bir yevmiye ödenecektir.
(1) Aşçı yarımcısı Brüt asgari ücretin %10 fazlası ödenecektir.
ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma bir işçi 14 gün çalışma ön görülmüş
olup çalışılan her bir gün için ek bir yevmiye ödenecektir.
(7) servis elemanı Brüt asgari ücret ödenecektir.
ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma bir işçi 14 gün çalışma ön görülmüş
olup çalışılan her bir gün için ek bir yevmiye ödenecektir.
Yüklenici firma kuruluşta çalışacak tüm personelin ulaşımını nakdi olarak
karşılayacak olup 1 kişi için Brüt 16,75 TL gidiş dönüş 33,50 TL yi Ücret bordrosunda
gösterecektir.
Mutfakta çalışan personel için yemek gideri teklif edilen fiyata dahildir.
sözleşme bedeline dahildir. İlgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak Katma Değer
Vergisi, sözleşme bedeline dahil olmayıp İdare tarafından Yükleniciye ödenecektir.”
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/004
: 14
: 25.01.2024
: 2024/UH.II-159
düzenlemesi yer almaktadır.
Aynı Tasarı’nın özel aykırılık hallerine ilişkin 16.1.2’nci maddesinde “Aşağıdaki
tabloda yer alan özel aykırılık hallerinde aynı satırda belirtilen oranda ceza uygulanır.
Tabloda yer verilen özel aykırılıklardan herhangi birinin ilgili aykırılık için aynı satırda
belirtilen sayıya ve toplam özel aykırılık halinin de 30 sayısına ulaşması koşullarının birlikte
gerçekleşmesi durumunda, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto
çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir.
Özel Aykırılık Halleri
İlk
Bedeli
Üzerinden
Kesilecek
Ceza
Sözleşme
Aykırılık
Sayısı
Aykırılık Hali
Oranı
Yüklenicinin,
Sözleşmenin
"Diğer
Hususlar" bölümünün 36.8. maddesi gereği;
herhangi bir nedenle (personelin istifa etmesi, iş
9 akdine son verilmesi vb.) işe gelmeyen personel Binde 1
yerine hizmette aksamaya meydan vermemek
için aynı gün içerisinde personel temin
etmediğinin tespit edilmesi
10
…” düzenlemesi yer almaktadır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin eki Tip Sözleşmenin 16’ncı
maddesinde, ihale konusu işin niteliği ve özelliğine göre işin sözleşmesine uygun olmayan
haller ve idare tarafından uygulanacak cezalara ilişkin düzenleme yapılmıştır. İdarelerin Tip
Sözleşmede yer alan düzenlemeleri esas alarak yapacakları ihalelere ilişkin sözleşme
tasarılarını hazırlamaları gerekmektedir.
İdare tarafından da Sözleşme Tasarısının 16.1.2’nci maddesinde Tip Sözleşmeye
uygun olarak özel aykırılık hallerinin düzenlendiği ve özel aykırılık hallerine ilişkin tablonun
dokuz numaralı satırında yüklenicinin, sözleşmenin "Diğer Hususlar" bölümünün 36.8.
maddesi gereği; herhangi bir nedenle (personelin istifa etmesi, iş akdine son verilmesi vb.) işe
gelmeyen personel yerine hizmette aksamaya meydan vermemek için aynı gün içerisinde
personel temin etmediğinin tespit edilmesi halinde ilk sözleşme bedelinin binde biri oranında
ceza uygulanacağının düzenlendiği tespit edilmiştir.
İhalenin 1. kısmında 2 aşçı, 1 aşçı yardımcısı ve 11 servis ve bulaşık personeli, 2.
kısmında 1 aşçı, 1 aşçı yardımcısı ve 7 servis ve bulaşık personeli olmak üzere toplam 23
personelin çalışmasının öngörüldüğü anlaşılmıştır.
Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.2’nci maddesinde yer verilen özel aykırılık hallerine
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/004
: 14
: 25.01.2024
: 2024/UH.II-159
ilişkin tablonun dokuz numaralı satırında yapılan ve yukarıda aktarılan düzenleme
incelendiğinde, hizmetin devamlılığını sağlamak amacıyla personelin istifa etmesi, iş akdine
son verilmesi vb. nedenlerle ihale konusu işte çalıştırılması öngörülen personelden bir veya
birkaçının işe gelmemesi durumunda bunların yerine personel temin edilmemesi bir başka
anlatımla, ihale konusu işin eksik personel ile yapılması durumunda yükleniciye ilk sözleşme
bedelinin binde biri oranında ceza uygulanmasının öngörüldüğü, düzenlemeye konu hususun
ihale konusu işin ihale dokümanına uygun olarak yapılmaması halinde uygulanacak bir ceza
niteliğinde olduğu ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ile
ilgilisinin bulunmadığı ve düzenlemenin mevzuata aykırılık içermediği anlaşılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında
Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar’ın 7’nci maddesinin birinci fıkrasında “Bu
Esaslara tabi hizmet alımı ihalelerinde fiyat farkı uygulanabilmesi için söz konusu işlerin
ihalelerine ilişkin idari şartname ve sözleşmelerde bu Esaslara göre fiyat farkı
hesaplanacağının belirtilmiş olması gerekir. Bu hizmet alımı ihalelerinde aşağıdaki hususlar
çerçevesinde düzenleme yapılır.
a) Sözleşme süresi 365 takvim gününü aşan hizmet alımlarında tüm girdiler için fiyat
farkı hesaplanacağına ilişkin düzenlemeye yer verilmesi zorunludur.
b) Sözleşme süresi 365 takvim gününü aşmayan;
1) İhale dokümanında personel sayısı belirlenerek haftalık çalışma saatinin tamamının
idarede kullanılacağı düzenlenen hizmet alımlarında, sadece 6 ncı maddeye göre veya
idarelerin takdirine bağlı olarak tüm girdiler için fiyat farkı hesaplanacağına ilişkin
düzenlemeye yer verilir.
…” hükmü yer almaktadır.
Sözleşme Tasarısı’nın 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama tarihi 01.01.2024; işi
bitirme tarihi 31.12.2024
9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre
yapılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Aynı Tasarı’nın 14’üncü maddesinde “14.1. Yüklenici, gerek sözleşme süresi, gerekse
uzatılan süre içinde, sözleşmenin tamamen ifasına kadar, vergi, resim, harç ve benzeri mali
yükümlülüklerde artışa gidilmesi veya yeni mali yükümlülüklerin ihdası gibi nedenlerle fiyat
farkı verilmesi talebinde bulunamaz.
14.2. Bu sözleşme kapsamında yapılan işler için fiyat farkı hesaplanacaktır.
Tüm Kısımlar için:
4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında
Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar'ın 6'ncı maddesine göre fiyat farkı
hesaplanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Sözleşme Tasarısı’nın aktarılan 9.1’inci maddesinde işin başlama ve bitiş tarihlerinin
tarih belirtilmek suretiyle düzenlendiği ve bu tarihler çerçevesinde, 2024 yılında Şubat ayı 29
gün olduğu için işin 366 takvim günü süreceği ve aynı Tasarı’nın 14’üncü maddesi uyarınca
yalnızca personel ücretinde asgari ücretten kaynaklanan bir artış olması durumunda, personel
ücreti için fiyat farkı hesaplanacağı anlaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/004
: 14
: 25.01.2024
: 2024/UH.II-159
Yukarıda yer verilen tespitler neticesinde, 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre
İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar’a göre fiyat farkı
uygulanacak ihalelerin ihale dokümanında bu hususa ilişkin düzenlemeye yer verilmesi ve
fiyat farkı hesabında anılan Esaslar’ın 5’inci maddesinde yer alan formülün kullanılması
gerektiği, ancak sözleşme süresi 365 takvim gününü aşmayan ihalelere ilişkin şayet ihale
dokümanında personel sayısı belirlenerek haftalık çalışma saatinin tamamının idarede
kullanılacağı düzenlenmiş ise sadece anılan Esaslar’ın 6’ncı maddesine göre (işçilik için
5’inci madde uygulanmaksızın ödeneceği ya da kesileceği) veya tüm girdiler için fiyat farkı
hesaplanacağına ilişkin düzenleme yapma yetkisinin ise idarenin takdirinde olduğu, ayrıca
diğer hizmet alımlarında ise tüm girdiler için fiyat farkı hesaplanacağına ilişkin düzenlemeye
yer verilmesi hususunun da idarenin takdirinde olduğu, bu itibarla başvuru konusu ihalenin
sözleşme süresi her ne kadar Şubat ayının 29 çekmesinden kaynaklı 2024 yılının artık yıl
olması sebebiyle 366 güne tekabül etmiş olsa da fiyat farkına ilişkin Esasların
uygulanmasında esas alınacak 365 takvim gününün belirlenmesinde artık yıllar hariç normal
bir takvim yılındaki 1 yıllık süreye denk gelen takvim günü üzerinden değerlendirme
yapılması gerektiği ve ihale konusu işin sözleşme süresinin de 1 yıl olduğu dikkate
alındığında idare tarafından İdari Şartname’nin 46’ncı maddesinde tüm kısımlar için 4734
Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat
Farkına İlişkin Esaslar'ın 6'ncı maddesine göre fiyat farkı hesaplanacağı yönünde yapılan
düzenlemenin mevzuata uygun olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde
olmadığı değerlendirilmiştir.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 40’ıncı maddesinin birinci
fıkrasında “İhale konusu işin niteliği esas alınarak, çalıştırılması öngörülen personelin sayısı
ve nitelikleri dokümanda belirtilir. ...” hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.25’inci maddesinde “İhale dokümanında günlük
olarak belli sayıda personelin idarenin iş yerinde bulunması gerektiğine ilişkin düzenleme
yapılan ihalelerde, 4857 sayılı Kanunun 55 inci maddesi uyarınca izne hak kazanan işçilerin
izin hakları idarenin belirleyeceği takvim çerçevesinde kullandırılacak ve izin kullanan işçiler
fiilen çalışan işçi sayısına dahil kabul edileceğinden, izin kullanan işçilerin yerine başka
işçilerin getirilerek sayının tamamlanması talep edilmeyecektir. İdarelerin, ihale konusu işte
çalıştırılması istenen personel sayısını bu hususu dikkate alarak belirlemeleri gerekmektedir.
Ayrıca idareler ve yükleniciler, işçilerin yıllık ücretli izin haklarını kullanmasına ilişkin olarak
4857 sayılı Kanunun ilgili hükümlerinde öngörülen yükümlülüklere uymak zorundadır.”
açıklaması yer almaktadır.
Sözleşme Tasarısı’nın 36.8’inci maddesinde “Sözleşmenin devamı müddetince
personelin yasal mevzuat çerçevesinde izinli veya sağlık nedeniyle raporlu olmaları halinde,
hizmetin aksamaması için yüklenici, yasal izinli veya raporlu olan personelin yerine aynı gün
içerisinde ihale dokümanlarında belirtilen şartlara haiz başka bir personel temin etmek
zorundadır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.25’inci maddesine göre 4857 sayılı Kanun’un
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/004
: 14
: 25.01.2024
: 2024/UH.II-159
55’inci maddesi uyarınca yıllık izin kullanan işçilerin fiilen çalışan işçi sayısına dâhil kabul
edilmesi, yıllık izin kullanan işçilerin yerine başka işçilerin getirilerek sayının
tamamlanmasının idarece talep edilmemesi ve idarece ihale konusu işte çalıştırılması istenen
personel sayısının bu hususun dikkate alınması suretiyle belirlenmesi gerekmektedir.
Sözleşme Tasarısında ihalenin 1. kısmında 2 aşçı, 1 aşçı yardımcısı ve 11 servis ve
bulaşık personeli, 2. kısmında 1 aşçı, 1 aşçı yardımcısı ve 7 servis ve bulaşık personeli olmak
üzere toplam 23 personel çalışmasının öngörüldüğü ve bu personelden bir veya birkaçının
izinli veya raporlu olması durumunda yüklenici tarafından izinli veya raporlu olan personel
yerine aynı sayıda personel çalıştırılması gerektiğinin düzenlendiği tespit edilmiştir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.25’inci maddesine göre 4857 sayılı Kanun’un
55’inci maddesi uyarınca yıllık izin kullanan işçilerin fiilen çalışan işçi sayısına dâhil kabul
edilmesi, yıllık izin kullanan işçilerin yerine başka işçilerin getirilerek sayının
tamamlanmasının idarece talep edilmemesi ve idarece ihale konusu işte çalıştırılması istenen
personel sayısının bu hususun dikkate alınması suretiyle belirlenmesi gerekmektedir
Bununla birlikte Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.25’inci maddesinin personel
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarına ilişkin olduğu, şikâyete konu ihalenin ihale
dokümanı ve yaklaşık maliyeti birlikte incelendiğinde, her ne kadar ihale dokümanında
belirtilen personelin tüm mesaisini ihale konusu işte geçirmeleri öngörülmüş olsa da yaklaşık
maliyet içeriğinde işçilik maliyetinin toplam yaklaşık maliyetin %70’inin altında olduğu
anlaşıldığından, şikayete konu ihalenin kamu ihale mevzuatı açısından personel
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olarak ele alınamayacağı anlaşılmıştır.
Yapılan incelemede şikâyete konu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı olmayan
bir hizmet alımı olduğu, ihale konusu işte çalışacak personelin izinli veya raporlu olması
halinde yerine geçici olarak başka personelin görevlendirilmesinin ihale konusu işin
büyüklüğü ve çalıştırılacak personelin sayısının azlığı da dikkate alındığında, hizmetin
ifasının eksiksiz bir şekilde yerine getirilmesini teminen idare tarafından konulan tedbir
amaçlı bir düzenleme olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı
sonucuna varılmıştır.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
Konuya ilişkin başvuru sahibinin 2’nci iddiası kapsamında yer verilen ilgili mevzuat
ve doküman düzenlemelerine ek olarak Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.1’inci maddesinde “Bu
sözleşmenin 16.1.2 nci maddesinde yer alan özel aykırılık ve 16.1.3 üncü maddesinde yer alan
ağır aykırılık halleri dışında, sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde uygulanacak ceza
oranı, ilk sözleşme bedelinin Binde 1'dır. Aynı fiilin tekrarı halinde bu oran % 50 artırımlı
uygulanır.” düzenlemesi ve 16.1.2’nci maddesinde “Aşağıdaki tabloda yer alan özel aykırılık
hallerinde aynı satırda belirtilen oranda ceza uygulanır. Tabloda yer verilen özel
aykırılıklardan herhangi birinin ilgili aykırılık için aynı satırda belirtilen sayıya ve toplam
özel aykırılık halinin de 30 sayısına ulaşması koşullarının birlikte gerçekleşmesi durumunda,
4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın
sözleşme feshedilir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/004
: 14
: 25.01.2024
: 2024/UH.II-159
Özel Aykırılık Halleri
İlk
Bedeli
Üzerinden
Kesilecek
Ceza
Sözleşme
Aykırılık
Sayısı
Aykırılık Hali
Oranı
Doktor raporu veya yemek analizleri
sonucunda yapılan tespit doğrultusunda,
herhangi bir ana veya ara öğünde yüklenici
firma çalışanlarının ihmali ve tedbirsizliğine
bağlı olarak bir veya birden fazla kişide ölüm Binde 3
hariç gıda zehirlenmesi vakasının meydana
gelmesi durumunda, (zehirlenme vakasının
tespit edildiği her ana öğün veya ara öğün için
tek bir işlem yapılacaktır.)
3
10
…” düzenlemesi yer almaktadır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin eki Tip Sözleşmenin 16’ncı
maddesinde, ihale konusu işin niteliği ve özelliğine göre işin sözleşmesine uygun olmayan
haller ve idare tarafından uygulanacak cezalara ilişkin düzenleme yapılmıştır. İdarelerin Tip
Sözleşmede yer alan düzenlemeleri esas alarak yapacakları ihalelere ilişkin sözleşme
tasarılarını hazırlamaları gerekmektedir.
Tip Sözleşmenin 16’ncı maddesine göre; sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde
uygulanacak ceza oranının idareler tarafından hazırlanacak sözleşme tasarılarının 16.1.1’inci
maddelerinde belirtilmesi gerekmektedir. Bu sebeple, sözleşme tasarılarının 16.1.1’inci
maddeleri genel aykırılık hallerinin düzenlendiği maddeler olarak kabul edilmekte ve bu
maddelerde somut fiil veya davranışlara yer verilmemektedir.
Yine Tip Sözleşmenin 16’ncı maddesine göre; idareler tarafından hazırlanacak
sözleşme tasarılarının 16.1.2’nci maddelerinde özel aykırılık hallerinin belirtilmesi
gerekmektedir. Bu maddeleri sözleşme hükümlerine uyulmamaya ilişkin genel aykırılık halini
düzenleyen 16.1.1’inci maddeden ayıran temel husus ise hangi somut fiil veya davranışların
özel veya ağır aykırılık hali olarak kabul edileceğinin belirlenmesi zorunluluğu
oluşturmaktadır.
İdare tarafından da Sözleşme Tasarısının 16.1.2’nci maddesinde Tip Sözleşmeye
uygun olarak özel aykırılık hallerinin düzenlendiği ve özel aykırılık hallerine ilişkin tablonun
on numaralı satırında “Doktor raporu veya yemek analizleri sonucunda yapılan tespit
doğrultusunda, herhangi bir ana veya ara öğünde yüklenici firma çalışanlarının ihmali ve
tedbirsizliğine bağlı olarak bir veya birden fazla kişide ölüm hariç gıda zehirlenmesi
vakasının meydana gelmesi durumunda, (zehirlenme vakasının tespit edildiği her ana öğün
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/004
: 14
: 25.01.2024
: 2024/UH.II-159
veya ara öğün için tek bir işlem yapılacaktır.)” olarak ifade edilen aykırılığın ortaya çıkması
durumunda ilk sözleşme bedelinin binde üçü oranında ceza uygulanacağının düzenlendiği
tespit edilmiştir.
İtirazen şikâyete konu ihaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.1’inci maddesinde, genel
aykırılık hallerine ilişkin olmak üzere, sözleşme hükümlerine uyulmama halinde uygulanacak
ceza oranı ilk sözleşme bedelinin binde biri olarak belirlenmiştir.
Aynı Tasarının 16.1.2’nci maddesinde özel aykırılık hallerine yer verilmiş ve özel
aykırılık hallerine ilişkin tablonun on numaralı satırında yer alan uyuşmazlığa konu aykırılık
hali için ilk sözleşme bedelinin binde üçü oranında ceza uygulanacağı ifade edilmiştir.
Dolayısıyla, uyuşmazlık konusu durum bir özel aykırılık hali olarak düzenlendiği için
Sözleşme Tasarısının 16.1.1’inci maddesinde yer verilen ceza oranı değil, Tasarı’nın
16.1.2’nci maddesinde yer verilen aykırılığa ilişkin ceza oranı uygulanacağından, doküman
düzenlemelerinde belirsizlik bulunmadığı ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı
soncuna ulaşılmıştır.
6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “İhale
konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir
parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve
fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün
istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.” hükmü yer almaktadır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 12’nci maddesinin üçüncü
fıkrasında “İhale veya ön yeterlik dokümanında yapılan düzenlemeler birbirine aykırı
olamaz.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhalenin her iki kısmına ait Teknik Şartnamelerin 3’üncü maddelerinde “Ana yemek
öğünleri, 4 kap yemekten oluşacaktır. Ana yemekler, yukarıdaki “Örnek Yemek Menüleri
Tablosunda” yer alan birinci, ikinci ve üçüncü kap yemeklerden birer tane, ya da Gıda
Rasyonunda yer alan benzerlerinden seçilerek, 4 kap olacak şekilde verilecektir. Dördüncü
kap yemek, ikinci veya üçüncü kap yemeklerden biri seçilerek oluşturulacaktır. Gün içerisinde
bir öğün et yemeği, bir öğün etli sebze yemeği verilecektir. Öğlen ve akşam yemeklerinde
verilecek 1 adet pet şişe su (500 ml), içecek ve ekmek kap/yemek olarak sayılmayacaktır.”
düzenlemesi yer almaktadır.
Aynı Şartnamelerin 5’inci maddelerinde “Örnek Yemek menüsü” başlığı altında 1’inci
gün öğlen yemeği menüsü olarak “Kırmızı mercimek çorbası, tavuk pirzola ızgara, patlıcan
ezme salata, paket ayran, ekmek, 1 adet su ( 500 ml )” ve 8’inci gün öğlen yemeği menüsü
olarak “Sebze çorba (yaz), patlıcan kebabı, şehriyeli pirinç pilavı, paket ayran, ekmek, 1 adet
su ( 500 ml )” düzenlemesine yer verilmiştir.
İhalenin her iki kısmına ait Teknik Şartnamelerin yukarıda aktarılan 3’üncü
maddelerinde ana yemek öğünlerinde verilecek yemeklerin sayısına ilişkin belirlemeler
yapılarak, bu öğünlerin 4 kap yemekten oluşacağı ve öğünlerde verilecek 1 adet pet şişe su
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/004
: 14
: 25.01.2024
: 2024/UH.II-159
(500 ml), içecek ile ekmeğin yemek çeşidi olarak sayılmayacağı bir başka anlatımla öğünlerin
1 adet pet şişe su (500 ml), içecek ile ekmek dışında dört çeşit yemekten oluşacağı
düzenlenmiştir.
Aynı Teknik Şartnamelerin 5’inci maddelerinde ise örnek yemek menülerine yer
verilmiş olup, 1’inci ve 8’inci günlere ait öğlen yemeklerinde 3 çeşit yemeğe ve bunlar
yanında paket ayran, ekmek, 1 adet su ( 500 ml ) ürünlerine yer verildiği, dördüncü çeşit
yemeğe ilişkin bir düzenleme yapılmadığı görülmüştür.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde yer alan açıklama gereğince,
idarece hazırlanan iki haftalık örnek menü düzenlemesinin örnek mahiyetinde ve aşırı düşük
tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında kullanılmak üzere öngörüldüğü, isteklilerin
tekliflerini oluştururken ihale dokümanını esas almaları gerektiği, ilgili Teknik Şartname
düzenlemesi ile örnek menü arasındaki çelişkili durumun aşırı düşük teklif sorgulaması
aşamasında giderilebilecek nitelikte olduğu değerlendirildiğinden ve aşırı düşük teklif
sorgulaması aşamasında ihale dokümanı düzenlemelerine uygun şekilde iki haftalık örnek
menü üzerinden açıklama istenileceğinden iddia konusu hususun tekliflerin oluşturulmasına
engel bir nitelik taşımadığı ve başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı
anlaşılmıştır.
7) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:
İhale dokümanı kapsamında bulunan Gıda Rasyonu’nun yaş gruplarına göre porsiyon
miktarları tablosunda “toz şeker” için miktar olarak 10 gr belirlemesi yapılmış, aynı
Rasyonun kahvaltı öğünü için porsiyon miktarları tablosunda ise “toz şeker” için miktar
olarak yaş gruplarına göre iki farklı düzenlemeye yer verilmiş ve 1-6 yaş arası için 10 gr, 6
yaş üzeri için 20 gr’lık miktar belirlemesi yapılmıştır.
Anılan Rasyon Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı tarafından hazırlanmış olup,
incelemeye konu ihalede de ihale dokümanı içerisinde bu Rasyona yer verilerek ürünlerin
miktarlarına ilişkin belirlemelerin yapıldığı anlaşılmaktadır.
Aktarılan Rasyonda “toz şeker” ürününe ilişkin iki farklı miktar belirlemesi olmakla
birlikte, 20 gr’lık miktarın sadece kahvaltılarda 6 yaş üzeri kişiler için verilecek miktarı ifade
ettiği ve kahvaltıda 1-6 yaş arasında olan kişiler ile diğer öğünlerde tüm kişiler için verilecek
toz şeker miktarının 10 gr olduğu aktarılan düzenlemelerden açıkça anlaşılabildiği için
düzenlemelerde bir çelişki veya tereddüde yol açacak belirsizlik halinin bulunmadığı
değerlendirildiğinden, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı soncuna ulaşılmıştır.
8) Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:
İhalenin her iki kısmına ait Teknik Şartnamelerin 1’inci maddelerinde “A- Yemek
Çeşitleri ve Öğün Sayıları: Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü için
1 (bir) adet kahvaltı, 1 (bir) adet öğle, 1 (bir) adet akşam yemeği ile ara öğünlerin(ikindi)
pişirilmesi, servisi ve servis sonrası hizmetlerinin yürütülmesi işidir. Öğünler ve örnek yemek
çeşitleri aşağıdaki tablolarda belirtilen sayıda uygulanacaktır.” düzenlemesine yer verilerek
düzenlemenin devamındaki örnek yemek çeşitleri tablosunda zeytinyağlı bakla, zeytinyağlı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/004
: 14
: 25.01.2024
: 2024/UH.II-159
barbunya, zeytinyağlı karnabahar, zeytinyağlı pırasa, zeytinyağlı sarma çeşitleri ve
zeytinyağlı taze fasulye yemekleri öğünlerde verilecek örnek yemekler arasında sayılmıştır.
Anılan Şartnamelerin örnek yemek menülerine ilişkin 5’inci maddelerinde 6’ncı gün
öğlen yemeği menüsünde zeytinyağlı barbunya pilaki, 9’uncu gün öğlen yemeği menüsünde
zeytinyağlı enginar, 11’inci gün akşam yemeği menüsünde zeytinyağlı biber dolma ve
14’üncü gün akşam yemeği menüsünde zeytinyağlı barbunya pilaki öğünlerde verilecek
yemek çeşitleri arasında sayılmıştır.
Aynı Şartnamelerin genel hususlara ilişkin 3’üncü maddelerinde “4- Yemeğin
üretiminde kullanılacak yağlar yemeklik ayçiçeği yağı olacak, ancak Gıda Rasyonunda göre
“yemeklik bitkisel margarin” ve “tereyağı” kullanılarak üretilecek yemeklerde söz konusu
gıda ürünleri kullanılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Teknik Şartnamelerin aktarılan düzenlemelerinde yemek çeşitleri sayılırken
zeytinyağlı yemeklere de yer verildiği ve Gıda Rasyonu’nda Yaş Gruplarına Göre Porsiyon
Miktarları - Zeytinyağlılar ve Etsiz Sebze Yemekleri” başlığı altında aktarılan yemek
çeşitlerinin girdi miktarlarının belirtildiği ancak anılan Şartnamelerin 3’üncü maddelerinde
yemeklerde kullanılacak yağların “yemeklik ayçiçeği yağı” olacağının belirtildiği bununla
birlikte Gıda Rasyonu’nda yer alan yemeklerden “yemeklik bitkisel margarin” ve “tereyağı”
kullanılarak üretilecekler için aktarılan yağ çeşitlerinin kullanılacağının ifade edildiği tespit
edilmiştir. Gıda Rasyonunda ise yemeklere ilişkin detaylı düzenlemeler, girdi çeşitleri ve
miktarlarının bulunduğu ve yemeklerin hazırlanmasında anılan Rasyonda yer alan girdi
çeşitleri ile miktarlarının kullanılacağı anlaşılmaktadır.
Yukarıda belirtilen doküman düzenlemelerine bakıldığında yemeğin üretiminde
kullanılacak yağların yemeklik ayçiçek yağı olacağı, ancak Gıda Rasyonunda belirtilen bazı
yemekler için ise yemeklik bitkisel margarin ve tereyağı da kullanılabileceği belirtilmiş olup,
buna göre Gıda Rasyonunda ayçiçek yağı, zeytinyağı ve tereyağının kullanılacağı yemek
çeşitlerinin ayrı ayrı belirlendiği ve isteklilerce de tekliflerin oluşturulmasında söz konusu
yemek çeşitlerinin ve içeriklerinde yer alan malzemelerin gramajlarının dikkate alınacağı,
dolayısıyla idarece yapılan düzenlemelerde teklif oluşturulmasında tereddüde düşürecek ve
çelişki yaratacak bir içeriğe yer verilmediği anlaşıldığından, başvuru sahibinin söz konusu
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
9) Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 7 numaralı eki Hizmet Alımlarına
Ait Tip Sözleşme’nin 33.1’inci maddesine bağlı 39 numaralı dipnotta “İhale konusu hizmet
alımlarında, montaj, işletmeye alma, eğitim, bakım-onarım, yedek parça gibi destek
hizmetlerine ihtiyaç duyulması halinde bunlara ait şartlar ayrıntılı olarak burada
belirtilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
İtirazen şikayete konu ihaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın 33.1’inci maddesinde “Bu
madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Bir hizmet alımı ihalesinde idare tarafından montaj, işletmeye alma, eğitim, bakım-
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/004
: 14
: 25.01.2024
: 2024/UH.II-159
onarım, yedek parça gibi destek hizmetlerine ihtiyaç duyulması halinde, bu hususlara ilişkin
düzenlemelerin sözleşme tasarılarının 33.1’inci maddelerinde yapılması gerekmektedir.
Ancak bu maddede düzenleme yapılması zorunlu değildir.
İdare tarafından Sözleşme Tasarısının 33.1’inci maddesi boş bırakılmış olup, aktarılan
39 numaralı dipnot çerçevesinde, başvuru sahibinin iddia ettiği üzere anılan maddede
düzenleme yapılması zorunluluğu bulunmadığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde
olmadığı anlaşılmıştır.
10) Başvuru sahibinin 10’uncu iddiasına ilişkin olarak:
Konuya ilişkin başvuru sahibinin 2’nci ve 5’inci iddiaları kapsamında yer verilen ilgili
mevzuat ve doküman düzenlemelerine ek olarak Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.2’nci maddesinde
“Aşağıdaki tabloda yer alan özel aykırılık hallerinde aynı satırda belirtilen oranda ceza
uygulanır. Tabloda yer verilen özel aykırılıklardan herhangi birinin ilgili aykırılık için aynı
satırda belirtilen sayıya ve toplam özel aykırılık halinin de 30 sayısına ulaşması koşullarının
birlikte gerçekleşmesi durumunda, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre
protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir.
Özel Aykırılık Halleri
İlk
Bedeli
Üzerinden
Kesilecek
Ceza
Sözleşme
Aykırılık
Sayısı
Aykırılık Hali
Oranı
Doktor raporu veya yemek analizleri
sonucunda yapılan tespit doğrultusunda,
herhangi bir ana veya ara öğünde yüklenici
firma çalışanlarının ihmali ve tedbirsizliğine
bağlı olarak bir veya birden fazla kişide ölüm Binde 3
hariç gıda zehirlenmesi vakasının meydana
gelmesi durumunda, (zehirlenme vakasının
tespit edildiği her ana öğün veya ara öğün için
tek bir işlem yapılacaktır.)
3
10
…” düzenlemesi ve 16.1.3’üncü maddesinde “Aşağıdaki tabloda yer alan ağır aykırılık
hallerinden herhangi birinin gerçekleşmesi halinde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin
(b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir.
Ağır Aykırılık Halleri
1
Doktor raporu, Tarım ve Orman Bakanlığı Laboratuvarlarında veya Bakanlık tarafından
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/004
: 14
: 25.01.2024
: 2024/UH.II-159
onay verilen diğer laboratuvarlarda yaptırılan/yaptırılacak yemek analizleri sonucunda
yapılan tespit doğrultusunda, gıda zehirlenmesi nedeniyle kişilerin hayati faaliyetlerinin
kesin olarak sona ermesi durumunda
16.1.3.1. Sözleşmenin feshine yol açan fiil nedeniyle ayrıca, ilk sözleşme bedelinin %2'si
oranında ceza uygulanacaktır. …” düzenlemesi yer almaktadır.
Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.2’nci maddesinde zehirlenme halinin bir özel aykırılık
olarak belirlendiği, 16.1.3’üncü maddesinde ise bu zehirlenme hali sebebiyle herhangi bir
kişinin hayati faaliyetinin kesin olarak sona ermesinin bir ağır aykırılık hali olarak
belirlendiği tespit edilmiştir.
Aktarılan düzenlemelerden, Sözleşme Tasarısında belirtilen şartlar dahilinde bir
zehirlenme vakasının yaşanması durumunda ilk sözleşme bedelinin binde üçü oranında ceza
uygulanacağı, bu zehirlenme vakası sonucunda herhangi bir kişinin hayati faaliyetinin kesin
olarak sona ermesi durumunda ise sözleşmenin feshedileceği ve ilk sözleşme bedelinin yüzde
ikisi oranında ceza uygulanacağı ancak ayrıca ilk sözleşme bedelinin binde üçü oranında ceza
uygulanmasının söz konusu olmayacağı açık bir şekilde anlaşılmakta olup, uygulanacak
cezalarda tereddüt bulunduğuna ilişkin iddianın yerinde olmadığı ve doküman
düzenlemelerinde belirsizlik olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
11) Başvuru sahibinin 11’inci iddiasına ilişkin olarak:
İhale dokümanı kapsamında bulunan Gıda Rasyonu’nda tablolar halinde ihale konusu
iş kapsamında öğünlerde verilecek yemek çeşitlerinin içerisinde hangi malzemeden hangi
miktarda kullanılacağına ilişkin ayrıntılı düzenlemelere yer verilmiştir.
Anılan Rasyon’da yer verilen miktarların yemeklerin yapımında kullanılacak
çiğ/işlenmemiş girdi miktarları olduğu ve yemeklerin de Rasyonda belirtilen bileşenler ve
miktarları esas alınarak yapılması gerektiği anlaşılmıştır.
Aktarılan tespitler çerçevesinde, ihale dokümanı kapsamında yemeklerin bileşenleri ve
miktarları için detaylı düzenlemelere yer verilerek kullanılacak malzeme ve miktarlarının
belirtildiği dolayısıyla fire oranı belirlemesi yapılmasına gerek bulunmadığı
değerlendirildiğinden, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının
9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde,
Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir.
Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin
Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından
itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için
faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/004
: 14
: 25.01.2024
: 2024/UH.II-159
uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin,
iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine
iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı
bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun
53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin
iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.