Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Türkiye Cumhuriyeti Devlet Demiryolları Taşımacılık Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü
/
2024/1116624-10 Adet HT65000 Tipi YHT Setlerinde Kamera ve Görüntü Kayıt Sistemleri, Seslendirme ve Anons Sistemleri, Yolcu Bilgilendirme Sistemleri, GPS Sistemleri, Otomasyon Sistemleri Tasarımı ve Devreye Alınması İşi
Bilgi
İKN
2024/1116624
Başvuru Sahibi
Piton Teknoloji A.Ş.
İdare
Türkiye Cumhuriyeti Devlet Demiryolları Taşımacılık Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü
İşin Adı
10 Adet HT65000 Tipi YHT Setlerinde Kamera ve Görüntü Kayıt Sistemleri, Seslendirme ve Anons Sistemleri, Yolcu Bilgilendirme Sistemleri, GPS Sistemleri, Otomasyon Sistemleri Tasarımı ve Devreye Alınması İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/047
: 42
: 11.12.2024
: 2024/UH.II-1639
BAŞVURU SAHİBİ:
Piton Teknoloji A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Türkiye Cumhuriyeti Devlet Demiryolları Taşımacılık Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2024/1116624 İhale Kayıt Numaralı “10 Adet HT65000 Tipi YHT Setlerinde Kamera ve
Görüntü Kayıt Sistemleri, Seslendirme ve Anons Sistemleri, Yolcu Bilgilendirme Sistemleri,
GPS Sistemleri, Otomasyon Sistemleri Tasarımı ve Devreye Alınması İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Türkiye Cumhuriyeti Devlet Demiryolları Taşımacılık Anonim Şirketi Genel
Müdürlüğü tarafından 18.10.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “10 Adet
HT65000 Tipi YHT Setlerinde Kamera ve Görüntü Kayıt Sistemleri, Seslendirme ve Anons
Sistemleri, Yolcu Bilgilendirme Sistemleri, GPS Sistemleri, Otomasyon Sistemleri Tasarımı
ve Devreye Alınması İşi” ihalesine ilişkin olarak Piton Teknoloji A.Ş.nin 04.11.2024
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.11.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine,
başvuru sahibince 15.11.2024 tarih ve 171100 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.11.2024
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2024/1429 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İlgili mevzuat hükümleri gereğince, İdari Şartname’de ihaleye katılan isteklilerden
“Kamu Bilişim Yetki Belgesi” ve “Yazılım Yetki Belgesi” istenilmesi gerektiği,
2) İlgili mevzuat hükümleri gereğince, ihalede yerli istekliler lehine fiyat avantajı
uygulanması gerektiği,
3) İhalede sunmuş oldukları teknolojik ürün deneyim belgesinin, belgeye konu
ürünün, benzer iş tanımında yer alan 250 km/h veya üzeri hızlarda çalışma şartını
karşıladığına dair bilgi veya belge sunulmamış olduğu gerekçesiyle, idare tarafından benzer iş
tanımına uygun bulunmadığı ve tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ancak idarenin söz
konusu düzenlemesinin ilgili mevzuat hükümlerine ve teknik gerekçelere aykırı olduğu,
idareye ihaleden önce bu yönde yapmış oldukları başvuruların karşılanmadığı ve tekliflerinin
haksız şekilde değerlendirme bırakıldığı,
4) İhale komisyonu kararında, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/047
: 42
: 11.12.2024
: 2024/UH.II-1639
gerekçelerin arasında, İdari Şartname’nin 7.5.2.1., 7.5.2.3., 7.5.2.4., 7.5.2.5. ve 7.5.2.6’ncı
maddelerinde istenilen belgelere ilişkin bilgilerin Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda beyan
edilmediği hususuna da yer verildiği ancak EKAP sisteminde söz konusu belgelerin
yükleneceği bir alanın bulunmadığı, yine bu belgelerin asli unsurlardan olmayan teknik
detaylarla ilgili olduğu ve sonradan tamamlanabilir nitelikte olduğu, ihale üzerinde kalan
istekli tarafından anılan belgelerin idareye ihaleden sonra sunulduğu,
5) İhale tarihinde tekliflerle birlikte yaklaşık maliyet tutarının 204.709.161,00 TL
olarak açıklandığı ancak sonraki süreçte yaklaşık maliyetin ilgili mevzuat hükümlerine aykırı
şekilde ihale tarihi esas alınarak güncellendiği ve güncellenmiş yaklaşık maliyet tutarının
226.627.370,87 TL olarak açıklandığı, idare tarafından gerekli görülmesi halinde yaklaşık
maliyetin ihale ilan tarihi esas alınarak güncellenmesi gerektiği, yaklaşık maliyetin ilgili
mevzuat hükümlerine aykırı şekilde güncellenmesi neticesinde ihale üzerinde kalan istekliye
haksız şekilde avantaj sağlandığı, ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1 ve 2’nci iddialarına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı
56’ncı maddesinde “İdareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun
bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü
fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikâyet ve
itirazen şikâyet üzerine alınanlar itirazen şikâyete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş
gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.
Kurum itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet
üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele
ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikâyet veya itirazen
şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet
başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir…” hükmü,
Anılan Kanun’un “Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde “Şikâyetler ile ilgili
Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu
edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru”
başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 4734 sayılı Kanunun 57’nci maddesi uyarınca Kurul
kararları idari yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması
bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması
önem arz etmektedir.” açıklaması yer almaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesinde, Kamu İhale Kurulunun,
Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle
karar vereceği hüküm altına alınmış olup, kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/047
: 42
: 11.12.2024
: 2024/UH.II-1639
bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır.
Anılan Kanun’un 57’nci maddesi uyarınca, itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kamu
İhale Kurulunca verilen nihai kararlara karşı itiraz, ancak dava açılması suretiyle mümkün
olup, herhangi bir sebeple Kurul kararlarına karşı itiraz niteliğindeki başvuruların Kurumca
incelenmesi ve bu başvuru nedeniyle başvuruya konu Kurul kararını değiştiren veya onayan
nitelikte yeni bir Kurul kararı alınması mümkün bulunmamaktadır. Bu bakımdan Kurul
kararına itiraz niteliği taşıyan iddialara ilişkin olarak anılan Kanun hükümleri çerçevesinde
Kurum tarafından yapılacak bir işlem bulunmamaktadır.
Diğer yandan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 17’nci maddesinde
yer alan “4734 sayılı Kanunun 57’nci maddesi uyarınca Kurul kararları idari yargı
mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul
kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz
etmektedir.” açıklaması ile Kurul tarafından karara bağlanan hususlar hakkında yargısal
denetim yolunun işletilmesi gerektiği hususu da ayrıca vurgulanmıştır.
Yapılan incelemede, başvuru sahibinin, İdari Şartname’de ihaleye katılan isteklilerden
“Kamu Bilişim Yetki Belgesi” ve “Yazılım Yetki Belgesi” istenilmesi gerektiği ve ihalede
yerli istekliler lehine fiyat avantajı uygulanması gerektiği yönündeki 1 ve 2’nci iddialarının
20.11.2024 tarih ve 2024/UH.II-1463 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı kapsamında
incelendiği görülmüştür. Bu çerçevede başvuru sahibinin 1 ve 2’nci iddialarının 20.11.2024
tarih ve 2024/UH.II-1463 sayılı Kurul kararına itiraz mahiyetinde olduğu sonucuna
ulaşılmıştır.
Netice itibarıyla, başvuru sahibinin Kurul kararına itiraz niteliği taşıyan 1 ve 2’nci
iddiaları yönünden, yukarıda yer verilen Kanun hükümleri çerçevesinde Kurum tarafından
yapılacak bir işlem bulunmadığından, anılan hususlara yönelik başvurunun görev yönünden
reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır
2) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve
teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler
istenebilir:
…
b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;
…
2) İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında
taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri
tamamlanan yapımla ilgili hizmet işleriyle ilgili deneyimi gösteren belgeler,
b) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri
tamamlanan yapımla ilgili hizmet işlerinde sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında
denetlenen ya da yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeler,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/047
: 42
: 11.12.2024
: 2024/UH.II-1639
…
d) Son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarına ilişkin
deneyimi gösteren belgeler,
e) Devredilen işlerde sözleşme bedelinin en az % 80’inin tamamlanması şartıyla, son
onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla
ilgili hizmet işleri ve son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarıyla
ilgili deneyimi gösteren belgeler.
f) Teknoloji merkezi işletmelerinde, Ar-Ge merkezlerinde, Teknoloji Geliştirme
Bölgelerinde, kamu kurum ve kuruluşları ile kanunla kurulan vakıflar tarafından veya
uluslararası fonlarca desteklenen Ar-Ge ve yenilik projelerinde, rekabet öncesi iş birliği
projelerinde ve teknogirişim sermaye desteklerinden yararlananlara, yararlandıkları destekler
çerçevesinde yürüttükleri proje sonucu ortaya çıkan mal ve hizmetlerin ve bunlar dışında
özkaynaklarla geliştirilmiş ve değerlendirilmesi için gerekli usulleri Bilim. Sanayi ve
Teknoloji Bakanlığınca belirlenen ve Türkiye Bilimsel ve Teknolojik Araştırma Kurumu
tarafından Ar-Ge projesi neticesinde ortaya çıktığı belgelendirilen ürünlerin piyasaya arz
edilmesinden sonra proje sonucu ortaya çıkan hizmetler ile yerli malı belgesine sahip ürünler
için Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından Kurumca belirlenen esaslar çerçevesinde
düzenlenen ve piyasaya arz tarihinden itibaren beş yıl süreyle kullanılabilecek olan belgeler.”
hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü
maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü
maddesindeki tanımlar yanında;
a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından
benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve
uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri,
…
ç) İş deneyim belgesi: Adayın veya isteklinin ihale konusu hizmet veya benzer
hizmetlerdeki mesleki deneyimini gösteren, hizmet alımlarında iş bitirme belgesi, yapımla
ilgili hizmet işlerinde ise iş bitirme belgesi, iş durum belgesi, iş denetleme belgesi ve iş
yönetme belgesini,
d) İş deneyimini gösteren belgeler: İş deneyim belgeleri ve teknolojik ürün deneyim
belgesi ile gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü
kurum ve kuruluşa gerçekleştirilen işlere ilişkin olarak Yönetmeliğin 47 nci maddesinde
belirtilen belgeleri,
…
ı) Teknolojik ürün deneyim belgesi: Kanunun 10 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b)
bendinin (2) numaralı alt bendi çerçevesinde Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından
düzenlenen iş deneyimini gösteren belgeyi,
ifade eder.” hükmü,
“İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini
gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde
veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt
edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/047
: 42
: 11.12.2024
: 2024/UH.II-1639
tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini
gösteren belgelerin,
…
istenilmesi zorunludur.
…
(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;
a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f)
bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece
belirlenecek bir orandan az olmamak üzere,
…
ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren
belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir.” hükmü,
“Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “… (10) Adaylar veya
isteklilerce, iş deneyimini gösteren belge olarak adlarına ya da unvanlarına düzenlenen
teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulabilmesi için belgenin düzenlendiği hizmetin ihale
dokümanında tanımlanan ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması zorunludur. Adaylar
veya isteklilerin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin
yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini
sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul
edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi
sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.
Teknolojik ürün deneyim belgesi, belgenin düzenlendiği hizmetin piyasaya arz tarihinden
itibaren beş yıl süreyle kullanılabilir.” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: 10 adet HT65000 Tipi YHT Setlerinde Kamera ve Görüntü Kayıt Sistemleri,
Seslendirme ve Anons Sistemleri, Yolcu Bilgilendirme Sistemleri, GPS Sistemleri, Otomasyon
Sistemleri Tasarımı ve Devreye Alınması hizmet alımı işi
b) Türü: Hizmet alımı
…
e) Miktarı: 10 adet HT65000 Tipi YHT Setlerinde Kamera ve Görüntü Kayıt
Sistemleri, Seslendirme ve Anons Sistemleri, Yolcu Bilgilendirme Sistemleri, GPS Sistemleri,
Otomasyon Sistemleri Tasarımı ve Devreye Alınması hizmet alımı işi
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.” düzenlemesi,
“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci
maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik
kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri
gerekmektedir.
…
ç) Bu Şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği ilgili uygulama
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/047
: 42
: 11.12.2024
: 2024/UH.II-1639
yönetmeliklerinde düzenlenen yeterlik belgeleri,
…
7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken
kriterler:
7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında
kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale
konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini
gösteren belgeleri,
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30'den az olmamak
üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren
belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
…
İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin
yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini
sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul
edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi
sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.
…
Benzer İş Tanımı:
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
İkiyüzelli km/h veya üzeri hızla servis yapan dağıtılmış güç teknolojisine sahip EMU hızlı tren
seti imalatı, ikiyüzelli km/h veya üzeri hızla servis yapan dağıtılmış güç teknolojisine sahip
EMU hızlı tren setinin bakım, onarım ve revizyon hizmet alım işleri veya ikiyüzelli km/h veya
üzeri hızla servis yapan dağıtılmış güç teknolojisine sahip EMU hızlı tren setinde Yolcu Anons
Sistemi ve/veya Yolcu Bilgilendirme Sistemi ve/veya CCTV Sistemi ve/veya İnternet ve
Eğlence Sistemi montaj ve entegrasyon işlerini ifade etmektedir.” düzenlemesi yer almaktadır.
İncelemeye konu ihalenin konusunun “10 adet HT65000 Tipi YHT Setlerinde Kamera
ve Görüntü Kayıt Sistemleri, Seslendirme ve Anons Sistemleri, Yolcu Bilgilendirme Sistemleri,
GPS Sistemleri, Otomasyon Sistemleri Tasarımı ve Devreye Alınması hizmet alımı işi”
olduğu, ihalede 9 adet ihale dokümanı indirildiği, 18.10.2024 tarihinde yapılan ihaleye 3
isteklinin katıldığı, başvuru sahibi isteklinin teklifinin, istekli tarafından sunulan Teknolojik
Ürün Deneyim Belgesi’nin konusunun benzer iş tanımına uygun olmadığı ve İdari Şartname
7.5.2’nci maddesinde istenilen belgelerin sunulmadığı gerekçeleriyle değerlendirme dışı
bırakıldığı görülmüştür.
İlgili Uygulama Yönetmeliği’nin 48’inci maddesi uyarınca, adaylar veya isteklilerce,
iş deneyimini göstermek üzere sunulan teknolojik ürün deneyim belgesinin düzenlendiği
hizmetin ihale dokümanında tanımlanan ihale konusu iş veya benzer işe uygun olmasının
zorunlu olduğu anlaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/047
: 42
: 11.12.2024
: 2024/UH.II-1639
İhalede benzer iş tanımının 250 km/h veya üzeri hızla servis yapan dağıtılmış güç
teknolojisine sahip EMU hızlı tren seti imalatı, 250 km/h veya üzeri hızla servis yapan
dağıtılmış güç teknolojisine sahip EMU hızlı tren setinin bakım, onarım ve revizyon hizmet
alım işleri veya 250 km/h veya üzeri hızla servis yapan dağıtılmış güç teknolojisine sahip
EMU hızlı tren setinde Yolcu Anons Sistemi ve/veya Yolcu Bilgilendirme Sistemi ve/veya
CCTV Sistemi ve/veya İnternet ve Eğlence Sistemi montaj ve entegrasyon işleri şeklinde
yapıldığı görülmüştür.
Başvuru sahibi istekli tarafından sunulan Yeterlik Bilgileri Tablosu’nun ilgili
kısmında, istenilen iş deneyimine ilişkin olarak, 1276008–610–00003 ve 1276008–610–
00004 numaralı teknolojik ürün deneyim belgelerinin beyan edildiği, söz konusu belgelere
konu ürün veya hizmetin ticari adlarının sırasıyla bilgisayar programlama faaliyetleri (sistem,
veri tabanı, network, web sayfası vb. yazılımları ile müşteriye özel yazılımların kodlanması
vb) (62.01.01) - anons sistemi ve araç üstü haberleşme, kontrol ve bilgilendirme sistemi
(PAPIS, CCTV, DCP) olduğu, sunulan teknolojik ürün deneyim belgelerine konu ürün veya
hizmetin 250 km/h veya üzeri hızla servis yapan tren seti veya araçlarda kullanılabileceğine
ilişkin bir belirleme yapılmamış olduğu tespit edilmiştir.
Yapılan tespit ve değerlendirmeler neticesinde; ihalede iş deneyim belgesi veya
Teknolojik Ürün Belgesi’ne ilişkin benzer iş tanımında 250 km/h veya üzeri hızla servis
yapan tren setlerine ilişkin bir kritere yer verildiği, ihale dokümanının mevcut haliyle
kesinleştiği, teklif değerlendirmelerinin söz konusu kriter esas alınarak gerçekleştirilmesi
gerektiği, başvuru sahibi istekli tarafından beyan edilen teknolojik ürün deneyim belgelerine
konu hizmetlerin ise ilgili yeterlik kriterini karşılamadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin
üçüncü iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve
teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler
istenebilir:
…
3) İsteklinin üretim ve/veya imalat kapasitesine, araştırma-geliştirme faaliyetlerine ve
kaliteyi sağlamasına yönelik belgeler,
4) İsteklinin organizasyon yapısına ve ihale konusu işi yerine getirmek için yeterli
sayıda ve nitelikte personel çalıştırdığına veya çalıştıracağına ilişkin bilgi ve/veya belgeler,
5) İhale konusu hizmet veya yapım işlerinde isteklinin yönetici kadrosu ile işi
yürütecek teknik personelinin eğitimi ve mesleki niteliklerini gösteren belgeler,
6) İhale konusu işin yerine getirilebilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat
ve diğer ekipmana ilişkin belgeler,
7) İstekliye doğrudan bağlı olsun veya olmasın, kalite kontrolden sorumlu olan ilgili
teknik personel veya teknik kuruluşlara ilişkin belgeler,
8) İhale konusu işin ihale dokümanında belirtilen standartlara uygunluğunu gösteren,
uluslar arası kurallara uygun şekilde akredite edilmiş kalite kontrol kuruluşları tarafından
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/047
: 42
: 11.12.2024
: 2024/UH.II-1639
verilen sertifikalar,
9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların
numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları.
İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden
hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön
yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir.” hükmü,
“Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “… Tekliflerin
değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı
usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek
nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen
sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede
bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir
kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile
geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine
geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik
kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim
fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı
belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan
teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İstenecek belgeler” başlıklı
29’uncu maddesinde “… (4) Yukarıda sayılan belgeler dışında, Kanunun 10 uncu maddesinde
yer alan diğer belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılmak üzere
isteneceği, ihale konusu işin niteliğine uygun biçimde ve bu Yönetmelikte düzenlenen esaslar
çerçevesinde idare tarafından belirlenir.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin
tamamlatılması” başlıklı 16.6’ncı maddesinde “16.6.1 İhale dokümanında başvuru veya teklif
zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi
zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu
eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılmayacaktır.” açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında
beyan etmeleri gerekmektedir.
…
ç) Bu Şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği ilgili uygulama
yönetmeliklerinde düzenlenen yeterlik belgeleri,
…
7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken
kriterler:
…
7.5.2. Kapasite Raporuna ilişkin açıklamalar: İstekliler, aşağıda belirtilen belgeleri
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/047
: 42
: 11.12.2024
: 2024/UH.II-1639
teklifi ekinde beyan edecek/verecektir.
7.5.2.1. İstekliler, tekliflerde teknik şartname ve eklerinde yer alan bütün maddelere
tek tek, teknik şartnamede kullanılan sıra numaraları belirtilmek kaydıyla, her bir isteğin tam
olarak karşılandığını kanıtlayacak biçimde açık, kesin, eksiksiz ve Türkçe cevap verilecektir.
Diğer bir deyimle istekli, teklifinde her bir maddeyi madde numarası belirtmek kaydıyla açık
olarak cevaplandıracaktır.
Toplu olarak verilen “uygundur ”, “ yapılacaktır ” gibi cevaplar geçerli
sayılmayacaktır.
İstekliler, teknik şartname maddelerindeki taleplerin sağlanıp sağlanamayacağını
“okunmuş, anlaşılmış, kabul edilmiştir” şeklinde hiçbir yoruma meydan vermeyecek şekilde
net ifade ile belirtecek, akabinde söz konusu madde ile ilgili ilave açıklama gereken hususları
maddeye verilen cevap içerisinde açıkça, detaylı şekilde cevaplayacaktır.
7.5.2.2. İstekliler, ihale konusu iş kapsamında alt yüklenicilere yaptırılması planlanan
işlere ait alt yüklenici listesini, (İhalenin bu şekilde teklif veren istekli üzerinde bırakılması
durumunda İstekli, işe ait sözleşmenin imzalanmasına müteakip 30 gün içinde alt
yüklenicilere yaptırmayı düşündükleri işlere ait listeyi ve yaptıracağı işlerle ilgili alt yüklenici
listesini İdarenin onayına sunacaktır. Alt Yüklenicilerin onayı 10 gün içinde nihai olarak
İdare tarafından yapılacaktır. Bu durumda alt yüklenicilerin yaptıkları işlerle ilgili
sorumluluğu Yüklenicinin sorumluluğunu ortadan kaldırmaz.)
7.5.2.3. İstekliler, ihaleden önce, yapılacak işleri iş yerinde görüp işler hakkında
detaylı bilgi edindikten sonra Ankara YHT Araç Bakım Atölye Müdürlüğü’nden temin
edilecek olan Yer Görme Belgesini,
7.5.2.4. İstekliler, YHT setlerinde yapılması gereken tüm montaj-demontaj işlemlerini
yapmayı taahhüt ettiğine dair belge/belgeler, (İstekli/Yüklenici montaj-demontaj işlerini
yaparken setlerin üretici firmaları tarafından düzenlenen bakım talimatlarına uyacaktır.)
7.5.2.5. İstekliler, yüksek gerilim devreleri, tren trafiği güvenlik sistemine ait araç üstü
ekipmanlar ve haberleşme (iletişim) devreleri ile ilgili kablolama şemalarına ait
belge/belgeleri,
7.5.2.6. İstekliler, teknik şartnamede belirtilen ve setlere montajı yapılacak olan tüm
elektrik ve elektronik ekipmanların EN 50155 standardına haiz olduğuna dair belgeleri ve test
raporlarını” düzenlemesi,
“Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “... 31.3. İhale
dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat
dışı unsurlara ve istenilmişse teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin
değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu
kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası
üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen
bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise beyan edilen bilgiler esas
alınarak yapılır. Yeterlik sertifikası üzerinden yeterlik tespiti yapılan ihalelerde ise, ihale
dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin
değerlendirme, yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgeler dahil yeterlik
sertifikası üzerindeki bilgiler; yeterlik sertifikası üzerinden değerlendirme yapılamayan her
belge veya kriter için ise yeterlik bilgileri tablosunda istekliler tarafından beyan edilen bilgi
ve belgeler esas alınarak yapılır.” düzenlemesi yer almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/047
: 42
: 11.12.2024
: 2024/UH.II-1639
İdari Şartname’nin “Kapasite Raporuna ilişkin açıklamalar” başlıklı 7.5.2’nci
maddesinin iddiaya konu maddelerinde istekliler tarafından sunulması istenilen belgelerin
belirtildiği, ilgili düzenlemelere göre İdari Şartname’nin 7.5.2.1, 7.5.2.3, 7.5.2.4, 7.5.2.5 ve
7.5.2.6’ncı maddelerinde isteklilerden sırasıyla Teknik Şartname’ye ilişkin cevaplar, yer
görme belgesi, YHT setlerinde yapılması gereken tüm montaj-demontaj işlemlerini yapmayı
taahhüt ettiğine dair belge/belgeler, araç üstü ekipmanlar ve haberleşme (iletişim) devreleri ile
ilgili kablolama şemalarına ait belge/belgeler ile montajı yapılacak olan tüm elektrik ve
elektronik ekipmanların EN 50155 standardına haiz olduğuna dair belgeleri ve test
raporlarının sunulmasının istendiği görülmüştür.
Yeterlik Bilgileri Tablosu’na ilişkin standart formun ilgili kısmında, kapasite raporu
başlığı altında İdari Şartnamenin 7.5.2’nci maddesinin bütün halinde belirtildiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi istekli tarafından sunulan Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda, İdari
Şartname’nin iddiaya konu 7.5.2.1, 7.5.2.3, 7.5.2.4, 7.5.2.5 ve 7.5.2.6’ncı maddelerine ilişkin
herhangi bir bilgi beyanı yapılmamış olduğu ve söz konusu maddelerde istenilen bilgi ve
belgelerin sisteme yüklenmemiş olduğu tespit edilmiştir.
İhale üzerinde kalan istekli tarafından sunulan Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda ise, İdari
Şartname’nin iddiaya konu maddelerinde istenilen belgelerin EKAP sistemine yüklenmiş
olduğu görülmüştür.
İdari Şartname’nin iddiaya konu 7.5.2.1, 7.5.2.3, 7.5.2.4, 7.5.2.5 ve 7.5.2.6’ncı
maddelerinde istenilen bilgi ve belgelerin yeterlik değerlendirmesine ilişkin olduğu, söz
konusu bilgi ve belgelerin mevcudiyetinin teklif değerlendirmesini doğrudan etkileyeceği ve
teklifin esasını etkileyecek nitelikte olduğu bu sebeple ilgili mevzuat hükümleri
doğrultusunda anılan bilgi ve belgelerin istekliler tarafından sonradan tamamlatılamayacağı
anlaşılmıştır.
Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde;, başvuru sahibi istekli tarafından
sunulan Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda, İdari Şartname’nin iddiaya konu 7.5.2.1, 7.5.2.3,
7.5.2.4, 7.5.2.5 ve 7.5.2.6’ncı maddelerinde istenilen belgelerin sisteme yüklenmemiş olduğu,
ilgili mevzuat hükümleri doğrultusunda, söz konusu bilgi ve belgelerin bilgi eksikliği
kapsamında tamamlatılamayacağı öte yandan ihale üzerinde kalan istekli tarafından iddiaya
konu bilgilerin beyan edildiği ve istenilen belgelerin EKAP sistemine yüklenmiş olduğu
anlaşıldığından başvuru sahibinin dördüncü iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyetin hesaplanması
ve güncellenmesi” başlıklı 9’uncu maddesinde “… (4) Yaklaşık maliyetin, hesaplandığı
tarihten itibaren ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar güncelliğini kaybettiği
durumlarda, işi oluşturan unsurlara ilişkin maliyetler idarelerce, endeks üzerinden
güncellenir.” hükmü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/047
: 42
: 11.12.2024
: 2024/UH.II-1639
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı
16’ncı maddesinde “… 16.3. Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler
16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip edilemeyeceği hususunda
tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;
a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup
olmadığını,
b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp
yapılmadığını,
c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,
Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe
ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik
açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun
bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.
16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte
görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek
aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate
alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir.” açıklaması yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.3’üncü maddesinde, yaklaşık maliyetin üzerindeki
tekliflerin kabul edilip edilemeyeceği hususunda tereddüt yaşanması halinde, ihale
komisyonunun yaklaşık maliyeti ve verilen teklif fiyatlarını değerlendirmesi, bütçe
ödeneklerini de göz önünde bulundurarak karar verilmesi gerektiği, buna göre komisyonun
teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci
teklifi belirlemek veya ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahip
olduğu, ek olarak yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir
nitelikte görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği
ödenek aktarımının mümkün olması durumlarında tekliflerin kamu yararı ve hizmet gerekleri
de dikkate alınarak kabul edilebileceği ancak bu durumda sorumluluğun idareye ait olacağı
düzenlenmiştir.
İhale komisyonu kararının ilgili kısmında “… İhalede tek geçerli teklif sahibi 2 sıra
no.lu istekli TMS Tren Bakım Onarım Anonim Şirketi’nin teklifi belirlenen yaklaşık maliyetin
üzerinde kaldığı görüldüğünden,
Kamu İhale Genel Tebliğinin 16.3 maddesi uyarınca;
Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen herhangi bir husus olup olmadığı,
Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse güncellemenin doğru yapılıp
yapılmadığı,
Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığı,
Hususları kapsamında yapılana değerlendirme neticesinde;
Gerek küresel gerekse ülkemiz piyasalarında yaşanan dalgalanmalar nedeniyle
enflasyondan kaynaklı fiyat artışları ile yeniden ihaleye çıkılması durumunda alınan teklif
fiyatından daha yüksek fiyatlarla karşılaşılabileceği hususular dikkate alındığında, söz
konusu işe ait yaklaşık maliyetin oluşturulduğu tarihin 05/06/2024 olduğu, ihalenin ise
18/10/2024 tarihinde yapıldığı,
Teklif tarihi ile yaklaşık maliyetin oluşturulduğu tarih arasındaki TÜİK verilerine göre
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/047
: 42
: 11.12.2024
: 2024/UH.II-1639
% 10,707 oranında enflasyon oluşmuş olması nedeniyle yaklaşık maliyetin güncellenmesi
sonucunda 226.627.370,87 TL olarak belirlendiği, 2025 ve 2026 yılları için yeterli ödenek
tahsis planlamasının yapıldığı söz konusu işe ait herhangi bir bütçe probleminin olmadığı
tespit edilmiştir.
Bunun göre, söz konusu işe ait tek geçerli ve ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi
olan 2 sıra no.lu istekli TMS Tren Bakım Onarım Anonim Şirketi’nce “10 adet HT65000 Tipi
YHT Setlerinde Kamera ve Görüntü Kayıt Sistemleri, Seslendirme ve Anons Sistemleri, Yolcu
Bilgilendirme Sistemleri, GPS Sistemleri, Otomasyon Sistemleri Tasarımı ve Devreye
Alınması hizmet alımı” işi için teklif edilen tutarın (209.500.000,00 TL), güncel yaklaşık
maliyetle (226.627.370,87 TL) kıyaslandığında,
Yaklaşık maliyetin altında olduğu görüldüğünden söz konusu ihtiyacın bu istekliden
temin edilmesine karar verilmiştir.” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür.
Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; ihalede sunulan tek geçerli teklif
tutarının yaklaşık maliyetin üzerinde olması nedeniyle Kamu İhale Genel Tebliği’nin
16.3’üncü maddesi uyarınca ihale komisyonunun yaklaşık maliyet tutarını incelediğinde,
ihale tarihi ile yaklaşık maliyetin belirlendiği tarih arasındaki sürede % 10,707 oranında
enflasyon oluştuğu, idarenin ödenek durumunu yeterli görünmesi ile birlikte ihalenin yaklaşık
maliyet tutarının üzerinde teklif sunan istekli üzerinde bırakıldığı, ihale komisyonu kararı
incelendiğinde, idarenin ihalenin ilk oturumunda açıklamış olduğu yaklaşık maliyet tutarı
üzerinde bir değişiklik yapmamış olduğu, ihale komisyonunun Genel Tebliğ’in 16.3’üncü
maddesi doğrultusunda yaklaşık maliyet tutarının incelediği, oluşan enflasyon ve ödenek
durumu dikkate alınarak yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifin kabul edilebilir nitelikte
bulunduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin beşinci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
ulaşılmıştır.
Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının
9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde,
Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir.
Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin
Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından
itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için
faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade
edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının
tümünde haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin,
iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için
Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması"
koşulunun gerçekleşmediği dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/047
: 42
: 11.12.2024
: 2024/UH.II-1639
maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iade
edilmesinin mümkün olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.