Ana Sayfa / Kararlar / Anadolu Üniversitesi Açıköğretim Fakültesi Dekanlığı / 2024/1008923-Anadolu Üniversitesi Açıköğretim Sistemi Sınavlarında Sınav Evrakının ve Görevlilerinin Taşınması İşi
Bilgi
İKN
2024/1008923
Başvuru Sahibi
Özgün-Tur Seyahat ve Ticaret Limited Şirketi
İdare
Anadolu Üniversitesi Açıköğretim Fakültesi Dekanlığı
İşin Adı
Anadolu Üniversitesi Açıköğretim Sistemi Sınavlarında Sınav Evrakının ve Görevlilerinin Taşınması İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/047  
: 54  
: 11.12.2024  
: 2024/UH.II-1651  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Özgün-Tur Seyahat ve Ticaret Limited Şirketi,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Anadolu Üniversitesi Açıköğretim Fakültesi Dekanlığı,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2024/1008923 İhale Kayıt Numaralı “Anadolu Üniversitesi Açıköğretim Sistemi Sınavlarında  
Sınav Evrakının ve Görevlilerinin Taşınması İşi” İhalesi  
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:  
Anadolu Üniversitesi Açıköğretim Fakültesi tarafından 17.09.2024 tarihinde açık ihale  
usulü ile gerçekleştirilen “Anadolu Üniversitesi Açıköğretim Sistemi Sınavlarında Sınav  
Evrakının ve Görevlilerinin Taşınması İşi” ihalesine ilişkin olarak Özgün-Tur Seyahat ve  
Ticaret Limited Şirketi tarafından 18.11.2024 tarih ve 171498 sayı ile Kurum kayıtlarına  
alınan 18.11.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2024/1436 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; 10.10.2024 tarihinde yapmış oldukları itirazen  
şikayet başvuruları üzerine 06.11.2024 tarihinde alınan 2024/UH.II-1447 sayılı Kurul kararı  
ile düzeltici işlem tesis edilmesine karar verildiği, ancak idare tarafından taraflarına  
14.11.2024 tarihinde gönderilen kesinleşen ihale kararında ihalenin 3’üncü kısmının iptaline  
karar verildiği,  
İdarece iptal gerekçesinin “Ankara İli kısmında Özgün-Tur Seyahat ve Tic. Ltd.  
Şti.’nin tek geçerli teklif olduğu ve bu teklifin yaklaşık maliyetinin çok üzerinde olduğu;  
ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sağlıklı ve gerçekçi bir fiyat yarışması sonucunda  
oluşmadığı ve bu durumun 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde yer alan temel ilkelerden  
“kaynakların verimli kullanılması” ilkesine uygun olmadığı” şeklinde belirtildiği, ancak  
sunmuş oldukları teklifin tek geçerli teklif olması ve yaklaşık maliyetin çok üzerinde olması  
nedeniyle tekliflerinin kabul edilmeyerek ihalenin iptal edilmesinin ilgili Kanun hükümlerine  
ve Anayasaya aykırı olduğu, tek teklif veren istekli konumunda olmadıkları, ihaleye teklif  
veren diğer isteklinin aşırı düşük teklif vermesinin ve teklifini açıklayamamasının teklif  
bedelinin gerçekçi piyasa fiyatlarında olmadığını gösterdiği, ihalede tek geçerli teklif  
kalmasının Kanun ve Yönetmeliklere aykırı olmadığı, bu gerekçeyle verilen iptal kararının  
objektiflikten uzak ve mevzuata aykırı olduğu, ihalenin rekabet koşullarına uygun olarak  
gerçekleştirildiği, sınav tarihlerinin yaklaştığı hususu ve ihale yapmak için harcanan ödemeler  
de göz önüne alındığında tekrar ihale yapmanın masraflara ve zaman kaybına neden olacağı,  
idarenin istemiş olduğu araç ve şartları fazlası ile karşıladıkları, bu sebeple kamu yararı  
gözetilerek ihalenin söz konusu kısmının üzerlerinde bırakılması gerekirken, işin  
sürüncemede kalmasına sebep olacak şekilde, somut verilere dayanmayan ve teklifi geçerli  
dahi olmayan isteklilerin teklif bedellerine göre belirsiz ifadelerle ihalenin iptaline karar  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/047  
: 54  
: 11.12.2024  
: 2024/UH.II-1651  
verilmesinin, kamu yararına, objektiflik ilkesine, içtihatlara ve açıkça kanuna aykırılık teşkil  
ettiğinden ihale iptal kararının iptal edilerek ihalenin üzerlerinde bırakılması yönünde  
düzeltici işlem tesis edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.  
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci  
maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit  
muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve  
zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…”  
hükmü,  
Anılan Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu  
maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek  
ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere  
derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına  
girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini  
talep eden isteklilere bildirir.hükmü,  
Bahse konu Kanun maddesinin gerekçesinde Tekliflerin yaklaşık maliyete kıyasla çok  
yüksek olması veya yaklaşık maliyete göre çok yüksek olmamakla birlikte mevcut ödeneğin  
verilen teklifleri karşılayamaması, Kanunun temel ilkelerine uygun olmayan durumların  
tespiti gibi nedenlerle, ihale yetkilisinin onayından önceki herhangi bir aşamada ihale  
komisyonunun kararı üzerine idareye uluslararası mevzuata paralel bir şekilde ihaleyi iptal  
etme yetkisi verilerek, buna ilişkin hükümler düzenlenmiştir.…” açıklaması,  
Aynı Kanun’un Sözleşme yapılmasında isteklinin görev ve sorumluluğu” başlıklı  
44’üncü maddesinde “İhale üzerinde kalan istekli 42 ve 43 üncü maddelere göre kesin  
teminatı vererek sözleşmeyi imzalamak zorundadır. Sözleşme imzalandıktan hemen sonra  
geçici teminat iade edilir.  
Bu zorunluluklara uyulmadığı takdirde, protesto çekmeye ve hüküm almaya gerek  
kalmaksızın ihale üzerinde kalan isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilir. Bu durumda idare,  
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının ihale yetkilisince uygun görülmesi kaydıyla  
bu teklif sahibi istekli ile de Kanunda belirtilen esas ve usullere göre sözleşme  
imzalayabilir...” hükmü,  
Söz konusu Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı  
maddesinde “…İdare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal  
edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle  
sınırlı incelenir…” hükmü,  
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde  
“2.1. İhale konusu işin/alımın;  
a) Adı: Anadolu Üniversitesi Açıköğretim Sistemi Sınavlarına Ait Sınav Evrakının  
Sınav Merkezlerine Taşınması ve İstanbul, Ankara ve İzmir İllerinde Sınav Merkezi içinde  
Taşınması  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/047  
: 54  
: 11.12.2024  
: 2024/UH.II-1651  
b) Türü: Hizmet alımı  
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği  
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.  
d) Kodu:  
e) Miktarı:  
Anadolu Üniversitesi Açıköğretim Sistemi Sınavlarına Ait Sınav Evrakının Sınav  
Merkezlerine Taşınması ve İstanbul, Ankara ve İzmir İllerinde Sınav Merkezi içinde Taşınması  
- 4 Grup, 7 Kalem  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Anadolu Üniversitesi Yunusemre  
Kampusü Eskişehir ile Türkiye Genelinde 23 İl ve 10 İlçedeki Sınav Merkezleri ile İstanbul,  
Ankara ve İzmir İli sınav merkezleri.” düzenlemesine,  
Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu  
ihalede kısmi teklif verilebilir.  
20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 4 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta  
düzenlenmiştir;  
Kısmi teklif verilebilecek kısımların listesi ekte belirtilmiştir.  
Bu ihaledeki kısım sayısı 4'tür. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;  
Bu ihalede her bir grup bir kısmı oluşturmaktadır. İstekliler geçici teminatlarını  
yatırmış olmak kaydıyla dilediği grup/gruplara teklif verebilirler. Ancak istekliler verilecek  
tekliflerin ihale konusu işin tamamını mı yoksa bir kısmını mı kapsadığı hususunu teklif  
mektuplarında açıkça belirteceklerdir.düzenlemesine,  
Aynı Şartname’nin “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptal edilmesi” başlıklı  
34’üncü maddesinde “34.1. İhale komisyonu kararı üzerine İdare, verilmiş olan bütün  
teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi  
nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez.  
34.2.İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum, bütün isteklilere gerekçesiyle birlikte  
derhal bildirilir.düzenlemesine,  
Söz konusu Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibine  
bildirim” başlıklı 42’nci maddesinde “42.1. İhale üzerinde bırakılan istekliyle sözleşmenin  
imzalanamaması durumunda, belirlenmiş ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif  
fiyatının ihale yetkilisince uygun görülmesi kaydıyla, bu teklif sahibi istekliyle sözleşme  
imzalanabilir…” düzenlemesine,  
Yine aynı Şartname’nin ekinde;  
3. Kısım (Ankara İli Sınav Evrakı Taşıma)  
Sıra No Açıklama  
Açıköğretim Sistemi Sınavlarında Sınav Evrakının ve  
Görevlilerinin Ankara İli İçinde Taşınması İşi (250 Sefer x 4 adet  
Birimi Miktarı  
1
1.000  
440  
sınav) 1.000 Adet Minibüs  
Açıköğretim Sistemi Sınavlarında Sınav Evrakının ve  
Görevlilerinin Ankara İli İçinde Taşınması İşi (110 Sefer x 4 adet  
sınav) 440 Adet Binek Otomobil”  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/047  
: 54  
: 11.12.2024  
: 2024/UH.II-1651  
tablosuna yer verilmiştir.  
İhale işlem dosyası kapsamında gönderilen belge ve bilgilerden başvuruya konu  
ihalenin “Anadolu Üniversitesi Açıköğretim Sistemi Sınavlarında Sınav Evrakının ve  
Görevlilerinin Taşınması İşi” ne ilişkin olduğu Anadolu Üniversitesi Rektörlüğü Açıköğretim  
Fakültesi Dekanlığı tarafından açık ihale usulüyle ve e-teklif alınmak suretiyle kısmi teklife  
açık olarak 17.09.2024 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin 4 kısımdan oluştuğu, 17 adet ihale  
dokümanı indirildiği, ihalenin başvuruya konu 3’üncü kısmına 4 istekli tarafından teklif  
verildiği, isteklilerden 1’inin geçici teminatının 1’inin de iş deneyim belgesinin uygun  
olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin bu kısmında sınır değerin  
altındaki tek istekli olan Bekir Aygün tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının  
uygun bulunarak ihalenin başvuruya konu 3’üncü kısmının 20.09.2024 tarihli ihale  
komisyonu kararı ile Bekir Aygün üzerinde bırakılması üzerine, ekonomik açıdan en avantajlı  
ikinci teklif olarak belirlenen başvuru sahibi Özgün-Tur Seyahat ve Tic. Ltd. Şti.nin  
30.09.2024 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarece şikayetin uygun  
görülmemesi nedeniyle 10.10.2024 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda  
bulunulduğu,  
Yapılan itirazen şikayet incelemesi neticesinde 06.11.2024 tarihinde alınan  
2024/UH.II-1447 sayılı Kurul kararı ile aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunmayan  
Bekir Aygün’ün teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve sonraki ihale işlemlerinin  
mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi yönünde karar verildiği,  
Söz konusu Kurul kararı üzerine idarece 14.11.2024 tarihinde alınan karar ile ihalenin  
başvuruya konu 3’üncü kısmının 4734 sayılı Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve  
ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesi uyarınca iptal edildiği anlaşılmıştır.  
İdarenin 14.11.2024 tarihli iptal kararında “Kamu İhale Kurumu’nun 2024/UH.II-  
1447 nolu kararına istinaden Ankara İli Kısmında Bekir AYGÜN firmasının teklifi  
değerlendirme dışı bırakılmıştır.  
4734 Sayılı Kamu İhale Kanunun 5 inci maddesinde yer alan “temel ilkeler”  
gereğince, “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit  
muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve  
zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.”  
Ankara İli kısmında Özgün-Tur Seyahat ve Tic. Ltd. Şti.’nin tek geçerli teklif olması ve  
bu teklifin yaklaşık maliyetinin çok üzerinde olduğu; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin  
sağlıklı ve gerçekçi bir fiyat yarışması sonucunda oluşmadığı ve bu durumun 4734 sayılı  
Kanunun 5 inci maddesinde yer alan temel ilkelerden “kaynakların verimli kullanılmasını”  
ilkesine uygun olmadığı görüldüğünden 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 39. Maddesine  
istinaden Özgün-Tur Seyahat ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak  
Ankara İli kısmının iptaline ve kararın İhale Yetkilisinin Onayına sunulmasına oy birliği ile  
karar verildi.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.  
İdarenin ihalenin 3’üncü kısmını iptal etme gerekçelerinin, Kurul kararı sonrasında tek  
geçerli teklif kalan Özgün-Tur Seyahat ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin yaklaşık maliyetinin çok  
üzerinde olması, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sağlıklı ve gerçekçi bir fiyat yarışması  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/047  
: 54  
: 11.12.2024  
: 2024/UH.II-1651  
sonucunda oluşmaması hususları olarak belirlendiği tespit edilmiştir.  
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden; 4734 sayılı Kanun’a göre yapılacak  
ihalelerde, idarelerin ihtiyaçlarının uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve  
kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu, idarenin ihale komisyonu  
kararı üzerine verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbest olduğu,  
ancak idarelere verilen bu takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı  
kullanılması gerektiği, tekliflerin yaklaşık maliyete kıyasla çok yüksek olması veya yaklaşık  
maliyete göre çok yüksek olmamakla birlikte mevcut ödeneğin verilen teklifleri  
karşılayamaması, Kanun’un temel ilkelerine uygun olmayan durumların tespiti ve tesis edilen  
iptal işleminin gerekçelerinin açıkça ortaya konulması gibi nedenlerle sınırlandırıldığı,  
Ayrıca, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ile sözleşme imzalanamadığı  
durumlarda idarenin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ile Kanun’da belirtilen  
esas ve usullere göre sözleşme imzalayabileceği, ancak bu hususun ekonomik açıdan en  
avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin teklif fiyatının ihale yetkilisince uygun görülmesi  
koşuluna bağlandığı, ihalenin iptali kararlarına ilişkin yapılan itirazen şikayet başvurularının  
ise idarelerce belirlenen iptal gerekçeleri ile sınır olarak inceleneceği anlaşılmaktadır.  
Bu itibarla, yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin ihalenin 3’üncü kısmında  
teklif etmiş olduğu bedelin idarece söz konusu kısım için hesaplanan yaklaşık maliyetin  
üzerinde olduğu anlaşılmış olup, Kamu İhale Kanunu’nun “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve  
ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinin yukarıda aktarılan gerekçesinde tekliflerin  
yaklaşık maliyete kıyasla çok yüksek olması halinde ihale yetkilisinin onayından önceki  
herhangi bir aşamada alınacak ihale komisyonu kararı ile ihaleyi iptal etme yetkisi verildiği,  
ayrıca idarece Kurul kararı ile tek geçerli teklif kalan ekonomik açıdan en avantajlı ikinci  
teklif sahibinin teklif fiyatının uygun bulunmaması nedeniyle sözleşme imzalanmaması  
hususunun Kanun’un 44’üncü maddesi çerçevesinde idarenin takdirine bırakıldığı hususları  
bir arada değerlendirildiğinde, idare tarafından ihalenin iptali hususundaki takdir ve  
yetkilerinin kamu yararı, mevzuat hükümleri doğrultusunda usule ve amaca uygun olarak  
kullanıldığı sonucuna varıldığından, ihalenin iptali kararının yerinde olduğu sonucuna  
ulaşılmıştır.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt  
bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı  
ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının  
başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi  
üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru  
bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer  
hallerde başvuru bedeli iade edilmez.  
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade  
edilmez.” hükmü yer almaktadır.  
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının  
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate  
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin  
iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için  
Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması"  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/047  
: 54  
: 11.12.2024  
: 2024/UH.II-1651  
koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü  
maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin  
mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.  
Öte yandan, ihalenin şikâyete konu 3’üncü kısmının yaklaşık maliyeti dikkate  
alındığında, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen  
şikâyet başvuru bedelinin 39.403,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık  
maliyet üzerinden 78.855,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği  
tespit edilen 39.452,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği  
anlaşılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
1) 4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince  
itirazen şikâyet başvurusunun reddine,  
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,  
Oybirliği ile karar verildi.