Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İpekyolu İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
/
2024/824368-2024/2025 Eğitim-Öğretim Yılı, Van İli İpekyolu İlçesinde Yürütülecek, Özel Eğitim Öğrencilerinin Rehber Personel Eşliğinde Taşıma Hizmeti Alımı Araç Kiralama İşi
Bilgi
İKN
2024/824368
Başvuru Sahibi
Estur Taşımacılık İnşaat Turizm Temizlik Kömür İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
İdare
İpekyolu İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
İşin Adı
2024/2025 Eğitim-Öğretim Yılı, Van İli İpekyolu İlçesinde Yürütülecek, Özel Eğitim Öğrencilerinin Rehber Personel Eşliğinde Taşıma Hizmeti Alımı Araç Kiralama İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/047
: 56
: 11.12.2024
: 2024/UH.II-1653
BAŞVURU SAHİBİ:
Estur Taşımacılık İnşaat Turizm Temizlik Kömür İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited
Şirketi,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İpekyolu İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2024/824368 İhale Kayıt Numaralı “2024/2025 Eğitim-Öğretim Yılı, Van İli İpekyolu
İlçesinde Yürütülecek, Özel Eğitim Öğrencilerinin Rehber Personel Eşliğinde Taşıma Hizmeti
Alımı Araç Kiralama İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İpekyolu İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 29.07.2024 tarihinde açık ihale usulü
ile gerçekleştirilen “2024/2025 Eğitim-Öğretim Yılı, Van İli İpekyolu İlçesinde Yürütülecek,
Özel Eğitim Öğrencilerinin Rehber Personel Eşliğinde Taşıma Hizmeti Alımı Araç Kiralama
İşi” ihalesine ilişkin olarak Estur Taşımacılık İnşaat Turizm Temizlik Kömür İthalat İhracat
Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin 08.11.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,
idarenin 11.11.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 21.11.2024 tarih ve
171686 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.11.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2024/1464 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale komisyonunun 06.08.2024 tarihli ihale komisyonu kararına ilişkin olarak
Güven-Al Taşımacılık Temizlik İnşaat Mobilya Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından
itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, başvurunun incelenerek Kamu İhale Kurulu
tarafından 16.10.2024 tarihli ve 2024/UH.II-1317 sayılı kararın alındığı, ihalenin 1’inci ve
3’üncü kısmına yönelik olarak Kurul kararı ile belirlenen günlük asgari işçilik maliyetinin
idarece dikkate alınarak uygulama yapıldığı ancak teklif edilmesi gereken günlük asgari
işçilik maliyetine ilişkin olarak idarece, daha sonra alınan en güncel Kurul kararı
doğrultusunda uygulama yapılması gerektiği,
2) İhalenin söz konusu kısımlarına teklif veren istekliler Suat Ateş ve Dünyam
Taşımacılık İnşaat İthalat İhracat San. Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsik
kapsamında sunulan belgelere konu işlerde, benzer işe ait olmayan, iş kalemlerinin
bulunduğu, bu kalemlerin tutarlarının belge tutarından düşülmesi halinde ihalede sağlanması
gereken asgari iş deneyim tutarlarının karşılanmadığının görüleceği, bu çerçevede adı geçen
isteklilerce iş deneyimini tevsik kapsamında sunulan belgelere yönelik olarak bu belgeleri
tanzim eden kamu kurum ve kuruluşları ile kişilerden, yapılan işe ait belgelerin ve
dokümanların talep edilmesi, iş deneyimi yetersiz olan isteklilerin değerlendirme dışı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/047
: 56
: 11.12.2024
: 2024/UH.II-1653
bırakılması gerektiği,
3) Güven-Al Taşımacılık Temizlik İnşaat Mobilya Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
tarafından daha önce yapılan itirazen şikayet başvurusunda, İdari Şartnamenin 25.3.1’inci
maddesinde yer alan düzenlemeye yönelik iddianın dokümana itiraz kapsamında
değerlendirilerek incelenmeksizin reddedildiği, ancak adı geçen isteklilerin sunmuş olduğu
tekliflerin teklifin aylık birim fiyatlar üzerinden değil günlük birim fiyatlar üzerinden
verildiği, bahse konu isteklilerin ve teklifi geçerli kabul edilen diğer isteklilerin de aynı
şekilde İdari Şartname’ye aykırı teklif verdiklerinden ihaleye teklif veren tüm isteklilerin
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
4) Teknik Şartname’nin 3.16’ncı maddesindeki düzenleme uyarınca taşımanın
tamamının veya bir kısmının bir büyükşehir belediyesi/belediye sınırları içerisinde
gerçekleşmesi halinde; şehir içinde izlenecek güzergâh için ilgili büyükşehir
belediyesinden/belediyeden özel izin belgesinin alınması gerektiği, ancak ikinci ihale
komisyonu kararı öncesinde; en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi olması öngörülen
istekliler tarafından, aktarılan Şartname maddesinde belirtilen özel izin belgesinin idareye
sunulmadığı, bu isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak teminatlarının gelir
kaydedilmesi gerekirken, ihalenin bu istekliler üzerinde bırakılmasının açıkça hukuka aykırı
olduğu, Kamu İhale Kurulu kararı sonrasında alınan kararla ihalenin 1’inci ve 3’üncü
kısımları bakımından en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen isteklilerin teklif tutarlarının,
teklifi değerlendirme dışı bırakılan isteklilerin tekliflerine göre çok yüksek olduğu, bu
isteklilerle sözleşme imzalanması halinde kamu zararına sebebiyet verileceği ve bu durumun
temel ilkelere de aykırılık teşkil edeceğinden bahse konu isteklilerin tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakılmasını müteakiben ihalenin iptaline karar verilmesi gerektiği
iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci ve 3’üncü iddialarına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak
şartıyla şikâyet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.
…
Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;
…
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak
sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit
edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında
bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/047
: 56
: 11.12.2024
: 2024/UH.II-1653
karar verilir…” hükmü,
Aynı Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde
“İdareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday,
istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen
hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir.
İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine
alınanlar itirazen şikâyete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan
Kuruma başvuruda bulunulabilir.
Kurum itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet
üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele
ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikâyet veya itirazen
şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet
başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir…” hükmü,
Söz konusu Kanun’un “Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde “Şikâyetler ile
ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava
konusu edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön
inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle,
a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,
…
yönlerinden sırasıyla incelenir.
(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından
bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir…” hükmü,
Söz konusu Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak
kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir
aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir. …” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru”
başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 4734 sayılı Kanunun 57 nci maddesi uyarınca Kurul
kararları idare yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına
uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda
bulunulmaması önem arz etmektedir.” açıklaması bulunmaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: 2024-2025 Eğitim-Öğretim Yılı, Van İli İpekyolu İlçesinde Yürütülecek, Özel
Eğitim Öğrencilerinin Rehber Personel Eşliğinde Taşıma Hizmeti Alımı Araç Kiralama İşi
ihalesi.
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/047
: 56
: 11.12.2024
: 2024/UH.II-1653
…
e) Miktarı:
Milli Eğitim Bakanlığı Taşıma Yoluyla Eğitime Erişim Yönetmeliği kapsamında, Van
İli İpekyolu İlçesi Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından taşıma kapsamına alınan özel eğitim
öğrenci/kursiyer/velilerin taşıma merkezi okul/kurum/sınıflara 80 araç ve rehber personel ile
181 iş günü taşınması hizmet alım işi
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: TEKNİK ŞARTNAMEDEKİ YAZILAN
YERLEŞİM YERLERİNDEN, TAŞIMA MERKEZİ OLARAK SEÇİLEN OKUL/KURUMLAR”
düzenlemesine yer verilmiştir.
İhale işlem dosyası kapsamında gönderilen belge ve bilgilerden; başvuruya konu
ihalenin 2024/2025 Eğitim-Öğretim Yılı, Van İli İpekyolu İlçesinde Yürütülecek, Özel Eğitim
Öğrencilerinin Rehber Personel Eşliğinde Taşıma Hizmeti Alımı Araç Kiralama İşi”ne ilişkin
olduğu, İpekyolu İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından e-teklif alınmak suretiyle ve kısmi
teklife açık olarak 29.07.2024 tarihinde gerçekleştirilen ihalede 24 adet ihale dokümanı
indirildiği, 3 kısımdan oluşan ihalenin her 3 kısmına da 12 istekli tarafından teklif verildiği,
ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirmeler sonucunda alınan 23.08.2024 tarihli ilk
İhale komisyonu Kararı ile isteklilerden Handil Taşımacılık Gıda İnş. Med. San. ve Tic. Ltd.
Şti.nin ihalenin 2’nci ve 3’üncü kısımlarında beyan ettiği bilgileri tevsik edici belgeleri
sunmadığı, ihalenin 2’nci kısmında teklifi sınır değerin altında kalan İslambol Seyahat İnş.
Nak. İth. İhr. End. ve Tic. Ltd. Şti.nin de aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı
gerekçeleriyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin 1’inci kısmının Handil Taşımacılık
Gıda İnş. Med. San. ve Tic. Ltd. Şti., 2’nci ve 3’üncü kısımlarının Estur Taşımacılık İnş.
Turz. Tem. Köm. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibinin ihalenin 1’inci ve 3’üncü kısımlarında Suat Ateş, başvuru
sahibinin ise ihalenin 2’nci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak
belirlendiği anlaşılmıştır.
Söz konusu ihale komisyonu kararına ilişkin olarak isteklilerden Güven-Al
Taşımacılık Tem. İnş. Mob. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 23.08.2024 tarihinde idareye
şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarenin 26.08.2024 tarihinde tebliğ ettiği kararı ile
şikayeti uygun bulmaması üzerine anılan istekli tarafından 05.09.2024 tarihinde itirazen
şikâyet başvurusunda bulunduğu ve yapılan itirazen şikayet incelemesi neticesinde alınan
16.10.2024 tarihli ve 2024/UH.II-1317 sayılı Kurul kararı ile ihalenin 1’inci kısmında Handil
Taşımacılık Gıda İnş. Med. San. ve Tic. Ltd. Şti., Erçelik Taşımacılık Yemek İnş. Pet. Nak.
Tic. San. Ltd. Şti., Güven-Al Taşımacılık Tem. İnş. Mob. San. ve Tic. Ltd. Şti., İbrahim
Aydoğan Taşımacılık Tem. İnş. Tarım ve Hay. Paz. San. Tic. Ltd. Şti., Fahri Katılmış ve
Oğulları Taşımacılık Pet. İnş. Gıda Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Mehmet Zeki Ateş ve ihalenin
3’üncü kısmında Estur Taşımacılık İnş. Turz. Tem. Köm. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
Güven-Al Taşımacılık Tem. İnş. Mob. San. ve Tic. Ltd. Şti., İbrahim Aydoğan Taşımacılık
Tem. İnş. Tarım ve Hay. Paz. San. Tic. Ltd. Şti., Fahri Katılmış ve Oğulları Taşımacılık Pet.
İnş. Gıda Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti., Mehmet Zeki Ateş, İzci Taşımacılık Tem. İnş. Turz. San.
Tic. Ltd. Şti. ve Kerem Çelik’in teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti altında teklif
verdikleri gerekçesi ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem
belirlenmesine karar verilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/047
: 56
: 11.12.2024
: 2024/UH.II-1653
Söz konusu Kurul kararı gereğince ihale komisyonu tarafından 30.10.2024 tarihli
ikinci ihale komisyon kararı alınarak ihalenin 1’inci ve 3’üncü kısımlarının Suat Ateş
üzerinde bırakıldığı, Dünyam Taşımacılık İnş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin söz
konusu kısımlarda ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, başvuru
sahibinin teklifinin ise değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.
Yapılan incelemede başvuru sahibinin ihalede teklif edilmesi gereken asgari işçilik
maliyeti ile İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesinde yer alan düzenlemelere yönelik
iddialarının 16.10.2024 tarihli ve 2024/UH.II-1317 sayılı Kurul kararı Kurul kararı
kapsamında incelendiği görülmüştür.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesinde, Kamu İhale Kurulunun,
Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet
üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele
ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hüküm altına alınmış olup, kamu
ihale mevzuatında Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye
alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır.
Anılan Kanun’un 57’nci maddesi uyarınca, itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kamu
İhale Kurulunca verilen nihai kararlara karşı itiraz, ancak dava açılması suretiyle mümkün
olup, herhangi bir sebeple Kurul kararlarına karşı itiraz niteliğindeki başvuruların Kurumca
incelenmesi ve bu başvuru nedeniyle başvuruya konu Kurul kararını değiştiren veya onayan
nitelikte yeni bir Kurul kararı alınması mümkün bulunmamaktadır. Bu bakımdan Kurul
kararına itiraz niteliği taşıyan iddialara ilişkin olarak anılan Kanun hükümleri çerçevesinde
Kurum tarafından yapılacak bir işlem bulunmamaktadır.
Diğer yandan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 17’nci maddesinde
yer alan “4734 sayılı Kanunun 57’nci maddesi uyarınca Kurul kararları idari yargı
mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul
kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz
etmektedir.” açıklaması ile Kurul tarafından karara bağlanan hususlar hakkında yargısal
denetim yolunun işletilmesi gerektiği hususu da ayrıca vurgulanmıştır.
Yapılan tespitler neticesinde başvuru sahibinin yukarıda yer verilen 1’inci ve 3’üncü
iddialarının 16.10.2024 tarihli ve 2024/UH.II-1317 sayılı Kurul kararı Kurul kararı
kapsamında incelendiği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin söz konusu iddialarının anılan
Kurul kararına itiraz mahiyetinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Bu itibarla, başvuru sahibinin Kurul kararına itiraz niteliği taşıyan söz konusu iddiaları
yönünden, yukarıda yer verilen Kanun hükümleri çerçevesinde Kurum tarafından yapılacak
bir işlem bulunmadığından, anılan hususlara yönelik başvurunun görev yönünden
reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale
sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/047
: 56
: 11.12.2024
: 2024/UH.II-1653
uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile
istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla
şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,
Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil
kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete
konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu
hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar
verilir.” hükmü,
Anılan Kanun'un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet
başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden
itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde
ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır…”
hükmü,
Aynı Kanun'un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde
“İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday,
istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55’inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen
hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda
bulunulabilir…” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru Süreleri” başlıklı
6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden
itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan
ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci
fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya
son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.
(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare
tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on
gündür.” hükmü,
Bahse konu Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak
işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;
…
c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,
…
yönlerinden sırasıyla incelenir.…” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar”
başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın
tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmü bulunmaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/047
: 56
: 11.12.2024
: 2024/UH.II-1653
İdari Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1.
İlk oturumun kapatılmasından sonra, ihale komisyonu belirleyeceği bir tarih ve saatte
toplanır ve EKAP üzerinde tekliflerin değerlendirilmesine başlanır. Teklif değerlendirme
işlemleri birden fazla oturumda yapılabilir. Her oturum kapatılmadan önce bilgiler EKAP'a
kaydedilir ve düzenlenen tutanakların bir çıktısı alınarak ihale komisyonu üyeleri tarafından
imzalanır.
31.2. Teklif değerlendirmesinde öncelikle ilk oturumda 30 uncu madde uyarınca e-
teklifinin açılamadığı veya teklif mektubu ile geçici teminatının uygun olmadığı tespit edilen
isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır.
31.3. İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve
yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ve istenilmişse teknik şartnameye cevaplar ve
açıklamalara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden;
EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek
kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için,
sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler
için ise beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır…” düzenlemesine,
Anılan Şartname’nin “İhalenin karara bağlanması” başlıklı 36’ncı maddesinde “36.1.
Aşırı düşük tekliflerin açıklama istenmeksizin reddedileceği ya da diğer tekliflere veya
yaklaşık maliyete göre aşırı düşük tekliflerin bulunmadığı ihalelerde, geçerli tekliflerden
ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahiplerine;
yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum
ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden
sorgulanamayanlar ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici
belgeleri sunmaları, ayrıca ihale dokümanında öngörülmesi halinde numune/demonstrasyon
işlemlerine ilişkin ürün örneklerini vermeleri/kurulumlarını yapmaları için makul bir süre
verilir. Beyan edilen bilgi/belgeler ve teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin
tevsik edici belgeleri sunmayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon işlemlerine
ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak
geçici teminatları gelir kaydedilir, sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin
şartları sağlayamayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi başarısız
sonuçlanan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır. Bu işlemlere ekonomik
açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilene kadar devam
edilir.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Başvuru sahibince iddiaya konu edilen, ihalenin 1’inci ve 3’üncü kısımlarına teklif
veren istekliler Suat Ateş ve Dünyam Taşımacılık İnşaat İthalat İhracat San. Tic. Ltd. Şti.
tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde anılan istekliler tarafından
EKAP’ta kayıtlı olan iş deneyim belgelerinin beyan edildiği, dolayısıyla söz konusu
isteklilerin ihalede istenilen iş deneyim kriterlerini sağlayıp sağlamadıklarına dair
değerlendirmenin İdari Şartname’nin 31’inci maddesi uyarınca ihalenin ilk oturumu
sonrasında gerçekleştirildiği ve bu konuda yapılan tespitler doğrultusunda 13.08.2024 tarihli
ilk ihale komisyonu kararının alındığı, bu itibarla başvuru sahibinin anılan isteklilerin iş
deneyim belgelerinin ihale komisyonunca uygun bulunduğu hususunun öğrenildiği tarihin ilk
ihale komisyonu kararının taraflarına tebliğ edildiği 13.08.2024 tarihi olduğu tespit edilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/047
: 56
: 11.12.2024
: 2024/UH.II-1653
4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesinin birinci fıkrasından anlaşıldığı üzere, idareye
şikâyet süresinin, ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya
farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanun’un 21’inci
maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda
beş gün, diğer hallerde on gün olduğu, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in
“Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendindeki
düzenlemesinde, idarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayet
başvuru süresinin şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması
gereken tarihi izleyen günden itibaren başlayacağı hüküm altına alınmıştır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön
inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinin birinci fıkrasının (c)
bendinde, başvuruların süresinde yapılıp yapılmadığı yönünden inceleneceği, anılan
Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci
maddesinin birinci fıkrasında ise, söz konusu Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin birinci fıkrası
bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar
verileceği düzenlenmiştir.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden, şikâyete konu işlemin veya eylemin
farkına varılan ya da farkına varılmış olması gereken tarihte şikâyet süresinin başladığı, ihale
dokümanında yer alan hususlara yönelik başvurularda ise, şikâyetin farkına varıldığı, diğer bir
ifade ile şikâyet süresinin başladığı tarihin ihale dokümanının indirildiği tarih olduğu ve açık
ihale usulü ile gerçekleştirilen ihalelerde bahsedilen tarihleri izleyen 10 gün içerisinde idareye
şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği, aksi takdirde başvurunun süresinde yapılmaması
sebebiyle reddedileceği anlaşılmaktadır.
Yapılan inceleme ve tespitler neticesinde, 16.10.2024 tarihli ve 2024/UH.II-1317
sayılı Kurul kararı gereğince ihalenin şikâyete konu 1’inci ve 3’üncü kısımlarında ekonomik
açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen isteklilerin değiştiği görülmüşse
de söz konusu isteklilerin beyan etmiş oldukları ve EKAP üzerinden teyit edilebilir nitelikteki
iş deneyim belgelerine ilişkin değerlendirmelerin ilk ihale komisyonu kararı öncesinde
yapıldığı, dolayısıyla başvuru sahibinin Suat Ateş ve Dünyam Taşımacılık İnşaat İthalat
İhracat San. Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyim belgelerinin idarece uygun bulunduğu hususunu
öğrendiği tarihin diğer bir ifade ile şikâyete konu hususların farkına varılması gereken tarihin
ilk ihale komisyonu kararının tebliğ edildiği tarih olan 13.08.2024 olduğu, ancak anılan
istekli tarafından söz konusu iddiaların 08.11.2024 tarihinde idareye yöneltildiği anlaşılmış,
bu çerçevede başvuru sahibi tarafından şikâyete konu hususların farkına varıldığı tarihi
izleyen günden itibaren 10 gün içinde başvuruya konu edilmesi gerekirken bu süre
geçirildikten sonra ilk kez 08.11.2024 tarihinde idareye yapılan şikâyet başvurusunda yer
verildiği görülmüştür.
Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu,
idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulması olduğundan, başvuru
sahibinin söz konusu iddialarının 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci
fıkrasının (c) bendi gereğince süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/047
: 56
: 11.12.2024
: 2024/UH.II-1653
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari
şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “…İdari şartnamede
ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:
…
İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde
uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “…
(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde
aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik
şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Sözleşmenin yürütülmesi aşamasındaki mesleki ve teknik
yükümlülüklere yönelik düzenlemeler” başlıklı 30’uncu maddesinde “(1) Ön yeterlik
şartnamesinde veya idari şartnamede yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen, ancak sözleşmenin
yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen mesleki ve
teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler teknik şartnamede yer alır. Bu düzenlemelerde,
işin niteliği ile bu Yönetmelik ve ilgili mevzuat hükümleri esas alınır. Bu yükümlülüklere
ilişkin olarak yüklenici tarafından hangi belgelerin idareye sunulması gerektiğinin teknik
şartnamede açıkça düzenlenmesi zorunludur…” hükmü,
Söz konusu Yönetmelik’in “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve
teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “…
(4) İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili
mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar veya
istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik şartnamesi veya idari
şartnamede yer verilir…” hükmü bulunmaktadır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “…
7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu
şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki
belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:
{Belirtilmemiştir}
7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler
ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz.”
düzenlemesine,
Teknik Şartname’nin “Yüklenicinin Şartları ve Yükümlülükleri” başlıklı 3’üncü
maddesinde “…
3.16) Taşımanın tamamının veya bir kısmının bir büyükşehir belediyesi/belediye
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/047
: 56
: 11.12.2024
: 2024/UH.II-1653
sınırları içerisinde gerçekleşmesi halinde; şehir içinde izlenecek güzergâh için ilgili
büyükşehir belediyesinden/belediyeden özel izin belgesi alınacaktır.” düzenlemesine yer
verilmiştir.
İhale konusu iş kapsamında 410 özel eğitime ihtiyacı olan öğrenci, kursiyer veya
velinin 47 taşıma merkezine 80 adet araç ile taşımasının yapılacağı, İdari Şartname’de ihale
konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan herhangi bir izin belgesinin istekliler
tarafından sunulması gerektiğine dair düzenlemelere yer verilmediği tespit edilmiştir.
Başvuruya konu ihaleye ait ihale dokümanı düzenlemelerinin incelenmesi neticesinde,
başvuru sahibinin iddiasına konu edilen ihale konusu taşıma işi kapsamında izlenecek
güzergâh için ilgili belediyeden alınması gereken özel izin belgesinin İdari Şartname’nin
7’nci maddesinde yeterlik kriteri olarak belirlenmediği anlaşılmaktadır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri uyarınca İdari Şartname’nin 7’nci
maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgelerin tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik
kriteri olarak dikkate alınmayacağı, bu itibarla ihale kapsamında yeterlik kriteri olarak
belirlenmeyen hususlara ilişkin yeterlik değerlendirmesine esas olmak üzere belge
sunulmasının ve değerlendirilmesinin beklenemeyeceği, söz konusu değerlendirmelerin
sözleşmenin uygulanması aşamasında gerçekleştirilmesi gerektiği, dolayısıyla başvuru
sahibinin iddiasının konusunun da ihale sürecine ilişkin olmadığı anlaşılmış olup başvuru
sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının
9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde,
Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir.
Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin
Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından
itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için
faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade
edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin
iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için
Kanun’un öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması”
koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü
maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin
mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/047
: 56
: 11.12.2024
: 2024/UH.II-1653
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.