Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü (İZSU)
/
2024/892553-36 Ay Süre ile 297 Adet İş Aracı Bakım Onarım Hizmet Alımı İşi
Bilgi
İKN
2024/892553
Başvuru Sahibi
Hanzade Kurumsal Personel Hizmetleri Ticaret Anonim Şirketi
İdare
İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü (İZSU)
İşin Adı
36 Ay Süre ile 297 Adet İş Aracı Bakım Onarım Hizmet Alımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/048
: 10
: 18.12.2024
: 2024/UH.II-1664
BAŞVURU SAHİBİ:
Hanzade Kurumsal Personel Hizmetleri Ticaret Anonim Şirketi,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü (İZSU),
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2024/892553 İhale Kayıt Numaralı “36 Ay Süre ile 297 Adet İş Aracı Bakım Onarım Hizmet
Alımı İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü (İZSU) tarafından 20.08.2024
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “36 Ay Süre ile 297 Adet İş Aracı Bakım
Onarım Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Hanzade Kurumsal Personel Hizmetleri
Ticaret Anonim Şirketi’nin 13.09.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
24.09.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 26.09.2024 tarih ve 163312 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan 26.09.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2024/1159 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü (İZSU) tarafından “36 Ay Süre
ile 297 Adet İş Aracı Bakım Onarım Hizmet Alımı” ihalesinin 20.08.2024 tarihinde yapıldığı,
söz konusu ihaleye ilişkin 05.09.2024 tarihinde tebliğ edilen kesinleşen ihale kararında,
Samko Otomotiv Pazarlama ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, Ulaşım
İç ve Dış Tic. A.Ş.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiğinin
bildirildiği,
İhale komisyonu kararıyla firmalarının teklifinin geçerli teklif olarak belirlenmiş
olmasına rağmen, İdarenin EKAP üzerinden 05.09.2024 tarihinde gönderilen ihale
komisyonu kararının gönderildiği üst yazısında “Teklifiniz ekonomik açıdan en avantajlı
teklife göre yüksek olması nedeniyle uygun görülmemiştir” şeklinde bildirim yapmasının
kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı, ihale sürecinde her türlü işlemi yapmanın ihale
komisyonunun yetki ve görevinde olduğu, ihale komisyonu kararının verilmesini müteakip
ise ihale yetkilisinin tek yetkisinin, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 40’ıncı maddesinde
yer alan; “İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını
onaylar veya gerekçesini belirtmek suretiyle iptal eder.” hükmü ile ifade edildiği, dolayısıyla,
ihale komisyonunda yer almayan bir değerlendirmenin, ihale yetkilisinin kararıyla/idarenin
kendilerine gönderdiği bir yazıyla değiştirilmesine hukuken imkan bulunmadığı ve yok
hükmünde olduğu,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/048
: 10
: 18.12.2024
: 2024/UH.II-1664
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif ile kendileri arasında 5.095.000,00 TL fiyat farkı
bulunduğu, yaklaşık maliyetin 736.840.200,00 TL olarak belirlendiği ihalede, 5.095.000,00
TL fark gerekçesiyle ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin belirlenerek uygun
görülmesinin hukuken anlaşılabilir görülmediği, ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak
belirlenen isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve ya sözleşme imzalanmaması
durumunda firmalarının da hakkının oluşacağı, dolayısıyla söz konusu kararın düzeltilmesi
gerektiği,
2) Samko Otomotiv Pazarlama ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsik için
sunulan özel sözleşme ekine koyulan evrakların eksik olduğu, ilgili eksikliğe ve mevzuat
hükümleri açık olmasına rağmen ihale komisyonu kararıyla Samko Otomotiv Pazarlama ve
Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği,
a- Sözleşme ekinde bulunması gerekli onaylı faturaların eksik olduğu,
b- Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi
düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak
kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde özel iş deneyim belgelerinde sunulması zorunlu
evrakların belirlendiği, İdarece verilen cevapta ilgili evrakların EKAP’ta ihale sırasında
beyan edildiği ve ihaleden sonra istenilen evrakların da mali müşavir onaylı sunulduğu
belirtildiği, oysa ki personel evraklarının SGK internet sayfası üzerinden sorgulanabilen
evraklar olarak istenildiği, mali müşavir onaylı sunulmasının istenilmediği, evrakların SGK
internet sayfası üzerinden sorgulanarak doğruluğunun teyit edilmesi gerektiği,
c- Sözleşmenin eki olan imza sirküleri vb diğer evrakların sözleşme ile beraber
sunulmadığı, sözleşmenin işin bitiş tarihinden sonra hazırlanmış olduğu, sonradan iş deneyim
belgesi oluşturmak amacıyla oluşturulduğu, sözleşme tarafı olan Murat Lojistik firması da
01.02.2024 tarih ve 11013 sayılı ticaret sicil gazetesinde bölünme kararı aldığı ve 01.08.2024
tarihi itibariyle Enlog ve Hakiki Murat Lojistik olarak 2 firma tarafından bölünerek terkin
olduğu, bu nedenle sözleşmenin Murat Lojistik firmasının o dönem yetkilisi tarafından mı ya
da geçerli bir vekaletname sahibi tarafından mı imzalandığının tetkik edilmesi gerektiği,
d- İhale üzerinde bırakılan Samko Otomotiv Pazarlama ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş
deneyimini tevsik için sunulan özel sözleşmeye ilişkin damga vergisinin ihale ilanından önce
ödenip ödenmediğinin de kontrol edilmesi gerektiği,
3) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen Samko Otomotiv Pazarlama
ve Tic. Ltd. Şti.nin İdari Şartname’de istenilen iş deneyimini tevsik için, özel sektöre yapılan
işler kapsamında imzalamış olduğu sözleşme ve eklerini sunduğu ve sözleşme tutarının
tamamı iş deneyim tutarı olarak kabul edildiği, halbuki, söz konusu sözleşmenin içeriğinde
benzer işe uygun olmayan çeşitli hizmet kalemlerini de barındıran işlerin de bulunduğu, idare
tarafından herhangi bir ayrıştırma yapılmaksızın iş deneyim belgesi uygun bulunarak
değerlendirmeye alındığı, halbuki bahse konu iş deneyim belgesi kapsamında yapılan işlerden
ihale konusu işe veya benzer işe uygun olmayan kısımların ayrıştırılarak değerlendirme
yapılması gerektiği,
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyimini gösteren sözleşme
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/048
: 10
: 18.12.2024
: 2024/UH.II-1664
konusu işin özel sektöre karşı taahhüt edilen bir işe ilişkin olduğu, sözleşme konusu işin, ağır
vasıta araçları dışında araçların bakım ve onarım işlerini kapsadığı, ilgili ihalede sadece
otobüs bakım onarım işlerinin iş deneyim olarak kabul edilmesi nedeniyle ilgili özel iş
deneyim belgesi içerisinde ağır vasıta dışında başkaca araçların da olduğu,
Samko Otomotiv Pazarlama ve Tic. Ltd. Şti.nin hem İZSU hem İETT ihalelerine
katılabilmek amacıyla sonradan hazırlanmış olan ve damga vergisi dahi sonradan ödendiği
tahmin edilen özel iş deneyim belgesinde, daha sonra da başkaca ihalelere katılabilmek
amacıyla Murat Lojistik firması bünyesinde dahi bulunmayan her tipten araca yer verdiği,
böylelikle sözleşme ve damga vergisi aynı olmak koşuluyla ekinde yer alan faturalarla
istediği şekilde değişiklik yapabildiği,
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan sözleşme konusu iş kapsamında
yer alan araçlar içerisinde ağır vasıta araçlar dışında bakım onarım hizmeti yapılan başkaca
araçların da yer aldığı, bu nedenle iş deneyim tutarının tespitinde eğer ağır vasıta dışında
araçlar da yer alıyorsa, sözleşme tutarının tamamının dikkate alınarak değerlendirme
yapılmasının uygun olmadığı,
Bununla birlikte, iş deneyim tutarının tespit edilebilmesi için iş süresince bakım
onarım hizmeti görülecek araçların her birinin sayılarının ve birim fiyatlarının sözleşmede
açıkça belirtilmesi gerektiği, ayrıca, sunulan faturalarda, araçların özelliklerine ilişkin
bilgilere ayrıntılı olarak yer verilmesi gerektiği,
Samko Otomotiv Pazarlama ve Tic. Ltd. Şti.nin 2024/916462 kayıt numaralı İETT
ihalesine de katılım sağladığı, sözleşme konusu işin içerisinde otobüs bakımı olduğu, ancak
Murat Lojistik firmasının nakliye firması olduğu ve otobüsleri bulunmadığı, otobüs adı
altında kesilen faturalar var ise ilgili faturanın muhatabının e-fatura barkod sorgulamadan
Murat Lojistik olup olmadığının kontrol edilmesi gerektiği, sunulan özel sözleşme konusu
içerisinde ağır vasıta dışında araçlar da var ise ilgili faturalar arasından bu araçlara ilişkin
bedellerin ayıklanması gerektiği, faturalardan araçların ağır vasıta olup olmadığı
anlaşılamıyorsa servis formları ya da Murat Lojistik firmasından, Antalya’da bakım onarım
yapılan araçlarının, araç plaka ve tipini de gösterir listesi istenmesi gerektiği, ilgili listenin
doğruluğunun Gelir İdaresi Başkanlığından teyit edilmesi gerektiği,
4) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Samko Otomotiv
Pazarlama ve Tic. Ltd. Şti.nin İdari Şartname ile istenilen iş deneyimini tevsik için sunmuş
olduğu sözleşmenin, muhtelif araçların bakım onarım hizmetine ilişkin olduğu, araçların
bakım zamanı geldiğinde ya da arızalandığında muhtemelen araç başına yapılmış olan hizmeti
kapsadığı, dolayısıyla ilgili hizmet işi sözleşmesi ile yapılan işin, iş deneyimini tevsik için
kullanılabilmesi için yapılacak bakım onarıma esas hizmetlerin birim fiyatlarının belli olması
gerektiği, oysa ki iş deneyim olması planlanan sözleşme sonradan hazırlanmış olduğu için
birim fiyatların belli olmadığı, faturalarda gizli fiyat farkları bulunduğu, çünkü faturaları
kesen yani iş deneyim sahibi olmaya çalışan firmanın yıllara sari yapılmış olan bakım onarım
işinde her fatura kesiminde bakım onarıma esas iş için kullanılan yedek parçalarda birim
fiyatlar belli olmadığından dolayı güncel fiyatlar üzerinden fiyatlandırma yaptığı, dolayısıyla
firma her kesilen faturada fiyat farkını uyguladığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/048
: 10
: 18.12.2024
: 2024/UH.II-1664
Bu durumun aynı iş için, aynı tipteki araçlara sözleşmenin başlarında ve sonlarında
kesilen faturalardaki birim fiyat artışından anlaşılabileceği, bakım onarım hizmet işinin işçilik
gerektiren bir hizmet olduğu, dolayısıyla kesilen her faturada yapılmış olan hizmet işinin
içerisinde yer alan işçilik hizmetinde de birim fiyatlar belli olmadığı için güncel fiyatlar baz
alınarak faturaların kesildiği,
Samko Otomotiv Pazarlama ve Tic. Ltd. Şti.nin hazırlamış olduğu özel iş deneyim
belgesine esas hazırlanan sözleşmede birim fiyatların bulunmadığı, toplam tutar belirlenen
hizmet işi sözleşmesinde fiyat farkı ibaresi varsa, iş deneyim tutarından ilgili fiyat farklarının
çıkarılması gerektiği, fiyat farkı ibaresi yoksa yine birim fiyat belirlenmemiş olsa dahi
yapılan bakım onarım işinin ilgili tarihteki güncel fiyatlarından gerçekleştirilmiş olan yani
gizli fiyat farkı eklenmiş olan faturalardan fiyat farkının ayrıştırması gerektiği, her bir kesilen
faturanın tutarının faturanın tarihi ile sözleşmenin imzalanmış olduğu tarihteki endekse göre
güncellenerek, gizli fiyat farklarının iş deneyim tutarından ayıklanması gerektiği, bu işlem de
çok mümkün olmadığından birim fiyat belli olmadan hazırlanan sözleşmenin iş deneyim
olarak kabul edilmemesi gerektiği,
Birim fiyatlı olması gerektiği halde birim fiyatlı olmayan sözleşmenin hem gizli fiyat
farkı içermesi, hem de ihalede teklifini karşılayacak şekilde güncellenmiş olmasının mükerrer
bir güncelleme olacağı, dolayısıyla iş deneyim oluşturmak üzere sonradan hazırlanan bu
sözleşmenin iş deneyim oluşturmak için uygun bir sözleşme olmadığı, diğer taraftan yıllara
sari olan işlerde fiyat farkı verilip verilmeyeceğinin belirtilmesi, fiyat farkı verilmeyeceği
belirtilen işlerde, aynı özelliklere sahip araçlara yönelik her yıl için düzenlenen faturaların
kontrol edilmesi gerektiği, bu durumun sözleşmede belirtilen tutarın kontrolü açısından işin
bitip bitmediği konusunda önem arz ettiği, fiyat farkı verilerek sözleşmedeki tutar dikkate
alınarak iş sonlandırılmış ise işin tamamının bitmediğinin kabul edilerek değerlendirilmesi
gerektiği iddia edilmiştir.
5) İhale üzerinde bırakılan Samko Otomotiv Pazarlama ve Tic. Ltd. Şti.nin
faturalarının gerçeği yansıtmadığı, faturaların mevzuat gereği sözleşme ile beraber
sunulmasının zorunlu olduğu, aynı zamanda faturaların da onaylı olması gerektiği,
sözleşmeye esas faturaların kim tarafından ve nasıl onaylandığının kontrol edilmesi gerektiği,
yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavirleri tarafından onaylanmış ise de
ilgili kişinin firma ile TURMOB onaylı sözleşmesinin istenmesi gerektiği, sözleşmeleri varsa
faturaların onaylandığı tarihte ilgili mali müşavirin sözleşmesinin geçerli olup olmadığı
kontrol edilmesi gerektiği, faturaların firma ile sözleşmesi olmayan başka bir mali müşavir
tarafından onaylanmasının mümkün olmadığı,
Faturaların doğruluğu hem Samko Otomotiv Pazarlama ve Tic. Ltd. Şti.nin hem de
Murat Lojistik’in yevmiye defterlerinden ve ilgili dökümlerin değiştirilmesi ihtimaline
karşılık GİB onaylı xml dosyaları ve beratı istenerek kontrol edilmesi gerektiği, faturaların
gerçekten Samko Otomotiv Pazarlama ve Tic. Ltd. Şti tarafından Murat Lojistik’e kesilmiş
olan faturalar olup olmadığının kontrollerinin yapılmadan iş deneyim belgesinin
uygunluğundan bahsedilemeyeceği,
Murat Lojistik firmasının İstanbul firması, Samko Otomotiv Pazarlama ve Tic. Ltd.
Şti.nin ise Antalya firması olduğu, Murat Lojistik’in özel şahıslardan ya da firmalardan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/048
: 10
: 18.12.2024
: 2024/UH.II-1664
şoförlü araç kiralama hizmeti de satın almakta olduğu, kiralama yaptığı araçların bakım
onarımına karışmadığı, dolayısıyla sunulmuş olan faturalarda aslında Murat Lojistik
firmasının kiralama yaptığı ama faturaların muhataplarının başkalarının olduğu faturalar da
bulunduğu,
6) Samko Otomotiv Pazarlama ve Tic. Ltd. Şti. nin ve ekonomik açıdan en avantajlı
ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Ulaşım İç ve Dış Tic. A.Ş.nin Elektronik İhale Uygulama
Yönetmeliği’nin 7’nci maddesinin 5’inci ve 6’ncı fıkraları uyarınca ortaklar ve ortaklık
oranlarının kaydı kapsamında, beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim
kurulu karar defterinin ilgili kısımları EKAP’a yüklenmediği, ortaklık durumunda değişiklik
olması halinde, yapılan değişikliğin ve bu aşamaya kadar gelirken tutulan pay defteri ve
yönetim kurulu karar defterlerinin EKAP’a kaydedilmemiş
olduğu ve bilgilerinin
güncellenmediği, ayrıca yeterlik bilgileri tablosundaki beyanlarıyla EKAP ta yer alan
belgelerdeki bilgiler uyumlu olmadığı, EKAP sisteminde kayıtlı olan ortakları ve hisseleri ile
ticaret sicil gazetesinde son ortaklık durumunu gösteren bilgiler ve pay durumları ve karar
defterlerinde bulunan bilgiler birbirinden farklı olduğu, bu nedenle de anılan isteklilerin
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
7) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Samko Otomotiv
Pazarlama ve Tic. Ltd. Şti.nin ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak
belirlenen Ulaşım İç ve Dış Tic. A.Ş.nin bilanço oranları ve ciro tutarlarının İdari
Şartname’de istenen yeterlik kriterini sağlamadığı, beyan edilen bilanço ve ciro bilgilerinin
İdari Şartname’nin 7.4.2’nci ve 7.4.3’ncü maddelerinde belirtilen yıllara ait olmadığı,
istekliler tarafından hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını göstermek üzere beyan edilen bilgiler
ve bu kapsamda fatura bilgilerinde yer alan işlerin hizmet işi niteliği taşımadığı halde ciro
tutarının hesaplanmasında dikkate alındığı,
8) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Samko Otomotiv
Pazarlama ve Tic. Ltd. Şti.nin ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak
belirlenen Ulaşım İç ve Dış Tic. A.Ş.nin, ortakları, üyeleri ve kurucuları ile, tüzel kişiliğin
yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesine ilişkin
EKAP’ta yer alan belgeler eksik olduğu, İdari Şartname’de istenilen bilgileri karşılamadığı,
Belirtilen nedenlerle, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen
Samko Otomotiv Pazarlama ve Tic. Ltd. Şti. ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
sahibi olarak belirlenen Ulaşım İç ve Dış Tic. A.Ş.nin tekliflerinin değerlendirme dışı
bırakılması, Samko Otomotiv Pazarlama ve Tic. Ltd. Şti. hakkında yapılan usulsüzlüklerden
dolayı yasaklama kararının verilmesi, kendi tekliflerinin ise ekonomik açıdan en avantajlı
teklif sahibi olarak belirlenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı
maddesinde “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/048
: 10
: 18.12.2024
: 2024/UH.II-1664
komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla
tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif
zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30’uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan
zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır
bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.
İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının
usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici
teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve
yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca
imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan
belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen
değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,
Aynı Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale
komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve
değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı
olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında
değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin
uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.
Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu
ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36’ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını
değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece
belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.
Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici
teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve
teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı
değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini
belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup
olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir.
Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik
hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,
Anılan Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ncı
maddesinde “37 ve 38’inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik
açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte
işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat
dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat
dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde, ihale dokümanında bu
unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları belirlenir.
Bu Kanun’un 63’üncü maddesine göre ihale dokümanında yerli istekliler lehine fiyat
avantajı sağlanacağı belirtilen ihalelerde, bu fiyat avantajı da uygulanmak suretiyle
ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenerek ihale sonuçlandırılır.
En düşük fiyatın ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak değerlendirildiği
ihalelerde, birden fazla istekli tarafından aynı fiyatın teklif edildiği ve bunların da ekonomik
açıdan en avantajlı teklif olduğu anlaşıldığı takdirde, ikinci fıkrada belirtilen fiyat dışındaki
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/048
: 10
: 18.12.2024
: 2024/UH.II-1664
unsurlar dikkate alınmak suretiyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenerek ihale
sonuçlandırılır.
İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar.
Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve
hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.
İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar
veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.
İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz
sayılır.
İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan
istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere
katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek
zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.” hükmü,
İdari Şartname’nin “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 30’uncu maddesinde
“30.1. Teklifler, bu Şartnamede belirtilen ihale saatine kadar EKAP üzerinden verilecektir.
.
30.2 e-teklifler, ihale tarih ve saatinde hazır bulunanlar önünde, ihale komisyonu
tarafından e-anahtarlar kullanılmak suretiyle EKAP üzerinde açılır. e-anahtarın bozuk olması
veya e-teklifin virüs içermesi gibi nedenlerle açılamayan e-teklifler tespit edilerek açılamama
gerekçeleri belirtilmek suretiyle, EKAP üzerinden "Açılamayan e-tekliflere İlişkin İhale
Komisyonu Tutanağı" düzenlenir. İhale komisyonunca ihale saatine kadar kaç teklif verilmiş
olduğu EKAP üzerinde ve hazır bulunanlara duyurulur. İsteklilerin teklif mektubu ile geçici
teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Kanun’un 21’inci maddesine göre
pazarlık usulü ile yapılan ihaleler ile fiyat veya fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurlar üzerinden
elektronik eksiltme yapılması öngörülen ihaleler dışındaki ihalelerde; istekliler ile teklif
fiyatları ve yaklaşık maliyet açıklanarak, EKAP üzerinden "İsteklilerce Teklif Edilen Fiyatlara
İlişkin Tutanak" hazırlanır. Hazırlanan bu tutanaklar durum izleme ekranında ihaleye katılan
istekliler tarafından görülebilir ve EKAP üzerinde kayda alınır. Bu tutanakların çıktısı ihale
komisyonu üyeleri tarafından imzalanır ve talep etmeleri halinde hazır bulunan isteklilere
birer örneği verilir. Bu aşamada hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilemez.
Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere ilk oturum kapatılır.”
düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde
“31.1. İlk oturumun kapatılmasından sonra, ihale komisyonu belirleyeceği bir tarih ve saatte
toplanır ve EKAP üzerinde tekliflerin değerlendirilmesine başlanır. Teklif değerlendirme
işlemleri birden fazla oturumda yapılabilir. Her oturum kapatılmadan önce bilgiler EKAP'a
kaydedilir ve düzenlenen tutanakların bir çıktısı alınarak ihale komisyonu üyeleri tarafından
imzalanır.
31.2. Teklif değerlendirmesinde öncelikle ilk oturumda 30’uncu madde uyarınca e-
teklifinin açılamadığı veya teklif mektubu ile geçici teminatının uygun olmadığı tespit edilen
isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır.
31.3. İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve
yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ve istenilmişse teknik şartnameye cevaplar ve
açıklamalara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden;
EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek
kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için,
sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/048
: 10
: 18.12.2024
: 2024/UH.II-1664
için ise beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Yeterlik sertifikası üzerinden yeterlik tespiti
yapılan ihalelerde ise, ihale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile
fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi
dolan belgeler dahil yeterlik sertifikası üzerindeki bilgiler; yeterlik sertifikası üzerinden
değerlendirme yapılamayan her belge veya kriter için ise yeterlik bilgileri tablosunda
istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır.
31.4. Bu madde boş bırakılmıştır.
31.5. Bu madde boş bırakılmıştır.
31.6. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından
belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar ve aşırı düşük teklifleri 33’üncü maddeye göre
değerlendirir.
31.7. Bu madde boş bırakılmıştır.
31.8. Yapılan değerlendirme sonucunda, ihalede öngörülen şartları sağlamadığı
anlaşılan veya yeterlik sertifikasının geçerlik süresi ihale tarihinden önce dolan teklifler
değerlendirme dışı bırakılarak EKAP üzerinden “Uygun Olmayan e-Teklif Kontrol Tutanağı”
düzenlenir ve değerlendirme dışı bırakma işleminin gerekçeleri belirtilir.” düzenlemesi
bulunmaktadır.
İhale dokümanında yer alan düzenlemelerden, şikâyete konu ihalenin İzmir Su ve
Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü’ne ait 297 adet çeşitli kategori ve markada 297 ağır
vasıta aracın 36 ay süre ile faal olarak her gün çalışır ve hizmet verebilir durumda olmasının
sağlaması için gerekli bakım (periyodik ve genel), onarım ve her türlü yedek parça servis
malzemelerinin sağlanması işine ilişkin olduğu, ihalenin elektronik ortamda teklif birim fiyat
alınmak suretiyle gerçekleştirildiği, işe başlama tarihinin: 01.10.2024, işin bitiş tarihinin:
30.09.2027 olduğu, söz konusu ihaleye 7 isteklinin teklif verdiği, ihale komisyonu tarafından
yapılan değerlendirme neticesinde Başkan Petrol Ür. İnş. Tur. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
Ağaoğlu Danışmanlık İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi, İsa Araç Kiralama Hizmetleri Turizm
Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve Ayşah İnşaat Temizlik Sağlık Sanayi Ticaret Limited
Şirketi’nin EKAP üzerinden e-gtm bilgisine ulaşılamaması gerekçesiyle değerlendirme dışı
bırakıldığı, daha sonra geçerli teklif olarak belirlenen ve en düşük teklifi veren Samko
Otomotiv Pazarlama ve Tic. Ltd. Şti.nden EKAP veya diğer kamu kuruluşları ile kamu
kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sitesi üzerinden teyit edilemeyen
belgelerinin talep edildiği, söz konusu isteklinin süresi içerisinde talep edilen belgeleri
idareye sunduğu, sunulan belgelerin ihale komisyonu tarafından incelendiği ve uygun
bulunarak 29.08.2024 tarihli kesinleşen ihale komisyonu kararı ile Samko Otomotiv
Pazarlama ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, Ulaşım İç ve Dış Ticaret
Anonim Şirketi’nin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği tespit
edilmiştir.
İdarenin kesinleşen ihale komisyonu kararı bildirim yazısında başvuru sahibinin uygun
görülmeme gerekçesi “tekliflerinin ekonomik açıdan en avantajlı teklife göre yüksek olması
nedeniyle uygun görülmemiştir” şeklinde ifade edilmiştir.
Kesinleşen ihale komisyonu kararında da Hanzade Kurumsal Personel Hizmetleri
Ticaret Anonim Şirketi’nin teklifinin herhangi bir gerekçe ile değerlendirme dışı bırakıldığına
ilişkin bir ifadenin bulunmadığı, teklifleri değerlendirme dışı bırakılan isteklilerin isimlerinin
ve gerekçelerinin ayrı ayrı belirtildiği, Hanzade Kurumsal Personel Hizmetleri Ticaret
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/048
: 10
: 18.12.2024
: 2024/UH.II-1664
Anonim Şirketi’nin geçerli teklif olarak belirlendiği görülmüştür.
İdarelerce EKAP sistemine komisyon kararının girişinden avantajlı fiyat teklifi veren
birinci ve ikinci isteklilerin verileri girildiğinde teklifi uygun görülen diğer istekliler için
“teklifiniz ekonomik açıdan en avantajlı teklife göre yüksek olması nedeniyle uygun
görülmemiştir” ibaresinin EKAP sistemi üzerinden otomatik eklenen ibare olduğu, bu
ibarenin isteklinin teklifinin herhangi bir gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması anlamına
gelmediği anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 40’ıncı maddesinde ihale komisyonunun
gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunacağı, kararlarda isteklilerin
adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine
hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtileceği, ihale yetkilisinin
karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylayacağı veya gerekçesini
açıkça belirtmek suretiyle iptal edeceği hüküm altına alınmıştır.
Kesinleşen ihale komisyonu kararında, başvuru sahibinin teklifinin herhangi bir
gerekçeyle değerlendirme dışı bırakıldığına ilişkin bir ifadenin bulunmadığı, başvuru
sahibinin teklifinin yaklaşık maliyetin altında olduğu ve geçerli teklif olarak belirlendiği,
kesinleşen ihale komisyonu kararında yer alan “teklifiniz ekonomik açıdan en avantajlı teklife
göre yüksek olması nedeniyle uygun görülmemiştir” ifadesinin Hanzade Kurumsal Personel
Hizmetleri Ticaret Anonim Şirketi’nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif ya da
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmediği anlamı taşıdığı belirlenmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle, ihale komisyonu kararında başvuru sahibinin teklifinin
değerlendirme dışı bırakıldığına ilişkin bir ifadenin bulunmadığı ve geçerli teklif olarak
belirlendiği anlaşıldığından söz konusu iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi
düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak
kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi
düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye
dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen
işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:
(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde;
sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun
ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli
mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest
meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest
muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile sözleşmeye ait damga
vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgeler, personel çalıştırılan işlerde
ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren
Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen
belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu
belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/048
: 10
: 18.12.2024
: 2024/UH.II-1664
belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.
…
(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve
kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de
bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş
tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca
sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.
(ç) Sözleşmenin, iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda, tarafların işin bu
şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belgenin iş deneyimini gösteren diğer
belgelerle birlikte sunulması zorunludur.
(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet
tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini
gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan
veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede
kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler
kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak
dikkate alınır.
(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi
belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını
gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir.
(f) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde varsa fiyat farkları ile KDV
hariç olarak belirlenen tutarlar dikkate alınır. İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde,
ortakların iş ortaklığındaki hisse oranı esas alınarak iş deneyim tutarı hesaplanır. Ancak
ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak
kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş
deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyim tutarı, ortakların
hisse oranlarına bakılmaksızın belge tutarı esas alınarak hesaplanır.” hükümleri,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında
beyan etmeleri gerekmektedir.
…
7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken
kriterler:
7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında
kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale
konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini
gösteren belgeleri,
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 15'den az olmamak
üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren
belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/048
: 10
: 18.12.2024
: 2024/UH.II-1664
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer
ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak
veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az
olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları
ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir
işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer
ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması
koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim
tutarını sağlaması zorunludur.
İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin
yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini
sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul
edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi
sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.
7.5.2. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.5.3. bu madde boş bırakılmıştır.
7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu
şartnamenin 7’nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki
belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:
{Belirtilmemiştir}
7.5.5 Bu Şartnamenin 7’nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler
ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz.
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
Kamu veya özel sektörde gerçekleştirilmiş her türlü ağır vasıta bakımı ve onarımı
işi benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi bulunmaktadır.
Şikâyete konu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı istekli olarak belirlenen Samko
Otomotiv Pazarlama ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda iş deneyimini
gösteren belgeler satırında, 252222-607-00002 sarf malzeme, yedek parça ve işçilik dahil
bakım onarım hizmeti alımı sözleşmenin beyan edildiği ve pdf ortamında EKAP’a
kaydedildiği, EKAP üzerine yüklenen belgelerin içeriği incelendiğinde belgeler arasında
Samko Otomotiv Pazarlama ve Tic. Ltd. Şti. ile Murat Lojistik Ekpres Taş. Tic. ve San. Ltd.
Şti. arasında imzalanan sözleşmenin, işin süresi boyunca düzenlenen faturaların, sözleşmeye
ilişkin damga vergisinin yatırıldığına ilişkin belgenin ve bu süre içerisinde çalışan personele
ilişkin SGK belgelerinin toplam 1972 sayfa olarak eklendiği belirlenmiştir.
a- Başvuru dilekçesinde sözleşme ekinde bulunması gereken faturaların eksik olduğu
iddia edilmiştir. Bu açıdan inceleme yapıldığında, söz konusu isteklinin EKAP üzerinde
kayıtlı olan belgelerinin idarenin 23.08.2024 tarih ve 1178151 sayılı yazısı ile 28.08.2024
tarihine kadar idareye sunulmasının istenildiği, isteklinin bu belgeleri süresi içerisinde idareye
sunduğu belirlenmiştir. Söz konusu belgeler arasında Murat Lojistik Ekpres Taş. Tic. ve San.
Ltd. Şti. ile Samko Otomotiv Pazarlama ve Tic. Ltd. Şti. arasında “Sarf Malzeme, Yedek
Parça ve İşçilik Dahil Bakım-Onarım Hizmet Alımı” işine ilişkin sözleşmenin bulunduğu, işin
süresinin 01.01.2021-31.01.2024 olarak belirtildiği, sözleşmenin ekinde sözleşmenin
yürütülmesi aşamasında Murat Lojistik Ekpres Taş. Tic. ve San. Ltd. Şti. adına düzenlenen
faturaların liste şeklinde ayrıntılarına yer verildiği, bu tablonun 24 sayfa olduğu ve 1593 adet
fatura bilgisine yer verildiği, sözleşmenin ekinde 1593 adet faturanın tümünün yer aldığı, bu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/048
: 10
: 18.12.2024
: 2024/UH.II-1664
faturaların e-fatura olduğu, üzerlerinde de ilgili Serbest Muhasebeci Mali Müşavirin
imzasının ve kaşesinin yer aldığı, listede toplam tutarı belirtilen faturaların tutarlarının da
faturalarda yer alan tutarlarla uyumlu olduğu tespit edilmiştir. Dolayısıyla sözleşme ve
eklerinin Yeterlik Bilgileri Tablosu’na eksiksiz şekilde yüklendiği ve idarenin talebi üzerine
aynı şekilde belgelerin sunulduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde
olmadığı sonucuna varılmıştır.
b- Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi
düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak
kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde özel iş deneyim belgelerinde sunulması zorunlu
evrakların belirlendiği, İdarece verilen cevapta ilgili evrakların EKAP’ta ihale sırasında
beyan edildiği ve ihaleden sonra istenilen evrakların da mali müşavir onaylı sunulduğu
belirtildiği, oysa ki personel evraklarının SGK internet sayfası üzerinden sorgulanabilen
evraklar olarak istenildiği, mali müşavir onaylı sunulmasının istenilmediği, evrakların SGK
internet sayfası üzerinden sorgulanarak doğruluğunun teyit edilmesi gerektiği iddia edilmiştir.
Sunulan belgeler incelendiğinde, sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını
gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş sigorta primlerinin
ödendiğini gösteren belgelerin eklendiği, belgeler üzerinde doğrulama barkodunun bulunduğu
tespit edilmiştir.
Dolayısıyla sunulan sözleşme kapsamında çalıştırılan personele ilişkin sigorta prim
ödeme belgelerinin mevzuata uygun olarak sunulduğu belirlendiğinden, bu iddianın da
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
c- Sözleşmenin eki olan imza sirküleri vb diğer evrakların sözleşme ile beraber
sunulmadığı, sözleşmenin işin bitiş tarihinden sonra önce hazırlanmış olduğu, sonradan iş
deneyim belgesi oluşturmak amacıyla oluşturulduğu, sözleşme tarafı olan Murat Lojistik
firması da 01.02.2024 tarih ve 11013 sayılı ticaret sicil gazetesinde bölünme kararı aldığı ve
01.08.2024 tarihi itibariyle Enlog ve Hakiki Murat Lojistik olarak 2 firma tarafından
bölünerek terkin olduğu, bu nedenle sözleşmenin Murat Lojistik firmasının o dönem yetkilisi
tarafından mı ya da geçerli bir vekaletname sahibi tarafından mı imzalandığının tetkik
edilmesi gerektiği iddia edilmiştir.
Samko Otomotiv Pazarlama ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsik etmek
amacıyla sunulan sözleşmenin yetkili servis sıfatıyla Samko Otomotiv Pazarlama ve Tic. Ltd.
Şti.nce ve müşteri sıfatıyla Murat Lojistik Ekspres Taş. Ltd. Şti.nce 30.12.2020 tarihinde
imzalandığı, sözleşmenin ilgili firmaların yetkilileri tarafından imzalandığı, ayrıca zaten
ihaleye teklif veren isteklinin özel sektöre taahhüt edilen bir işe ilişkin iş deneyimini gösteren
belgeleri sunması durumunda, sözleşmeyi imzalayan karşı taraf firmanın yetkilisinin imza
beyannamesinin sunulması gerektiğine ilişkin bir mevzuat hükmünün de bulunmadığı,
sözleşmenin bitiş tarihinden sonra firmalardan herhangi birinin terkin edilip edilmemesinin
ihale sürecini etkileyici bir unsur oluşturmadığı belirlenmiştir.
d- Damga vergisi ödeme makbuzunun incelendiği ve ihale ilan tarihinden önce ödenip
ödenmediğinin kontrol edilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Yukarıda aktarılan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/048
: 10
: 18.12.2024
: 2024/UH.II-1664
belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde
aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde özel sektöre taahhüt edilen işlerde söz konusu
işe ilişkin sözleşme ile birlikte sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla
ödendiğine ilişkin belgelerin de sunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.
Samko Otomotiv Pazarlama ve Tic. Ltd. Şti. tarafından EKAP’a yüklenen ve daha
sonra idareye sunulması istenilen iş deneyimine ilişkin belgeler arasında 02.03.2024
tarihinde Murat Lojistik ile imzalanan sözleşmeye ilişkin damga vergisinin yatırıldığına
ilişkin belgenin sunulduğu, damga vergisinin yatırılması tarihinin ihale ilan tarihinden önce
olduğu görülmüştür.
Yukarıda yapılan tespitler mevzuat hükümleri ile birlikte değerlendirildiğinde, başvuru
sahibinin söz konusu iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü
maddesinde “1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanun’un 4’üncü
maddesindeki tanımlar yanında;
a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından
benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve
uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri,
...” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde
“(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim
belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir
sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri
tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini
gösteren belgelerin,
…
istenilmesi zorunludur.
ç) (Mülga: 16/07/2011-27996 R.G./ 5. md.)
d) (Mülga: 16/07/2011-27996 R.G./ 5. md.)
(2) İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri
tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre birinci fıkranın (a) veya (b) bendi kapsamında
değerlendirilir.
(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;
a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanun’un 21’inci maddesinin (b), (c) ve (f)
bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece
belirlenecek bir orandan az olmamak üzere,
…
ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/048
: 10
: 18.12.2024
: 2024/UH.II-1664
belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir.
(4) İlgili mevzuat uyarınca gelecek yıllara yaygın olarak gerçekleştirilecek işlerin,
açık ihale usulüyle ve Kanun’un 21’inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre ihale
edilmesi halinde, iş deneyimine ilişkin oranlar üçüncü fıkranın (a) bendine göre belirlenen
oranın, bir yıldan fazla süreli işlerde 4/5’i, iki yıldan fazla süreli işlerde 3/5’i, üç yıldan fazla
süreli işlerde 2/5’i alınarak hesaplanır ve bu oranlar yeterlik kriteri olarak öngörülür. Belli
istekliler arasında ihale usulüyle ve Kanun’un 21’inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine
göre yapılan ihalelerde ise bu oranlara göre belirlenen parasal tutarlar yeterlik kriteri olarak
öngörülür.
…” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde
“(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini
gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir
şekilde toplanamaz.
(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş
kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu
maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde
güncellenir:
a) 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilmiş işlere ilişkin iş deneyimini gösteren
belgeler, belgeye konu işin ihale tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait
endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse
oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.
b) (a) bendi dışında kalan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu
işin sözleşmesinin yapıldığı aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin
içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı
üzerinden güncellenir.” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında
beyan etmeleri gerekmektedir.
…
7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken
kriterler:
7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında
kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale
konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini
gösteren belgeleri,
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 15'den az olmamak
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/048
: 10
: 18.12.2024
: 2024/UH.II-1664
üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren
belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer
ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak
veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az
olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları
ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir
işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer
ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması
koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim
tutarını sağlaması zorunludur.
İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin
yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini
sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul
edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi
sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.
7.5.2. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.5.3. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu
şartnamenin 7’nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki
belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:
{Belirtilmemiştir}
7.5.5 Bu Şartname’nin 7’nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer
belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate
alınmaz.
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
Kamu veya özel sektörde gerçekleştirilmiş her türlü ağır vasıta bakımı ve onarımı
işi benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi,
Şikâyete konu ihale ilişkin Teknik Şartname’nin “Konu ve kapsam” başlıklı 1’inci
maddesinde “İdaremize ait Ek-1 (ağır vasıta araçlar) de belirtilen muhtelif marka ve
modelden oluşan toplam 297 adet iş aracının 36 ay süre ile faal olarak her gün çalışır ve
hizmet verebilir durumda olmasının sağlanması için gerekli bakım (periyodik ve genel),
onarım ve her türlü yedek parça, servis malzemeleri değişimi hizmetlerini kapsayan teknik
şartnamedir.
Cinsi
Ağır vasıta araçlar
Birimi
Adet
Miktarı
297
Sözleşme kapsamındaki iş araçlarının yakıtları ve yakıt katkıları (adblue vb.) idareye
aittir. Yüksek basınçlı kanal açama hortumları (nozul başlıklar dahil), emiş hortumları idare
tarafından temin edilerek gerek duyulması halinde iş araçlarında kullanılmak üzere
yükleniciye verilecektir. Bu malzemeler dışında kalan her türlü yedek parça, lastik, akü,
madeni ve gres yağları, camlar vb. malzemeler yüklenici tarafından karşılanacaktır.
Kullanılacak olan madeni yağlar araç üreticisinin onay veya uygunluk verdiği markalardan
biri olacaktır.” düzenlemesi,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/048
: 10
: 18.12.2024
: 2024/UH.II-1664
Aynı Şartname’nin “Öngörülen Yol ve Çalışma Saatleri” başlıklı 2’nci maddesinde
“Araçların yapacakları tahmini yol ve çalışma saatleri aşağıda belirtildiği şekildedir;
Adı ve özelliği
Damperli kamyon (83 adet)
Kurtarıcı monteli kamyon (24 adet)
Vinçli Kamyon (20 adet)
Tanker (18 adet)
Kombine kanal açma ve temizleme aracı (47 adet)
Vidanjör (41 adet)
Birimi
Miktar (Öngörü)
(Km.)
Kilometre
Kilometre
Kilometre
Kilometre
Kilometre
Kilometre
Kilometre
Kilometre
3.465.000
965.000
665.000
505.000
1.670.000
845.000
Kanal temizleme aracı kamyon (kuka) (32 adet)
Özel amaçlı su arıza tamir bakım aracı (32 adet)
1.140.000
660.000
düzenlemesi bulunmaktadır.
Şikâyete konu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı istekli olarak belirlenen Samko
Otomotiv Pazarlama ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda iş deneyimini
gösteren belgeler satırında, 252222-607-00002 sarf malzeme, yedek parça ve işçilik dahil
bakım onarım hizmeti alımı sözleşmenin beyan edildiği ve pdf ortamında EKAP’a
kaydedildiği, EKAP üzerine yüklenen belgelerin içeriği incelendiğinde belgeler arasında
Samko Otomotiv Pazarlama ve Tic. Ltd. Şti. ile Murat Lojistik Ekpres Taş. Tic. ve San. Ltd.
Şti. arasında imzalanan sözleşmenin, işin süresi boyunca düzenlenen faturaların, sözleşmeye
ilişkin damga vergisinin yatırıldığına ilişkin belgenin ve bu süre içerisinde çalışan personele
ilişkin SGK belgelerinin toplam 1972 sayfa olarak eklendiği, ayrıca 16.08.2024 tarihinde
Samko Otomotiv Pazarlama ve Tic. Ltd. Şti. yetkilisi tarafından imzalanan ve yeterlik
bilgileri tablosunda alt taşeron listesi olarak beyan edilen ve EKAP’a yüklenen “alt taşeron
listesi” başlıklı bir belgenin beyan edildiği belirlenmiştir. EKAP üzerinden indirilen alt
taşeron listesi incelendiğinde, söz konusu isteklinin birim fiyat teklif cetvelinde yer alan iş
kalemlerin hepsinde büyük ağırlıkla alt yüklenici çalıştıracağını beyan ettiği görülmüştür.
Samko Otomotiv Pazarlama ve Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyimini tevsik etmek amacıyla
Murat Lojistik Ekpres Taş. Tic. ve San. Ltd. Şti. ile imzalanan sarf malzeme, yedek parça ve
işçilik dahil bakım-onarım hizmet alımı sözleşmesi incelendiğinde, sözleşmenin konusunun,
müşterinin hafif, orta ve ağır vasıta, otobüs ve minibüs tüm marka nakliye ve taşıma
araçlarının yetkili servis atölyesinde gerekli tamir, bakım onarım (periyodik ve genel) akü,
lastik, kaporta, boya, elektrik, döşeme, karoser, karoseri, yağ ve filtre bakım onarım ve
değişimi, motor sisteminde bulunan yangın söndürme donanımlarının periyodik bakım ve
onarımı, her türlü yedek parça ve servis malzemeleri değişimi hizmetlerinin sarf malzeme,
yedek parça ve işçilik giderleri dahil olmak üzere sözleşme hükümlerine uygun olarak
yapılması işi olduğu, ayrıca yolda kalan araçların 7/24 mobil yardım, kurtarıcı ve vinç
hizmetlerinin sözleşme konusu işe ait diğer faaliyetlerin yapılması işlerini kapsadığı,
sözleşmenin işçilik ve malzeme dahil tamir, bakım ve onarım bedeli dahil toplam:
13.750.000,00 TL olduğu belirlenmiştir.
Samko Otomotiv Pazarlama ve Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyimini tevsik etmek amacıyla
sunduğu özel sektöre taahhüt edilen işe ilişkin sözleşmenin kapsamı ile ihale konusu işin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/048
: 10
: 18.12.2024
: 2024/UH.II-1664
kapsamı irdelendiğinde, söz konusu iş kapsamında hafif, orta ve ağır vasıta, otobüs ve
minibüs tüm marka nakliye ve taşıma araçlarının yetkili servis atölyesinde gerekli tamir,
bakım onarım (periyodik ve genel) işlemlerinin yapılmasının gerçekleştirildiği, işin başlangıç
tarihinin: 01.01.2021, bitiş tarihinin:31.01.2024 olduğu, sözleşmenin ekinde sunulan 1593
adet e-faturanın tümünün sözleşme süresi içerisinde Murat Lojistik Expres Taş. Tic. ve San.
adına kesilen faturalar olduğu, faturaların araçların bakımı için kullanılan malzeme, ekipman,
işçilik (ör: conta, filtre, havalandırma, kompresör, kaporta, lastik, fren balatası, işçilik, kablo
vb.) üzerinden düzenlendiği, dolayısıyla araçların kategorisinin, ağır vasıta araç olup
olmadığının faturalar üzerinden anlaşılmasının imkanı olmadığı anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin dilekçesinde Murat Lojistik firmasının lojistik firması olduğu ve
otobüslerinin bulunmadığı iddia edilse de, iş deneyimini tevsik etmek amacıyla sunulan
sözleşmenin iş tanımı kapsamında müşterinin tüm marka nakliye ve taşıma araçlarının bakım
onarımının yapılacağı düzenlendiğinden, bu iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Yukarıda aktarılan Yönetmelik’in ilgili maddesinde istekliler tarafından katılım ve
yeterlik kriterleri arasında iş deneyimi istenmesi durumunda, ihale konusu iş veya benzer
işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirmeye
alınacağı hüküm altına alınmıştır. Dolayısıyla Samko Otomotiv Pazarlama ve Tic. Ltd. Şti.nin
iş deneyimi göstermek amacıyla sunduğu sözleşme konusu işlerin ihale konusu iş ve ye
benzer işlere uygun olması gerekmektedir.
Diğer taraftan yukarıda açıklandığı şekilde iş deneyim belge tutarını hesaplamak için
öncelikle, sunulan sözleşme konusu işlerin ihale konusu iş veya benzer işlere uygun olup
olmadığının irdelenmesi, bu kapsamda olmayan işlerin ayrıştırılarak isteklinin iş deneyimi
açısından yeterli olup olmadığının değerlendirilmesi gerekmektedir. İdari Şartname’nin
yukarıda aktarılan 7.6’ncı maddesinde kamu veya özel sektörde gerçekleştirilmiş her türlü
ağır vasıta bakımı ve onarımı işleri benzer iş olarak tanımlanmış olup, ihale konusu iş
kapsamında da idarece ağır vasıta araç olarak tanımlanan 297 adet aracın bakım onarımı yer
almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere sunulan
sözleşmenin “İş tanımı” başlıklı 5’inci maddesinde “Sözleşme konusu iş; Müşterinin hafif,
orta ve ağır vasıta, otobüs ve minibüs tüm marka nakliye ve taşıma araçlarının yetkili servis
atölyesinde gerekli tamir, bakım onarım (periyodik ve genel), akü, lastik, kaporta, boya,
elektrik, döşeme, karoser, karoseri, yağ ve filtre bakım onarım ve değişimi, motor sisteminde
bulunan yangın söndürme donanımlarının periyodik bakım ve onarımı, her türlü yedek parça
ve servis malzemeleri değişimi hizmetlerinin saf malzeme, yedek parça ve işçilik giderleri
dahil olmak üzere sözleşme hükümlerine uygun olarak yapılmasıdır. Ayrıca yolda kalan
araçların 7/24 mobil yol yardım, kurtarıcı ve vinç hizmetleri sözleşme konusu işe ait diğer
faaliyet alanlarını kapsar.” düzenlemesi bulunmaktadır. Sözleşmede yer alan işin tanımı
düzenlemesinden hareketle, söz konusu iş kapsamında ağır vasıta dışında araçların da bakım
onarım hizmetlerinin bulunduğu görüldüğünden, sözleşme düzenlemelerinden de söz konusu
işin ihale konusu iş veya benzer işe uygun kısımları tespit edilememektedir.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan faturalar incelendiğinde, faturalarda
malzemelerin isimlerinin belirtilerek fiyatlarının belirtildiği, bu malzemelerin hafif, orta ya da
ağır vasıta bakım onarımı için mi olduğunun belirlenemediği, ihale dokümanının kesinleştiği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/048
: 10
: 18.12.2024
: 2024/UH.II-1664
bu noktada hafif ve orta vasıta araçlara ilişkin bakım onarım kalemlerinin ayrıştırılması
gerektiği, ancak mevcut sözleşme ve faturalarda bu ayırıma yer verilmediği, toplamda
sözleşme kapsamında 1593 adet fatura kesildiği, söz konusu istekli tarafından da kategori
kategori ayrımın yapılıp ilgili belgelerin sunulmadığı belirlendiğinden isteklinin teklifinin iş
deneyimi açısından yeterli olup olmadığı tespitinin bu aşamada yapılamadığı belirlenmiştir.
Dolayısıyla, sunulan iş deneyim belgesine konu işin ihale konusu işe uygun olup
olmadığı ya da sunulan iş deneyim belgesine konu işin ne kadarlık bölümünün benzer işe
uygun olduğunun
belirlemesi yapılmadan iş deneyim
belgesinin tümüyle
değerlendirilemeyeceği anlaşılmıştır. Bu noktada öncelikle mevzuatta, terminolojide ya da
teknik tarif olarak “ağır vasıta, orta vasıta ve hafif vasıta” tanımlamasına ilişkin bir
belirlenmenin bulunup bulunmadığı hususunun açıklığa kavuşturulması için 30.10.2024
tarihli Kurum yazısı ile Sanayi ve Teknoloji Bakanlığına, 01.11.2024 tarihli Kurum yazısı ile
Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığına, 15.11.2024 tarihli Kurum yazısı ile Emniyet Genel
Müdürlüğüne yazı yazılarak söz konusu hususa ilişkin görüşleri talep edilmiş, yazıların
ekinde idarece söz konusu ihalede idarede bulunan ve ihale konusu işi kapsamında bakımları
yapılacak araçların hangilerinin ağır vasıta, hangilerinin orta vasıta, hangilerinin de hafif
vasıta olduğuna ilişkin bilgi istenmiştir.
İstenilen görüş isteme yazısına cevaben Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı Sanayi Genel
Müdürlüğünün 11.11.2024 tarihli ve 6284096 sayılı yazısında “İlgi yazınızda bahsedilen araç
kategorileri tanımlamaları 19.04.2020 tarihli ve 31104 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan
Motorlu Araçlar ve Römorkları Aksam, Sistem ve Ayrı Teknik Ünitelerinin Tip Onayı ve
Piyasa Gözetimi ve Denetimi Hakkında Yönetmelik (AB/2018/858)’in 4’üncü maddesi ve
aynı Yönetmeliğin Ek I’inde yer almaktadır.” ifadesine,
Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı Ulaştırma Hizmetleri Düzenleme Genel
Müdürlüğünün 06.11.2024 tarihli ve 2287022 sayılı yazısında “İlgi yazınızda özetle;
Genel Müdürlüğünüz sorumluluk alanında yer alması nedeniyle; ağır, orta ve hafif vasıta
terminolojisine ilişkin teknik bir tarif, tanım veya sınıflandırmaya esas bir mevzuat
düzenlemesinin bulunup bulunmadığı bilgisi ile varsa tarif tanım ve sınıflandırmaya
dayanak mevzuat düzenlemesinin gönderilmesi talep edilmektedir.
Bilindiği üzere,2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu 35'inci maddesine dayanılarak
hazırlanan Araç Muayene İstasyonlarının Açılması, İşletilmesi ve Araç Muayenesi
Hakkında Yönetmelik revize edilerek 06/01/2021 tarihli ve 31356 sayılı Resmi Gazete’de
yayımlanarak yürürlüğe girmiştir.
Bakanlığımız denetiminde faaliyet gösteren araç muayene istasyonlarında; söz
konusu Yönetmeliğin Ek-1’inde yer alan araçlar, muayene edilme aşamasında cinslerine göre
ağır ve hafif
araçlar olarak kategorize edilmiştir.
Bununla birlikte, 2918
sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliği’nde araç sınıfları ve
tanımları yer almakta olup, söz konusu talebin 2918 sayılı Kanun ve Karayolları Trafik
Yönetmeliğinin yürütücüsü konumunda olan İçişleri Bakanlığına yapılması hususunu,
bilgilerine rica ederim.” ifadesine,
Emniyet Genel Müdürlüğünün 29.11.2024 tarihli ve 2024112114014767784 sayılı
yazısında “İlgide kayıtlı yazınız ile idare tarafından yapılan bir ihaleye ilişkin şikâyet
incelemesinde, idarece “ağır vasıta araçlar” ibaresi kullanıldığı belirtilerek, “Ağır Vasıta”,
“Orta Vasıta” veya “Hafif Vasıta” tanımının veya buna ilişkin bir mevzuat düzenlemesinin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/048
: 10
: 18.12.2024
: 2024/UH.II-1664
bulunup bulunmadığı ile ilgide kayıtlı yazınız ekinde belirtilen araçların hangilerinin “Ağır
Vasıta”, “Orta Vasıta” veya “Hafif Vasıta” olduğunun bildirilmesi istenmiştir. 2918 sayılı
Karayolları Trafik Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde,
“Kamyonet: Azami yüklü ağırlığı 3.500 kilogramı geçmeyen ve yük taşımak için imal
edilmiş motorlu taşıttır. Sürücü ve yanındaki oturma yerleri dışında başka oturma yeri de
bulunabilen, sürücü bölümü gövde ile birleşik kamyonetlere panelvan denir.
Kamyon: İzin verilebilen azami yüklü ağırlığı 3.5 tondan fazla olan ve yük taşımak
için imal edilmiş motorlu araçtır.
Çekici: Römork ve yarı römorkları çekmek için imal edilmiş olan ve yük taşımayan
motorlu araçtır.
Arazi Taşıtı: Karayollarında yolcu veya yük taşıyabilecek şekilde imal edilmiş olmakla
beraber bütün tekerlekleri motordan güç alan veya alabilen motorlu araçtır.” hükmü,
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ile yürürlükten kaldırılan 6085 sayılı
Karayolları Trafik Kanunu’nun “Şoför ve sürücü ehliyetnameleri” başlıklı 23’üncü
maddesinde,
“Ağır vasıta ehliyetnamesi: Kamyon ve otobüs gibi ağır motorlu taşıtları kullanan
kimselere verilen ehliyet belgesidir. Bu cins bir ehliyetnameye sahip olan kimseler otomobil ve
kamyonet gibi hafif motorlu taşıtları da kullanabilirler” hükmü,
Karayolları Trafik Yönetmeliğinin Geçici 2’nci maddesinde,
“6085 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre verilmiş olan şoför ehliyetnameleri
değiştirilinceye kadar; a) Amatör ve profesyonel şoför ehliyetnamesi sahipleri bu Kanun’un
38’inci maddesinde belirtilen (B) sınıfı sürücü belgesi ile kullanılan araçları, b) Ağır vasıta
ehliyetname sahipleri ise bu Kanuna göre (E) ve (D) sınıfı sürücü belgesi ile kullanılan
araçları ve en az iki yıllık ağır vasıta ehliyetnamesi sahibi olmak şartıyla da (E) sınıfı sürücü
belgesi ile kullanılan araçları, kullanabilirler.” hükmü yer almaktadır.
Araçların Satış, Devir ve Tescil Hizmetlerinin Yürütülmesi Hakkında Yönetmeliğin
“Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde,
“Kamyon: İzin verilebilen azami yüklü ağırlığı 3.5 tondan fazla olan ve yük taşımak
için imal edilmiş motorlu araçtır.
Kamyonet: Azami yüklü ağırlığı 3.5 tonu geçmeyen ve yük taşımak için imal edilmiş
motorlu taşıttır. Sürücü ve yanındaki oturma yerleri dışında başka oturma yeri de
bulunabilen, sürücü bölümü gövde ile birleşik kamyonetlere panelvan denir.
Çekici: Römork ve yarı römorkları çekmek için imal edilmiş olan ve yük taşımayan
motorlu araçtır.
Arazi taşıtı: Karayollarında yolcu veya yük taşıyabilecek şekilde imal edilmiş olmakla
beraber bütün tekerlekleri motordan güç alan veya alabilen motorlu araçtır.” hükmü
bulunmaktadır.
Yukarıda açıklanan mevzuat hükümleri doğrultusunda, ağır vasıta ibaresinin
yürürlükten kaldırılan 6085 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nda kamyon veya otobüs gibi
taşıtları kullanan kişilere verilecek sürücü belgelerini tanımlamak amacıyla kullanıldığı
anlaşılmakla birlikte, gerek Kanun gerekse Yönetmeliklerde herhangi bir araç için “Ağır
Vasıta”, “Orta Vasıta” veya “Hafif Vasıta” gibi tanımlamalar kullanılmamıştır.
Bununla birlikte, ilgide kayıtlı yazınız ekinde listesi gönderilen araçları mevzuatta
tanımlanmamış taşıt cins veya kategorileri içerisine dahil etmenin mümkün olmayacağı
değerlendirilmekle birlikte, söz konusu araçlarla ilgili tescil kayıtları veya araç tescil
belgelerinde kayıtlı olan araç cinslerine göre değerlendirme yapılmasının uygun olacağı
düşünülmektedir.” ifadelerine yer verilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/048
: 10
: 18.12.2024
: 2024/UH.II-1664
Yukarıda aktarılan görüş yazılarının ve atıf yapılan mevzuatın birlikte
değerlendirilmesi sonucunda, araçları, 1) Yolcu taşımacılığında kullanılan, sürücüsü dâhil
dokuzdan fazla oturma yeri olan motorlu taşıtlar (Sürücüsü dâhil oturma yeri on yediyi
aşmayan otobüslere minibüs denir.),
2) Yük taşımak için kullanılan ve azami müsaade edilebilir ağırlığı 3500 kg'dan fazla
olan motorlu taşıtlar,
3) Azami müsaade edilebilir ağırlığı 3500 kg'dan fazla olan römorklar ve yarı
römorklar.
4) Taksiler ve ambulanslar,
5) Normal olarak karayolunda yük taşımak için kullanılan ve azami yüklü ağırlığı
3500 kilogramı geçmeyen tarım ve orman traktörler; haricindeki en az dört tekerlekli motorlu
taşıtlar ve tarım traktörleri haricindeki en az iki tekerlekli motorsuz taşıtlar,
6) Yapısı itibarıyla sürücüsü dâhil en fazla dokuz oturma yeri olan ve insan taşımak
için imal edilmiş bulunan motorlu taşıtlar.
7) Traktörler.
8) Motosikletler, motorlu bisikletler.
olarak kategorilere ayrıldığı, (1), (2) ve (3) numaralı sırada yer alan taşıtlar ağır
araçlar; (4), (5). (6). (7) ve (8) numaralı sırada yer alan taşıtlar hafif araçların sınıfına girdiği,
orta vasıta diye bir tanımın bulunmadığı tespit edilmekle beraber, mevzuatta ağır vasıta
şeklinde bir tanımın da bulunmadığı anlaşılmıştır.
Yukarıda yapılan tespitler neticesinde ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu iş
deneyimine konu iş ile ilgili sunulan faturalardan, yapılan iş kapsamında toplam sözleşme
bedelinin ne kadarının ağır vasıta, ne kadarının hafif araç bakım onarım işine ilişkin olduğu
mevcut belgelerden anlaşılamadığından ve sunulan belgeye konu işin sözleşmesinde hafif
araçların bakımının da yer aldığı belirtildiğinden, Emniyet Genel Müdürlüğünün yukarıda
aktarılan görüş yazısında ifade edildiği üzere söz konusu araçlarla ilgili tescil kayıtları veya
araç tescil belgelerinde kayıtlı olan araç cinslerine göre değerlendirme yapılmasının uygun
olacağı anlaşılmıştır.
Dolayısıyla Samko Otomotiv Pazarlama ve Tic. Ltd. Şti.nce sunulan faturalardan iş
deneyimine konu işin ihale konusu iş veya benzer işe uygun kısımlarının mevcut belgelerden
anlaşılamadığı ve idarece istekliden bakımı yapılan araçlara ilişkin tescil kayıtlarının veya
araç tescil belgelerinin istenilerek, sunulan sözleşme bedelinin ne kadarının ihale konusu iş
veya benzer işe uygun olduğunun yukarıda ilgili Bakanlıklardan alınan görüş yazılarında
belirtilen esaslara uygun şekilde tespit edilmesi ve daha sonraki ihale işlemlerine mevzuata
uygun şekilde devam edilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Samko Otomotiv
Pazarlama ve Tic. Ltd. Şti.nin İdari Şartname ile istenilen iş deneyimini tevsik için sunmuş
olduğu sözleşmenin, muhtelif araçların bakım onarım hizmetine ilişkin olduğu, araçların
bakım zamanı geldiğinde ya da arızalandığında muhtemelen araç başına yapılmış olan hizmeti
kapsadığı, dolayısıyla ilgili hizmet işi sözleşmesi ile yapılan işin, iş deneyimini tevsik için
kullanılabilmesi için yapılacak bakım onarıma esas hizmetlerin birim fiyatlarının belli olması
gerektiği iddia edilse de, işin niteliği itibarıyla bakımı yapılacak araçların net olarak sayısının,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/048
: 10
: 18.12.2024
: 2024/UH.II-1664
araçların kat edecekleri mesafenin, araçların markasının, model ve araç yaşlarının ve bu
araçlara verilecek hizmetin kapsamının belli olmaması nedeniyle, başlangıçta tam bir bedel
belirlenmese de, sözleşme bedeline (13.750.000,00 TL) ulaştığında işin bitiş tarihi gelmemiş
olsa bile, sözleşme sona ereceği sözleşmede düzenlendiğinden ve bu tutar sözleşmede
13.750.000,00 TL olarak taraflarca kabul edildiğinden sözleşmenin bedeli konusunda
herhangi bir tereddüt bulunmadığı belirlenmiştir. Dolayısıyla bu iddianın da yerinde olmadığı
sonucuna varılmıştır.
Başvuru dilekçesinde, faturalarda gizli fiyat farkları bulunduğu, çünkü faturaları
kesen yani iş deneyim sahibi olmaya çalışan firmanın yıllara sair yapılmış olan bakım onarım
işinde her fatura kesiminde bakım onarıma esas iş için kullanılan yedek parçalarda birim
fiyatlar belli olmadığından dolayı güncel fiyatlar üzerinden fiyatlandırma yaptığı, dolayısıyla
firma her kesilen faturada fiyat farkını uyguladığı iddia edilmiştir.
Bu açıdan yapılan değerlendirmede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş
deneyimini tevsik etmek üzere sunulan sözleşmeye konu işin özel sektöre taahhüt edilen bir
işe ilişkin olduğu ve dolayısıyla sözleşme aşamasında kamuya yapılan işlerde olduğu gibi
birim fiyatların ve ödemelerin ihale tarihindeki fiyatlar üzerinden ödenmesi ve daha sonra da
yüklenicinin fiyat artışlarından oluşacak kaybını karşılamak üzere yürürlükte olan fiyat farkı
kararnamesi ile ödeme yapılması gibi bir sistematiğin kurgulanmadığı anlaşılmıştır. İş
deneyimini tevsik etmek üzere sunulan sözleşmeye konu iş, özel sektöre taahhüt edilen 3
yıllık bir iş olup, sözleşmesinde fiyat farkı ödenmeyeceği düzenlendiğinden, işi gerçekleştiren
hizmet sunucusuna düzenlenen faturaların güncel fiyatlar üzerinden düzenlenmesinde
herhangi bir aykırılık bulunmamaktadır.
Diğer taraftan, yukarıda açıklandığı şekilde iş deneyim belge tutarını hesaplamak için
öncelikle, sunulan sözleşme konusu işlerin ihale konusu iş veya benzer işlere uygun olup
olmadığının irdelenmesi, bu kapsamda olmayan işlerin ayrıştırılarak isteklinin iş deneyimi
açısından yeterli olup olmadığının değerlendirilmesi gerekmektedir. İdari Şartname’nin
yukarıda aktarılan 7.6’ncı maddesinde kamu veya özel sektörde gerçekleştirilmiş her türlü
ağır vasıta bakımı ve onarımı işleri benzer iş olarak tanımlanmış olup, ihale konusu iş
kapsamında idarece ağır vasıta araç olarak tanımlanan araçların bakım onarımı yer
almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere sunulan
sözleşmenin “İş tanımı” başlıklı 5’inci maddesinde “Sözleşme konusu iş; Müşterinin hafif,
orta ve ağır vasıta, otobüs ve minibüs tüm marka nakliye ve taşıma araçlarının yetkili servis
atölyesinde gerekli tamir, bakım onarım (periyodik ve genel), akü, lastik, kaporta, boya,
elektrik, döşeme, karoser, karoseri, yağ ve filtre bakım onarım ve değişimi, motor sisteminde
bulunan yangın söndürme donanımlarının periyodik bakım ve onarımı, her türlü yedek parça
ve servis malzemeleri değişimi hizmetlerinin saf malzeme, yedek parça ve işçilik giderleri
dahil olmak üzere sözleşme hükümlerine uygun olarak yapılmasıdır. Ayrıca yolda kalan
araçların 7/24 mobil yol yardım, kurtarıcı ve vinç hizmetleri sözleşme konusu işe ait diğer
faaliyet alanlarını kapsar.” düzenlemesi bulunmaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan faturalar incelendiğinde, faturalarda
malzemelerin isimlerinin belirtilerek fiyatlarının belirtildiği, bu malzemelerin hafif, orta ya da
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/048
: 10
: 18.12.2024
: 2024/UH.II-1664
ağır vasıta bakım onarımı için mi olduğunun belirlenemediği, ihale dokümanının kesinleştiği,
bu noktada hafif ve orta vasıta araçlara ilişkin bakım onarım kalemlerinin ayrıştırılması
gerektiği, ancak mevcut sözleşme ve faturalarda bu ayırıma yer verilmediği, toplamda
sözleşme kapsamında 1593 adet fatura kesildiği, faturalara konu araçların tescil belgeleri
sunulmadığı, dolayısıyla bu aşamada istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu işin
ne kadarının ihale konusu iş veya benzer işe uygun olduğunun belirlendikten sonra mevzuat
uygun şekilde belge güncellemesinin yapılması gerektiği tespit edilmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle, Samko Otomotiv Pazarlama ve Tic. Ltd. Şti.nce
sunulan faturalardan iş deneyimine konu işin ihale konusu iş veya benzer işe uygun
kısımlarının istekliden bakımı yapılan araçlara ilişkin tescil kayıtlarının veya araç tescil
belgelerinin istenilerek, sunulan sözleşme bedelinin ne kadarının ihale konusu iş veya benzer
işe uygun olduğunun yukarıda ilgili Bakanlıklardan alınan görüş yazılarında belirtilen
esaslara uygun şekilde tespit edilmesi ve daha sonraki ihale işlemlerine mevzuata uygun
şekilde devam edilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi
düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak
kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye
yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak
gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenmeyeceği, yurtdışında gerçekleştirilen
işler hariç bu kapsamda yapılan işlerde, sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin
olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura
örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir
veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların
noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı
suretleri ile sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin
belgelerin ve personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme
kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası
üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulması gerektiği
belirtilmiştir.
Başvuru dilekçesinde yer alan iddia çerçevesinde yapılan incelemede, Samko
Otomotiv Pazarlama ve Tic. Ltd. Şti.nin EKAP üzerinde kayıtlı olan belgelerinin idarenin
23.08.2024 tarih ve 1178151 sayılı yazısı ile 28.08.2024 tarihine kadar idareye sunulmasının
istenildiği, isteklinin bu belgeleri süresi içerisinde idareye sunduğu belirlenmiştir. Söz konusu
belgeler arasında Murat Lojistik Ekpres Taş. Tic. ve San. Ltd. Şti. ile Samko Otomotiv
Pazarlama ve Tic. Ltd. Şti. arasında “Sarf Malzeme, Yedek Parça ve İşçilik Dahil Bakım-
Onarım Hizmet Alımı” işine ilişkin sözleşmenin bulunduğu, işin süresinin 01.01.2021-
31.01.2024 olarak belirtildiği, sözleşmenin ekinde sözleşmenin yürütülmesi aşamasında
Murat Lojistik Ekpres Taş. Tic. ve San. Ltd. Şti. adına düzenlenen faturaların liste şeklinde
ayrıntılarına yer verildiği, bu tablonun 24 sayfa olduğu ve 1593 adet fatura bilgisine yer
verildiği, sözleşmenin ekinde 1593 adet faturanın tümünün yer aldığı, bu faturaların e-fatura
olduğu, üzerlerinde de ilgili serbest muhasebeci mali müşavirin imzasının ve kaşesinin yer
aldığı, listede toplam tutarı belirtilen faturaların tutarlarının da faturalarda yer alan tutarlarla
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/048
: 10
: 18.12.2024
: 2024/UH.II-1664
uyumlu oldu tespit edilmiştir.
Yukarıda yapılan tespitler neticesinde söz konusu iddianın yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
6) Başvuru sahibinin 6 ve 8’inci iddialarına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki
faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’nci
“
maddesinde İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,
a) Gerçek kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, noter tasdikli imza
beyannamesinin,
b) Tüzel kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, başvuru ya da teklif mektubunu
imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin,
teklif kapsamında sunulması zorunludur. Tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin
yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen
hisseler hariç)/üyelerine /kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır. EKAP’a
kayıtlı olmayan yabancı aday/istekliler tarafından ise, ilgili ülke mevzuatı dikkate alınarak,
belirtilen hususlara ilişkin gerekli belgeler ihalede sunulur. Aday veya isteklilerin ihale tarihi
itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi
gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu
tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında
yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekir.” hükmü,
Elektronik İhale Yönetmeliği’nin “Gerçek ve tüzel kişilerin EKAP’a kaydı” başlıklı
7’nci maddesinde “…
(5) EKAP’a kayıtlı olan; gerçek kişilerin kendileri ile vekil veya temsilcilerine; tüzel
kişilerin kendileri, ilgisine göre, ortakları ve ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler
hariç)/üyeleri/kurucuları, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve
sözleşmenin yürütülmesi konusunda tüzel kişiliği temsile yetkili yönetimindeki görevliler ile
vekil veya temsilcilerine ilişkin aşağıda yer alan bilgileri EKAP’a kaydetmeleri ve son
başvuru veya ihale tarihinden ve sözleşme imzalamadan önce güncellemeleri zorunludur. Bu
kişilerin;
a) Gerçek kişi olması halinde adı, soyadı ve T.C. kimlik numarası ile varsa işletme adı
ve ticaret unvanı,
b) Tüzel kişi olması halinde ticaret unvanı, vergi kimlik numarası ile varsa işletme adı.
Tüzel kişilerde; yönetimdeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka
arz edilen hisseler hariç)/üyelere/kuruculara ilişkin kayıt kapsamında ticaret sicil verileri esas
alınır. Ayrıca anonim şirketlerde (tek ortaklı şirketler hariç) ortaklar ve ortaklık oranlarının
kaydı kapsamında, beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar
defterinin ilgili kısımları; şirket niteliğinde olmayan tüzel kişilerde ise üyelerin veya
kurucuların kaydı kapsamında Türkiye Ticaret Sicili Gazetelerinde yer almayan bilgileri
içeren belgelerin ilgili kısımları da taranarak EKAP’a yüklenir. Yabancı aday/istekliler
tarafından bu fıkrada istenen bilgi ve belgelerin beyan edilmesi/yüklenmesi bakımından, ilgili
ülke mevzuatındaki karşılıkları esas alınır.
(6) Bu madde kapsamında EKAP’a kaydedilen bilgilerin eksiksiz, doğru ve güncel
olması gerekmektedir. EKAP’a kayıtlı gerçek veya tüzel kişiler tarafından, beşinci fıkrada
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/048
: 10
: 18.12.2024
: 2024/UH.II-1664
belirtilen bilgilerde değişiklik yapılmasının gerektiği hallerde bu değişikliklerin, en geç
değişiklik tarihini izleyen 7 (yedi) gün içerisinde ancak her durumda son başvuru veya ihale
tarihinden önce, son başvuru veya ihale tarihinden sonra gerçekleşen değişikliklerin sözleşme
imzalanmadan önce güncellenerek EKAP’a kaydedilmesi zorunludur.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Gerçek veya tüzel kişilerin EKAP’a kayıt işlemleri”
başlıklı 31’inci maddesinde “…31.3 (Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 7’nci
maddesinde istenen bilgilerin EKAP üzerinde eksiksiz, doğru ve güncel tutulması
gerekmektedir. EKAP’a kayıtlı gerçek veya tüzel kişiler tarafından anılan maddenin beşinci
fıkrasında belirtilen bilgilerde değişiklik yapılmasının gerektiği hallerde bu değişikliklerin, en
geç değişiklik tarihini izleyen 7 (yedi) gün içinde ancak her durumda son başvuru veya ihale
tarihinden önce, son başvuru veya ihale tarihinden sonra gerçekleşen değişikliklerin sözleşme
imzalanmadan önce güncellenerek EKAP’a kaydedilmesi zorunludur. Bilgilerin
doğrudan EKAP’taki kayıtlardan temin edildiği hallerde, bu bilgilerin güncel olmadığının
anlaşılması durumunda teklifler değerlendirme dışı bırakılır. Ayrıca ticaret sicilinde kayıtlı
bilgiler ile EKAP’ta yer alan bilgiler arasında çelişki olması halinde, ticaret sicilindeki
bilgiler esas alınacaktır.” açıklaması bulunmaktadır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında
beyan etmeleri gerekmektedir.
a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren bilgiler;
1) (Mülga: 20/06/2021-31517 R.G./5.md.; yürürlük: 19/08/2021)
2) Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile, ilgisine göre, ortaklar ve
ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler
idarece EKAP'tan alınır.” düzenlemesi bulunmaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve ihale dokümanı düzenlemelerinden, ihaleye
teklif veren tüzel kişi isteklilerin, mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili
olduğunu gösteren belgeler kapsamında yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve
ortaklık oranlarına ilişkin bilgilerin idarece EKAP'tan alınacağı; bunun yapılabilmesi için
EKAP’a kayıtlı olan; tüzel kişilerin kendileri, ilgisine göre, ortakları ve ortaklık oranları
(halka arz edilen hisseler hariç)/üyeleri/kurucuları, teklif veya başvuru mektubu ya da
sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda tüzel kişiliği temsile yetkili
yönetimindeki görevliler ile vekil veya temsilcilerine ilişkin olarak “gerçek kişi olması
halinde adı, soyadı ve T.C. kimlik numarası ile varsa işletme adı ve ticaret unvanı ve tüzel kişi
olması halinde ticaret unvanı, vergi kimlik numarası ile varsa işletme adı” bilgilerini EKAP’a
kaydetmelerinin ve son başvuru veya ihale tarihinden ve sözleşme imzalamadan önce
güncellemelerinin zorunlu olduğu; tüzel kişilerde; yönetimdeki görevliler ile ilgisine göre,
ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelere/kuruculara ilişkin kayıt
kapsamında ticaret sicil verileri esas alınacağı; ayrıca anonim şirketlerde (tek ortaklı şirketler
hariç) ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında, beyan edilen kişilere ilişkin pay
defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımları; şirket niteliğinde olmayan
tüzel kişilerde ise üyelerin veya kurucuların kaydı kapsamında Türkiye Ticaret Sicili
Gazetelerinde yer almayan bilgileri içeren belgelerin ilgili kısımlarının da taranarak EKAP’a
yükleneceği; bu madde kapsamında EKAP’a kaydedilen bilgilerin eksiksiz, doğru ve güncel
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/048
: 10
: 18.12.2024
: 2024/UH.II-1664
olması gerektiği; EKAP’a kayıtlı gerçek veya tüzel kişiler tarafından, beşinci fıkrada
belirtilen bilgilerde değişiklik yapılmasının gerektiği hallerde bu değişikliklerin, en geç
değişiklik tarihini izleyen 7 (yedi) gün içerisinde ancak her durumda son başvuru veya ihale
tarihinden önce, son başvuru veya ihale tarihinden sonra gerçekleşen değişikliklerin sözleşme
imzalanmadan önce güncellenerek EKAP’a kaydedilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmıştır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nde ise Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 7’nci
maddesine göre EKAP’a kaydedilen bilgilerin doğrudan EKAP’taki kayıtlardan temin
edildiği hallerde, bu bilgilerin güncel olmadığının anlaşılması durumunda tekliflerin
değerlendirme dışı bırakılacağı açıklamasına yer verilmiştir.
Samko Otomotiv Pazarlama ve Tic. Ltd. Şti.nin yeterlik bilgileri tablosunda ortaklara
ait bilgiler satırında: 252222-1801-0012 sayılı, yöneticilere ait bilgiler satırında: 252222-
1802-0012 sayılı dosyanın yüklü olduğunun beyan edildiği, entegrasyon aracılığıyla ulaşılan
belgede anılan şirketin ortaklarının Bilal Oktar (600.000/1.800.000 ortaklık oranı ile), Selçuk
Göçmez’in (600.000/1.800.000 ortaklık oranı ile), Nevzat Kaya’nın (600.000/1.800.000
ortaklık oranı ile) şirket ortakları olduğu, Bilal Oktar’ın 27.08.2019 tarihinden itibaren müdür
sıfatıyla şirketi münferiden temsile yetkili olduğu, teklifin anılan şahıs tarafından imzalandığı
anlaşılmıştır.
Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 20.06.2021 tarihli ve 31517 sayılı Resmi
Gazetede’de yayımlanan değişikliği uyarınca isteklinin tüzel kişi olması halinde yönetimdeki
görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler
hariç)/üyelere/kuruculara ilişkin kayıt kapsamında ticaret sicil verileri esas alınması, ayrıca
anonim şirketlerde (tek ortaklı şirketler hariç) ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı
kapsamında, beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar
defterinin ilgili kısımlarının taranarak EKAP’a kaydedilmesi gerekmektedir.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen Ulaşım İç ve Dış Tic.
A.Ş.nin yeterlik bilgileri tablosunda ortaklara ait bilgiler satırında: 719445-1801-00012 nolu
belge, yöneticilere ait bilgiler satırında: 719445-1802-00012 sayılı belgenin yüklü olduğunun
beyan edildiği, yüklü olduğunun beyan edildiği, entegrasyon aracılığıyla ulaşılan belgede
anılan şirketin % 100 ortağının Remzi Baka olduğu, Remzi Baka ve Şaban Baka’nın
münferiden temsile yetkili olduğu, teklifin de Remzi Baka tarafından imzalandığı, tek ortaklı
anonim şirketlerde beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar
defterinin ilgili kısımlarının taranarak EKAP’a kaydedilmesi zorunlu olmasa da söz konusu
belgelerin taranarak EKAP’a yüklendiği belirlenmiştir.
Yukarıda yapılan tespitler neticesinde başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı
sonucuna varılmıştır.
7) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İstenecek belgeler” başlıklı
29’uncu maddesinde “…c) Yaklaşık maliyeti, eşik değere eşit veya eşik değeri aşan işlerin
ihalelerinde (a) ve (b) bentlerinde sayılan belgelere ek olarak;
1) (Mülga bent: 25/01/2017-29959 R.G./2. md.)
2) Adayın veya isteklinin ilgili mevzuatı uyarınca yayımlanması zorunlu olan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/048
: 10
: 18.12.2024
: 2024/UH.II-1664
bilançosu veya bilançosunun gerekli görülen bölümleri, yoksa bunlara eşdeğer belgelerin,
3) Adayın veya isteklinin iş hacmini gösteren toplam cirosu ve hizmet işleri ile ilgili
cirosunu gösteren belgelerin,
idarelerce istenilmesi zorunludur.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde” (1)
Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla
ait;
a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,
b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,
her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.
(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve
istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını
gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve
istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını
gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir
veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi
sunar.
(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir
yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen
varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat
maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli
borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak
oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın
inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara
yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.
(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait
belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden
yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla
ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik
kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini
sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden
yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
(6) 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 174’üncü maddesine göre
takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin bilançoları için bu hesap
dönemi esas alınır.
(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren
bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest
muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı
ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/048
: 10
: 18.12.2024
: 2024/UH.II-1664
bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili
merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1)
İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;
a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,
b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgenin,
istenilmesi zorunludur.
her ikisinin de idarelerce
(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir.
Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.
(3) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya
serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.
(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış
iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.
(5) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt
altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden
elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.
(6) İş hacmini gösteren belgelere ilişkin kriterler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:
a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanun’un 21’inci maddesinin (b) ve (c)
bentlerine göre yapılan ihalelerde, toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, hizmet
işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu
kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli
kabul edilir.” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde, “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında
beyan etmeleri gerekmektedir.
…
7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya
eşdeğer belgeleri.
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl
sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl
sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu
kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali
müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form:
KİK025.1/H)
sunmaları gerekmektedir.
Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir
yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen
varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat
maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli
borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak
oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/048
: 10
: 18.12.2024
: 2024/UH.II-1664
inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa
yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi
gerekir.
Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait
belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden
yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
…
7.4.3. İstekli tarafından;
a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,
b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler,
birinin sunulması yeterlidir.
Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya
serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.
Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt
altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden
elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.
Toplam cironun teklif edilen bedelin % 15'inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise
teklif edilen bedelin % 9'undan az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan
ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.
Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler.
Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin
sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin, yeminli mali müşavir
veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur.
Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu
belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.
İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir
ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.
İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte
ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate
alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi
tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif
kapsamında sunulması gerekmektedir.” düzenlemesi bulunmaktadır.
Samko Otomotiv Pazarlama ve Tic. Ltd. Şti.nin yeterlik bilgileri tablosunda, bilanço
bilgileri satırında 2023 yılı verilerinin esas alındığı, cari oranın: 1,30097949, özkaynak
oranının: 0,3806418, kısa vadeli banka borçlarının/özkaynaklara oranının: 0,00043137 olarak
beyan edildiği görülmüştür.
İsteklinin EKAP üzerinden ulaşılan 2023 yılı bilanço bilgileri esas alındığında, dönen
varlıklar/kısa vadeli borçlar (cari oran) oranının: **.***.***,72/**.***.***,45
=1,30097949>0,75, öz kaynaklar/toplam aktif (öz kaynak oranı) oranının:
**.***.***,1/**.***.***,55=0,3806418≥ 0,15, kısa vadeli banka borçlarının/öz kaynaklara
oranının: **.***,87/**.***.***,1 =0,0004313<0,50 olduğu ve idarece istenen kriterleri
sağladığı belirlenmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/048
: 10
: 18.12.2024
: 2024/UH.II-1664
Samko Otomotiv Pazarlama ve Tic. Ltd. Şti.nin yeterlik bilgileri tablosunda 2023 yılı
nin toplam ciro değeri: ***.***.***,79 TL olarak beyan ettiği, EKAP’tan indirilen 2023 yılı
gelir tablosundan net satışlar tutarının: ***.***.***,79 olduğu ve tutarın teklif edilen bedelin
% 15’inin üzerinde olduğu (478.050.000,00 TLx 0,15= 71.707.500,00 TL)
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Ulaşım İç ve Dış
Tic. A.Ş.nin yeterlik bilgileri tablosunda, bilanço bilgileri satırında 2023 yılı verilerinin esas
alındığı, cari oranın: 1,71915279, özkaynak oranının: 0,2874562, kısa vadeli banka
borçlarının/özkaynaklara oranının: 0,29888095 olarak beyan edildiği görülmüştür.
İsteklinin EKAP üzerinden ulaşılan 2023 yılı bilanço bilgileri esas alındığında, dönen
varlıklar/kısa
vadeli
borçlar
(cari
oran)
oranının:*.***.***.***,74
/*.***.***.***,24=1,71915279 >0,75, öz kaynaklar/toplam aktif (öz kaynak oranı) oranının:
***.***.***,87/*.***.***.***,34= 0,2874562 ≥ 0,15, kısa vadeli banka borçlarının/öz
kaynaklara oranının: ***.***.***,32/***.***.***,87 =0,29888095 <0,50 olduğu ve idarece
istenen kriterleri sağladığı belirlenmiştir.
Ulaşım İç ve Dış Tic. A.Ş.nin yeterlik bilgileri tablosunda yeterlik bilgileri tablosunda
2023 yılı toplam ciro değeri: *.***.***.***,91 TL olarak beyan ettiği, EKAP’tan indirilen
2023 yılı gelir tablosundan net satışlar tutarının: *.***.***.***,91 TL olduğu ve tutarın teklif
edilen bedelin % 15’inin üzerinde olduğu (594.900.000,00 TL x 0,15= 89.235.000,00 TL)
tespit edilmiştir.
Her iki isteklinin de iş hacmine ilişkin olarak hizmet işleri cirosu değil, toplam ciro
üzerinden beyanda bulunduğu ve iş hacmine ilişkin istenen kriterleri sağladığı belirlenmiştir.
Yukarıda yapılan tespitler neticesinde başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde
olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının
9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde,
Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir.
Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin
Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından
itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için
faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade
edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin
iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için
Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması"
koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü
maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin
mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/048
: 10
: 18.12.2024
: 2024/UH.II-1664
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Samko Otomotiv Pazarlama ve
Tic. Ltd. Şti.nce sunulan faturalardan iş deneyimine konu işin ihale konusu iş veya benzer işe
uygun kısımlarının istekliden bakımı yapılan araçlara ilişkin tescil kayıtlarının veya araç
tescil belgelerinin istenilerek, sunulan sözleşme bedelinin ne kadarının ihale konusu iş veya
benzer işe uygun olduğunun tespit edilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata
uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.