Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Adana Büyükşehir Belediyesi Satınalma Dairesi Başkanlığı
/
2023/1286444-Abb Sorumluluğunda Bulunan Alanların Temizliği İçin Kullanılacak Araçların Çalıştırılması İşi
Bilgi
İKN
2023/1286444
Başvuru Sahibi
Gold Atık Yönetimi İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Adana Büyükşehir Belediyesi Satınalma Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
Abb Sorumluluğunda Bulunan Alanların Temizliği İçin Kullanılacak Araçların Çalıştırılması İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/004
: 24
: 25.01.2024
: 2024/UH.II-167
BAŞVURU SAHİBİ:
Gold Atık Yönetimi İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Adana Büyükşehir Belediyesi Satınalma Dairesi Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2023/1286444 İhale Kayıt Numaralı “Abb Sorumluluğunda Bulunan Alanların Temizliği İçin
Kullanılacak Araçların Çalıştırılması İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Adana Büyükşehir Belediyesi Satınalma Dairesi Başkanlığı tarafından 18.12.2023
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Abb Sorumluluğunda Bulunan Alanların
Temizliği İçin Kullanılacak Araçların Çalıştırılması İşi” ihalesine ilişkin olarak Gold Atık
Yönetimi İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 29.12.2023 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 02.01.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
12.01.2024 tarih ve 126969 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.01.2024 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2024/66 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 2023/1286444 ihale kayıt numaralı “Adana
Büyükşehir Belediyesi Sorumluluğunda Bulunan Alanların Temizliği İçin Kullanılacak
Araçların Çalıştırılması İşi”ne teklif verdikleri,
Şikâyete konu ihaleye ait Teknik Şartname’nin “Basınçlı Ozonlu Yıkama Aracı
Çalıştırılması” başlıklı 5’inci maddesinde “7- Özel Amaçlı Ozonlu İlaçlı Sert Yüzey Temizleme
Makinasının uygulama alanlarında deformasyon veya kılcal çatlak oluşturmadığına dair
1/1000 ölçekli optik büyütme sonucunda 30 Um görüntü derinliğinde mikro ve makro
görüntülerde zarar vermediğine dair Üniversitelerin ilgili bölümlerinden mikro ve makro
zarar analiz ve teknik raporu alınmış olmalıdır. Araca ait teknik raporlar teklif dosyasıyla
birlikte sunacaktır.” ifadelerinin yer aldığı, ancak söz konusu teknik raporun ihaleye teklif
veren istekliler tarafından sunulmadığı, idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine verilen
cevabi yazıda yer alan “…tüm istekliler tarafından bahse konu şart ile ilgili herhangi bir
beyan bulunmadığından rekabeti engellemediği ayrıca kamu yararı bulunduğu kanaatiyle
aynı durumun devam etmesi gerektiği ve dilekçe ile ilgili başvurunun reddedilerek söz konusu
iş ile ilgili işlemlere devam edilmesi uygun görülmüştür.” ifadeleri ile ihale komisyonunun
görevinin gerektirdiği sorumluluğu almadığı, yapmış olduğu yanlışı kabullenmediği ve bu
nedenle de ihaleyi iptal etmediği anlaşılmış olup, sonuç itibariyle ilgili teknik raporu
sunmayan tüm firmaların tekliflerinin ihale dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer
verilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/004
: 24
: 25.01.2024
: 2024/UH.II-167
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde
uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve
teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek
belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.
(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde
aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik
şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur…” hükmü,
“İstenecek belgeler” başlıklı 29’uncu maddesinde “…(4) Yukarıda sayılan belgeler
dışında, Kanun’un 10’uncu maddesinde yer alan diğer belgelerden hangilerinin yeterlik
değerlendirmesinde kullanılmak üzere isteneceği, ihale konusu işin niteliğine uygun biçimde
ve bu Yönetmelik’te düzenlenen esaslar çerçevesinde idare tarafından belirlenir…” hükmü,
“Sözleşmenin yürütülmesi aşamasındaki mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik
düzenlemeler” başlıklı 30’uncu maddesinde “(1) Ön yeterlik şartnamesinde veya idari
şartnamede yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen, ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında
işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik
düzenlemeler teknik şartnamede yer alır. Bu düzenlemelerde, işin niteliği ile bu Yönetmelik ve
ilgili mevzuat hükümleri esas alınır. Bu yükümlülüklere ilişkin olarak yüklenici tarafından
hangi belgelerin idareye sunulması gerektiğinin teknik şartnamede açıkça düzenlenmesi
zorunludur.
(2) Bu Yönetmeliğin ilgili maddeleri uyarınca idarelerce belirlenmesi zorunlu olan
mesleki ve teknik yeterlik kriterlerine ve bu kapsamda istenecek belgelere teknik şartnamede
yer verilemez.” hükmü bulunmaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: ABB Sorumluluğunda Bulunan Alanların Temizliği İçin Kullanılacak
Araçların Çalıştırılması İşi
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
d) Kodu:
e) Miktarı:
Muhtelif Türde Toplam 50 Adet Araç (Şoförsüz Personel Çalıştırmaya Dayalı
Olmayan), 9 Adet Makine Çalıştırılması
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Adana İl Sınırları” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında
beyan etmeleri gerekmektedir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/004
: 24
: 25.01.2024
: 2024/UH.II-167
…
7.5.2. Bu Madde boş bırakılmıştır.
7.5.3. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi
dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:
{Belirtilmemiştir}
7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin
değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 48’inci maddesinde “48.1. İhalede
uygulanacak sınır değer katsayısı (R): Araç Kiralama/0,72” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “Basınçlı Ozonlu Yıkama Aracı Çalıştırılması” başlıklı 5’inci
maddesinde “…7- Özel Amaçlı Ozonlu İlaçlı Sert Yüzey Temizleme Makinasının uygulama
alanlarında deformasyon veya kılcal çatlak oluşturmadığına dair 1/1000 ölçekli optik
büyütme sonucunda 30 Um görüntü derinliğinde mikro ve makro görüntülerde zarar
vermediğine dair Üniversitelerin ilgili bölümlerinden mikro ve makro zarar analiz ve teknik
raporu alınmış olmalıdır. Araca ait teknik raporlar teklif dosyasıyla birlikte sunacaktır.”
düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuruya konu ihalenin Adana Büyükşehir Belediyesi Satınalma Daire Başkanlığı
tarafından gerçekleştirilen “2023/1286444 İhale Kayıt Numaralı ABB Sorumluluğunda
Bulunan Alanların Temizliği İçin Kullanılacak Araçların Çalıştırılması İşi” olduğu, bahse
konu ihalenin 18.12.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirildiği, ihalede 26 adet ihale
dokümanının EKAP üzerinden indirildiği, 28.11.2023 tarihli ihale komisyonu kararına göre
ihaleye 11 isteklinin teklif verdiği, bu isteklilerden İsa Araç Kiralama Hiz. Tur. San. ve Tic.
Ltd. Şti. ve Ağaoğlu Danışmanlık İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin geçici teminatları uygun
olmadığı ve iş deneyimini tevsik eden bilgi/belge beyan etmedikleri, Zanka Kurumsal
Yönetim Hiz. A.Ş.nin geçici teminatı uygun olmadığı ve geçici teminat makbuzunun başka
idare adına olduğu, Kar. Mersan Karo Mermer Elekt. ve San. Ltd. Şti.nin geçici teminatı
uygun olmadığı ve geçici teminat makbuzunu yüklemediği, Ayşah İnşaat Temizlik Sağlık
San. Ltd. Şti.nin geçici teminatı uygun olmadığı ve iş deneyimini tevsik eden bilgi/belge, iş
hacmi ve bilanço bilgilerini beyan etmediği, Bilginay Temizlik San. Ltd. Şti. ve Çevlog
Ayrıştırma ve Geri Kazanım Lojistik A.Ş.nin teklif tutarları yaklaşık maliyetin üzerinde
olduğu için tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, idare tarafından belirlenen sınır değer
tutarının altında teklif veren Öner Nakliye Tur. İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.den aşırı düşük
teklif açıklaması talep edildiği ve sorgulama sonucunda sunulan açıklamanın idare tarafından
uygun görüldüğü, ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan ve ekonomik açıdan
en avantajlı teklif sahibi Öner Nakliye Tur. İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde
bırakıldığı, Meteor Kurumsal Hiz. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.
İncelenmekte olan ihaleye ait doküman düzenlemeleri incelendiğinde; İdari
Şartname’nin 7’nci maddesinde yeterlik kriterlerinin düzenlendiği 7.5.2’nci ve 7.5.3’üncü
maddelerinin boş bırakıldığı, 7.5.4’üncü maddesinde ise isteklinin teklifi kapsamında sunması
gerektiği bu şartnamenin 7’nci maddesi dışındaki maddeleri ile Teknik Şartname’de belirtilen
belgeler kısmında belge adının belirtilmediği görülmüş olup, Teknik Şartname’nin “Basınçlı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/004
: 24
: 25.01.2024
: 2024/UH.II-167
Ozonlu Yıkama Aracı Çalıştırılması” başlıklı 5’inci maddesinin yedinci bendinde “Özel
Amaçlı Ozonlu İlaçlı Sert Yüzey Temizleme Makinasının uygulama alanlarında deformasyon
veya kılcal çatlak oluşturmadığına dair 1/1000 ölçekli optik büyütme sonucunda 30 Um
görüntü derinliğinde mikro ve makro görüntülerde zarar vermediğine dair Üniversitelerin
ilgili bölümlerinden mikro ve makro zarar analiz ve teknik raporu alınmış olmalıdır. Araca ait
teknik raporlar teklif dosyasıyla birlikte sunacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı, ihale ilanında
anılan hususa yönelik bir düzenlemenin bulunmadığı ve ihale dokümanı içerisinde yer alan
yeterlik bilgileri tablosunun “Diğer Belgeler” bölümünün boş bırakıldığı tespit edilmiştir.
Yukarıda aktarılan ihale dokümanı düzenlemelerinden; İdari Şartname’nin 7’nci
maddesi dışındaki diğer maddelerinde veya Teknik Şartname’de düzenlenen ve yeterlik kriteri
olması öngörülen belgelerin, İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde açıkça belirtilmesi
gerektiği; bu çerçevede, İdari Şartname’nin 7’nci maddesi ile söz konusu Şartname’nin
7.5.4’üncü maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgelerin tekliflerin değerlendirilmesinde
yeterlik kriteri olarak dikkate alınmayacağı anlaşılmış olup, başvuruya konu ihaleye ait İdari
Şartname’nin 7’nci maddesinde, isteklilerin özel amaçlı ozonlu ilaçlı sert yüzey temizleme
makinasına ait teknik raporun yeterlik bilgileri tablosunda beyan etmeleri ve idareye
sunmaları gerektiği yönünde herhangi bir düzenlemenin bulunmadığı, söz konusu
düzenlemeye Teknik Şartname’nin “Basınçlı Ozonlu Yıkama Aracı Çalıştırılması” başlıklı
5’inci maddesinin yedinci bendinde yer verildiği ve ihale dokümanının bu şekliyle
kesinleştiği anlaşılmıştır.
İdari Şartname’nin 7.5.5’inci maddesi gereğince, 7’nci maddede sayılan belgeler
dışındaki belgelerin tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate
alınamayacağının açık bir şekilde düzenlendiği, dolayısıyla İdari Şartname’nin 7’nci
maddesinde yer verilmeyen herhangi bir ihale dokümanı düzenlemesinin başvuruya konu
ihalede yeterlik kriteri olarak dikkate alınamayacağı, bu kapsamda İdari Şartname’nin 7’nci
maddesinde yeterlik kriteri olarak düzenlenmeyen hususlara ilişkin ihaleye katılan isteklilerce
yeterlik bilgileri tablosunda herhangi bir bilgi/belge beyanında bulunulması ve sonrasında
belge sunulmasının beklenmeyeceği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde
olmadığı ve idarenin bu doğrultudaki değerlendirmesinin mevzuata aykırı olmadığı sonucuna
varılmıştır.
Öte yandan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının
9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde,
Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir.
Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin
Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından
itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için
faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade
edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin,
iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/004
: 24
: 25.01.2024
: 2024/UH.II-167
Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması"
koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü
maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin
mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.