Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Sakarya Büyükşehir Belediyesi
/
2024/1406732-Sakarya İlinde Bulunan Katı Atık Aktarma İstasyonlarının İşletilmesi ve Atıkların Taşınması Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2024/1406732
Başvuru Sahibi
Postaş Lojistik Anonim Şirketi
İdare
Sakarya Büyükşehir Belediyesi
İşin Adı
Sakarya İlinde Bulunan Katı Atık Aktarma İstasyonlarının İşletilmesi ve Atıkların Taşınması Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/049
: 51
: 25.12.2024
: 2024/UH.II-1759
BAŞVURU SAHİBİ:
Postaş Lojistik Anonim Şirketi,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sakarya Büyükşehir Belediyesi,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2024/1406732 İhale Kayıt Numaralı “Sakarya İlinde Bulunan Katı Atık Aktarma
İstasyonlarının İşletilmesi ve Atıkların Taşınması Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Sakarya Büyükşehir Belediyesi tarafından 19.11.2024 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Sakarya İlinde Bulunan Katı Atık Aktarma İstasyonlarının İşletilmesi ve
Atıkların Taşınması Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Postaş Lojistik Anonim Şirketi’nin
22.11.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.11.2024 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 29.11.2024 tarih ve 172331 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
29.11.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2024/1538 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, yaklaşık maliyetin eksik ve yanlış hesaplandığı
gerekçesiyle idareye yaptıkları şikâyet başvurusunun reddedildiği, idarenin Hizmet Alımı
İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendi kapsamında
piyasadan kendileri dahil fiyat araştırması yaparak yaklaşık maliyete esas fiyatı tespit ettiği,
yaklaşık maliyetin 140.775.926,22 ₺ olarak belirlendiği, işi götürü bedelli olarak personel
çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı olarak ihale edildiği, idarenin yaklaşık maliyet
hesabında kullandığı fiyat teklifi ve ekindeki Teknik Şartname’de ihale konusu işi oluşturan iş
kalemleri veya gruplarının bir kısmına yer vermiş olduğu, söz konusu durumu yaklaşık
maliyet açıklanınca fark ettikleri, yaklaşık maliyet hesabındaki eksiklere ilişkin olarak;
a) Yaklaşık maliyetin tespiti için istenen fiyat teklifi ve ekinde belirtilen teknik ve
idari şartlarda bahse konu işte çalışacak ve Teknik Şartname’nin 7 ve 11’inci maddeleri
altında belirtilen (15 çekici şoförü ve 14 işletme personeli) toplam 29 personele ve çalışma
sürelerine yer verilmediği, işi ifasında iş görecek personel giderlerine (brüt ücretleri, tatil
çalışmaları, fazla mesaileri, SGK, vergi, iş sağlığı ve güvenliği giderleri ve iş kıyafetleri vb.)
yer verilmediği, idarenin şikayete cevabında işçilik modülü üzerinden bu işlemlerin kendisi
tarafından yaptığının belirtildiği, ancak personel çalıştırılmasına dayalı olmayan söz konusu
hizmet alımında iş sağlığı ve güvenliği giderleri ve iş kıyafetleri gibi giderlerin sözleşme ve
diğer giderler içinde sanki personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı gibi dahil edildiği,
bahse konu işçilik giderleri içinde kıdem tazminatlarına da yer verilmediği,
b) Yaklaşık maliyetin tespiti için istenen fiyat teklifinde “Sakarya İli, Akyazı, Arifiye,
Geyve, Hendek, Karasu, Kocaali, Sapanca ve Taraklı İlçelerinde Bulunan Katı Atık Aktarma
İstasyonlarının İşletilmesi ve Atıkların Katı Atık Düzenli Depolama ve Bertaraf Tesisine
Taşınması işi için aşağıda teknik özellikleri verilen araçların yaklaşık maliyetinin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/049
: 51
: 25.12.2024
: 2024/UH.II-1759
hesaplanabilmesi adına araçların yükleme, boşaltma, nakliye, yakıt ve her türlü bakım dahil,
şoför ve K.D.V. hariç bir aylık kiralama bedellerinin aşağıdaki tabloya yazılarak
bildirilmiştir.” ifadelerinin yer aldığı, ancak ekte belirtilen düzenlemelerde işin ifasında
çalışacak vidanjör giderlerine yer verilmediği, Teknik Şartname’nin 1 ve 4’üncü
maddelerindeki kapsam ve tanımdan işin “aktarma istasyonlarında bulunan çöp sızıntı
suyunun vidanjörler vasıtasıyla uzaklaştırılması işlerini” kapsadığı, Teknik Şartname’nin
10.4’üncü maddesinde vidanjör hizmetlerinin yılda ortalama 240 saat olarak yüklenici
tarafından gerçekleştirilmesinin planlandığı, yaklaşık maliyet çalışması için istenen fiyat
teklifinde vidanjör hizmetine yer verilmediği,
c) Yaklaşık maliyetin tespiti için istekli olabileceklerden istenen fiyat teklifi ve
ekindeki teknik ve idari şartlarda aktarma istasyonlarında kullanılacak su ve elektrik
giderlerine yaklaşık maliyet çalışmasında yer verilmediği, Teknik Şartname’nin 13’üncü
maddesinin dokuzuncu fıkrasında “İstasyonlardaki su ve elektrik giderleri Yükleniciye aittir.
Abonelikler Yüklenici üzerinde olacaktır. İşletme sırasında meydana gelen arızaları Yüklenici
giderecektir.” düzenlemesi bağlamında söz konusu su ve elektrik giderlerinin yaklaşık
maliyete dahil edilmediği,
d) Yaklaşık maliyetin tespiti için istenen fiyat teklifi ve ekindeki teknik ve idari
şartlarda acil müdahale aracına yer verildiği, ancak Teknik Şartname’nin 10.3’üncü
maddesindeki “Aktarma istasyonlarında ya da yol güzergahında araçların arıza durumunda
bulunduğu yere gidebilmesi adına temin edilecektir. Aracın her türlü bakım, onarımı
Yükleniciye aittir. Araç; en az 2020 model olacak, en fazla 1600 cc dizel motora sahip olacak,
manuel veya otomatik vitesli, hidrolik direksiyonlu, klimalı, ABS fren sistemli, 5 kişi oturma
kapasiteli olacaktır. Aracın 2000 km/ay yol kat edeceği düşünülmektedir. Araçta otoyollar ve
köprüler için kartlı geçiş sistemi bulunacaktır.” düzenleme gereğince bu araçlara dair
otoyollar ve köprüler için kartlı geçiş sistemi bedellerinin yüklenici tarafından mı yoksa
idarece mi karşılanacağı hususunun belirtilmediği ve yaklaşık maliyet çalışmasına dahil
edilmediği,
e) Yaklaşık maliyetin tespiti için istenen fiyat teklifi ve ekindeki teknik ve idari
şartlarda işin ifasında çalışacak araçların giydirme giderlerine yer verilmediği, Teknik
Şartname’nin 10.5’inci maddesinde “Kullanılacak çekicilerin, semi treylerlerin rengi İdarenin
onayı ile Yüklenici tarafından belirlenecek, Sakarya Büyükşehir Belediyesinin adı araçların
üzerine yazılacaktır. İdare tarafından verilen tasarım araç semitreylerinin tamamına İdarenin
onay verdiği ebatlarda giydirme yapıldıktan sonra çalışmaya başlayacaktır. Araç giydirme
bedelleri yüklenici tarafından karşılanacaktır. Yüklenicinin temin edeceği araçlar kullanılmış
olsa dahi bakımı yapılmış, sızdırmaz ve kullanılabilir olacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı,
söz konusu düzenleme ile araçların giydirme giderlerinin yüklenici tarafından karşılanması
gerektiğinin anlaşıldığı, araç giydirme iş kalemine yaklaşık maliyet hesaplamasında yer
verilmediği,
f) Yaklaşık maliyetin tespiti için istenen fiyat teklifi ve ekindeki teknik ve idari
şartlarda 5 aylık dönemde kullanılacak Teknik Şartname’nin 9’uncu maddesindeki Tablo 3’te
belirtilen “1 adet semitreyler kendinden motorlu sıkıştırmalı” ve “1 adet çekici-1 adet
semitreyler” araçlarına yer verilmediği, dönemsel olarak 5 aylık süre ile çalışacak 1 adet
çekici ve 2 adet semitreylerin giderlerine yaklaşık maliyet hesap cetvelinde yer verilmediği,
öte yandan bahse konu işe teklif sunan isteklilerin tekliflerinin yaklaşık maliyete oranla
ortalama % 69, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen isteklinin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/049
: 51
: 25.12.2024
: 2024/UH.II-1759
teklifinin ise yaklaşık maliyete oranla % 55 olmasına rağmen, yaklaşık maliyetin yanlış
hesaplanmasından dolayı sınır değerin doğru hesaplanamadığı, bundan dolayı ekonomik
açıdan en avantajlı teklif sahibinin dahi aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmadığı,
yaklaşık maliyet içerisindeki işçilik giderleri kapsamında iş sağlığı ve güvenliği giderleri, iş
kıyafetleri, kıdem tazminatı giderleri, atık sahalarında iş süresince aylık ortalama 100.000,00
₺ tutarında elektrik ve su giderleri, sahaların işletilmesinde ortaya çıkacak bakım onarım
giderleri, araçların otoyol, köprü geçiş giderleri ve 29 adet aracın giydirilmesi giderlerinin
küçük tutarlar olarak görüldüğü, anılan giderlerinde piyasa araştırması ile belirlemesi
gerekirken idarece sözleşme ve diğer giderler içinde değerlendirildiği, bu hesaplamanın
rasyonel olmadığı, bu bağlamlarda belirtilen gerekçelerle idarece hazırlanan yaklaşık
maliyetin gerçeği yansıtmadığı, ihalenin iptali gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yaklaşık maliyet” başlıklı 9’uncu maddesinde
“Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesi yapılmadan önce idarece, her türlü fiyat
araştırması yapılarak katma değer vergisi hariç olmak üzere yaklaşık maliyet belirlenir ve
dayanaklarıyla birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir. Yaklaşık maliyete ihale ve ön yeterlik
ilânlarında yer verilmez, isteklilere veya ihale süreci ile resmî ilişkisi olmayan diğer kişilere
açıklanmaz.” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyete ilişkin ilkeler”
başlıklı 7’nci maddesinde “(1) İdare tarafından, ihale onay belgesi düzenlenmeden önce, bu
Yönetmelikte belirlenen esas ve usullere göre ayrıntılı fiyat ve gerektiğinde miktar araştırması
yapılmak suretiyle ihale konusu işin KDV hariç yaklaşık maliyeti hesaplanır ve dayanakları
ile birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir. …” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Yaklaşık maliyetin hesaplanmasına esas miktar ve fiyatların
tespiti” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) İdareler, yaklaşık maliyetin hesaplanabilmesi için
öncelikle ihale konusu hizmeti oluşturan iş kalemlerini veya gruplarını ve bunlara ilişkin
miktarları tespit ederler. Bu amaçla, idare tarafından gerek duyulduğunda, aşağıda belirtilen
esas ve usuller çerçevesinde miktar araştırması da yapılabilir.
(2) Yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde;
a) Kamu kurum ve kuruluşlarınca işin niteliğine göre belirlenmiş fiyatlar,
…
ç) İhale konusu işi oluşturan iş kalemlerine veya gruplarına ilişkin olarak piyasadan
yapılacak fiyat araştırması kapsamında elde edilecek fiyat tekliflerinin aritmetik ortalaması
alınmak suretiyle ya da konusunda uzman bilirkişi ve ekspertizlerden soruşturularak
oluşturulan fiyatlar,
…
Esas alınır.
(3) İdareler yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde, (a), (b), (c), (ç) ve (d)
bentlerinde belirtilen fiyatların birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir öncelik sırası
olmaksızın kullanabilirler.
(4) Fiyat araştırması için yapılan çalışmalarda fiyat sorulacak kişi ve kuruluşlara
yazılan yazıda fiyatı tespit edilecek iş grubu veya iş kaleminin ayrıntılı özelliklerine yer
verilir. Fiyat istenecek kişi ve kuruluşlara aynı koşulları taşıyan yazılarla başvurulur ve
fiyatlar KDV hariç istenir. İstenen özellikleri taşımayan veya gerçek piyasa rayiçlerini
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/049
: 51
: 25.12.2024
: 2024/UH.II-1759
yansıtmadığı düşünülen fiyat bildirimleri ve proforma faturalar değerlendirmeye alınmaz ve
buna ilişkin gerekçeler yaklaşık maliyet hesap cetvelinde gösterilir. …” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi” başlıklı
9’uncu maddesinde “…(2) Götürü bedel üzerinden teklif alınan ihalelerde, işin
gerçekleştirilmesine ilişkin şartları gösteren bir cetvel hazırlanır. Bu cetvelde işçilik ile varsa
malzeme, ekipman ve diğer unsurlar için belirlenen fiyatlar ve bu fiyata dahil olan maliyetler
gösterilir.
(3) Hizmetin gerçekleştirilmesi için gerekli olan iş kalemlerine veya iş gruplarına
ilişkin miktarların tespit edilen fiyatlarla çarpımı sonucu bulunan tutarların toplanması ile
elde edilen genel toplam tutar, sözleşme giderleri ve genel giderler ile KDV hariç olarak
belirlenir. Bulunan bu tutara işin niteliği dikkate alınarak % 7 oranını geçmemek üzere
yüklenici kârı eklenir. Bu tutar, kâr hariç belirlenen genel toplam tutar üzerinden hesaplanan
sözleşme giderleri ve genel giderler ile toplanarak yaklaşık maliyet hesaplanır. Buna ilişkin
hesap cetveli hazırlayanlarca imzalandıktan sonra, ihale onay belgesinin ekine konularak
ihale yetkilisine sunulur. Yüklenici için öngörülen kar tutarının bu cetvelde gösterilmesi
zorunludur. …” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Sakarya İlinde Bulunan Katı Atık Aktarma İstasyonlarının İşletilmesi ve
Atıkların Taşınması Hizmet Alımı
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
…
e) Miktarı: 8 adet Katı Atık Aktarma İstasyonunda Oluşacak Atığın Sakarya İli
Adapazarı İlçesinde bulunan Katı Atık Düzenli Depolama ve Bertaraf Tesisine Taşınması
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Sakarya İli, Akyazı, Arifiye, Geyve,
Hendek, Karasu, Kocaali, Sapanca ve Taraklı İlçelerinde Bulunan Katı Atık Aktarma
İstasyonlarının İşletilmesi ve Atıkların Katı Atık Düzenli Depolama ve Bertaraf Tesisi”
düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1.
İstekliler tekliflerini, götürü bedel üzerinden vereceklerdir. İhale sonucu, ihale üzerinde
bırakılan istekli ile toplam bedel üzerinden götürü bedel sözleşme imzalanacaktır. …”
düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta,
vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dahildir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir
hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1.Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım,
sigorta vergi, resim ve harç giderleri ile teknik şartnamede belirtilen diğer giderler
isteklilerce teklif edilecek fiyata dahildir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/049
: 51
: 25.12.2024
: 2024/UH.II-1759
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.
Sigorta Müdürlüğünden yazı ile tespit edilen iş kazaları ile meslek hastalıkları sigorta
prim oranı %2,25 olarak ön görülmüştür.” düzenlemesi yer almaktadır.
Sakarya Büyükşehir Belediyesi tarafından 19.11.2024 tarihinde açık ihale usulü ve
götürü bedel teklif almak sureti ile gerçekleştirilen incelemeye konu ihaleye ilişkin
20.11.2024 onay tarihli ihale komisyonu kararına göre 24 adet ihale dokümanı indirildiği,
ihaleye14 isteklinin teklif sunduğu, başvuru sahibi dahil olmak üzere 9 isteklinin sunmuş
olduğu teklifin geçerli teklif olarak değerlendirildiği, 5 isteklinin teklifinin geçici
teminatlarının uygun olmaması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, idarece yaklaşık
maliyetin 140.775.926,22 ₺, sınır değerin ise 75.811.695,48 ₺ olarak belirlendiği, başvuru
sahibinin 98.838.000,00 ₺ tutarında teklif sunduğu, ihalede Baştürk Atık Yönetimi İnşaat
Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin sunmuş olduğu 78.750.000,00 ₺ bedelle
ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, Gold Çevre Atık Yönetimi İnşaat Sanayi Ticaret
Limited Şirketi’nin ise sunmuş olduğu 84.420.000,00 ₺ bedelle ekonomik açıdan en avantajlı
ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.
Başvuru sahibinin iddialarının özetle “idarece yaklaşık maliyetin eksik hesaplandığı,
bazı maliyetler kalemlerinin hesaplamaya dahil edilmediği, hesaplamaya dahil edilmeyen
maliyetlerin idarece düşük tutarlar olarak kabul edildiği, eksik hesaplanan yaklaşık maliyet
bağlamında sınır değerin de doğru hesaplanamadığı ve ekonomik açıdan en avantajlı teklif
sahibinin dahi aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmadığı” hususlarında birleştiği
görülmüştür.
Teknik Şartname’nin “İşin Tanımı” başlıklı 1’inci maddesinde “Sakarya İlinde
faaliyet gösteren, Akyazı, Arifiye, Geyve, Hendek, Karasu, Kocaali, Sapanca ve Taraklı
İlçelerinde bulunan Katı Atık Aktarma İstasyonlarından, Sakarya İli Adapazarı İlçesinde
bulunan Sakarya Katı Atık Entegre Tesisine katı atıkların taşınması, Aktarma İstasyonlarının
İşletilmesi, Aktarma İstasyonlarında bulunan çöp sızıntı suyu havuzundan vidanjör yardımı
ile sızıntı sularının uzaklaştırılması işleri için, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında
Açık İhale Götürü Bedel fiyat esasına göre Hizmet Alımı ihalesi ile 01.01.2025-31.12.2025
tarihleri arasında işletmesinin yaptırılması işidir.” düzenlemesi, “Kapsam” başlıklı 4’üncü
maddesinde “Sakarya İli, Akyazı, Arifiye, Geyve, Hendek, Karasu, Kocaali, Sapanca ve
Taraklı İlçelerinde bulunan Katı Atık Aktarma İstasyonlarından Sakarya İli Adapazarı
İlçesinde bulunan Sakarya Katı Atık Entegre Tesisine katı atıkların taşınması, Aktarma
İstasyonlarının İşletilmesi, Aktarma İstasyonlarında bulunan çöp sızıntı suyunu vidanjörler
vasıtasıyla uzaklaştırılması işlerini kapsar.” düzenlemesi yer almaktadır. Söz konusu
düzenlemelerden işin mahiyetinin Sakarya İlinin Akyazı, Arifiye, Geyve, Hendek, Karasu,
Kocaali, Sapanca ve Taraklı ilçelerinde bulunan Katı Atık Aktarma İstasyonlarından, Sakarya
ilinin Adapazarı ilçesinde bulunan Sakarya Katı Atık Entegre Tesisine katı atıkların taşınması,
aktarma istasyonlarının işletilmesi ve aktarma istasyonlarında bulunan çöp sızıntı suyu
havuzundan vidanjör yardımı ile sızıntı sularının uzaklaştırılması olduğu anlaşılmaktadır.
İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde Teknik Şartname’nin
anılan düzenlemeleri bağlamında yaklaşık maliyet hesabına ilişkin olarak “personel çalıştırma
maliyeti” ve “araç çalıştırma maliyeti” olmak üzere iki ana maliyet kaleminin belirlendiği,
personel çalıştırma maliyetinin 16.460.926,22 ₺, araç çalıştırma maliyeti ise 124.315.000,00 ₺
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/049
: 51
: 25.12.2024
: 2024/UH.II-1759
olarak hesaplandığı görülmüştür.
İdarece ana maliyet kalemlerinden biri olarak belirlenen personel maliyetinin tespiti
bakımından Teknik Şartname’nin “Aktarma İstasyonları İşletilmesi ve Katı Atıkların
Taşınması” başlıklı 7’nci maddesi göz önünde bulundurulduğunda “…Tablo 2: Aktarma
İstasyonları Çalışma Saatleri, Personel Sayısı
Çalışma Saatleri
Haftanın 7 Günü
Çalışacak Personel Sayısı
4- çekici şoförü
Akyazı KAAİ
4 işletme personeli
1 çekici şoförü
2 çekici şoförü
Arifiye KAAİ
Hendek KAAİ
Haftanın 7 Günü
Haftanın 7 Günü
2 işletme personeli
2 çekici şoförü
4 işletme personeli
2 çekici şoförü
Geyve KAAİ
Karasu KAAİ
Haftanın 7 Günü
Haftanın 7 Günü
4 işletme personeli
Kocaali KAAİ
Sapanca KAAİ
Haftanın 7 Günü 09.00-17.00 1 çekici şoförü
Haftanın 7 Günü 2 çekici şoförü
Taraklı KAAİ
Toplam Personel Sayısı
Haftanın 7 Günü 09.00-17.00 1 çekici şoförü
15 Çekici Şoförü
14 İşletme Personeli
düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.
Ayrıca, aynı Şartname’nin “Aktarma İstasyonlarında Bulundurulacak Personellerin
Özellikleri” başlıklı 11’inci maddesinde “1. Katı atıkların taşınması ve aktarma
istasyonlarının işletilmesi için yüklenicinin aşağıda (Tablo-5) özellikleri belirtilen
personelleri bulundurulması zorunlu olup, giderleri yükleniciye ait olacaktır. Personeller
haftalık 45 saat üzerinden çalıştırılacaktır. Yüklenici, mevcut personel sayısında azalma
olduğu durumlarda 1 hafta içerisinde yeni personel temin etmekle yükümlüdür. Tekliflerin
sunulmasında işçilik bedeli hesaplamasında, yemek ve yol bedeli nakdi olarak ödenecektir. 1
(bir) öğün yemek tutarı 250 TL(Otuz türk lirası), ulaşım bedeli (gidiş-dönüş) 27,00 TL
(YirmiYedi) olarak alınacaktır. Yemek ve yol için aylık gün sayısı 26 gün olarak hesaplama
yapılacaktır. Kısa vadeli sigorta kolları prim oranı % 2,25 olarak değerlendirilecektir.
Personel ücretlerinde kullanılacak en az oranlar Tablo 6’da belirtilen şekilde olacaktır.
Tablo: 5 Aktarma İstasyonlarında Çalışacak Personeller ve Özellikleri
Ünvan
Adet
Özellik
Tır kullanabilecek ehliyete, SRC4 ve psikoteknik belgesine
sahip olacaktır.
Çekici Şoförü
15
İdare ile çalışacak personel arasında organizasyonu
sağlayacak kapasitede olacaktır.
İşletme Personeli
14
Tablo 6: Personel Ücretlerinde Kullanılacak Katsayıları
Brüt Asgari Ücretin
% Fazlası
No
Personel Tanımı
1
2
Şoför
İşletme Personeli
50
20
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/049
: 51
: 25.12.2024
: 2024/UH.II-1759
düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.
Anılan düzenlemelerden ihale konusu iş kapsamında toplam 15 çekici şoförü ve 14
işletme personelinin çalıştırılacağı, işçilik bedeli hesaplamasında 1 öğün yemek tutarının
250,00 ₺, ulaşım bedelinin (gidiş-dönüş) 27,00 ₺ olarak alınacağı, bu giderler için aylık gün
sayısının 26 gün olarak hesaplanacağı, kısa vadeli sigorta kolları prim oranının %2,25 olarak
değerlendirileceği, şoför için bürüt asgari ücretin %50, işletme personeli için %20 fazlasının
öngörüleceği, yanı sıra anılan Şartname’nin “Aktarma İstasyonlarının İşletilmesine İlişkin
Genel Hususlar” başlıklı 6’ncı maddesinden de yıllık 15,5 günlük resmi tatil günleri de dahil
katı atık aktarma istasyonlarının haftanın 7 günü çalışacağı ve yüklenicinin aktarma
istasyonlarında her an en az bir personel bulunduracağı anlaşılmaktadır.
Yaklaşık maliyetin hesaplanmasına ilişkin olarak idarece “personel çalıştırma
maliyeti” kapsamında 15 şoför ve 14 işletme personelinin 12 aylık maliyetleri ile 15,5 günlük
resmi tatil günü maliyetlerinin hesaplamaya dahil edildiği, öte yandan personel maliyetlerine
ilişkin olarak “Personel Birim Maliyet Tablosu” da oluşturulduğu, tabloda şoför için bürüt
asgari ücretin %50, işletme personeli için bürüt asgari ücretin %20 fazlasının öngörüldüğü,
sigorta risk prim oranının 2,25, fiili çalışılan gün sayısının 26, günlük yemek bedelinin 250 ₺,
günlük yol bedelinin 27 ₺ olarak hesaplamada kullanıldığı görülmüştür.
Bu bağlamda 15 şoför için 12 aylık süre üzerinden (1 şoföre aylık 44.737,33 ₺ gider
olacak şekilde) 8.052.719,40 ₺ ve 15,5 günlük resmi tatil gün sayısı üzerinden (1 şoföre
günlük 1.227,65 ₺ gider olacak şekilde) 285.428,63 ₺ olmak üzere toplam 8.338.148,03 ₺
maliyet belirlemesi yapıldığı, 14 işletme personeli için ise 12 aylık süre üzerinden (1 işletme
personeline aylık 37.371,40 ₺ gider olacak şekilde) 6.278.395,20 ₺ ve 15,5 günlük resmi tatil
gün sayısı üzerinden (1 işletme personeline günlük 982,12 ₺ gider olacak şekilde) 213.120,04
₺ olmak üzere toplam 6.491.515,24 ₺ maliyet belirlemesi yapıldığı, belirlenen 14.829.663,27
₺ (8.338.148,03 + 6.491.515,24) tutarında toplam personel maliyeti üzerinden %7 oranında
yüklenici karı ile %4 oranında sözleşme ve genel giderlerin de yaklaşık maliyete dahil
edildiği görülmüştür.
Anılan personel maliyeti hesaplamalarına ilişkin olarak Kurumun işçilik hesaplama
modülünün kullanıldığı, yemek ve yol giderlerinin tespitine dair resmi yazışmalar yapıldığı
görülmüştür.
İdarece ana maliyet kalemlerinden biri diğeri olarak belirlenen araç maliyeti tespiti
bakımından Teknik Şartname’nin “Aktarma İstasyonlarında Taşımacılıkta Kullanılacak
Araçların Tarifleri” başlıklı 9’uncu maddesi göz önünde bulundurulduğunda katı atık aktarma
istasyonlarında kullanılacak araçlara ilişkin tablonun düzenlendiği görülmüştür. Söz konusu
tabloya aşağıda yer verilmiştir.
Tablo 3. Katı Atık Aktarma İstasyonlarında Kullanılacak Araçlar
5 Aylık Dönemde
12 Aylık Dönemde
Kullanılacak Araç Sayısı
Katı Atık Aktarma İstasyonları
Kullanılacak
Sayısı
Araç
3 adet Çekici- 3 adet
Semitreyler
1 adet Çekici- 1 adet
Akyazı Katı Atık Aktarma İstasyonu
Arifiye Katı Atık Aktarma İstasyonu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/049
: 51
: 25.12.2024
: 2024/UH.II-1759
Semitreyler
2 adet Çekici- 2 adet
Semitreyler
2 adet Çekici- 2 adet
Semitreyler
Hendek Katı Atık Aktarma İstasyonu
Geyve Katı Atık Aktarma İstasyonu
1 adet semitreyler
Kendinden Motorlu
Sıkıştırmalı)
2 adet Çekici- 2 adet
Semitreyler
Karasu Katı Atık Aktarma İstasyonu
1 adet çekici - 1 adet
Semitreyler
2 adet Çekici- 2 adet
Semitreyler
Kocaali Katı Atık Aktarma İstasyonu
Sapanca Katı Atık Aktarma İstasyonu
1 adet Çekici -1 adet
Semitreyler
1 adet Çekici -1 adet
Semitreyler
1 adet
Taraklı Katı Atık Aktarma İstasyonu
Acil Durum Aracı
14 adet Çekici, 14 adet
Semitreyler, 1 Adet Acil
Durum Aracı
1 adet Çekici -2 adet
Semitreyler
TOPLAM
Anılan düzenlemeden ihale konusu iş kapsamında 12 aylık dönem için 14 adet çekici,
14 adet semitreyler ve 1 adet acil durum aracı, 5 aylık dönem için 1 adet çekici ve 2 adet
semitreyler kullanılacağı anlaşılmaktadır.
Yaklaşık maliyetin hesaplanmasına ilişkin olarak idarece “araç çalıştırma maliyeti”
kapsamında 14 adet “çekici”, 14 adet “semi treyler” ve 1 adet “acil durum aracı” için 12 aylık
süre üzerinden, ayrıca 1 adet “çekici” ve 2 adet “semi treyler” için 5 aylık süre üzerinden
hesaplama yapıldığı görülmüştür.
Bu bağlamda söz konusu araçların kiralama bedellerine ilişkin olarak piyasa fiyatı
araştırması yapıldığı, başvuru sahibinin de içinde bulunduğu 3 firmadan fiyat teklifi alındığı,
fiyat araştırması neticesinde 1 adet “çekici” için 1 aylık 451.666,67 ₺, 1 adet “semi treyler”
için 1 aylık 251.666,67 ₺ ve 1 adet “acil durum aracı” için 1 aylık 115.000,00 ₺ ortalama
kiralama maliyeti belirlendiği, söz konusu aylık maliyetler üzerinden toplam araç maliyetinin
124.315.000,00 ₺ olarak belirlendiği görülmüştür.
Nihayetinde söz konusu Teknik Şartname düzenlemeleri doğrultusunda idare
tarafından personel maliyeti, araç maliyeti, yüklenici karı ve sözleşme ve genel giderlerin
yaklaşık maliyet hesabına dahil edildiği görülmüştür.
Başvuru sahibinin (a) bendinde yer verilen iddiasına ilişkin olarak;
İdare tarafından hesaplanan yaklaşık maliyet kapsamında 15 şoför ve 14 işletme
personelinin 12 aylık maliyetleri ile 15,5 günlük resmi tatil günü maliyetlerinin hesaplamaya
dahil edildiği, öte yandan personel maliyetlerine ilişkin olarak şoför için bürüt asgari ücretin
%50, işletme personeli için bürüt asgari ücretin %20 fazlasının öngörüldüğü, sigorta risk prim
oranının 2,25, fiili çalışılan gün sayısının 26, günlük yemek bedelinin 250 ₺, günlük yol
bedelinin 27 ₺ olarak hesaplamada kullanıldığı, personel maliyeti üzerinden %7 oranında
yüklenici karı ile %4 oranında sözleşme ve genel giderlerin de yaklaşık maliyete dahil
,
edildiği söz konusu maliyet hesaplamalarına ilişkin Kurumun işçilik hesaplama modülünün
kullanıldığı görülmüştür. Bu bağlamda personele ilişkin olarak Teknik Şartname’de yer
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/049
: 51
: 25.12.2024
: 2024/UH.II-1759
verilen düzenlemeler doğrultusunda bürüt asgari ücret maliyetleri, resmi tatil günü
maliyetleri, 2,25 oranında sigorta primi maliyetleri ile yol ve yemek maliyetlerinin yaklaşık
maliyet hesaplamasına dahil edildiği, idarenin söz konusu maliyetleri yukarıda belirtilen
tespit yöntemlerini kullanarak belirlediği, piyasa fiyatı araştırması yapılmadığı, belirlenen
yöntemin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyetin
hesaplanmasına esas miktar ve fiyatların tespiti” başlıklı 8’inci maddesinin ikinci ve üçüncü
fıkralarına uygun olduğu, dolayısıyla personel maliyetlerine ilişkin fiyat teklifi istenmesi gibi
bir zorunluluğun da bulunmadığı anlaşılmıştır.
Bununla birlikte iddia kapsamında iş sağlığı ve güvenliği giderleri ve iş kıyafetleri
giderleri gibi maliyet kalemlerinin yaklaşık maliyete dahil edilmediği iddia edilse de söz
konusu maliyetlerin idarece hesaplanan genel giderler şümulünde değerlendirilebileceği
anlaşılmıştır.
Öte yandan “kıdem tazminatı giderlerine yaklaşık maliyet kapsamında yer
verilmediği” yönündeki iddiaya ilişkin olarak; kıdem tazminatının, aynı işverene bağlı olarak
en az 1 yıl çalışılması ön koşulu ile birlikte ilgili mevzuatındaki diğer koşulların da
gerçekleşmesi halinde işverenin çalışana çalıştığı yıllar için ödediği tazminat olduğu, ihale
konusu işin 01.01.2025 ile 31.12.2025 tarihleri arasında Sakarya ilinde bulunan katı atık
aktarma istasyonlarının işletilmesi ve atıkların taşınması hizmeti olduğu, iş süresince kaç
personelin, ne şekilde işten ayrılacağı ve bunlara hangi tutarda kıdem tazminatı ödeneceği
belirlenemeyeceğinden, bu tazminatların öngörülebilir maliyet unsurlarından olmadıkları, bu
bağlamda rasyonel bir hesaplama yapılmasının da mümkün olmadığı, dolayısıyla söz konusu
tazminatlardan kaynaklanacak maliyetlerin yaklaşık maliyet hesabına dâhil edilecek nitelikte
olmadığı anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin (b), (c), (d) ve (e) bentlerinde yer verilen iddialarına ilişkin olarak;
Yukarıda yer verilen Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık
maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi” başlıklı 9’uncu maddesinden götürü bedel
üzerinden teklif alınan ihalelerde, işin gerçekleştirilmesine ilişkin şartları gösteren bir cetvelin
hazırlanacağı, bu cetvelde işçilik ile varsa malzeme, ekipman ve diğer unsurlar için belirlenen
fiyatlar ve bu fiyata dahil olan maliyetlerin gösterileceği, hizmetin gerçekleştirilmesi için
gerekli olan iş kalemlerine veya iş gruplarına ilişkin miktarların tespit edilen fiyatlarla
çarpımı sonucu bulunan tutarların toplanması ile elde edilen genel toplam tutarının, sözleşme
giderleri ve genel giderler ile KDV hariç olarak belirleneceği, bulunan bu tutara işin niteliği
dikkate alınarak % 7 oranını geçmemek üzere yüklenici kârı ekleneceği, bu tutarın, kâr hariç
belirlenen genel toplam tutar üzerinden hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler ile
toplanması sonucu yaklaşık maliyetin hesaplanacağı anlaşılmaktadır. Dolayısıyla anılan
Yönetmelik maddesinde yaklaşık maliyetin nasıl hesaplanacağına ilişkin olarak yer verilmesi
gereken maliyetler belirlenmiş olup genel giderlerin de bu maliyetlerden olduğu hüküm altına
alınmıştır.
Teknik Şartname’nin “Aktarma İstasyonları İşletilmesi ve Katı Atıkların Taşınması”
başlıklı 7’nci maddesinde “…Aktarma İstasyonlarında katı atıkların kamyonlardan
semitreylere aktarılması sırasında oluşacak çöp sızıntı suyu, sızıntı suyu havuzunda
toplanacaktır. Katı Atık Aktarma İstasyonlarındaki çöp sızıntı suyu havuzu dolduğunda
Yüklenici, Sakarya Su ve Kanalizasyon İdaresine (SASKİ)’ye ait vidanjörlerle çöp sızıntı
sularını çektirecektir. …” düzenlemesi, “Vidanjör Hizmeti” başlıklı 10.4’üncü maddesinde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/049
: 51
: 25.12.2024
: 2024/UH.II-1759
“Vidanjör aktarma istasyonları tamamı için yılda ortalama 240 saat ile hizmet verilmesi
planlanmaktadır. Ancak mevsimsel olaylardan ötürü hizmet sürelerinde farklılık gösterebilir.
Vidanjör hizmetleri Yüklenici tarafından karşılanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Anılan düzenlemelerden aktarma istasyonlarında katı atıkların kamyonlardan
semitreylere aktarılması sırasında oluşacak çöp sızıntı suyunun, sızıntı suyu havuzunda
toplanacağı, katı atık aktarma istasyonlarındaki çöp sızıntı suyu havuzu dolduğunda
yüklenicinin Sakarya Su ve Kanalizasyon İdaresi’ne (SASKİ) ait vidanjörlerle çöp sızıntı
sularını çektireceği, bu hizmetin yılda ortalama 240 saat olarak planlandığı anlaşılmaktadır.
01.01.2025 ile 31.12.2025 tarihleri arasında bir yıllık süreyle gerçekleştirilecek ihale
konusu iş kapsamında vidanjör hizmetine ilişkin olarak; kullanılacak vidanjörün Sakarya Su
ve Kanalizasyon İdaresi tarafından sağlanacağı göz önünde bulundurulduğunda yukarıda yer
verilen Teknik Şartname düzenlemelerinden anlaşılacağı gibi sızıntı suyu havuzu dolduğunda
bu sularının vidanjörlerle çekilmesine dair 240 saat olarak planlanan hizmetin maliyetinin
idarece hesaplanan yaklaşık maliyet içerisindeki genel giderler bağlamında
değerlendirilebileceği anlaşılmıştır.
Teknik Şartname’nin “Araçlar, Bakım-Onarım ve Diğer Hususlar” başlıklı 13’üncü
maddesinde “…İstasyonlardaki su ve elektrik giderleri Yükleniciye aittir. Abonelikler
Yüklenici üzerinde olacaktır. İşletme sırasında meydana gelen arızaları Yüklenici giderecektir.
…” düzenlemesi, “Acil Durum Aracı” başlıklı 10.3’üncü maddesinde “Aktarma
istasyonlarında ya da yol güzergahında araçların arıza durumunda bulunduğu yere
gidebilmesi adına temin edilecektir. Aracın her türlü bakım, onarımı Yükleniciye aittir. Araç;
en az 2020 model olacak, en fazla 1600 cc dizel motora sahip olacak, manuel veya otomatik
vitesli, hidrolik direksiyonlu, klimalı, ABS fren sistemli, 5 kişi oturma kapasiteli olacaktır.
Aracın 2000 km/ay yol kat edeceği düşünülmektedir. Araçta otoyollar ve köprüler için kartlı
geçiş sistemi bulunacaktır.” düzenlemesi ve “Araçların Rengi ve Nitelikleri” başlıklı 10.5’inci
maddesinde “Kullanılacak çekicilerin, semi treylerlerin rengi İdarenin onayı ile Yüklenici
tarafından belirlenecek, Sakarya Büyükşehir Belediyesinin adı araçların üzerine yazılacaktır.
İdare tarafından verilen tasarım araç semitreylerinin tamamına İdarenin onay verdiği
ebatlarda giydirme yapıldıktan sonra çalışmaya başlayacaktır. Araç giydirme bedelleri
yüklenici tarafından karşılanacaktır. Yüklenicinin temin edeceği araçlar kullanılmış olsa dahi
bakımı yapılmış, sızdırmaz ve kullanılabilir olacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı
görülmüştür. Anılan düzenlemelerden su ve elektrik giderlerinin yükleniciye ait olduğu, acil
durum aracında otoyollar ve köprüler için kartlı geçiş sistemi bulunacağı ve idare tarafından
verilen tasarım kapsamında semitreylere giydirme yapılacağı ve giydirme bedellerinin
yüklenici tarafından karşılanacağı anlaşılmaktadır.
Başvuru sahibinin iddiaları kapsamında aktarma istasyonlarında kullanılacak su ve
elektrik giderlerine, acil durum aracının otoyollar ve köprüler için kartlı geçiş sistemi
giderlerine, araç giydirme giderlerine yaklaşık maliyet kapsamında yer verilmediği iddia
edilmekte ise de işin süresi, mahiyeti, kullanılacak araç sayısı ve idarece hesaplanmış olan
yaklaşık maliyet göz önünde bulundurulduğunda anılan giderlerin genel giderler olduğu
anlaşılmıştır.
Öte yandan başvuru sahibinin “acil durum aracına dair otoyollar ve köprüler için
kartlı geçiş sistemi bedellerinin yüklenici tarafından mı yoksa idarece mi karşılanacağı
hususunun belirtilmediği” yönündeki iddiasına ilişkin olarak; İhalelere Yönelik Başvurular
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/049
: 51
: 25.12.2024
: 2024/UH.II-1759
Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru Süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet
süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına
varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci
fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer
hallerde on gündür.
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci
fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya
son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. …” hükmü yer almaktadır.
Bu bağlamda anılan iddiada ileri sürülen hususun Teknik Şartname düzenlemesine
yönelik olduğu, bu durumun farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihin,
ihale dokümanının indirildiği tarih olan 05.11.2024 tarihi olduğu, ileri sürülen hususun ihale
tarihinden (19.11.2024) üç iş günü öncesine kadar (14.11.2024) şikayet başvuruna konu
edilmesi gerekirken, bu süre geçtikten sonra 22.11.2024 tarihinde şikâyet başvurusuna konu
edildiği anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu iddiasının süre yönünden reddedilmesi
gerektiği sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin (f) bendinde yer verilen iddiasına ilişkin olarak;
İdare tarafından yaklaşık maliyetin hesaplanmasına ilişkin olarak “araç çalıştırma
maliyeti” kapsamında 14 adet “çekici”, 14 adet “semi treyler” ve 1 adet “acil durum aracı”
için 12 aylık süre üzerinden, ayrıca 1 adet “çekici” ve 2 adet “semi treyler” için 5 aylık süre
üzerinden hesaplama yapıldığı görülmüştür.
Bu bağlamda söz konusu araçların kiralama bedellerine ilişkin olarak piyasa fiyatı
araştırması yapıldığı, başvuru sahibinin de içinde bulunduğu 3 firmadan fiyat teklifi alındığı,
fiyat araştırması neticesinde 1 adet “çekici” için 1 aylık 451.666,67 ₺ ve 1 adet “semi treyler”
için 1 aylık 251.666,67 ₺ ortalama kiralama maliyeti belirlendiği, söz konusu aylık maliyetler
üzerinden iddia konusu edilen 1 adet çekici ve 2 adet semitreyler için 5 aylık süre üzerinden
4.775.000,00 ₺ maliyet hesaplaması yapıldığı, anılan araçlara ilişkin 5 aylık maliyetlerin
yaklaşık maliyet hesabına dahil edildiği görülmüştür.
Öte yandan, başvuru sahibinin “teklif sunan isteklilerin tekliflerinin yaklaşık maliyete
oranla ortalama % 69, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen isteklinin
teklifinin ise yaklaşık maliyete oranla % 55 olmasına rağmen, yaklaşık maliyetin yanlış
hesaplanmasından dolayı sınır değerin doğru hesaplanamadığı, bundan dolayı ekonomik
açıdan en avantajlı teklif sahibinin dahi aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmadığı”
yönündeki iddiasına ilişkin olarak; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır
değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen
teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri
hesaplar. …” hükmü yer almakta olup bu bağlamda Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet
alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı
79’uncu maddesi göz önünde bulundurulduğunda personel çalıştırılmasına dayalı olmayan
hizmet alımı ihalelerinde sınır değerin nasıl tespit edileceğinin formüle edildiği, söz konusu
formül kapsamında yaklaşık maliyete, teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olan
teklif tutarlarına ve sınır değer tespit katsayısına (R katsayısı) yer verildiği anlaşılmaktadır.
Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan başvuruya konu ihalede ihale komisyonu
tarafından anılan Tebliğ açıklaması doğrultusunda sınır değerin 75.811.695,48 ₺ olarak
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/049
: 51
: 25.12.2024
: 2024/UH.II-1759
belirlendiği, sınır değerin tespitinde yaklaşık maliyetin yanı sıra teklif mektubu ve geçici
teminatı usulüne uygun olan teklif tutarları ile sınır değer tespit katsayısının da (0,71)
kullanıldığı, bu bağlamda ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak sunmuş olduğu
78.750.000,00 ₺ tutarında teklif ile Baştürk Atık Yönetimi İnşaat Nakliyat Sanayi ve Ticaret
Limited Şirketi’nin belirlendiği görülmüştür.
Yukarıda yer verilen mevzuat açıklamalarından da anlaşılacağı üzere personel
çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değerin salt yaklaşık maliyet
üzerinden belirlenmediği, incelemeye konu ihalede başvuru sahibinin de sunmuş olduğu gibi
teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olan teklif tutarları ile sınır değer tespit
katsayısının da sınır değerin tespitinde önem arz ettiği, bu yönüyle ekonomik açıdan en
avantajlı teklif tutarının yaklaşık maliyete oranı ileri sürülerek aşırı düşük teklif
sorgulamasına konu olmadığı gerekçesiyle yaklaşık maliyetin yanlış hesaplanmış olduğu
sonucuna varılamayacağı, kaldı ki yaklaşık maliyetin hesaplanmasında kendisinden fiyat
teklifi alınan ve yaklaşık maliyetin eksik hesaplandığı yönünde iddiaları bulunan başvuru
sahibinin de idarece hesaplanan yaklaşık maliyetin altında teklif sunduğu anlaşıldığından
anılan iddianın fiili durum bağlamında tutarlılıktan uzak olduğu anlaşılmıştır.
Netice itibarıyla, başvuruya konu “Sakarya İlinde Bulunan Katı Atık Aktarma
İstasyonlarının İşletilmesi ve Atıkların Taşınması Hizmet Alımı” işi ihalesine ilişkin olarak
idare tarafından hesaplanan yaklaşık maliyetin 140.775.926,22 ₺ olduğu, Teknik Şartname
düzenlemeleri doğrultusunda personel maliyeti, araç maliyeti, yüklenici karı ile sözleşme ve
genel giderlerin yaklaşık maliyet hesabına dahil edildiği, başvuru sahibinin “yaklaşık
maliyetin eksik hesaplandığı” yönündeki iddiaları kapsamında yaklaşık maliyet hesabının
doküman düzenlemelerine uygun olduğu, “eksik hesaplanan yaklaşık maliyet bağlamında
sınır değerin de doğru hesaplanmadığı” yönündeki iddiası bağlamında ise 75.811.695,48 ₺
olarak belirlendiği sınır değerin mevzuata uygun şekilde belirlendiği, dolayısıyla yapılan
inceleme ve tespitlerde söz konusu işlemlerin iddialarda yer verilen hususlar bakımından
aykırılık teşkil etmediği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı
sonucuna varılmıştır.
Ayrıca, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu
alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul
kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul
kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma
yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen
şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz
işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade
edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin
iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için
Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması"
koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü
maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin
mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/049
: 51
: 25.12.2024
: 2024/UH.II-1759
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.