Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Etimesgut Belediyesi Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğü
/
2023/1215123-Kreş ve Gündüz Bakım Evleri Taşımalı Yemek Hizmeti Alım İhalesi
Bilgi
İKN
2023/1215123
Başvuru Sahibi
Fetih 1453 Sosyal Hizmetler Temizlik Hizmetleri Dağıtım Gıda İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi- Ottoman Entegre Tesis Profesyonel Hizmet Yönetimi Anonim Şirketi- Noyan Entegre Tesis İnşaat Turizm Temizlik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı
İdare
Etimesgut Belediyesi Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğü
İşin Adı
Kreş ve Gündüz Bakım Evleri Taşımalı Yemek Hizmeti Alım İhalesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/004
: 39
: 25.01.2024
: 2024/UH.II-182
BAŞVURU SAHİBİ:
Fetih 1453 Sosyal Hizmetler Temizlik Hizmetleri Dağıtım Gıda İnşaat Taahhüt Sanayi ve
Ticaret Anonim Şirketi- Ottoman Entegre Tesis Profesyonel Hizmet Yönetimi Anonim
Şirketi- Noyan Entegre Tesis İnşaat Turizm Temizlik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi İş
Ortaklığı,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Etimesgut Belediyesi Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2023/1215123 İhale Kayıt Numaralı “Kreş ve Gündüz Bakım Evleri Taşımalı Yemek Hizmeti
Alım İhalesi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Etimesgut Belediyesi Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğü tarafından 28.11.2023
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kreş ve Gündüz Bakım Evleri Taşımalı Yemek
Hizmeti Alım İhalesi” ihalesine ilişkin olarak Fetih 1453 Sosyal Hizmetler Temizlik
Hizmetleri Dağıtım Gıda İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi- Ottoman Entegre
Tesis Profesyonel Hizmet Yönetimi Anonim Şirketi- Noyan Entegre Tesis İnşaat Turizm
Temizlik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı’nın 25.12.2023 tarihinde yaptığı
şikâyet başvurusunun, idarenin 25.12.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
04.01.2024 tarih ve 125196 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.01.2024 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2024/14 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Teknik Şartname’nin “Çalıştırılacak Personelin Nitelikleri” başlıklı 13’üncü
maddesinde “…4. Yüklenici işin niteliğine göre uygun ve gerekli en az 3 personeli işin
başında bulundurmak zorundadır. İş programında, programın gerçekleşmesi için gerekli
eleman sayısı da belirtilmiş olduğundan (zorunlu) Yüklenici İdarece kabul edilen iş
programındaki sayıda ve nitelikli uygun personeli işin başında bulunduracaktır.
Aşçı : 1 kişi (MEB Onaylı Aşçılık ve hijyen sertifikasına sahip olacaktır)
Şoför : 1 kişi
İdari İşler Pers : 1 kişi (Gıda Mühendisi)
Yüklenici; projenin başında, en az 1 (bir) yıl sürekli görev yapmış deneyimli Gıda
Mühendisi bulunduracaktır ve aynı iş yerinde çalıştığına dair son oniki (12) aylık SGK
bildirgesini ve tahakkuk belgelerini ihale aşamasında teklif mektubunda sunacaktır...”
düzenlemesinin yer aldığı, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Magnum Catering Tic.
Ltd. Şti.nin ilgili belgeyi teklif kapsamında sunmadığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/004
: 39
: 25.01.2024
: 2024/UH.II-182
2) Teknik Şartname’nin “Yemek Çeşitleri ve Öğün Sayıları” başlıklı 3’üncü
maddesinde “…Normal yemeklere uygulanacak gramajlar, ekte verilen gramaj tablolarına
göre olmalıdır. Bu listelerde gösterilen et, sebze, meyve vb. yiyecekler işlem (piştikten,
soyulduktan, ayıklandıktan vb. sonra) gördükten sonra bir porsiyona girecek NET
ağırlıklardır...” düzenlemesinin yer aldığı, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Magnum
Catering Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif sorgulamasında ise ilgili hususun dikkate
alınmadığı,
3) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Magnum Catering Tic. Ltd. Şti.
tarafından malzemeli hesap sunum cetvelinin (Ek-H.4) hatalı olarak sunulduğu ve standart
forma uygun düzenlenmediği, ana girdiler ile işçilik maliyeti toplamının, toplam teklif
tutarına oranının 0,80 -0,95 arasında olmadığı,
4) Personel maliyetinin Teknik Şartname ve İdari Şartname’ye uygun hesaplanmadığı,
işçilik giderinin maliyet hesaplamasının da yanlış olduğu,
5) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Magnum Catering Tic. Ltd. Şti.
tarafından örnek menüde bulunan her öğün için birim maliyet hesaplanmadığı, toplam tutar
ve toplam maliyetler üzerinden açıklama yapıldığı, ayrıca öğün maliyet hesaplamasında birim
fiyatın hangi tarihli, sayılı borsadan ve hangi sayfadan alındığının belirtilmediği,
6) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Magnum Catering Tic. Ltd. Şti.
tarafından Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının hatalı tanzim edildiği, ihale konusu
işte kullanılması öngörülen mamul/mal miktarının en az yarısı kadar alım yapılmadığı, kişi
başına düşen gramajlar üzerinden hesaplama yapıldığı, ilgili tutanakta ana girdi listesine
bütün olarak yer verildiği, ana girdi listesindeki hangi ürünlerin üreticisi, hangi ürünlerin
satıcısı olduğunun ayrı tablolar halinde belirtilmediği, ortalama birim maliyetlerin yanlış
hesaplandığı, teklif edilen birim fiyatın ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim
satış tutarının % 80’inin altında olduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Personel durumuna ilişkin
belgeler” başlıklı 40’ıncı maddesinde “(1) İhale konusu işin niteliği esas alınarak,
çalıştırılması öngörülen personelin sayısı ve nitelikleri dokümanda belirtilir. Ancak, idare
tarafından ihaleye katılım ve yeterlik kriteri olarak, personel çalıştırıldığına, çalıştırılacağına
veya personelin sayısı ya da niteliklerine ilişkin belge istenemez.
(2) Çalıştırılacak personelin nitelikleri ve deneyim süresi ile bunları tevsik edecek
belgelere ilişkin düzenleme teknik şartnamede yapılır. Asgari deneyim süresi öngörülmesi
halinde, bu süre bir yıldan az beş yıldan fazla olmamak üzere idare tarafından belirlenir.
Deneyim süresi mezuniyet tarihi esas alınarak mezuniyete ilişkin belge ile tevsik edilir.
Personelin niteliğini ve deneyim süresini gösteren belgeler sözleşmenin imzalanmasının
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/004
: 39
: 25.01.2024
: 2024/UH.II-182
ardından işe başlanmadan önce yüklenici tarafından idareye sunulur.” hükmü,
İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci
maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: KREŞ VE GÜNDÜZ BAKIM EVLERİ TAŞIMALI YEMEK HİZMETİ ALIM İŞİ
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
d) Kodu:
e) Miktarı:
Kreş ve Gündüz Bakım evlerimize 02.01.2024 - 31.07.2024 tarihleri arasında
verilmesi düşünülen günlük sabah kahvaltısı 58.220 Öğün öğle yemeği 58.220 Öğün , ara
öğün (ikindi) 58.220 öğün olmak üzere yemek hizmeti alım işi
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Eryaman Kreş ve Gündüz Bakım Evi
:ŞEYH ŞAMİL MAH.169.SOKAK ÖZAR İŞ MERKEZİ KAT:1 ETİMESGUT-Zübeyde Hanım
Kreş ve Gündüz Bakım Evi : ERYAMAN MAH.333.SOKAK NO:21 ETİMESGUT - , Güzelkent
Kreş ve Gündüz Bakım Evi: GÜZELKENT MAH. 408. CAD . NO:2 ETİMESGUT - Ahi Elvan
Kreş ve Gündüz Bakım Evi: AHİ MESUT MAH.AHİ MESUT BULVARI KENT KONSEYİ
KARŞISI ETİMESGUT- Bağlıca Kreş ve Gündüz Bakım evi :Bağlıca Mahallesi / Bağlıca
Bulvarı Üzeri No:77” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “…7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında
sunması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede
belirtilen aşağıdaki belgeler:
{Belirtilmemiştir}
7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin
değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “Çalıştırılacak Personelin Nitelikleri” başlıklı 13’üncü
maddesinde “1.Yemek verilecek yerde yemek dağıtımı idarenin personelleri tarafından
yapılacaktır. Yüklenici yemeklerin adı geçen merkezlere getirip sorumlu personellere teslim
edecektir.
…
4. Yüklenici işin niteliğine göre uygun ve gerekli en az 3 personeli işin başında
bulundurmak zorundadır. İş programında, programın gerçekleşmesi için gerekli eleman sayısı
da belirtilmiş olduğundan (zorunlu) Yüklenici İdarece kabul edilen iş programındaki sayıda
ve nitelikli uygun personeli işin başında bulunduracaktır.
Aşçı
olacaktır)
: 1 kişi (MEB Onaylı Aşcılık ve hijyen sertifikasına sahip
Şoför
: 1 kişi
İdari İşler Pers
: 1 kişi (Gıda Mühendisi)
Yüklenici; projenin başında, en az 1 (bir) yıl sürekli görev yapmış deneyimli Gıda
Mühendisi bulunduracaktır ve aynı iş yerinde çalıştığına dair son oniki (12) aylık SGK
bildirgesini ve tahakkuk belgelerini ihale aşamasında teklif mektubunda sunacaktır. Belirtilen
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/004
: 39
: 25.01.2024
: 2024/UH.II-182
personellerin sgk, maaş, kıdem, tazminat, fazla mesai ve olağan hakların ödenmesi ile dahil
bütün masrafları yüklenici tarafından karşılanacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.
13.12.2023 onay tarihli ihale komisyonu kararına göre, 17 adet ihale dokümanı
indirilen söz konusu ihaleye 9 isteklinin katıldığı, Gurmen Hazır Yemek Gıda San. ve Tic.
Ltd. Şti.nin beyan edilen bilgileri tevsik edici belgelerin sunulmaması gerekçesiyle, Yanes
Gayrimenkul Emlak Danış. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Özer Atık Yönetimi Taş. Tem. İnş.
Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin geçici teminatın uygun olmaması gerekçesiyle değerlendirme dışı
bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin Magnum Catering Tic. Ltd. Şti.,
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise başvuru sahibi Fetih 1453 Sosyal Hiz.
Tem. Hiz. Dağ. Gıda İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş.- Ottoman Entegre Tesis Prof. Hizmet Yön.
A.Ş.-Noyan Entegre Tesis İnş. Tur. Tem. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı olarak belirlendiği
anlaşılmıştır.
Yukarda yer verilen Teknik Şartname düzenlemesinden mevcut iş kapsamında en az 3
personelin iş başında bulundurulacağı, ilgili personellerin MEB onaylı aşçılık ve hijyen
sertifikasına sahip aşçı, şoför ve idari işler personelinden (gıda mühendisi) oluşması gerektiği
anlaşılmıştır. Ayrıca anılan Teknik Şartname maddesinde gıda mühendisinin aynı iş yerinde
çalıştığına dair son on iki aylık SGK bildirgesinin ve tahakkuk belgelerinin teklif kapsamında
sunulacağı yönünde düzenleme yapıldığı görülmüştür.
Başvuru sahibi tarafından ilgili madde kapsamında istenen belgelerin Magnum
Catering Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif kapsamında sunulmadığı iddia edilmektedir.
İdari Şartname’nin 7.5’inci maddesi incelendiğinde, ilgili madde kapsamında
isteklilerin teklifi kapsamında sunması gerektiği, bu Şartname’nin 7’nci maddesi dışındaki
maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen belgelere yer verilmediği, aynı madde kapsamında
İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgelerin tekliflerin
değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınamayacağının düzenlendiği
görülmüştür.
İdari Şartname’nin 7.5’inci maddesinde isteklilerin teklifi kapsamında sunması
gerektiği, bu Şartname’nin 7’nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen
belgelere yer verilmediği, aynı madde kapsamında İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde
sayılan belgeler dışındaki belgelerin tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak
dikkate alınamayacağının düzenlendiği, dolayısıyla Teknik Şartname’nin 13’üncü
maddesinde belirtilen ancak İdari Şartaneme’nin 7’nci maddesinde düzenlenmeyen ve
başvuru sahibi tarafından ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi tarafından teklif
kapsamında sunulmadığı iddia edilen bahse konu belgelerin yeterlik kriteri olarak
değerlendirilemeyeceği, bu haliyle anılan düzenlemeye konu belgelerin sözleşmenin
yürütülmesi aşamasına ilişkin olduğu, teklif kapsamında sunulmasına gerek bulunmadığı
sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/004
: 39
: 25.01.2024
: 2024/UH.II-182
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2. İhale ilanında ve
dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen
hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki
düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir…” açıklaması,
İdari Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi
sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama
istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük
teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre
teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale
komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “Yemek Çeşitleri ve Öğün Sayıları” başlıklı 3’üncü maddesinde
“…Normal yemeklere uygulanacak gramajlar, ekte verilen gramaj tablolarına göre olmalıdır.
Bu listelerde gösterilen et, sebze, meyve vb. yiyecekler işlem (piştikten, soyulduktan,
ayıklandıktan vb. sonra) gördükten sonra bir porsiyona girecek NET ağırlıklardır. Listede
ismi olmayan yemekler Diyetisyen tarafından benzer yemeklerdeki gramajlar göz önüne
alınarak standartlaştırılacak ve uygulamalar buna göre yapılacaktır…” düzenlemesi yer
almaktadır.
29.11.2023 tarihinde Magnum Catering Tic. Ltd. Şti.ye EKAP üzerinden “Aşırı düşük
teklif sorgulaması” konulu yazının tebliğ edildiği, ilgili yazı ile birim fiyat teklif cetvelinde
belirtilen fiyatların açıklanmasının istendiği görülmüştür.
Anılan istekli tarafından 04.12.2023 tarihinde aşırı düşük teklif açıklamalarının
idareye sunulduğu anlaşılmıştır.
İhale dokümanı ekinde gıda rasyonunun bulunduğu görülmüştür.
Teknik Şartname’de yer alan “…Normal yemeklere uygulanacak gramajlar, ekte
verilen gramaj tablolarına göre olmalıdır. Bu listelerde gösterilen et, sebze, meyve vb.
yiyecekler işlem (piştikten, soyulduktan, ayıklandıktan vb. sonra) gördükten sonra bir
porsiyona girecek NET ağırlıklardır…” düzenlemesinden anlaşıldığı üzere yemeklerin gıda
rasyonuna göre olması gerektiği, söz konusu listelerde gösterilen et, sebze, meyve vb.
yiyeceklerin işlem gördükten sonra bir porsiyona girecek net ağırlıklar olduğunun anlaşıldığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/004
: 39
: 25.01.2024
: 2024/UH.II-182
isteklilerin de gıda rasyonunda belirtilen miktarlara uygun olarak açıklama yapmaları
gerektiği ve aşırı düşük teklif sorgulama yazısında buna ilişkin farklı bir hususa da yer
verilmediği, buna göre anılan istekli tarafından da gıda rasyosunda belirtilen miktarlara uygun
olarak açıklama yapıldığı görülmüş olup, açıklamaların bu haliyle ihale dokümanında yer
verilen düzenlemeye aykırılık teşkil etmediği sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2.6. Malzemeli yemek
hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik
şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan
yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.
Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve
“yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4)
hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için
“(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve
0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya
0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık;
işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut,
mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri
(ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal
gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale
dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü
düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar
arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği
orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri
(doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama
giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör
muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler”
başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.
…
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve
işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve
işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam
miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara
öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif
ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını
kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir…” açıklaması yer
almaktadır.
Anılan istekli tarafından 04.12.2023 tarihinde idareye sunulan aşırı düşük teklif
açıklama dosyası incelendiğinde, malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinin (Ek- H.4)
bulunduğu görülmüştür. Ana girdiler ile işçilik maliyeti toplamının, toplam teklif tutarına
oranının 0,89 olduğu tespit edilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/004
: 39
: 25.01.2024
: 2024/UH.II-182
Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklama dosyası kapsamında malzemeli
yemek sunumu hesap cetvelinin sunulduğu, ana girdiler ile işçilik maliyeti toplamının, toplam
teklif tutarına oranının 0,89 olduğu, dolayısıyla Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı
maddesine aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.3.3. Kurumca
olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi
bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik
hesaplama modülünün kullanılması zorunludur…” açıklaması,
Teknik Şartname’nin “Çalıştırılacak Personelin Nitelikleri” başlıklı 13’üncü
maddesinde “1.Yemek verilecek yerde yemek dağıtımı idarenin personelleri tarafından
yapılacaktır. Yüklenici yemeklerin adı geçen merkezlere getirip sorumlu personellere teslim
edecektir.
2.Yüklenici, bu şartname çerçevesinde İdarece sözlü ve yazılı olarak kendilerinden
istenilen işleri yapmakla görevlidirler. Herhangi bir şekilde Belediye görevlileri ile
tartışamazlar ve disiplinsiz davranışlarda bulunamazlar. Belediyece uygulanmakta olan
kaide, usul, talimat ve disipline uymak mecburiyetindedir.
3.Yüklenici, genel ahlaka aykırı olan tüm davranışlardan sorumlu olup, uygunsuz
personelin yerine başka bir personeli derhal değiştirecektir.
4. Yüklenici işin niteliğine göre uygun ve gerekli en az 3 personeli işin başında
bulundurmak zorundadır. İş programında, programın gerçekleşmesi için gerekli eleman sayısı
da belirtilmiş olduğundan (zorunlu) Yüklenici İdarece kabul edilen iş programındaki sayıda
ve nitelikli uygun personeli işin başında bulunduracaktır.
Aşçı
olacaktır)
: 1 kişi (MEB Onaylı Aşcılık ve hijyen sertifikasına sahip
Şoför
: 1 kişi
İdari İşler Pers
: 1 kişi (Gıda Mühendisi)
Yüklenici; projenin başında, en az 1 (bir) yıl sürekli görev yapmış deneyimli Gıda
Mühendisi bulunduracaktır ve aynı iş yerinde çalıştığına dair son oniki (12) aylık SGK
bildirgesini ve tahakkuk belgelerini ihale aşamasında teklif mektubunda sunacaktır. Belirtilen
personellerin sgk, maaş, kıdem, tazminat, fazla mesai ve olağan hakların ödenmesi ile dahil
bütün masrafları yüklenici tarafından karşılanacaktır.
-Ustalık belgesine sahip en az bir Aşçı çalıştırılması gerekmektedir. Aşçı adına
düzenlenmiş Ustalık belgesini idareye ibraz etmek zorundadır.
-Firma kreşte çalıştıracağı taşıma (sürücü) personelinin idareye bildirecek ve her kişi
için aşağıda istenen belgelerin bulunduğu bir dosyayı teslim edecektir. Dosya teslimi iş
başlama tarihinde yapılacaktır.
-Nüfus cüzdanı sureti
-Savcılıktan alınmış sabıka kaydı
-Sağlık raporu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/004
: 39
: 25.01.2024
: 2024/UH.II-182
Yukarıdaki koşulların tamamı, zorunlu hallerdeki personel değişiklikleri yapılırken de
geçerli olacaktır.
-Yüklenici bu iş için yukarıda belirtilen gerekli en az 3 personeli kendi bünyesinde
bulunan personellerden çalıştıracaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
İdari Şartname kapsamında iş kapsamında çalıştırılacak personele ilişkin düzenleme
bulunmadığı, Teknik Şartname kapsamında çalıştırılacak personelin niteliklerine yönelik
düzenleme yapıldığı görülmüştür.
Anılan istekli tarafından 04.12.2023 tarihinde idareye sunulan aşırı düşük teklif
açıklama dosyası incelendiğinde; ilgili Teknik Şartname maddesinde belirtilen 3 personele ek
olarak, 2 adet aşçı yardımcısı ve 1 adet bulaşıkçı personelin de maliyete dahil edildiği,
toplamda 6 personel için açıklama yapıldığı, aşçı ve gıda mühendisi için asgari ücretin %100,
aşçı yardımcısı için %70, şoför için %50 fazlasının, bulaşıkçı için ise asgari ücretin
öngörüldüğü, ilgili tutarlara EKAP işçilik hesaplama modülü üzerinden ulaşıldığı, işin
süresine uygun şekilde 7 ay üzerinden hesap yapıldığı, iş 2024 yılında yapılacağından asgari
işçilik maliyetlerine %40 artış öngörülerek ek hesaplama yapıldığı, personel için yemek
maliyetinin de öngörüldüğü tespit edilmiştir.
Yapılan incelemede, anılan istekli tarafından personel maliyeti için gerçekleştirilen
açıklamada ihale dokümanı ve ihale mevzuatına aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2.6. Malzemeli yemek
hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik
şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan
yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.
…
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve
işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve
işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam
miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara
öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif
ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını
kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir…” açıklaması,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin eki Ek–H.4 standart formunun açıklama yöntemine
ilişkin 4 numaralı dipnotunda “Hangi belge ile tevsik edildiği ve söz konusu belgelerin, ekli
belgelerde kaçıncı sayfada olduğu yazılacaktır. Örneğin; Toptancı Hal Fiyatları; sf. 25.”
açıklaması yer almaktadır.
Yukarıda yer verilen Kamu İhale Genel Tebliği’nin ilgili maddesinden isteklilerin
örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları
gerektiği, toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacağı anlaşılmaktadır. Ayrıca istekliler
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/004
: 39
: 25.01.2024
: 2024/UH.II-182
tarafından Ek–H.4 malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinde açıklama yönteminin
belirtilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Anılan istekli tarafından 04.12.2023 tarihinde idareye sunulan aşırı düşük teklif
açıklama dosyası incelendiğinde; malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinde açıklama
yönteminin belirtildiği, ilgili belgelerin ekli belgelerde kaçıncı sayfada olduğunun yazıldığı,
açıklama kapsamında örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri dikkate alınarak birim
maliyetlerin hesaplandığı görülmüştür.
Anılan istekli tarafından örnek menüde bulunan her öğün için birim maliyetin
hesaplandığı, ayrıca malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinde açıklama yönteminin ve söz
konusu belgenin ekli belgelerde kaçıncı sayfada olduğunun belirtildiği görülmüş olup,
başvuru sahibinin anılan iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2.2.7. İsteklinin
Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların
kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini
imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif
açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile
açıklama yapılabilir.
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında
olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu
işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %
80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.
İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun
kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece
kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına
gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter,
(YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir…” açıklaması yer almaktadır.
Anılan istekli tarafından 04.12.2023 tarihinde idareye sunulan aşırı düşük teklif
açıklama dosyası incelendiğinde; çikolata poşet, gofret poşet, gülsuyu, güllaç, hamburger
ekmeği, kakaolu fındık kreması paket, ketçap, kraker muhtelif, krem paket beyaz peynir,
maden suyu, meyve suyu şekersiz tetrapak, milföy hamuru, pet/bardak su 250 ml, roll ekmek,
süzme bal paket, tahin helva paket, tahin pekmez paket, tavuk but, yaş maya ve gözleme
ürünlerine ilişkin olarak maliyet/satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.7) sunulduğu, satışlar
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/004
: 39
: 25.01.2024
: 2024/UH.II-182
dayanak alınarak açıklama yapıldığı, ağırlıklı ortalama birim satış tutarının doğru
hesaplandığı, teklif edilen birim fiyatın ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim
satış tutarının % 80’inin altında olmadığı, bununla birlikte ihale ilan tarihi itibariyle
yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliği’nin ekinde yer alan Ek-O.7 maliyet/satış tutarı
tespit tutanağının “Ağırlıklı Ortalama Birim Satış Tutarı” başlıklı 5’inci maddesinde “Aşırı
düşük teklif açıklamasına konu her bir mamul/mal için ayrı tablo kullanılacaktır.”
açıklamasının yer aldığı, ancak bahse konu maliyet/satış tutarı tespit tutanağında her bir ürün
için ayrı tablo yapılmadığı görülmüştür.
Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte
kullanılmasını öngörülen mal miktarının en az yarısı kadar alım yapılmış olma şartının
maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamalar için geçerli olduğu, itiraza konu maliyet/satış
tutarı tespit tutanağının satışlar dayanak alınarak düzenlendiği, dolayısıyla alım yapma
şartının ilgili belge için geçerli olmadığı, ağırlıklı ortalama birim satış tutarının doğru
hesaplandığı, teklif edilen birim fiyatın ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim
satış tutarının % 80’inin altında olmadığı görülmüş olup, ilgili iddiaların yerinde olmadığı
sonucuna ulaşılmıştır.
İhale ilan tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliği’nin ekinde yer
alan Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının “Ağırlıklı Ortalama Birim Satış Tutarı”
başlıklı 5’inci maddesinde “Aşırı düşük teklif açıklamasına konu her bir mamul/mal için ayrı
tablo kullanılacaktır.” açıklaması yer almakla birlikte anılan isteklinin sunduğu maliyet/satış
tutarı tespit tutanağında her bir ürün için belirtilmesi gereken bilgilerin yer aldığı,
açıklamanın esasına etki edecek herhangi bir eksiklik bulunmadığı görülmüş olup, başvuru
sahibinin ana girdi listesine bir bütün olarak yer verildiği yönündeki iddiasının da yerinde
olmadığı sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının
9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde,
Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir.
Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin
Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından
itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için
faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade
edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin,
iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine
iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı
bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun
53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin
iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/004
: 39
: 25.01.2024
: 2024/UH.II-182
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.