Ana Sayfa / Kararlar / Şahinbey İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü / 2023/1428981-2023-2024 Eğitim Öğretim Yılı Özel Eğitim Taşıma Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2023/1428981
Başvuru Sahibi
Seda YILDIZ
İdare
Şahinbey İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
İşin Adı
2023-2024 Eğitim Öğretim Yılı Özel Eğitim Taşıma Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/006  
: 51  
: 07.02.2024  
: 2024/UH.II-257  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Seda YILDIZ,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Şahinbey İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2023/1428981 İhale Kayıt Numaralı “2023-2024 Eğitim Öğretim Yılı Özel Eğitim Taşıma  
Hizmet Alımı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Şahinbey İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 12.12.2023 tarihinde pazarlık usulü  
ile gerçekleştirilen “2023-2024 Eğitim Öğretim Yılı Özel Eğitim Taşıma Hizmet Alımı”  
ihalesine ilişkin olarak Seda Yıldız’ın 27.12.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu  
hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince  
16.01.2024 tarih ve 127427 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.01.2024 tarihli dilekçe ile  
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2024/85 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, öncelikle, idareye yaptıkları şikâyet başvurusuna  
cevap verilmediği ve şikâyet ve itirazen şikâyet başvuru süreçleri dikkate dahi alınmaksızın  
sözleşme imzalandığı,  
Şirketlerine ait teklifin “İş deneyimin tevsiki amacıyla sunulan özel sektör sözleşmede  
Aytur Öğrenci Servis Taşımacılığı Turizm Lojistik İnşaat Temizlik Gıda Sanayi ve Ticaret  
Limited Şirketine Hasan Hakan Taşçı-Seda Yıldız İş Ortaklığınca kesilen 11/11/2022,  
15/11/2022,17/11/2022, 19/11/2022, 22/11/2022, 23/11/2022 ve 25/11/2022 faturaların iş  
ortaklığı beyannamesinde pilot ortak belirlenen Seda Yıldız’a fatura bedeli olan 320.000,00  
TL yerine 285.04,49 TL ödeme yapıldığı, Hasan Hakan Taşçı-Seda Yıldız İş Ortaklığı adına  
ise herhangi bir ödeme yapılmadığı, yine ilk faturanın 11/11/2022 tarihinde kesilmesine  
rağmen ilk ödemenin 13/09/2022 tarihinde yapıldığı, kesilen faturalarda yer alan tutarlar ile  
ödeme dekontlarında yer alan tutarların birbiriyle uyumsuz olduğu, Seda Yıldız tarafından  
sözleşme gereğince işin ifasında kullanılan araçların şirketin envanterine kayıtlı ise kayıtlı  
olduğuna ilişkin kayıt belgelerinin, kiralama ise kiralamaya ilişkin sözleşme ve eklerinin  
sunulmadığı, Aytur Öğrenci Servis Taşımacılığı Turizm Lojistik İnşaat Temizlik Gıda Sanayi  
ve Ticaret Limited Şirketi ile Hasan Hakan Taşçı-Seda Yıldız İş Ortaklığı arasında imzalanan  
sözleşmenin sözleşme bedelinin 501.000,00 TL olduğu, bu bakımdan ödenmesi gereken  
damga vergisi tutarının 4.749,48 TL olması gerekirken 3.033,60 TL damga vergisi ödendiği,  
bu bakımdan dama vergisinin eksik yatırıldığı” gerekçeleri ile değerlendirme dışı bırakıldığı,  
Söz konusu idare kararının mevzuata aykırı olduğu, şöyle ki; yeterlik bilgileri  
tablosunda iş deneyimini tevsiken özel sektöre gerçekleştirilmiş bir işe ilişkin tutarı  
501.000,00 TL, toplam fatura tutarı 320.000,00 TL olan sözleşmenin ve eklerinin beyan  
edildiği, anılan belgeler EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/006  
: 51  
: 07.02.2024  
: 2024/UH.II-257  
niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak teyit edilebilir  
belgeler kapsamında olmadığından sözleşme, sözleşmeye ilişkin faturalar, iş eksiltme raporu,  
damga vergisinin ödendiğine ilişkin makbuzlar ve iş ortaklığı beyannamesinin sunulduğu,  
Sunulan faturaların fatura tarihlerinin ve tutarlarının; 11.11.2022:59.633,03,  
15.11.2022:22.935,78, 17.11.2022:50.458,72, 19.11.2022:50.458,72, 22.11.2022:50.458,72,  
23.11.2022: 59.633,03, 25.11.2022: 26.422,00, Genel Toplam: 320.000,00 TL şeklinde  
olduğu,  
Mevzuat ve ihale dokümanı düzenlemeleri dikkate alındığında; sunulan sözleşmenin  
501.000,00 TL olan tutarının 21/01/2022 tarihinde yapılan iş eksilişi ile 320.000,00 TL’ye  
düşürüldüğü, bu hususu tevsiken “İş Eksiltme Raporu”nun sunulduğu, iş deneyim tutarının  
tespitinde 320.000,00 TL’nin esas alınması gerektiği,  
Her ne kadar komisyon kararında “İş deneyimin tevsiki amacıyla sunulan özel sektör  
sözleşmede Aytur Öğrenci Servs Taşımacılığı Turizm Lojistik İnşaat Temizlik Gıda Sanayi ve  
Ticaret Limited Şirketine Hasan Hakan Taşçı-Seda Yıldız İş Ortaklığınca kesilen 11/11/2022,  
15/11/2022,17/11/2022, 19/11/2022, 22/11/2022, 23/11/2022 ve 25/11/2022 faturaların iş  
ortaklığı beyannamesinde pilot ortak belirlenen Seda Yıldız’a fatura bedeli olan 320.000,00  
TL yerine 285.04,49 TL ödeme yapıldığı… sözleşme gereğince işin ifasında kullanılan  
araçların şirketin envanterine kayıtlı ise kayıtlı olduğuna ilişkin kayıt belgelerinin, kiralama  
ise kiralamaya ilişkin sözleşme ve eklerinin sunulmadığı” gerekçelerine yer verilmiş ise de;  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 47’inci maddesinde iş deneyimin tevsiki  
amacıyla özel sektör sözleşmesinin sunulması halinde bu sözleşme ile hangi belgelerin  
sunulacağının sayıldığı, söz konusu maddede fatura tutarları ile yükleniciye yapılan ödeme  
tutarlarının bire bir aynı olması gerektiğine veya sözleşme gereğince işin ifasında kullanılan  
araçların şirketin envanterine kayıtlı ise kayıtlı olduğuna ilişkin kayıt belgelerinin, kiralama  
ise kiralamaya ilişkin sözleşme ve eklerinin sunulması gerektiğine ilişkin herhangi bir hükme  
yer verilmediği,  
Bunun yanında, Gelir İdaresi Başkanlığı Edirne Vergi Dairesi Başkanlığı’nın ekte yer  
alan özelgesinden de anlaşılacağı üzere yüklenicinin adi ortaklık olduğu sözleşmelerde  
faturaların adi ortaklık adına kesilmesi gerektiği, somut olayda sözleşme konusu işin  
yüklenicisinin Hasan Hakan Taşçı-Seda Yıldız adi ortaklığı olduğu ve faturaların bu adi  
ortaklık adına kesildiği, bu bağlamda Hasan Hakan Taşçı-Seda Yıldız adi ortaklığı adına  
herhangi bir ödeme yapılmadığı şeklindeki gerekçenin dayanaksız olduğu, zira faturaların  
Hasan Hakan Taşçı-Seda Yıldız adi ortaklığı adına kesildiği, öte yandan ödemenin hangi  
banka hesabına yatırılacağı noktasında adi ortaklığın taraflarının özgür olduğu, bu bakımdan  
ödemelerin Seda Yıldız’ın hesabına yatırılmasının mevzuata aykırılık taşımadığı, yine  
13/09/2022 tarihinde Hasan Hakan Taşcı’ya yapılan ödemenin avans niteliğinde olduğu,  
dolayısıyla ilk ödeme tarihinin ilk fatura tarihinden önce olmasında herhangi bir sakınca  
bulunmadığı, ayrıca ticari hayatın içerisinde tarafların ödeme konusunda belirli bir serbestiye  
sahip olduğu, bu bakımdan kesilen faturalardan daha düşük bedelli ödeme yapılmasının  
tarafların ticari ilişkileri ile ilgili olduğu, bu durumun sözleşmenin geçerliliğine halel  
getirmeyeceği,  
Dolayısıyla; taraflarınca sunulan sözleşme tutarının 320.000,00 TL olduğu, anılan  
sözleşmede hisse oranlarının % 95 olduğu dikkate alındığında firmalarına düşen belge  
tutarının 304.000,00 TL ve güncellenmiş tutarının 857.070,34 TL olduğu, teklif fiyatlarının  
2.143.674,56 TL olduğu dikkate alındığında sunulan sözleşmenin güncellenmiş tutarının  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/006  
: 51  
: 07.02.2024  
: 2024/UH.II-257  
asgari iş deneyim tutarını fazlasıyla karşıladığı,  
Öte yandan; damga vergisinin iş eksilişi sonucu ortaya çıkan 320.000,00 TL üzerinden  
yatırılmasının mevzuata uygun olduğu,  
488 sayılı Damga Vergisi Kanunu’nun “Nispet” başlıklı 14’üncü maddesinde “Belli  
parayı ihtiva eden mukavelenamelerin değiştirilmesi halinde artan miktar aynı nispette  
vergiye tabidir.hükmüne yer verildiği ve anılan hüküm ile parayı ihtiva eden  
mukavelenamelerin değiştirilmesi halinde artan miktarın aynı nispette vergiye tabi olacağının  
açık bir şekilde ifade edildiği,  
Her ne kadar anılan düzenlemenin mukavelenamelerin artması halinde izlenecek  
yönteme yönelik bir düzenleme olduğu düşünülse de; mezkur madde de esasında kastedilenin  
mukavelenamelerin değiştirilmesi halinde verginin nasıl hesaplanacağı olduğu, dolayısıyla  
nasıl ki mukavelenamelerin artması halinde artan miktar vergiye tabi tutuluyor ise  
mukavelenamelerin iş eksilişi sonucunda düşürülmesi durumunda ödenecek damga vergisinin  
iş eksilişi üzerinden hesaplanması gerektiği, zira verginin elde edilen gelir üzerinden  
hesaplanmasının esas olduğu,  
Netice itibariyle; sözleşmeye ait damga vergisinin iş eksilişi sonucu ortaya çıkan tutar  
üzerinden ödenmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı iddialarına yer verilmiştir.  
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar  
tespit edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin iddialarına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci  
maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı  
iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken  
tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde  
beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi  
yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan  
tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik  
başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.  
İdareye şikâyet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan kararın  
son bildirim tarihini, süresi içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini  
izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmadığı  
hususuna ilişkin sorgulama yapılmadan veya itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması  
halinde ise Kurum tarafından nihai karar verilmeden sözleşme imzalanamaz.” hükmü,  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi  
düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak  
kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi  
düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye  
dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen  
işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:  
(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde;  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/006  
: 51  
: 07.02.2024  
: 2024/UH.II-257  
sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun  
ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli  
mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest  
meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest  
muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile sözleşmeye ait damga  
vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgeler, personel çalıştırılan işlerde  
ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren  
Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen  
belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu  
belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim  
belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.  
(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve  
kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de  
bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş  
tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca  
sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.  
(ç) Sözleşmenin, iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda, tarafların işin bu  
şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belgenin iş deneyimini gösteren diğer  
belgelerle birlikte sunulması zorunludur.  
(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet  
tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini  
gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan  
veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede  
kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler  
kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak  
dikkate alınır.  
(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi  
belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını  
gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir.  
(f) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde varsa fiyat farkları ile KDV  
hariç olarak belirlenen tutarlar dikkate alınır. İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde,  
ortakların iş ortaklığındaki hisse oranı esas alınarak iş deneyim tutarı hesaplanır. Ancak  
ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak  
kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş  
deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyim tutarı, ortakların  
hisse oranlarına bakılmaksızın belge tutarı esas alınarak hesaplanır…” hükmü yer  
almaktadır.  
İncelenmekte olan ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin  
bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler  
2.1.  
a)  
b)  
İhale konusu işin/alımın;  
Adı: Şahinbey ilçesi özel eğitim taşıma hizmet alımı  
Türü: Hizmet alımı  
c)  
ç)  
d)  
İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği  
Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.  
Kodu:  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/006  
: 51  
: 07.02.2024  
: 2024/UH.II-257  
e)  
Miktarı:90 öğrencinin 18 araç, 18 rehber personelle 104 gün taşıma işi  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
f)  
İşin yapılacağı/teslim edileceği yer: Şahinbey İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü”  
düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin  
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde“7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün  
deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek  
bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;  
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan  
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya  
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme  
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye  
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini  
gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az  
olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini  
gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.  
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer  
ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak  
veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az  
olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları  
ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir  
işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer  
ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması  
koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim  
tutarını sağlaması zorunludur.  
İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin  
yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini  
sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul  
edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi  
sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul  
edilir.düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:  
Kamu ve/veya özel sektörde yapılmış her türlü öğrenci ve personel taşıma işi benzer iş olarak  
kabul edilecektir.düzenlemesi yer almaktadır.  
Başvuruya konu ihalenin Şahinbey İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından  
gerçekleştirilen “2023-2024 Eğitim Öğretim Yılı Özel Eğitim Taşıma Hizmet Alımı” olduğu,  
bahse konu ihalenin 12.12.2023 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirildiği, 21.12.2023  
tarihli kesinleşen ihale komisyonu kararına göre ihalede 15 ihale dokümanının EKAP  
üzerinden indirildiği, başvuru sahibi Seda Yıldız’ın “A)Yeterlik Bilgileri Tablosunda yer alan  
Ekap'ta kayıtlı olmayan İş Deneyim Belgesini sunmamıştır.  
B) İş Deneyim İş Deneyim Belgesi Düzenlenemeyen Hallerde İş Deneyimini Gösteren  
diğer Belgeler kapsamında sunduğu Aytur Öğrenci Servis Taşımacılığı Tur. Loj. İnş. Tem. San.  
Tic., 11/11/2022, 15/11/2022,17/11/2022, 19/11/2022, 22/11/2022, 23/11/2022, 25/11/2022  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/006  
: 51  
: 07.02.2024  
: 2024/UH.II-257  
tarihli Seda Yıldız-Hasan Hakan TAŞÇI İş Ortaklığınca kesilen üçyüzyirmibinTL  
(320.000,00TL) faturaların ödemesi iş ortaklık beyannamesinde pilot ortak olarak belirlenen  
Seda Yıldız’a 285.504,49 (ikiyüzseksenbeşbinbeşyüzdörttlkırkdokuzkr) yapılmış olup fatura  
bedeli olan 320.000,00TL (üçyüzyirmibinTL) ödeme yapılmamış ve ayrıca 4581625294 vergi  
numaralı iş ortaklığı olan Hasan Hakan Taşçı- Seda YILDIZ’a hiçbir ödeme yapılmamıştır.  
Aynı zamanda ilk fatura 11/11/2022 tarihinde düzenlenmesine rağmen ilk ödeme 13/09/2022  
tarihinde yapılmıştır. (11/11/2022 tarihli ve GİB2022000000036 sayılı fatura bedeli  
59.633,03TL- ödenen: belli değil, 15/11/2022 tarihli ve GİB2022000000037 sayılı Fatura  
bedeli 22.935,78 TL- ödenen: belli değil, 17/11/2022 tarihli ve GİB2022000000038 sayılı  
fatura bedeli 50.458,72TL- ödenen:35.500,00TL, 19/11/2022 tarihli ve GİB2022000000039  
sayılı  
fatura  
bedeli  
50.458,72  
TL-  
ödenen:36.500,00TL,  
GİB2022000000038+GİB2022000000039 sayılı faturaların farklı zamanda ödenen bedeli:  
70.000,00TL, 22/11/2022 tarihli ve GİB2022000000040 sayılı fatura bedeli 50.458,72 TL-  
ödenen:36.500,00TL,23/11/2022 tarihli ve GİB2022000000041 sayılı fatura bedeli 59.633,03  
TL- ödenen belli değil, 22/11/2022 tarihli ve GİB2022000000040 sayılı fatura bedeli  
50.458,72 TL- ödenen:36.500,00TL, 25/11/2022 tarihli ve GİB2022000000042 sayılı fatura  
bedeli 26.422,02 TL- ödenen belli değil )Seda Yıldız sözleşme gereğince gereğince işin  
ifasında kullanılan araçlar, araçlar şirketin envanterine kayıtlı ise kayıt belgeleri, kayıtlı değil  
kiralama ise kiralamaya ait sözleşme ve eklerini sunmamıştır.  
C) Aytur Öğrenci Servis Taşımacılığı Tur. Loj. İnş. Tem. San. Tic, Seda YILDIZ ve  
Haşan Hakan TAŞÇI ait sözleşmenin bedeli olan 501.000,00TL(beşyüzbirbinTL)’nin damga  
vergi tutarı olan 4.749,48TL (dörtbinyediyüzkırkdokuztlkırksekizkr) ödenmesi gerekirken  
3.033,60TL(üçbinotuzüçbitlaltmışkr) ödenmiş olduğundan ödenen damga vergisi eksiktir.”  
gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Bilgetur Öğrenci Servisleri Taş. Tem.  
İnş. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Gazi Öğrenci Servisleri Taşımacılık Turizm  
Temizlik İnşaat Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin ekonomik açıdan en avantajlı  
ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüştür.  
Başvuru sahibi Seda Yıldız tarafından İdari Şartname’nin 7.5.1’inci ve 7.6’ncı  
maddeleri gereğince yeterlik bilgileri tablosunda “EKAP’ta Kayıtlı Olmayan İş Deneyim  
Belgesi” satırının “Belgenin niteliği” satırına “Yüklenici İş Bitirme Belgesi”, “İşin Adı,  
Tanımı, (Varsa) İhale Kayıt Numarası ve Sözleşme Kapsamında Yapılan İşler” satırına  
PERSONEL TAŞIMACILIĞI, 26 GÜN 225 PERSONELİN BELİRLENEN ADRESE  
EVLERİNDEN ALINARAK İŞ YERİNE TAŞINMASI MESAİ BİTİMİ İŞ YERLERİNDEN  
ALINARAK EVLERİNE BIRAKILMA İŞİ, PERSONEL TAŞIMACILIĞI”, “Belgenin  
Düzenlenme Tarihi/Sözleşme Tarihi/ İşin Kabul Tarihi” satırına “18.01.2022, 18.01.2022,  
28.02.2022”, “Belge Tutarı ve Benzer İş Tutarı” satırına “320.000,00 TRY (Türk Lirası)”, “İş  
Deneyim Belgesi Düzenlenemeyen Hallerde İş Deneyimini Gösteren Diğer Belgeler (varsa)”  
satırının “Sözleşme Tarihi” satırına “18.01.2022”, “Sözleşme Tutarı ve Toplam Fatura Tutarı”  
satırına “501.000,00 TRY (Türk Lirası), 320.000,00 TRY (Türk Lirası)”, “Belge sahibi  
ortağın kesintisiz ortaklık süresi ve ortaklık oranı” satırına “2 AY, %95” beyanda bulunulduğu  
görülmektedir.  
İdarenin EKAP üzerinden Seda Yıldız’a gönderdiği 12.12.2023 tarihli ve “Beyan  
edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon işlemlerine  
ilişkin ürün örneklerinin verilmesi/kurulumların yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının  
sunulması” konulu yazıda “2023-2024 EĞİTİM ÖĞRETİM YILI ÖZEL EĞİTİM TAŞIMA  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/006  
: 51  
: 07.02.2024  
: 2024/UH.II-257  
HİZMET ALIMI işine ait ihalede tekliflerin değerlendirmesi sürecine geçilmiş olup, beyan  
ettiğiniz bilgi ve belgeleri tevsik eden ve EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile  
kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan  
aşağıdaki belgeleri ekleri ile birlikte, İdari Şartnamenin 7.9. maddesine uygun olarak,  
13.12.2023 tarihine kadar İdaremize sunmanız gerekmektedir.  
Sunulması Gereken Belgeler  
Vekaletname Bilgileri  
Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci Maddesinin İkinci Fıkrasına Uygun  
Olarak Alınan Geçici Teminat Mektubu (Bu mektuplara ilişkin bilgiler EKAP'a elektronik  
ortamda aktarılmalıdır.)  
Nakit Teminatlar  
EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi  
EKAP’ta Kayıtlı Olmayan İş Deneyim Belgesi  
İş Deneyim Belgesi Düzenlenemeyen Hallerde İş Deneyimini Gösteren Diğer  
Belgeler(varsa)  
Teknolojik Ürün Deneyim Belgesi  
Ortaklık Tespit Belgesi  
Ortaklık Tespit Belgesi  
Diğer Belge  
Diğer Belgelere İlişkin Açıklamalar” ifadelerine yer verildiği,  
İdarenin EKAP üzerinden Seda Yıldız’a gönderdiği 15.12.2023 tarihli ve “Beyan  
edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon işlemlerine  
ilişkin ürün örneklerinin verilmesi/kurulumların yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının  
sunulması” konulu yazıda “2023-2024 EĞİTİM ÖĞRETİM YILI ÖZEL EĞİTİM TAŞIMA  
HİZMET ALIMI işine ait ihalede tekliflerin değerlendirmesi sürecine geçilmiş olup, beyan  
ettiğiniz bilgi ve belgeleri tevsik eden ve EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile  
kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan  
aşağıdaki belgeleri ekleri ile birlikte, İdari Şartnamenin 7.9. maddesine uygun olarak,  
21.12.2023 tarihine kadar İdaremize sunmanız gerekmektedir.  
Sunulması Gereken Belgeler  
EKAP’ta Kayıtlı Olmayan İş Deneyim Belgesi” ifadelerine yer verildiği,  
İdarenin EKAP üzerinden Seda Yıldız’a gönderdiği 15.12.2023 tarihli ve “İş Deneyim  
Belgesine İlişkin Belgeler” konulu yazıda “1) Tarafımıza sunulan İş Deneyim Belgesi  
Düzenlenemeyen Hallerde İş Deneyimini Gösteren Sözleşmede geçen Aytur Öğrenci Servis  
Taşımacılığı Tur. Loj. İnş. Tem. San. Tic, Seda YILDIZ ve Hasan Hakan TAŞÇI ait imzaları  
gösteren imza sirküsü ve imza beyannameleri  
2) Aytur Öğrenci Servis Taşımacılığı Tur. Loj. İnş. Tem. San. Tic., 11/11/2022,  
15/11/2022,17/11/2022, 19/11/2022,22/11/2022, 23/11/2022,25/11/2022 tarihlerinde Seda  
YILDIZ ve Hasan Hakan TAŞÇI Ortaklığınca kesilen faturaların tahsil edildiğine dair ilgili  
banka dekontları  
3)Aytur Öğrenci Servis Taşımacılığı Tur. Loj. İnş. Tem. San. Tic 18/01/2022 tarihli  
sözleşmede imza atan yetkilinin söz konusu şirket adına imza atmaya yetkili olduğuna dair  
ticaret sicil gazetesi veya vekâletname  
4)Sözleşme gereğince işin ifasında kullanılan araçların plakaları ve araçlar şirketin  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/006  
: 51  
: 07.02.2024  
: 2024/UH.II-257  
envanterine kayıtlı ise kayıt belgeleri, kayıtlı değil kiralama ise kiralamaya ait sözleşme ve  
ekleri” ifadelerine yer verildiği,  
Seda Yıldız tarafından idarece istenilen belgelerin 13.12.2023 tarihli yazı ekinde  
sunulduğu görülmüş olup, itirazen şikâyete konu edilen belgeler incelendiğinde;  
Seda Yıldız tarafından beyan edilen iş deneyimini gösteren belgelere ilişkin olarak;  
yüklenici Seda Yıldız ve Hasan Hakan Taşçı ve işveren sıfatını haiz Aytur Öğrenci Servis  
Taşımacılığı Ltd. Şti. arasında yapılan “Personel Taşıma İşi Sözleşmesi” sunulduğu, sunulan  
sözleşmede “Sözleşme tarihindeki maddi varlığı tahmini 501,000.00 TL” açıklamasının,  
“Taraf Hiseleri”; “işletmedeki hissesi Seda Yıldız %95dir. İşletmedeki hissesi Hasan Hakan  
Taşçı %5’dir.açıklamalarının yer aldığı, “İşin Tanımı” başlığı altında “3.1.İşbu sözleşmenin  
imza ve teati edildiği tarihten itibaren 18.01.2022/28.02.2022 tarihleri arası 26 iş günü süreli  
8 adet araçla personel servis taşıma hizmet alım işi, 3.2. Sözleşme Konusu iş: 26 gün 225  
personeli belirlenen adrese evlerinden alınarak iş yerine taşınması mesai bitimi iş yerinden  
alınarak eve bırakılması işi”, “Sözleşmenin türü ve Bedeli” başlığı altında “4.1. Bu sözleşme  
birim fiyat sözleşme olup, İdarece hazırlanmış cetvelde yer dan her bir iş kaleminin miktarı  
ile bu iş kalemi için Yüklenici tarafından teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunun  
tutarların toplamı olan 501,000 TL (rakam ve yazıyla)beşyüz bir bin türk lirası bedel  
üzerinden akdedilmiştir. Yapılan işlerin bedellerinin ödenmesinde, birim fiyat teklif cetvelinde  
Yüklenicinin teklif ettiği ve sözleşme bedelinin tespitinde kullanılan birim fiyatlar ile varsa,  
sonradan Genel Teknik Sözleşmeni.nci maddesine göre tespit edilen yeni birim fiyatlar esas  
alınır.  
4.2 - Belge düzenleme tarihi: 18/01/2022  
İşin Sözleşme Tarihi: 18/01/2022  
İşin Kabul Tarihi:  
28/02/2022” ifadelerinin yer aldığı tespit edilmiştir.  
Söz konusu sözleşme ekinde, Seda Yıldız ve Hasan Hakan Taşçı’ya ait İş ortaklığı  
beyannamesi sunulduğu, sunulan beyannamede ortaklık oranının Seda Yıldız (%95), Hasan  
Hakan Taşçı (%5) olarak beyan edildiği,  
21.05.2022 tarihli “İş Eksiltme Raporu” sunulduğu, rapor içeriğinde “18/1/2022  
tarihinde sözleşmesi yapılan: 8 araçla 225 personelin belirli güzergâhlardan alınıp, istenilen  
adrese taşıma sözleşmesinde tarih 21/1/2022 tarihinde 8 araç ile değil 5 araçla (taşıma işini  
vardiya değişikliği yapılarak taşınmasının mümkün olduğunu, bu nedenle 3 adet minibüs  
talebimizin iptali konusunda gerekli düzenlemelerin yapılması.  
21/1/2022 tarihinden itibaren 3 adet otobüs 2 adet minibüs ile taşımaya devam  
edilmesini sözleşme kapsamındaki 501.000.00 TL sözleşme bedelinin eksiltmeye konu olan  
araç ve sözleşme bedelinin tekrar hesaplanarak faturalanmasını arz ve talep ederiz.  
… Genel Toplam: 501.000,00, Eksiltme: 181.000,00, Güncel Tutar : 320.000,00”  
bilgilerinin yer aldığı,  
Damga Vergisi yatırıldığına dair tahakkuk fişinin sunulduğu, sunulan tahakkuk  
fişinden 320.000,00 TL bedel üzerinden damga vergisi yatırıldığının anlaşıldığı,  
Sözleşme ekinde 11/11/2022, 15/11/2022 (2), 17/11/2022, 22/11/2022, 23/11/2022,  
25/11/2022 tarihli, toplam bedeli 320.000,08 TL olan faturaların sunulduğu,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/006  
: 51  
: 07.02.2024  
: 2024/UH.II-257  
İdarenin EKAP üzerinden Seda Yıldız’a gönderdiği 15.12.2023 tarihli ikinci yazıya  
Seda Yıldız tarafından 18.12.2023 tarihinde cevap verildiği ve söz konusu yazı ekinde Aytur  
Öğrenci Servis Taşımacılığı Ltd. Şti. yetkilisi Ali Yıldız’a, Seda Yıldız ve Hasan Hakan  
Taşçı’ya ait imza beyannamelerinin, 19 adet banka ödeme dekontunun, Aytur Öğrenci Servis  
Taşımacılığı Ltd. Şti. ne ait ticaret sicil gazetesinin sunulduğu,  
Sunulan dekontların ilkinin 13.09.2022 tarihli olarak Hasan Hakan Taşçı’ya, 6 adet  
12/2022, 3 adet 01/2023, 4 adet 09/2023, 3 adet 10/2023, 2 adet 12/2023 Seda Yıldız’a  
gönderilen çeşitli meblağları içerdiği tespit edilmiştir.  
Ayrıca, idarece ihale üzerinde bırakılan istekli Bilgetur Öğrenci Servisleri Taş. Tem.  
İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ile 02.01.2024 tarihinde sözleşme imzalandığı görülmüştür.  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47.1(a) maddesindeki  
hükümlerden, gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü  
kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde iş  
deneyimin tevsiki olarak sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı  
Vergi Usul Kanunu’nun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu  
örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi  
onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli  
mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile  
sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgeler,  
personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel  
çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve  
idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulması gerektiği anlaşılmıştır.  
Başvuru sahibi, Seda Yıldız tarafından beyan edilen iş deneyimini gösteren belgelere  
ilişkin olarak; yüklenici Seda Yıldız ve Hasan Hakan Taşçı ve işveren sıfatını haiz Aytur  
Öğrenci Servis Taşımacılığı Ltd. Şti. arasında yapılan “Personel Taşıma İşi Sözleşmesi”  
sunulduğu,  
Anılan sözleşme içeriğinde, sözleşme bedelinin 501,000.00 TL olarak beyan edildiği  
ve 18.01.2022 -28.02.2022 tarihleri arasında 26 iş günü süreli olarak akdedildiği, sözleşme  
ekine konulan İş Eksiltme Raporu’ndan 501.000,00 olan sözleşme bedelinden 181.000,00  
eksiltme yapılarak tutarın 320.000,00 TL olarak güncellendiğinin ifade edildiği ancak söz  
konusu belge tarihinin 21.05.2022 olduğu dolayısıyla işin süresi içinde değil daha sonra  
düzenlendiğinin anlaşıldığı,  
Yine anılan sözleşme içeriğinde işin; sözleşmenin imza ve teati edildiği tarihten  
itibaren 18.01.2022/28.02.2022 tarihleri arası 26 iş günü süreli 8 adet araçla personel servis  
taşıma hizmet alım işi olarak tanımlandığı, söz konusu tanımdan işin 2022 yılının ocak ve  
şubat tarihleri arasında gerçekleştirildiğinin anlaşıldığı, sözleşme ekinde 11/11/2022,  
15/11/2022 (2), 17/11/2022, 22/11/2022, 23/11/2022, 25/11/2022 tarihli olarak sunulan  
faturalarda “Temmuz ve ağustos 2022 yılı personel taşıma bedeli” ifadesine yer verildiği,  
sözleşmenin tanımında ifade edilen iş ile faturalarda beyan edilen işin adının birbirinden  
farklı olduğu, dolayısıyla sunulan söz konusu faturaların sözleşmeyi tevsik eder nitelikte  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/006  
: 51  
: 07.02.2024  
: 2024/UH.II-257  
olmadığı,  
Sözleşmeye konu işin 8 araçla 225 personelin belirli güzergâhlardan alınıp, istenilen  
adrese taşınması işi olduğu, söz konusu iş kapsamında personel çalıştırıldığı ancak personele  
ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi  
yapılabilen belgelerin sunulmadığı,  
İş bu tespitler çerçevesinde başvuru sahibi Seda Yıldız tarafından sunulan iş  
deneyimini tevsik eden sözleşme ve eki faturaların mevzuata uygun olarak sunulmadığı, bu  
minvalde, gerek ihale komisyonu kararında gerekse itirazen şikayet başvurusunda yer verilen  
“sözleşme konusu işe ilişkin ödemelerin adi ortaklığa mı yoksa ortaklardan birine mi  
yapılması gerektiği, ödemeye ilişkin dekontlar ile sözleşme ekinde sunulan faturaların birbiri  
ile uyumlu olup olmadığı, damga vergisi tutarının hangi bedel üzerinden yatırılacağı, işin  
ifasında kullanılan araçların şirketin envanterine kayıtlı ise kayıtlı olduğuna ilişkin kayıt  
belgelerinin, kiralama ise kiralamaya ilişkin sözleşme ve eklerinin sunulup sunulmayacağı”  
hususlarında ilave bir değerlendirme yapılmasına gerek bulunmadığı anlaşılmış olup başvuru  
sahibi Seda Yıldız’a ait teklifin idarece değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde  
olduğu sonucuna varılmıştır.  
Diğer taraftan, idarece 02.01.2024 tarihinde sözleşme imzalandığı, başvuru sahibi  
tarafından 27.12.2023 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu dikkate  
alındığında, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İdareye şikâyet başvurusunda bulunulması  
halinde, başvuru üzerine alınan kararın son bildirim tarihini, süresi içerisinde bir karar  
alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ve  
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmadığı hususuna ilişkin sorgulama yapılmadan veya  
itirazen şikayet başvurusunda bulunulması halinde ise Kurum tarafından nihai karar  
verilmeden sözleşme imzalanamaz.” hükmüne aykırı olarak şikayet ve itirazen şikayet  
süreçleri beklenilmeden sözleşme imzalandığı tespit edilmiş olmakla birlikte yapılan inceleme  
neticesinde, başvuru sahibinin tekliflerin değerlendirilmesine yönelik iddialarının yerinde  
olmadığı sonucuna ulaşıldığından, mevzuatta öngörülen sürelere uyulmadan sözleşme  
imzalanmasına ilişkin aykırılığın esasa etkili olmadığı ve istekliler nezdinde bir hak kaybına  
yol açmadığı anlaşılmış, bu hususta düzeltici işlem tesisine gerek bulunmadığı sonucuna  
varılmıştır.  
Ayrıca, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu  
alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul  
kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul  
kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma  
yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen  
şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz  
işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca  
tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.  
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının  
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate  
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin,  
iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/006  
: 51  
: 07.02.2024  
: 2024/UH.II-257  
Kanunun öngördüğü şekilde başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması”  
koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü  
maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin  
mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.  
Sonuç olarak, iddia konusu edilen hususlarda mevzuata aykırılık bulunmadığından  
itirazen şikâyet başvurusunun reddi gerekmektedir.  
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden  
yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.