Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Zeytin Dalı Gümrük Müdürlüğü
/
2023/1176960-İskenderun ve Serinyolda İkamet Eden Zeytin Dalı Gümrük Kapısında Görevli Ticaret Bakanlığı Personelinin Zeytin Dalı Gümrük Sahasına Taşınması İşi
Bilgi
İKN
2023/1176960
Başvuru Sahibi
Çiçek Titus Turizm Seyahat Emlak İthalat İhracat İnşaat Uluslar Arası Nakliyat Tekstil Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Zeytin Dalı Gümrük Müdürlüğü
İşin Adı
İskenderun ve Serinyolda İkamet Eden Zeytin Dalı Gümrük Kapısında Görevli Ticaret Bakanlığı Personelinin Zeytin Dalı Gümrük Sahasına Taşınması İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/001
: 37
: 04.01.2024
: 2024/UH.II-37
BAŞVURU SAHİBİ:
Çiçek Titus Turizm Seyahat Emlak İthalat İhracat İnşaat Uluslar Arası Nakliyat Tekstil
Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Zeytin Dalı Gümrük Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2023/1176960 İhale Kayıt Numaralı “İskenderun ve Serinyolda İkamet Eden Zeytin Dalı
Gümrük Kapısında Görevli Ticaret Bakanlığı Personelinin Zeytin Dalı Gümrük Sahasına
Taşınması İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Zeytin Dalı Gümrük Müdürlüğü tarafından 27.11.2023 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “İskenderun ve Serinyolda İkamet Eden Zeytin Dalı Gümrük Kapısında
Görevli Ticaret Bakanlığı Personelinin Zeytin Dalı Gümrük Sahasına Taşınması İşi” ihalesine
ilişkin olarak Çiçek Titus Turizm Seyahat Emlak İthalat İhracat İnşaat Uluslar Arası Nakliyat
Tekstil Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. nin 11.12.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,
idarenin 12.12.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 15.12.2023 tarih ve
122098 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.12.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2023/1433 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
- İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun
olmadığı, ihale kapsamında kullanılacak araçların zorunlu trafik sigorta ve kasko sigorta
poliçe giderleri için açıklama yapılmadığı, yapıldı ise de isteklinin yaptığı açıklamalar
incelendiğinde, işin başlama veya bitiş sürelerinin dikkate alınmadığı, alınan fiyat
tekliflerinin sözleşme sürelerini kapsamadığı, bu haliyle sunulan fiyat tekliflerinin mevzuat
hükümlerine aykırılık teşkil ettiği, poliçelerin sigorta acentelerinden alındığı, poliçe ekinde
sigorta şirketinin bölge müdürlüğü veya genel müdürlük teyidi ve bu yazıda yetkili şahıs veya
şahısların imzasının yer almadığı, bu yüzden açıklamanın eksik ve hatalı olduğu
- Söz konusu hizmet alımı ihalesinde kullanılacak araç sürücüleri için; ihale üzerinde
bırakılan isteklinin yapmış olduğu işçilik hesaplamasında idarece belirlenen çalışma süresine
uyulmadığı, bu sebeple eksik işçilik (SGK gideri, hafta sonu çalışma, izin, maaş vb.) maliyeti
hesapladığı, kıdem tazminatı, iş sağlığı ve güvenliği eğitimi, iş yeri hekimliği ücreti,
oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi giderlerinin hesaplanmadığı, bu haliyle yapılan
işçilik hesaplamalarının mevzuata aykırı olduğu ve gerçek işçilik maliyetlerini yansıtmadığı,
ayrıca araç sürücülerinin maliyet hesabının eksik ve yanlış olduğu,
- Bakım gideri olarak araçların periyodik olarak yapılması gereken, yağ değişimi ve
yağ filtre değişimi, antifriz maliyeti, mazot filtresi ve mazot filtre değişimi, hava filtresi,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/001
: 37
: 04.01.2024
: 2024/UH.II-37
yazın klima gazı ve bakımı işlerinin maliyetlerinin dikkate alınmadığı, sadece bakım gideri
olarak açıklanmasının mevzuata aykırı olduğu, bu giderlerin kalem kalem belirtilerek maliyet
açıklamalarında dikkate alınması gerektiği, ihale uhdesinde kalan istekli tarafından bu
giderlerin izahatının yapılmamasının ve sunulan açıklamaların yetkili servislerden alınmamış
olmasının açıklamaların eksik, yanıltıcı ve hatalı olduğunu göstereceği, bu haliyle yapılan
bakım giderleri hesaplamalarının mevzuata aykırı olduğu ve gerçek maliyetleri yansıtmadığı,
açıklamalar için sunulan fiyat tekliflerinde standart formda yer alan ibarelerin yazılmadığı,
söz konusu fiyat tekliflerinde Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağının sunulmadığı meslek
mensubu imzası ve kaşesinin yer almadığı,
-Araçlara ait akü, lastik ve lastik değişim giderlerini tevsik etmek üzere sunulması
gereken fiyat teklifinin eksik alındığı, yetkili satış-servis olduklarına dair belge bulunmadığı,
Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağının sunulmadığı, teklifin altında Kamu İhale Genel
Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde yer alan ibarenin yazılarak imzalanması ve iletişim
bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerektiği halde teklif formların
altında böyle bir ibarenin olmadığı, araçlara ait lastiğin otomobil, minibüs, midibüs, otobüs
sınıfında olacağından, araç sınıfına sahip lastik ebat ve çapının farklılıklar göstereceği, araca
takılacak olan akünün araca uygun akü olmadığı, yüzeysel bir açıklama yapıldığı,
açıklamaların yürürlükteki mevzuat hükümlerine aykırı olduğu, ayrıca lastik giderinin yazlık
ve kışlık ayrımı olmadan açıklandığı,
- Araçların motorlu taşıtlar vergisi, fenni muayene ve egzoz gideri tevsikinde
kullanılan belgeler incelendiğinde, yapılan açıklamalarda araçların model ve cinsi ve
kapasitelerinin dikkate alınmadığı, maliyetleri düşürmek için bu yola başvurulduğu, motorlu
taşıtlar vergisi için yapılan açıklamaların yürürlükte ki mevzuat hükümlerine aykırı olduğu,
sözleşme giderlerinin hesaplanmasında damga vergisi, ihale kararı damga vergisi
hesaplamaya dahil edilmediğinden eksik, hatalı ve mevzuata aykırı bir açıklama sunulduğu,
- İhale üzerinde bırakılan isteklinin, bu işi kendi öz mal araçları ile mi veya kiralama
yolu ile gerçekleştireceğine dair herhangi bir belge sunmadığı, araç model ve kapasitesi
dikkate alınmadan amortisman giderinin ne şekilde yapıldığına yönelik herhangi bir bilgi ve
belgenin sunulmadığı,
- Araçların akaryakıt giderleri ile ilgili olarak sunulan belgeler mevzuata aykırı şekilde
akaryakıt istasyonundan alınan fiyat teklifinin hatalı ve mevzuata aykırı bir açıklama
sunulduğu araçların servis güzergâhlarının belirtildiği ancak mesafelerinin verilmemesi
sebebiyle, güzergâh üzerinden mesafe hesabı yapıldığı ancak sadece tek yön kullanıldığı,
araçların gidiş dönüş şeklinde hesaplanması ile akaryakıt maliyeti artacağından isteklinin
savunmasında kendi lehine avantaj sağlamaya çalıştığı, bu açıklama yönteminin gidiş dönüş
olarak hesaplanması gerekirken sadece gidiş olarak hesaplanması nedeniyle hatalı bir
açıklama olduğu,
-Açıklamaya konu belgelerde yer alan fiyat tekliflerinde mali müşavir onayı olmadığı,
Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağının sunulmadığı ve fatura bilgilerinin de girilmediği, tarih ve
sıra sayısının belirtilmediği, mevzuat gereği belirtilmesi gereken ibarenin yer almadığı,
kaşeleme işleminin gerçekleştirilmediği hatalı ve mevzuata aykırı bir açıklama sunulduğu
iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/001
: 37
: 04.01.2024
: 2024/UH.II-37
tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’nci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”
hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “… 79.2. İhale ilanında ve
dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen
hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki
düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler.
…
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama
yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi
belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde
düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.
…” açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: İskenderun ve Serinyolda İkamet Eden Zeytin Dalı Gümrük Kapısında Görevli
Ticaret Bakanlığı Personelinin Zeytin Dalı Gümrük Sahasına Taşınması İşi b) Türü: Hizmet
alımı
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/001
: 37
: 04.01.2024
: 2024/UH.II-37
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
d) Kodu:
e) Miktarı:
29+1 Kapasiteli 1 (bir) adet Midibüs ve 19+1 Kapasiteli 2 (iki) adet Minibüs tipi
Aracın Şoförlü ve Akaryakıtlı Olarak Kiralanması
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Zeytin Dalı Gümrük Müdürlüğü”
düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta,
vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dahildir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir
hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1.
Her Türlü Sigorta, Vergiler ( KDV Hariç Diğer Vergiler), Resim, Harç vb. Giderlerin
Tamamı Verilecek Teklif Fiyata Dahildir.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1.
Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama
istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük
teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre
teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale
komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir.
Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada
bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuruya konu ihalenin “İskenderun ve Serinyolda İkamet Eden Zeytin Dalı Gümrük
Kapısında Görevli Ticaret Bakanlığı Personelinin Zeytin Dalı Gümrük Sahasına Taşınması
İşi” olduğu, birim fiyat teklif almak suretiyle 27.11.2023 tarihinde gerçekleştirilen ihalede 5
adet doküman indirildiği, ihaleye 3 istekli tarafından teklif verildiği, söz konusu ihalede
yaklaşık maliyetin 5.423.291,67 TL, sınır değerin 3.040.488,30 TL olarak hesaplandığı, idare
tarafından teklifi sınır değerin altında olan Mustafa Acar’ın aşırı düşük teklif sorgulamasına
tabi tutulduğu ve açıklamalarının uygun bulunarak 01.12.2023 tarihli ihale komisyonu
kararıyla, ihalenin üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibinin teklifinin ise ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hüküm ve açıklamalarından; ihale komisyonu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/001
: 37
: 04.01.2024
: 2024/UH.II-37
tarafından tekliflerin 4734 sayılı Kanun’un 37’nci maddesine göre değerlendirilmesinin
ardından aşırı düşük teklif sorgulaması yapılan ihalelerde aşırı düşük tekliflerin ve bu
tekliflerde önemli olan bileşenlerin belirlenmesinin zorunlu olduğu ve teklifinin aşırı düşük
olduğu tespit edilen isteklilerden, sadece teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile
ilgili açıklama istenmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
İdare tarafından 27.11.2023 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edilen aşırı düşük teklif
sorgulama yazısında “Müdürlüğümüzce 27.11.2023 tarihinde düzenlenen 2023/1176960 Kayıt
Numaralı İhale için verdiğiniz teklif sınır değer olan 3.040.488,30 TL’nin altında kaldığı
tespit edilmiştir. 4734 Sayılı Kamu ihale Kanununa Bağlı Hizmet Alımları İhale Uygulama
Yönetmeliğinin Sınır Değer ve Aşırı Düşük Teklifler başlıklı 59. Maddesinin 2. Fıkrasına
istinaden sınır değerin altında kalan teklifinize ait ayrıntılı yazılı açıklamanızın 2 gün içinde
tarafımıza gönderilmesi hususunda;” ifadelerinin yer verildiği, söz konusu yazıda önemli
teklif bileşenlerinin belirtilmediği görülmüş olup, bu durumun ihale konusu işin niteliği ve
ihale dokümanı kapsamında yapılan düzenlemeler dikkate alındığında, başvuruya konu
ihalede istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasının sunulmasına ve sunulan aşırı düşük
teklif açıklamasının sağlıklı bir şekilde değerlendirilmesine imkân tanımadığı anlaşılmaktadır.
Bu itibarla idarece sınır değerin altında teklif veren Mustafa Acar’a gönderilen aşırı
düşük teklif sorgulama yazısında önemli teklif bileşeni ve/veya bileşenlerinin belirlenmediği,
dolayısıyla idarece aşırı düşük teklif sorgulamasının kamu ihale mevzuatına uygun
yapılmadığı anlaşıldığından, idare tarafından teklifte önemli olduğu tespit edilen maliyet
bileşeni ve/veya bileşenlerinin açık ve tereddüde mahal vermeyecek şekilde belirlenerek, aşırı
düşük teklif sorgulamasının yeniden yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Diğer yandan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının
9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde,
Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir.
Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin
Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından
itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için
faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi
uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin,
iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için
Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması"
koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü
maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin
mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden
yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, teklifi sınır değerin altında olan
geçerli teklif sahibi istekliye idarece teklifte önemli kabul edilen maliyet bileşenlerinin açık
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/001
: 37
: 04.01.2024
: 2024/UH.II-37
ve tereddüde mahal vermeyecek şekilde belirtilerek aşırı düşük teklif sorgulamasının yeniden
yapılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.