Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Tunceli İl Sağlık Müdürlüğü
/
2023/1267102-36 Aylık SBYS (Sağlık Bilgi Yönetim Sistemi) Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2023/1267102
Başvuru Sahibi
Sisoft Sağlık Bilgi Sistemleri A.Ş.
İdare
Tunceli İl Sağlık Müdürlüğü
İşin Adı
36 Aylık SBYS (Sağlık Bilgi Yönetim Sistemi) Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/012
: 28
: 20.03.2024
: 2024/UH.II-474
BAŞVURU SAHİBİ:
Sisoft Sağlık Bilgi Sistemleri A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Tunceli İl Sağlık Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2023/1267102 İhale Kayıt Numaralı “36 Aylık SBYS (Sağlık Bilgi Yönetim Sistemi) Hizmet Alımı”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Tunceli İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 19.12.2023 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “36 Aylık SBYS (Sağlık Bilgi Yönetim Sistemi) Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin
olarak Sisoft Sağlık Bilgi Sistemleri A.Ş.nin 19.02.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,
idarenin 22.02.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.03.2024 tarih ve 135297
sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.03.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2024/308 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale komisyon kararı ile Teknik Şartname’nin muhtelif maddelerinin demonstrasyon
esnasında gösterilemediği iddiaları ile teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak demo
tutanaklarında da görüleceği üzere demoya katılan firma temsilcilerinin ilgili tüm maddeleri demo
aşamasında gösterdikleri, bu hususları demo tutanaklarına işleyerek şerh düştükleri, ayrıca demo ile
ilgili olarak Teknik Şartname’de yer alan açıklamalardan da anlaşılacağı üzere genel işleyişi
aksatmayacak hükümlerin kabul edileceği, sözleşme aşamasında ve sonrasında bu hususların
düzeltilmesinin talep edilebileceği, ilgili ve gerekli düzeltmelerin yapılmaması durumunda ise cezai
işlemler uygulanacağının açıkça belirtildiği, dolayısı ile idare tarafından demo işlemi esnasında
tutanağa bağlanarak eksiklik olduğu iddia edilen hususların, her ne kadar eksik olmadığı gösterildiği
halde, kabul edilebileceği, öte yandan demo işlemine sadece ihale komisyonu üyelerinin katılıp
SBYS kullanımına aktif ve bilinçli bir şekilde hakim olan farklı personellerin katılmamasının da
tarafsız incelemenin önünü kapattığı,
2) Demo işlemine katılan tüm üyelerin aynı zamanda ihale komisyonu üyeleri oldukları, bu
üyelerden birinin raporlu olduğu gerekçesiyle demo işlemine katılmadığı, fakat aynı üyenin ihale
komisyonu kararına katılarak teklifinin demo işleminden dolayı değerlendirme dışı bırakılması
kararına ek bir gerekçe veya katılım notu dahi düşmeden imza attığı, diğer bir ifade ile dahil
olmadığı bir demo süreci ile ilgili ihale komisyonunda oy kullandığı, bunun idare tarafından yapılan
demo ve ihale komisyonu karar alma süreçlerini sakatladığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/012
: 28
: 20.03.2024
: 2024/UH.II-474
3) Aşırı düşük teklif savunma dosyalarında demo işlemlerinin “10 personel ile yapılacağının
beyan edildiği ancak demo işlemlerine 5 personel katıldığı” yönündeki gerekçe ile teklifinin
değerlendirme dışı bırakılmasının uygun olmadığı, zira aşırı düşük teklif savunma süreci ile demo
sürecinin birbirleri ile alakalarının bulunmadığı iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci ve 2’nci iddialarına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale
konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik
şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin
özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından
onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.
İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale
dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler,
verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve
bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır…” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak
ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “…(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve
yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede
veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur…” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Sözleşmenin yürütülmesi aşamasındaki mesleki ve teknik
yükümlülüklere yönelik düzenlemeler” başlıklı 30’uncu maddesinde “(1) Ön yeterlik şartnamesinde
veya idari şartnamede yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen, ancak sözleşmenin yürütülmesi
aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere
yönelik düzenlemeler teknik şartnamede yer alır. Bu düzenlemelerde, işin niteliği ile bu Yönetmelik ve
ilgili mevzuat hükümleri esas alınır. Bu yükümlülüklere ilişkin olarak yüklenici tarafından hangi
belgelerin idareye sunulması gerektiğinin teknik şartnamede açıkça düzenlenmesi zorunludur.
(2) Bu Yönetmeliğin ilgili maddeleri uyarınca idarelerce belirlenmesi zorunlu olan mesleki ve
teknik yeterlik kriterlerine ve bu kapsamda istenecek belgelere teknik şartnamede yer verilemez.”
hükmü,
Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “e-tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 24’üncü
maddesinde “…(3) İhale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile ilgili
değerlendirme, e-teklif kapsamında yüklü olan belgelerin ve EKAP üzerinden ilgili kurum ve
kuruluşların sistemlerinden sorgulama suretiyle elde edilen bilgilerin değerlendirilmesi suretiyle
yapılır.
(4) Yeterlik kriterlerinin istekliler tarafından karşılanıp karşılanmadığına ilişkin
değerlendirme ihale dokümanında yer alan hükümler çerçevesinde yapılır. Yeterlik kriterlerini
karşılamayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve bu husus gerekçesi de açıkça
belirtilmek suretiyle EKAP’a kaydedilir.” hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı 16’ncı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/012
: 28
: 20.03.2024
: 2024/UH.II-474
maddesinde “…16.9. Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen
ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik
şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan
belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu
durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece
teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır…” açıklaması yer almaktadır.
İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik
kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.7. Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi: ...
7.7.2. Demonstrasyon yapılacaktır. Demonstrasyon ile ilgili hususlar teknik şartnamede
detaylı olarak belirtilmiştir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Teknik Şartname’nin “Demonstrasyon” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İhale aşamasında
isteklilerden fiyat avantajına göre oluşturulan sıra ile 1. ve 2. Firma program demonstrasyonu için
davet edilir. İdarenin belirttiği tarih aralığında gerekçesiz bir şekilde demo sunumuna katılmayan
firma demo aşamasından başarısız sayılıp elenecektir.
7.2. Demo istenmiş olan isteklilerin demonstrasyona davet yazısında belirtilmiş olan tarih ve
saatte demo yapmaları gerekmektedir. 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununda belirtilmiş olan mücbir
sebepler dışında herhangi bir gerekçe ile ek süre verilmeyecektir. Demo, İdarenin sağlayacağı bir
mekânda yapılacaktır.
7.3. Demo sırasında sunulan SBYS yazılımında genel işleyişi aksatmayacak eksikliklerin
tespiti durumunda kurulum aşamasından sonra idarenin belirleyeceği süre zarfında bu eksikliklerin
tamamlanması koşuluyla firmaların sunduğu yazılım teknik şartlar bağlamında yeterli kabul
edilebilecektir. Karşılaşılan eksikliklerin genel işleyişi aksatıp aksatmayacağı kararını komisyon
üyeleri verecek olup, firmaların bu hususta itiraz hakkı olmayacaktır ve demo esnasında çok fazla
eksiklik görülmesi ve hizmeti aksatacak hususların tespiti halinde ilgili firma yetersiz kabul
edilecektir. Sözleşme imzalandıktan sonraki süreçte İdare, belirlediği süre zarfında bu eksikliklerin
tamamlanarak devreye alınamaması durumunda geçen her gün için firmaya sözleşme bedelinin %
0.1’i (Binde bir) oranında cezai işlem uygulama hakkına sahiptir.
7.4. Demo sırasında, teklif edilen SBYS’nin temel işleyişleri kontrol edilerek talepleri
karşılayıp karşılayamadığına bakılacağından ihale komisyonu tarafından kritik görülen modüllerle
ilgili ayrıntılı sorular sorulacaktır. Teknik şartnamedeki hangi modülün hangi alt başlığıyla ilgili
soru sorulacağı İhale Komisyonunun inisiyatifinde olup, istekli Firma teknik şartname
doğrultusunda sorulan her soruyu eksiksiz olarak cevaplamakla sorumludur. İstekli firma sorulan her
soruyu komisyon üyelerinde tereddüt bırakmayacak şekilde açıklamakla mükelleftir. İstekli firmanın
sorulan sorulara tatmin edici cevaplar verememesi ve program üzerinde istenilen yetenekleri
gösterememesi durumlarında bu eksiklikler komisyonca hazırlanacak tutanağa aktarılacaktır.
…
7.6. İstekli demo için getirilmiş olan donanımların kontrollerini yapmak ve bu donanımları
çalışır vaziyette tutmakla sorumludur. Demo esnasında donanımsal problemlerin oluşması
durumunda istekli bu donanımların yedeği ile demoya devam etmelidir.
…
7.8. Demonstrasyon işlemleri (demo) İdare tarafından belirlenecek işin idari ve teknik
boyutta değerlendirilmesini sağlayacak personel tarafından yapılacaktır.
7.9. Tüm değerlendirmelerin İhale Komisyonu Üyeleri tarafından yapılması kaydıyla
Demo’ya İdareden gerek görülen kadar personel katılabilir ancak karara katılamaz.
İdare, teknik şartnamedeki ilgili modülleri kullanan personellerin demo sunumuna katılımını
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/012
: 28
: 20.03.2024
: 2024/UH.II-474
ve sunulan yazılımla ilgili sorularına demo süresince firmalarca eksiksiz cevap verilmesini talep
edebilecektir.
7.10. Demo’ya, İstekli adına aynı anda 10 kişiyi geçmeyecek sayıda üye katılabilir.
7.11. Yapılacak olan demo sonucunda ihale komisyonu üyeleri ve firma yetkilisi/yetkilileri
tarafından imzalanmış demo raporunun tutulması ve ihale dosyasında saklanması gerekmektedir.
Firma yetkililerince herhangi bir sebepten dolayı tutanak imzadan imtina edilirse, bu durum
tutanakta açıkça belirtilmelidir. İdarenin talebi doğrultusunda, Firmaların demo sunumunda görülen
eksiklikleri; komisyon üyelerince sunum bittikten hemen sonra tutulan demo raporunda belirtilecek
yada sonradan tutulacak toplu karar raporuyla bu eksiklikler demo sunumu yapan ilgili firmaya
tebliğ edilecektir.
7.12. İsteklinin yapacağı yeterlilik demo’su sonunda ihale komisyonundan yeterlilik alması
zorunludur. Demo, ihale komisyonunca yapılan belge değerlendirmesi sonucu teklifi geçerli sayılan
en düşük/avantajlı teklifi veren firmadan başlanacak şekilde yapılacaktır.
Demo sonucuna göre yeterli görülen 1. ve 2. en avantajlı olarak belirlenen istekliler tespit
edildiğinde diğer isteklilerden demo yapmaları istenmeyebilecektir.
7.13. Teknik şartname maddelerinde bulunan özelliklerin demoda gösterilmesi için gerekli
olan tüm donanım ve sarf malzemeler îsteklilerce karşılanacaktır.
…
7.15. Demonstrasyonu boş veri tabanı üzerinden yapmak isteyen İsteklilerin
demonstrasyonları geçersiz sayılacaktır.
…
7.17. Demonstrasyon sürecinde aşağıdaki sırayla gidilecektir. Birinci ve ikinci aşamayı
tamamlayanlar üçüncü aşama için değerlendirilecektir. Birinci ve ikinci aşamayı geçemeyenler
doğrudan yetersiz sayılacak üçüncü aşama uygulanmayacaktır.
7.18. Demonstrasyon sürecinden geçmiş ve temel işleyişleri kontrol edilmiş yazılım ürünleri
sonraki süreçte detaylı olarak incelendiğinde hizmeti aksatacak eksikliklerinin veya yönetmeliklere
aykırı durumların tespiti halinde başarısız sayılıp demo tekrarı istenebilecektir. Yüklenici ücretsiz
olarak demo tekrarını kabul etmiş sayılacak ve idarenin öngördüğü süre zarfında demo tekrarını
gerçekleştirecektir.
7.19. Birinci Aşama-Programın Genel İşleyişi ve İhtiyacı Karşılama Yeteneği İdare, Teknik
şartnamede yazılı tüm şartları demo’ da görmek isteyebilecektir. Buna ek olarak aşağıda bulunan
maddelerin demo sürecinde asgari olarak kontrol edebilecektir.
…” düzenlemesine yer verilmiştir.
Bahse konu ihaleye katılım için 7 adet ihale dokümanı temin edildiği, 19.12.2023 tarihinde
gerçekleştirilen ihalede 4 istekli tarafından teklif sunulduğu, bu isteklilerin geçici teminat mektupları
ile birim fiyat teklif mektupları ve eki birim fiyat teklif cetvellerinin usulüne uygun olduğunun tespit
edildiği, ayrıca yeterlik bilgileri tablosunun da bütün istekliler tarafından usulüne uygun olarak
doldurulduğu anlaşılmıştır.
EKAP üzerinden 19.12.2023 tarihinde Sisoft Sağlık Bil. Sis. A.Ş.ne gönderilen yazıda “36
Aylık SBYS (Sağlık Bilgi Yönetim Sistemi) Hizmet Alımı işine ait ihalede tekliflerin değerlendirmesi
sürecine geçilmiş olup, beyan ettiğiniz bilgi ve belgeleri tevsik eden ve EKAP veya diğer kamu kurum
ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden
sorgulanamayan aşağıdaki belgeleri ekleri ile birlikte, İdari Şartnamenin 7.9. maddesine uygun
olarak, 26.12.2023 tarihine kadar İdaremize sunmanız, numune/demonstrasyon değerlendirmesi için
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/012
: 28
: 20.03.2024
: 2024/UH.II-474
teklif ettiğiniz ürüne/ürünlere ilişkin örnekleri 26.12.2023 tarihine kadar Moğultay Mah. Ayaz/
Nüpelda Güloğlu Cad.No:28 Tunceli adresine ulaştırarak, 08.01.2024 tarihinde saat 10:00‘te
Tunceli Devlet Hastanesi Konferans Salonu adresinde hazır bulunmanız ve aşırı düşük teklif
açıklamalarınızı 26.12.2023 tarihine kadar sunmanız gerekmektedir.” ifadelerine yer verilerek
başvuru sahibi istekliden 08.01.2024 tarihinde idarenin belirttiği adreste demonstrasyon işlemlerini
gerçekleştirmeye davet edildiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibine EKAP üzerinden 28.12.2023 tarihinde gönderilen diğer bir yazıda ise “
19.12.2023 tarihinde yapılan ihale sonucunda aşırı düşük açıklamanız kabul edilmiş olup daha önce
bildirilen 08.01.2024 tarihli demonstrasyon işleminin tarihi 03.01.2024 olarak değiştirilmiş olup
ilgili tarih de Tunceli Devlet Hastanesi Konferans Salonunda saat 09:00 'da hazır bulunmanız
hususunu rica ederim.” ifadelerine yer verilmek suretiyle demonstrasyon işlemlerinin yapılacağı
tarih değiştirilerek söz konusu işlemlerin 03.01.2024 tarihinde gerçekleştirileceği belirtilmiştir.
İlgili tarihte yapılan demonstrasyon işlemleri sonucunda “İstekli firmalara EKAP üzerinden
19.12.2023 tarihinde gerçekleştirilen tebligat ile belirtilen tarihlerde İdari Şartname Madde 7.7.2. ve
Teknik Şartname Madde 7.Madde “Demonstrasyon ” ve Teknik Şartname Madde 7.18. “Birinci
Aşama-Program Genel İşleyişi ve İhtiyacı Karşılama Yeteneği” hükümlerine göre demonstrasyonda
hazır bulunmaları talep edilmiştir.
İstekli Firmalar tebligata ve ihale dokümanlarının ilgili maddelerine uygun olarak Tunceli
Devlet Hastanesi Konferans Salonunda en düşük fiyat teklifini veren firmadan başlanılarak
demonstrasyon işlemi başlatılmıştır.
İhale Komisyonu ile katılımcılar tarafından; 03.01.2024 ile 08.01.2024 tarihleri arası Sisoft
firması, 10.01.2024 ile 12.01.2024 tarihleri arası Kardelen firması, 17.01.2024 ile 19.01.2024
tarihleri arası Akgün firmasınca gerçekleştirilen ve ihale dokümanlarına göre yapılan
Demonstrasyon değerlendirmesinde istekli firmaların yazılım alt yapısı ve teknik şartnamede
istenilmiş olan modüller ve alt maddeleri incelenmiş olup görülen eksiklikler aşağıda detayları yer
aldığı şekilde tutanak altına alınmıştır.
Sisoft Firmasına ait teknik şartnameye konu eksik maddeler;
1. 6.35 maddesine istinaden diş hekimliği bilgi sisteminde poliklinik kayıt modülünde vital
bulguları (ateş, tansiyon, şeker vb.) kaydettikten sonra herhangi bir algoritma oluşturulamadı.
Hipertansiyon, koroner arter hastalığı, diyabet, kalp pili ve hemofili vb. kronik rahatsızlığı olan
hastalar için kanamalı işlemler (diş çekimi, detertraj, subgingival küretaj vb.) açısından KDS
algoritmaları oluşturulamadı.
2. 37.5.28 maddesine istinaden tedavi işlem kıstı başarı ile sonuçlanmamıştır. (Çekilmiş dişe
herhangi bir dental tedavi girilemediği gösterilememiş, SUT gereği işlem kısıtı olan tedaviler kısıtsız
bir şekilde işlenmiş)
3. 37.6 maddesindeki protez takip modülü demo esnasında gösterilemedi.
4. 29.4.10 maddesine istinaden eklenen dokümanların belirlenen kullanıcı tarafından
okunması sağlanmadı. Dokümanlara ilişkin uyarı yazısı gösterilemedi.
5. 29.4.31 maddesine istinaden iptal edilen eğitimler gerekçeleri ile listelenemedi.
6. 29.4.32 maddesine istinaden ertelenen eğitimler nedenleri ile listelenemedi.
7. 29.4.33 maddesine istinaden eğitimler talep edilen şekilde listelenemedi.
8. 29.4.35.5 maddesine istinaden talep edilen forma ait imza kısmı gösterilemedi.
9. 29.4.36.5 maddesine istinaden sosyal ağ entegrasyonu gösterilemedi.
10. 34.3.14 maddesine istinaden iş emri yönetim ekranında iş akışlarının hangi durumda
olduğu gözlemlenememiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/012
: 28
: 20.03.2024
: 2024/UH.II-474
11. 34.4.35 maddesine istinaden arıza süreci başlangıçtan bitimine kadar
gözlemlenememiştir.
12. 30.4.1 maddesindeki teknik şartnamede talep edilen arayüz özelliği bulunmamaktadır.
13. 30.4.23 maddesinde diğer sağlık kuruluşlarında yapılan işlemler (alerji, aşı, ameliyat vb.)
görülememiştir.
14. 30.4.17 maddesinde sistem üzerinde talep edilen yeni ev sakini kişisi eklenememiştir.
15. 30.13.1.28 maddesinde talep edilen özellikler gösterilemedi.
16. 30.13.1.34 maddesinde yatak doluluk oranları anlık olarak gösterilemedi.
17. 30.13.1.40 maddesinde talep edilen özelliklerin tamamı gösterilemedi.
18. 30.13.1.55 maddesinde hemşirelik müdahaleleri/uygulamaları arayüzü hastanın yaşam
bulgularının kaydedildiği elektronik ortamlar ile ilişkilendirilmesi gösterilememiştir.
19. 30.13.2.12 maddesinde yatış kabulü yapılmadan hastaya ait herhangi bir işlem
yapılmamasına izin verilememesi kısmı gösterilememiştir.
20. 30.13.3.1 maddesinde istemi yapılan ilacın stokta yeterli sayıda bulunmaması halinde
sistemin istenilen ilacın muadilini önerebilmesi ve istemi yapan hekimin muadil ilaç listesinden seçim
yapabildiği gösterilememiştir.
21. 30.39.3 maddesinde talep edilen sağlık bakanlığı indikatör listesi baz alınmalıdır ancak
hastane kendi ihtiyaçları doğrultusunda yeni indikatörler de tanımlayabilmelidir kısmı
gösterilememiştir.
22. 30.40.6 maddesinde talep edilen personel yaralanmaları ile ilgili, yaralanma formu ve
yaralanma sonrası durum değerlendirme formlarının sistemden doldurulabildiği gösterilememiştir.
23. 30.40.7 maddesinde talep edilen istekler gösterilememiştir.
24. 30.29.2.21 maddesinde talep edilen YBBYS’de rezerve edilmiş yatak sayısı ve enfekte
yatak durumu/sayısı gösterilememiştir.
25. 30.29.2.54 maddesinde talep edilen hastaya yapılan girişimsel işleme ait durum bilgisi
tarih ve saat bazında renkli göstergelerle görüntülenebilme kısmı gösterilememiştir.
26. 30.29.2.57 maddesinde talep edilen YBÜ’de hastanın çıkardığı ve aldığı sıvılar, işlemin
yapıldığı zaman bazında YBBYS’de kayıt edilebilmeli ve sıvı dengesi, kullanıcıya günlük ya da
belirlenecek zaman aralığında grafik şeklinde sunulmalıdır kısmı gösterilememiştir.
27. 30.29.2.67 maddesinde talep edilen günlük olarak vizit bilgileri kaydedilebildiği önceki
vizit bilgilerine gün seçilerek erişilebildiği gösterilememiştir.
28. 30.29.2.69 maddesinde talep edilen HBYS tarafından hasta aktarımında YBBYS’de
hastanın otomatik yoğun bakım basamak hesabı yapılabildiği ve basamak önerisinde bulunulabildiği
gösterilememiştir.
29. Patoloji Modülü olan şartnamenin 30.42.19 maddesinde geçen şablonların eksik olduğu
görülmüştür.
30. Patoloji Modülü olan şartnamenin 30.42.21 maddesindeki taleplerin tamamının
karşılanmadığı görülmüştür.
31. İhtiyaç Yönetim Bilgi Sistemi Modülü olan şartnamenin 36. maddesindeki bütün alt
maddelerde eksikliklerin olduğu görülmüştür.
32. Uzaktan Sağlık Bilgi Sistemi Modülünde yer alan şartnamenin 38.1.2, 38.1.4 ve 38.1.21
maddelerindeki taleplerin karşılanmadığı görülmüştür.
İhale Komisyonunca yukarıdaki yazılı maddeler doğrultusunda SBYS sisteminin genel
işleyişini aksatacak eksiklikler bulunduğu tespit edilmiş olup, Sisoft HBYS firması demonun birinci
aşaması için başarısız bulunmuştur.” ifadeleri yer alan tutanağın ihale komisyonunun dokuz üyesi
tarafından imzalandığı görülmüştür.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/012
: 28
: 20.03.2024
: 2024/UH.II-474
Başvuru sahibinin iddiaları incelendiğinde, esas itibarıyla, teklif ettikleri cihazın Teknik
Şartname’de istenilen özellikleri karşıladığı, idarece yapılan demonstrasyonun usulüne uygun olarak
yapılmadığı ve bu nedenle yeniden demonstrasyon yapılması gerektiğine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Yukarıda aktarılan ihale dokümanı düzenlemelerinden; tekliflerin teknik şartnameye
uygunluğunun ihale sürecinde değerlendirilmesi için demonstrasyon yapılmasının yeterlik kriteri
olarak belirlendiği, bu yöntem ile sunulan hizmetin/sistemin Teknik Şartname’ye uygun olup
olmadığının tespit edilebileceği, bu kapsamda ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren başvuru
sahibi istekliden başlanılarak demonstrasyon işlemlerinin yapıldığı anlaşılmıştır.
Bu durumda demonstrasyon yaptırılması ile ilgili olarak; idarece ihale komisyonu üyesi
yetkili personelden oluşan bir heyet gözetiminde ilgili istekli tarafından sunulan ürünün
denenmesi/çalıştırılması, yapılan iş ve işlemlerin denetime açık bir şekilde raporlanması ve söz
konusu rapora uygun olarak ihalenin sonuçlandırılması önem arz etmektedir.
Demonstrasyona dayalı olarak alınan ihale kararlarına ilişkin itirazen şikâyet başvurularında
Kurum tarafından; idarece, yukarıda yer verilen iş ve işlemlerin usulüne uygun biçimde yerine
getirilip getirilmediği, demonstrasyon tutanağında yer verilen tespitlerle ihale kararı arasında
uyuşmazlık bulunup bulunmadığı yönlerinden inceleme yapılmak suretiyle itirazen şikayet
başvuruları sonuçlandırılmaktadır.
Bu doğrultuda gerçekleştirilen demonstrasyon işlemlerine yönelik tutulan tutanak ve ihale
komisyonu tarafından bu tutanağa dayanılarak tekliflerin teknik kriterleri sağlayıp sağlamadığı
belirlendiğinden usulüne uygun olarak yapılmış demonstrasyon işlemlerinde yetki ve sorumluluğun
ihale işlemlerini yürütmekle görevli ihale komisyonuna ait olduğu sonucuna varılmıştır.
Bu kapsamda yapılan inceleme ve tespitler neticesinde söz konusu ihalede başvuru sahibi
tarafından teklif edilen sisteme ilişkin demonstrasyon işleminin yapıldığı, söz konusu demonstrasyon
işlemlerinde SBYS sisteminin genel işleyişini aksatacak eksiklikler bulunduğunun tespit edilmiş
olduğu, yapılan demonstrasyon değerlendirmelerinin tutanak altına alındığı, tutulan tutanakta ihale
komisyonu üyelerinin de imzalarının yer aldığı, numune tutanağında yer alan tespitler ile ihale
komisyonu tarafından tekliflerin uygun görülme yada görülmemelerine ilişkin alınan kararların
birbiri ile uyumlu olduğu anlaşıldığından idare tarafından yapılan işlemlerde mevzuata aykırılık
olmadığı anlaşılmış ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan 03.01.2024, 04.01.2024 ve 08.01.2024 tarihli demo tutanakları incelenmiş olup
demo işlemlerinin ihale komisyonu üyeleri gözetiminde yapıldığı, bu işlemler ile başvuru sahibi
isteklinin sunduğu sistemin Teknik Şartname’nin hangi maddelerini karşılamadığının tespit edildiği,
bu tespitlerin tutanak altına alındığı, bahse konu bu tutanağın ihale komisyonu üyesi 8 üye tarafından
imzalandığı, ihale komisyonu üyesi Güven COŞKUN’un raporlu olduğu, bu sebeple de bahse konu
tutanaklarda imzasının bulunmadığı tespit edilmiştir.
Yukarıda da belirtildiği üzere demo işlemlerinin ihale komisyonu üyeleri tarafından usulüne
uygun olarak yapıldığı, ihale komisyonu kararının da yukarıda belirtilen demonstrasyon işlemlerine
dayanılarak alındığı, bahse konu demonstrasyon değerlendirmesine ihale komisyonu üyelerinin
tamamının katılımının zorunlu olmadığı, raporlu olduğu gerekçesiyle demo işlemlerinde yer
alamayan ihale komisyonu üyesi Güven COŞKUN’un ihale komisyonun da yer alarak usulüne
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/012
: 28
: 20.03.2024
: 2024/UH.II-474
uygun yapılmış bir demo işlemine dayanarak karar verip oy kullanmasının ihale komisyonu kararını
sakatlamayacağı anlaşıldığından söz konusu iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “e-tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 24’üncü
maddesinde “…(4) Yeterlik kriterlerinin istekliler tarafından karşılanıp karşılanmadığına ilişkin
değerlendirme ihale dokümanında yer alan hükümler çerçevesinde yapılır. Yeterlik kriterlerini
karşılamayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve bu husus gerekçesi de açıkça
belirtilmek suretiyle EKAP’a kaydedilir.” hükmü yer almaktadır.
Başvuruya konu ihaleye ait Teknik Şartname’nin “Demonstrasyon” başlıklı 7’nci maddesinin
10’uncu alt maddesinde “Demo’ya, İstekli adına aynı anda 10 kişiyi geçmeyecek sayıda üye
katılabilir.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Başvuru sahibi istekli Sisoft Sağlık Bilgi Sistemleri A.Ş. tarafından yapılan demo işlemlerine
ilişkin olarak düzenlenen 03.01.2024, 04.01.2024 ve 08.01.2024 tarihli demo tutanaklarında “10
personel ile yapılacağının beyan edildiği ancak demo işlemlerine 5 personel katıldığı” ifadesinin
bulunmadığı, bu gerekçeye dayanılarak herhangi bir karar alınmadığı tespit edilmiştir.
Ayrıca 08.02.2024 tarihli ihale komisyonu kararında “SİSOFT SAĞLIK BİLGİ SİSTEMLERİ
A.Ş. firması tarafından 26.12.2023 tarihinde aşırı düşük açıklama yazısı ekinde tarafımıza sunulan
belgeler içerisinde yer alan 4. Belge olan Demonstrasyon Maliyeti konulu yazıda demonstrasyon
işleminin 10 (On) personel tarafından gerçekleştirileceği beyan edilmiş ancak 03.01.2024 -
05.01.2024 - 08.01.2024 tarihleri arasında Tunceli Devlet Hastanesi Konferans Salonunda yapılan
demonstrasyon işlemine 5 (Beş) personel katılmıştır.” ifadesi bulunsa da başvuru sahibi isteklinin
teklifinin bu gerekçe ile değil demonstrasyon işlemleri ile teklifinin teknik kriterleri karşılamadığı
bahsiyle değerlendirme dışı bırakıldığından söz konusu iddianın yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu
alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile
itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru
sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep
tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve
son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü
yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin,
iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için
Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/012
: 28
: 20.03.2024
: 2024/UH.II-474
gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının
9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde
dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet
başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.