Ana Sayfa / Kararlar / Adana Kemal Serhadlı Polis Meslek Eğitim Merkezi / 2023/1256093-Kemal Serhadlı Pomem Hazır Yemek Hizmetleri Yükleniciliği ve Sonrası Hizmetlerin Yürütülmesi İşi
Bilgi
İKN
2023/1256093
Başvuru Sahibi
Mem Yemekçilik İnşaat Temizlik Petrol Nak. Taah. Hayv. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Adana Kemal Serhadlı Polis Meslek Eğitim Merkezi
İşin Adı
Kemal Serhadlı Pomem Hazır Yemek Hizmetleri Yükleniciliği ve Sonrası Hizmetlerin Yürütülmesi İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/013  
: 23  
: 27.03.2024  
: 2024/UH.II-499  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Mem Yemekçilik İnşaat Temizlik Petrol Nak. Taah. Hayv. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Adana Kemal Serhadlı Polis Meslek Eğitim Merkezi,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2023/1256093 İhale Kayıt Numaralı “Kemal Serhadlı Pomem Hazır Yemek Hizmetleri  
Yükleniciliği ve Sonrası Hizmetlerin Yürütülmesi İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Adana Kemal Serhadlı Polis Meslek Eğitim Merkezi tarafından 12.12.2023 tarihinde  
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kemal Serhadlı Pomem Hazır Yemek Hizmetleri  
Yükleniciliği ve Sonrası Hizmetlerin Yürütülmesi İşi” ihalesine ilişkin olarak Mem  
Yemekçilik İnşaat Temizlik Petrol Nak. Taah. Hayv. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 28.02.2024  
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.03.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine,  
başvuru sahibince 15.03.2024 tarih ve 137382 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.03.2024  
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2024/378 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, EKAP üzerinden taraflarına tebliğ edilen ihale  
komisyonu kararı ile ihalenin Aras Üretim Destek Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Anonim  
Şirketi uhdesinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise Tepe  
Group Kurumsal Hizmetler Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olduğunun belirtildiği, ancak  
ihale üzerinde bırakılan Aras Üretim Destek Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketini  
temsile yetkili ve şirketin tek ortağı olan Yönetim Kurulu Başkanı Murat Ertan Lale hakkında  
kamu ihaleleri ile ilgili olarak ihaleye fesat karıştırmak suçundan Batman Cumhuriyet  
Savcılığı tarafından bir iddianamenin hazırlandığı, bu iddianamenin Batman 2. Ağır Ceza  
Mahkemesi tarafından kabul edilerek 19.02.2024 tarihinde 2024/38 Esas Numarasıyla ilgili  
şahıs hakkında kamu davası açıldığı ve yargılama sonuna kadar 4734 sayılı Kanun  
kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılamayacağı, bu durumun,  
iddianamelerin kabulünü müteakiben Batman Cumhuriyet Başsavcılığınca Kamu İhale  
Kurumu’na bildirilme aşamasında olduğu, kamu davası gereğince yasaklılar listesinde söz  
konusu kişinin görülemediği, dolayısıyla 12.01.2024 tarihli İhale Komisyon Kararı’nda  
belirtilen Aras Üretim Destek Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin teklifinin  
hukuken geçerli olmadığı, Kamu İhale Kanunu’nun 59’uncu maddesi hükümleri gereğince  
anılan istekli ile sözleşme imzalanmasının mümkün bulunmadığından teklifinin  
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,  
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ise ihaleye  
katılamayacaklar arasında bulunduğu ve ihaleye katılmaktan yasaklı olmasına rağmen ihaleye  
iştirak ettiği, bu nedenle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer  
verilmiştir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/013  
: 23  
: 27.03.2024  
: 2024/UH.II-499  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İsteklilerin ceza sorumluluğu” başlıklı 59’uncu  
maddesinin ikinci fıkrasında “Bu Kanun kapsamında yapılan ihalelerden dolayı haklarında  
birinci fıkra gereğince ceza kovuşturması yapılarak kamu davası açılmasına karar verilenler  
ve 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanlar yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında  
yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılamaz. Haklarında kamu davası  
açılmasına karar verilenler, Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kamu İhale  
Kurumuna bildirilir.hükmü,  
Aynı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale  
sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara  
uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile  
istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla  
şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.  
Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari  
başvuru yollarıdır. Şikâyet başvuruları idareye, itirazen şikâyet başvuruları Kuruma hitaben  
yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.  
...  
Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;  
...  
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak  
sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit  
edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında  
bulunmaması hallerinde başvurunun reddine, karar verilir.hükmü,  
Anılan Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet  
başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya  
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden  
itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde  
ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda  
yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale  
dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın  
satın alındığı tarihte başlar.  
...  
İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli  
bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere  
karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına  
yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.  
Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından  
karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise  
başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın  
bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.”  
hükmü,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/013  
: 23  
: 27.03.2024  
: 2024/UH.II-499  
Söz konusu Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı  
maddesinde “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun  
bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü  
fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet  
başvurusunda bulunulabilir...” hükmü,  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı  
6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya  
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden  
itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan  
ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.  
(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare  
tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on  
gündür.hükmü,  
Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1)  
Süreler;  
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan  
durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,  
ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş  
sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,  
izleyen günden itibaren başlar.  
(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması  
halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön  
yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru  
tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.hükmü,  
Aynı Yönetmelik’in “Alınacak kararlar” başlıklı 11’inci maddesinde “(1) Şikâyet  
üzerine idare tarafından yapılan inceleme sonucunda gerekçeli olarak;  
...  
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak  
sözleşmenin imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde ihalenin iptalini veya düzeltici  
işlem belirlenmesini gerektirecek hukuka aykırılığın tespit edilememesi hallerinde başvurunun  
reddine, karar verilir.hükmü,  
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak  
işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;  
a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,  
b) Başvuru ehliyeti,  
c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,  
ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi,  
imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza beyannamesinin  
aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,  
d) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarasının belirtilip  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/013  
: 23  
: 27.03.2024  
: 2024/UH.II-499  
belirtilmediği,  
e) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarihin belirtilip  
belirtilmediği,  
f) İdareye başvuru tarihi ile varsa idarenin cevabının başvuru sahibine bildirildiği  
tarihin belirtilip belirtilmediği,  
yönlerinden sırasıyla incelenir.  
(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından  
bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.  
(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa  
ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir. “ hükmü,  
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar”  
başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında “16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir  
aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir...” hükmü,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Teyit İşlemleri” başlıklı 30.5’inci maddesinde “…ç)  
Hakkında kamu davası açılanlar 1/11/2012 tarihli ve 6359 sayılı Kamu İhale Kanununda  
Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun gereğince 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesinin  
birinci fıkrasının (a) bendi kapsamından çıkarıldığından, yapılan teyit sonucunda hakkında  
kamu davası açılan aday veya istekli durumunda olanların, anılan Kanunun 59 uncu  
maddesinde belirtilen yasağa rağmen ihaleye katılmış olduklarının tespiti halinde  
değerlendirme dışı bırakılması, ancak geçici teminatlarının gelir kaydedilmemesi ve idarece  
haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilmemesi gerekmektedir.…” açıklaması  
bulunmaktadır.  
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde  
“2.1. İhale konusu işin/alımın;  
a) Adı: Kemal Serhadlı POMEM Hazır Yemek Yükleniciliği ve Sonrası Hizmetlerin  
Yürütülmesi İşi  
b) Türü: Hizmet alımı  
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği  
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.  
d) Kodu:  
e) Miktarı:  
İdarenin mutfağında pişirilmek üzere İşçili ve Malzemeli Hazır Yemek Hizmeti Alımı  
60.810 öğün/adet Sabah Kahvaltısı  
60.810 öğün/adet Öğle Yemeği  
60.810 öğün/adet Akşam Yemeği  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Kemal Serhadlı Polis Meslek Eğitim  
Merkezi Müdürlüğü Mutfağı ve Yemekhanesi (Atakent Mahallesi Yaşar Doğu Caddesi  
No:104) Yüreğir/ADANA” düzenlemesine,  
Aynı Şartname’nin “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 9’uncu maddesinde “…  
9.3. Haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı bulunmaması kaydıyla, kamu  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/013  
: 23  
: 27.03.2024  
: 2024/UH.II-499  
davası açılanlara ilişkin olarak Kanunun 59 uncu maddesinde yer verilen özel düzenleme  
veya özel kanunlarda yer verilen düzenlemeler nedeniyle ihalelere katılamayacak durumda  
olduğu halde ihalelere katılan istekliler sadece ihale dışı bırakılır. Bu durumda olanlar  
hakkında ayrıca 4734 sayılı Kanunun 11 inci ve 58 inci maddelerinde yer alan idari  
yaptırımlar uygulanmaz.” düzenlemesine yer verilmiştir.  
İhale işlem dosyası kapsamında gönderilen belgeler ile EKAP üzerinden erişilen  
bilgilerden; başvuruya konu ihalenin Adana Kemal Serhadlı Polis Meslek Eğitim Merkezi  
Müdürlüğü’nün “Kemal Serhadlı Pomem Hazır Yemek Hizmetleri Yükleniciliği ve Sonrası  
Hizmetlerin Yürütülmesi İşi”ne ilişkin olduğu, ihale ilanının 13.11.2023 tarihinde yapıldığı,  
17 adet ihale dokümanı indirildiği, 12.12.2023 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 9 istekli  
tarafından teklif verildiği, 13.12.2023 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen bildirim ile  
geçerli teklif sahibi isteklilerden teklifi sınır değerin altında kalan Aras Üretim Destek  
Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinden aşırı düşük teklif açıklamalarının  
sunulmasının istenildiği, anılan istekli tarafından 18.12.2023 tarihinde aşırı düşük teklif  
açıklamalarının sunulduğu, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirmeler sonucunda  
sunulan açıklamaların uygun bulunarak 12.01.2024 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin  
Aras Üretim Destek Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi üzerinde bırakıldığı,  
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin Tepe Group Kurumsal Hizmetler Sanayi  
ve Ticaret Limited Şirketi olarak belirlendiği, başvuru sahibinin teklifinin ise geçerli  
bulunduğu ve teklif fiyatı itibarıyla üçüncü sırada yer aldığı anlaşılmıştır.  
Başvuru sahibi tarafından ihale üzerinde bırakılan isteklinin temsil yetkilisi ve tek  
ortağı olan Yönetim Kurulu Başkanı Murat Ertan Lale hakkında Batman 2. Ağır Ceza  
Mahkemesi’nde 19.02.2024 tarihinde 2024/38 Esas Numarasıyla kamu davası açıldığı,  
yargılama sonuna kadar 4734 Sayılı Kanun Kapsamında yer alan Kamu Kurum ve  
Kuruluşlarının ihalelerine katılamayacağı, dolayısıyla 12.01.2024 tarihli ihale komisyonu  
kararında belirtilen Aras Üretim Destek Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin  
teklifinin hukuken geçerli olmadığı, Kamu İhale Kanunu’nun 59’uncu maddesi hükümleri  
gereğince anılan istekli ile sözleşme imzalanmasının mümkün bulunmadığından teklifinin  
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi  
isteklinin ise ihaleye katılamayacaklar arasında bulunduğu ve ihaleye katılmaktan yasaklı  
olmasına rağmen ihaleye iştirak ettiği, bu nedenle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması  
gerektiği iddia edilmektedir.  
İtirazen şikayet dilekçesi kapsamında iddia konusu edilen hususların farkına varıldığı  
veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen 10 gün içerisinde bu iddiaları incelemek  
ve sonuçlandırmakla yetkili makamlar nezdinde ileri sürülmesi de gerekmektedir.  
Buna göre, söz konusu iddiaların, farkına varıldığı veya varılmış olması gerektiği  
tarihi izleyen günden itibaren 10 gün içerisinde ileri sürülme zorunluluğu bulunmaktadır.  
Dolayısıyla, süresinde ileri sürülmeyen iddiaların da süre aşımı sebebiyle Kurum tarafından  
incelenmesi mümkün bulunmamaktadır.  
Başvuru sahibinin dilekçesinde ileri sürülen ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/013  
: 23  
: 27.03.2024  
: 2024/UH.II-499  
sahibi isteklinin ise ihaleye katılamayacaklar arasında bulunduğu ve ihaleye katılmaktan  
yasaklı olmasına rağmen ihaleye iştirak ettiği, yönündeki iddiası ile ilgili olarak, başvuru  
sahibinin şikâyete konu işlem veya eylemleri 12.01.2024 tarihli ihale komisyonu kararının  
aynı tarihte EKAP üzerinden tebliği ile öğrendiği veya bu tarih itibarıyla şikâyet konusunun  
farkına varılmış olması gerektiği, başvuru sahibinin belirtilen tarihi izleyen 10 gün içinde  
idareye şikâyet başvurusunda bulunmadığı, bu hususa yönelik olarak 28.02.2024 tarihinde  
şikâyet başvurusunda bulunduğu görülmüştür.  
Bu tespitler neticesinde, başvuru sahibinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif  
sahibi isteklinin ise ihaleye katılamayacaklar arasında bulunduğu ve ihaleye katılmaktan  
yasaklı olmasına rağmen ihaleye iştirak ettiği yönündeki iddiasını uyuşmazlığa konu  
hususların farkına varıldığı veya varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren 10  
gün içerisinde yazılı şekilde ileri sürmesi, bir diğer deyişle başvuruda bulunması gerekirken,  
bu süre geçtikten sonra 15.03.2024 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu  
anlaşıldığından, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının süre yönünden reddedilmesi  
gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Ayrıca, başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan isteklinin temsil yetkilisi ve tek  
ortağı olan Yönetim Kurulu Başkanı Murat Ertan Lale hakkında kamu davası açıldığı,  
yargılama sonuna kadar 4734 Sayılı Kanun Kapsamında yer alan Kamu Kurum ve  
Kuruluşlarının ihalelerine katılamayacağı yönündeki iddiası incelendiğinde; ihale tarihinde  
(12.12.2023) şirketin tek ortağının Murat Ertan Lale olduğu ve teklifin de anılan şahıs  
tarafından elektronik imza ile imzalandığı tespit edilmiş olup idare tarafından EKAP  
üzerinden yapılan yasaklılık sorgulamalarında, herhangi bir yasaklılık kaydına rastlanılmadığı  
anlaşılmıştır. Öte yandan başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesi ekinde hakkında kamu  
davası açıldığı öne sürülen Murat Ertan Lale hakkında bu hususa yönelik kanıtlayıcı bir  
belgenin de sunulmadığı görülmüştür.  
Bu veriler doğrultusunda başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan istekli Aras  
Üretim Destek Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin yönetim kurulu başkanı  
Murat Ertan Lale hakkında kamu davası açıldığına yönelik iddiasının yerinde olmadığı  
anlaşıldığından, bahse konu iddiasının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının  
9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde,  
Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir.  
Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin  
Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından  
itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için  
faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi  
uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.  
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarında  
haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında,  
yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarında  
haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/013  
: 23  
: 27.03.2024  
: 2024/UH.II-499  
öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun  
gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j)  
fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün  
bulunmadığı anlaşılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.