Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Kayseri Orman Bölge Müdürlüğü
/
2024/274455-Pınarbaşı Atm Şefliği Bahçelik Barajı Yeşil Kuşak Ağaçl. Uyg. Projesi Sahası Makinalı Toprak İşleme, Servis Yolu Yapımı, Dikenli Tel Çit İhata Hizmet Alım İşi
Bilgi
İKN
2024/274455
Başvuru Sahibi
Mehmet Veysi TEMEL
İdare
Kayseri Orman Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Pınarbaşı Atm Şefliği Bahçelik Barajı Yeşil Kuşak Ağaçl. Uyg. Projesi Sahası Makinalı Toprak İşleme, Servis Yolu Yapımı, Dikenli Tel Çit İhata Hizmet Alım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/019
: 17
: 16.05.2024
: 2024/UH.II-630
BAŞVURU SAHİBİ:
Mehmet Veysi TEMEL,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kayseri Orman Bölge Müdürlüğü
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2024/274455 İhale Kayıt Numaralı “Pınarbaşı Atm Şefliği Bahçelik Barajı Yeşil Kuşak
Ağaçl. Uyg. Projesi Sahası Makinalı Toprak İşleme, Servis Yolu Yapımı, Dikenli Tel Çit İhata
Hizmet Alım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Kayseri Orman Bölge Müdürlüğü tarafından 14.03.2024 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Pınarbaşı Atm Şefliği Bahçelik Barajı Yeşil Kuşak Ağaçl Uyg Projesi Sahası
Makinalı Toprak İşleme, Servis Yolu Yapımı, Dikenli Tel Çit İhata Hizmet Alım İşi” ihalesine
ilişkin olarak Mehmet Veysi Temel tarafından 04.04.2024 tarih ve 140206 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 04.04.2024 tarihli dilekçe ile Kuruma doğrudan itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2024/461 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, teklif fiyatı içeriğinde mühendisler için teklif
edilen fiyatın Orman Mühendisleri Odası tarafından belirlenen asgari ücretin altında olduğu
gerekçesi ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu iddiasına
yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci
maddesinde “…Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif
mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı
değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini
belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup
olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir.
Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik
hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Pınarbaşı ATM Şefliği Bahçelik Barajı Yeşil Kuşak Ağaçl. Uyg. Projesi sahası
Makinalı Toprak işleme, Servis yolu yapımı, Dikenli Tel Çit İhata Hizmet alım İşi”
düzenlemesi,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/019
: 17
: 16.05.2024
: 2024/UH.II-630
Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“…25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1.
Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak makinalı
çalışma, her türlü işçilikler, ulaşım, sigorta vergi, resim, harç giderleri su temini ve ücreti
isteklilerce teklif edilecek fiyata dâhil edilecektir.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale dokümanının eki birim fiyat teklif cetveli standart formu ise aşağıdaki şekildedir:
A1
B2
Teklif Edilen4
Birim Fiyat
Sıra
No
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6
Birimi
Miktarı
Tutarı
% 0 - 20 eğim grubunda servis yolu
yapılması
% 21 - 40 eğim grubunda servis yolu
yapılması
1
kilometre 2
kilometre 2
2
…
14
…
…
…
Orman Mühendisliği Kontrol Hizmeti
(İşçi Sağ. ve İş Güv. Payı Dahil)
gün
45
TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)
Başvuruya konu ihaleye ilişkin Teknik Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı
maddesinde “SERBEST MESLEK MENSUBU:
… Teknik elemana ödenecek ücret 2024 yılı Orman Mühendisleri Odası Asgari Ücret
Tarifesi altında olmayacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuru sahibi Mehmet Veysi Temel tarafından sunulan Birim Fiyat Teklif
Cetveli’nde, 14’üncü satırda yer alan işçilik kalemi için “1.335,00 TL” tutarında birim fiyat
teklifi verildiği, anılan isteklinin işçilik giderine ilişkin teklifinin ihale dokümanında, Teknik
Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı maddesinde, belirlenen ücretin (1.758,00 TL) altında
olduğu, dolayısıyla ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu anlaşıldığından başvuru
sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının
9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde,
Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir.
Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin
Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından
itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için
faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade
edilmez.” hükmü yer almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/019
: 17
: 16.05.2024
: 2024/UH.II-630
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin,
iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine
iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı
bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun
53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin
iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.