Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Ağrı İl Sağlık Müdürlüğü
/
2024/107977-Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesislerin İhtiyacına İstinaden 24 Aylık Puana Dayalı Sonuç Karşılığı Tıbbi Biyokimya, Hormon Laboratuvar Hizmet Alım İşi
Bilgi
İKN
2024/107977
Başvuru Sahibi
Vitrotek Med. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Ağrı İl Sağlık Müdürlüğü
İşin Adı
Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesislerin İhtiyacına İstinaden 24 Aylık Puana Dayalı Sonuç Karşılığı Tıbbi Biyokimya, Hormon Laboratuvar Hizmet Alım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/019
: 29
: 16.05.2024
: 2024/UH.II-640
BAŞVURU SAHİBİ:
Vitrotek Med. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ağrı İl Sağlık Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2024/107977 İhale Kayıt Numaralı “Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesislerin İhtiyacına
İstinaden 24 Aylık Puana Dayalı Sonuç Karşılığı Tıbbi Biyokimya, Hormon Laboratuvar
Hizmet Alım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Ağrı İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 12.03.2024 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesislerin İhtiyacına İstinaden 24 Aylık Puana
Dayalı Sonuç Karşılığı Tıbbi Biyokimya, Hormon Laboratuvar Hizmet Alım İşi” ihalesine
ilişkin olarak Vitrotek Med. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 25.03.2024 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 27.03.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
04.04.2024 tarih ve 140192 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.04.2024 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2024/460 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde ihale konusu işte kullanılacak cihaza
ilişkin teknik bilgilerin istekliler tarafından teklifleri kapsamında sunulması gerektiğinin
düzenlendiği, ancak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan yeterlik bilgileri
tablosunda ihale konusu işte kullanılacak cihazın yaşı, seri numarası, ÜTS kodu üretim tarihi
ve ayırt edici numarası gibi anılan maddede düzenlenen teknik bilgilerin beyan edilmediği ve
sonrasında idarenin talebi üzerine bahse konu istekli tarafından bu bilgileri tevsik eden
belgelerin idareye sunulmadığı, anılan istekli tarafından teklif edilen cihazın sıfır olmasının
söz konusu cihaza ilişkin seri numarası, üretim tarihi gibi bilgilerin yeterlik bilgileri
tablosunda beyan edilmesine ve söz konusu bilgileri tevsik eden belgelerin idareye
sunulmasına engel teşkil etmediği,
2) İdari Şartname’nin 35’inci maddesinde fiyat dışı unsur puanlamasının istekliler
tarafından sunulacak hangi belgeler dikkate alınarak gerçekleştirileceğinin açıkça
düzenlenmediği, anılan madde kapsamında ihale konusu işte kullanılacak cihazların teknik
özelliklerini gösteren belgelerin puanlamada dikkate alınacağının belirtildiği, ancak aynı
maddede ihale konusu iş kapsamında alımı yapılacak kitlere ilişkin puanlama kriterlerine de
yer verildiği, söz konusu kitlere ilişkin puanlamada esas alınacak teknik kriterlerin istekliler
tarafından hangi belgeler ile tevsik edileceğinin bu madde kapsamında açıkça
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/019
: 29
: 16.05.2024
: 2024/UH.II-640
düzenlenmediği, fiyat dışı unsur puanlamasına ilişkin İdari Şartname ve Teknik Şartname’de
yer alan düzenlemelerin birbirinden farklı ve çelişkili olduğu, İdari Şartname’de yeterlik
kriteri olarak belirlenmeyen bir bilgi veya belgenin Teknik Şartname’de düzenlenmesi
yoluyla idarece söz konusu bilgi ve belgelerin fiyat dışı unsur puanlamasında dikkate
alınmasının mümkün olmadığı,
3) İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı
35’inci maddesinde “… 9) İmmünoassay sistemlerinde kalibrasyon aralığının lot-spesifik
olması (lot değiştiğinde yeni kalibrasyona ihtiyaç duyması);aynı lotlu kit kullanıldığı sürece,
yeni bir kalibrasyona ihtiyaç duyulmaması.%2…” düzenlemesinin yer aldığı, idare tarafından
gerçekleştirilen fiyat dışı unsur puanlamasında bu düzenleme kapsamında hem taraflarına
hem de ihale üzerinde bırakılan istekliye puan verilmemesi gerektiği, ancak ihale üzerinde
bırakılan istekliye bahse konu düzenleme kapsamında puan verildiği, ancak söz konusu
hususun ihale mevzuatına aykırılık teşkil ettiği, şöyle ki;
Anılan istekli tarafından teklif edilen Roche marka Elecsys Troponin T kitine ait
prospektüste “… Kalibrasyon sıklığı: Kalibrasyon her reaktif lotunda taze reaktif kullanılarak
yapılmalıdır. (bir başka deyişle, Cobas e paketinin kaydedilmesinin üzerinden 24 saatten uzun
süre geçmeden).Kalibrasyon aralığı, kalibrasyonun laboratuar tarafından kabul edilebilir
doğrulamasına dayanarak uzatılabilir. Aşağıdaki durumlarda kalibrasyonun yenilenmesi
önerilir.
1. Aynı reaktif lotu kullanılırken 12 hafta sonra
2. Analizörde aynı cobas e paketi kullanılırken 28 gün sonra
3. Gerektiğinde : Örn: Kalite kontrol sonuçları belirtilen sınırlar dışında
olduğunda...” ifadelerinin yer aldığı, bu ifadelerden cihaza günlük çalışacak hormon kitleri
yedekli olarak yüklendiğinde farklı lotlu bir kit yüklenmiş olacağının ve bu kite sıra gelip
aynı gün içerisinde kalibrasyon yapılmaması halinde aynı lotlu her kit cihaza yüklendiğinde,
sistemin kalibrasyon isteyeceğinin anlaşıldığı, dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan istekli
tarafından bahse konu teknik kriterin karşılanmadığı,
Diğer taraftan; ihale konusu laboratuvar cihazlarına kitler cihaza ilk yerleştirildiğinde
barkod okuyucu tarafından kit bilgileri ve lot numarası otomatik olarak alınacağı ve
kalibrasyonunun yapılacağı, bir kez kalibrasyon yapıldıktan sonra, lot değişene kadar (lot-
spesifik) kalibrasyon zorunluluğunun olmadığı, bu hususun taraflarınca teklif edilen cihaz
dahil tüm marka cihazlar için geçerli olduğu, bahse konu Şartname düzenlemesinde “aynı
lotlu kit kullanıldığı sürece, yeni bir kalibsrasyona ihtiyaç duyulmaması…” ifadelerine yer
verildiği, taraflarınca teklif edilen kitlerin belli bir süre sonra cihaz ekranında kalibrasyonu
tavsiye olarak sunduğu, bu hususun bir zorunluluk olmadığı, kalibrasyon uyarısının kapatılıp
cihaz ile normal çalışmaya devam edilebileceği, bu durumun ihale üzerinde bırakılan isteklice
teklif edilen cihaz için de geçerli olduğu, anılan istekli tarafından teklif edilen Roche marka
cihazda farklı olarak kalibrasyon uyarısının ana ekranda yerine kalibsrasyon menüsünde
gözüktüğü,
Taraflarınca teklif edilen Beckman Coulter marka Access2, DXI 600 ve DXI 800
Hormon cihazlarının aynı marka hormon kitleri ile çalıştığı, cihazların her bir lot
değişiminde, lota spesifik olarak kalibrasyon eğrisinin oluşturulmasını talep edeceği,
kalibrasyonla konsantrasyonu bilinen serumlardan hazırlanmış eğrinin oluşturulması
suretiyle, her test için kalibrasyon faktörünün belirlenmesine yardımcı olunduğu, kalibrasyon
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/019
: 29
: 16.05.2024
: 2024/UH.II-640
eğrisinin sistem yazılımında lot adına oluşturulacağı, kit kartuşu bitse veya değiştirilse bile
lota spesifik olarak hazırlanan ve hafızaya kaydedilmiş olan bilginin yeni yüklenen kit içinde
geçerli olacağı, ancak cihaza hafızasında olmayan yeni bir lota sahip kit yüklendiğinde
sistemin tekrar kalibrasyon talebinde bulunacağı, her bir kitin test için önerilen kalibrasyon
tekrar sıklığı bulunduğu ve üretici firmanın önerdiği sürelerde ve/veya kontrol serum verisi
beklenen değerden yüksek veya düşük çıktığında kalibrasyon çalışmasının tekrar edilmesinin
önerildiği, bu hususun optimal durumu sabitlemek ve daha güvenilir sonuçlar vermek için
olduğu, ancak bir zorunluluk teşkil etmediği, test için önerilen kalibrasyon tekrarı günü
geldiğinde, kontrol serumu sonuçları aynı kalitede ise tekrar kalibrasyon yapılmasının zorunlu
olmadığı, kalibrasyon verisi kullanılarak hasta sonucu verilmeye devam edilebileceği, bu
durumun diğer markalara ait IVD Immunoassay sistemler için de geçerli olduğu, ihale
üzerinde bırakılan isteklice teklif edilen Roche marka c801 Immunoassay cihazın kullanıcı
kılavuzunda da belirtiği üzere kalibrasyonun zaman aşımına bağlı olarak düzenli
tekrarlanması gerekeceği, ihale üzerinde bırakılan isteklice teklif edilen markaya ait
sistemlerde lot-lot kalibrasyonu yapabiliyor olsa da bazı reaktif kasetleri için istisna olarak
kaset-kaset kalibrasyonu zorunluluğunun olduğu, üstelik cihaza 24 saatten uzun süre takılı bir
reaktif kaseti için yapılan kalibrasyonda, sistemin sadece bu kaset için kalibrasyonu kabul
edeceği ve yeni bir kaset yüklendiğinde (aynı lotta olsa bile) kalibrasyonun tekrar edilmesi
gerektiği, dolasıyla bahse konu cihazda lot-lot kalibrasyonunun bazı durumlarda mümkün
olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve
teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler
istenebilir:
…
İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden
hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön
yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir. …” hükmü,
Anılan Kanun’un “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer
alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “… İdari şartnamede ihale konusuna
göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:
…
e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri. …” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Elektronik ihale” başlıklı 59/A
maddesinde “İhaleler, e-teklif alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir.
…
(9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik
kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/019
: 29
: 16.05.2024
: 2024/UH.II-640
ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki
meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler
için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit
edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır.
Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler
değerlendirme dışı bırakılır. …” hükmü yer almaktadır.
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler”
başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesislerin İhtiyacına İstinaden 24 Aylık Puana
Dayalı Sonuç Karşılığı Tıbbi Biyokimya, Hormon Laboratuvar Hizmet Alım İşi
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
d) Kodu:
e) Miktarı: 1 Kısım
Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesislerin İhtiyacına İstinaden 24 Aylık Puana Dayalı
Sonuç Karşılığı (Tıbbi Biyokimya, Hormon) Laboratuvar Hizmet Alım İşi
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesislerinin
Bünyesinde Bulunan Tıbbi Laboratuvarlar” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında
beyan etmeleri gerekmektedir.
…
7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi
dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:
Belge Adı
Açıklama
Cihazın yaşı, Teknik Şartname’nin “Genel şartlar”
başlığı
altındaki
3’üncü
maddesindeki
Cihaz Yaşı
açıklamalara uygun olarak beyan edilecektir.
(Cihazın seri numarası, ÜTS kodu vb. yaş tespiti
için gerekli ayırt edici bilgilere yer verilecektir.)
Teklif edilen ürünlere ait UBB/ÜTS numaraları
beyan edilecektir.
UBB/ÜTS Ürün (Barkod) Numarası
Teknik Şartname’nin “B. Genel Şartlar” başlığı
altındaki 20’nci maddesinde yapılan açıklamalara
istinaden belge ile ilgili ayrıntılı bilgilere yer
verilecektir. (Personelin adı, soyadı, belge no.,
düzenleyen ithalatçı/distribütör firma vb.)
Eğitim Belgeleri
Bayilik/Yetkili
İstekliler kendi durumlarına uygun olan belge ile
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/019
: 29
: 16.05.2024
: 2024/UH.II-640
Satıcı/İmalatçı/Distribütör/İthalatçı ilgili ayrıntılı bilgilere yer verilecektir. (Yetki veren
ithalatçı/distribütör/üretici firma, belge no., tarih,
sayı, firma tanımlayıcı no. vb.)
Teknik Şartname 23'üncü maddesinde yapılan
Analitik Protokoller
açıklamalar çerçevesinde beyan edilecektir.
İstekliler “Teknik Şartnameye Uygunluk Beyanı
veya Cevap” adı altında, teklif edeceği
cihaz/cihazların marka ve modellerini belirterek
Teknik Şartnameye Cevap
Teknik Şartname maddelerine sırayla tek tek cevap
vereceklerdir. Söz konusu belgenin hazır olduğu ve
talep edilmesi halinde idareye sunulacağı beyan
edilecektir.
Teklif edilen ürün/cihazların kapsam dışı olması
durumunda üretici firmadan alınmış belgeye ilişkin
bilgilere yer verilecektir.
Kapsam Dışı
Teknik Şartname 6'ncı maddesinde yapılan
açıklamalar çerçevesinde beyan edilecektir.
Orijinal Prospektüs
düzenlemesi yer almaktadır.
İhale işlem dosyası incelendiğinde; başvuruya konu ihalenin Ağrı İl Sağlık Müdürlüğü
tarafından 15.03.2024 tarihinde elektronik ortamda gerçekleştirilen “Müdürlüğümüze Bağlı
Sağlık Tesislerin İhtiyacına İstinaden 24 Aylık Puana Dayalı Sonuç Karşılığı Tıbbi
Biyokimya, Hormon Laboratuvar Hizmet Alım İşi” ihalesi olduğu, bahse konu ihaleye iki
isteklinin e-teklif sunduğu, 27.03.2024 onay tarihli ihale komisyonu kararı ile ekonomik
açıdan en avantajlı teklif sahibinin Roche Diagnostics Turkey A.Ş., ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibinin ise Vitrotek Med. Paz San. ve Tic. Ltd. Şti. olarak belirlendiği
anlaşılmıştır.
Roche Diagnostics Turkey A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu
incelendiğinde; anılan isteklice bahse konu tablonun “Diğer belgelere ilişkin açıklamalar”
başlıklı sütununun “İdari Şartname 7.5.4.” başlıklı bölümündeki “Kapsam dışı (Teklif edilen
ürün/cihazların kapsam dışı olması durumunda üretici firmadan alınmış belgeye ilişkin
bilgilere yer verilecektir.)” başlıklı kısmında, “Orijinal Prospektüs (Teknik Şartname 6'ncı
maddesinde yapılan açıklamalar çerçevesinde beyan edilecektir.)” başlıklı kısmında, “Cihaz
Yaşı (Cihazın Yaşı, Teknik Şartnamenin Genel şartlar başlığı altındaki 3. maddesindeki
açıklamalara uygun olarak beyan edilecektir. (Cihazın seri numarası, ÜTS kodu vb. Yaş
tespiti için gerekli ayırt edici bilgilere yer verilecektir.))” başlıklı kısmında, “UBB/ÜTS Ürün
(Barkod) Numarası (Teklif edilen ürünlere ait UBB/ÜTS numaraları beyan edilecektir.)”
başlıklı kısmında, “Eğitim Belgeleri (Teknik Şartnamenin B Genel Şartlar Başlığı Altındaki
20’nci maddesinde yapılan açıklamalara istinaden belge ile ilgili ayrıntılı bilgilere yer
verilecektir. (Personelin adı, soyadı, belge no, düzenleyen ithalatçı/distribütör firma vb.))”
başlıklı kısmında, “Bayilik/Yetkili Satıcı/İmalatçı/Distribütör/İthalatçı (İstekliler kendi
durumlarına uygun olan belge ile ilgili ayrıntılı bilgilere yer verilecektir. (Yetki veren
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/019
: 29
: 16.05.2024
: 2024/UH.II-640
ithalatçı/distribütör/üretici firma, belge no, tarih, sayı, Firma tanımlayıcı no vb.))” başlıklı
kısmında, “Analitik Protokoller (Teknik Şartname 23'inci maddesinde yapılan açıklamalar
çerçevesinde beyan edilecektir.)” başlıklı kısmında ve “Teknik Şartnameye Cevap(İstekliler
Teknik Şartnameye Uygunluk Beyanı veya Cevap adı altında, teklif edeceği cihaz/cihazların
marka ve modellerini belirterek teknik şartname maddelerine sırayla tek tek cevap
vereceklerdir. Söz konusu belgenin hazır olduğu ve talep edilmesi halinde idareye sunulacağı
beyan edilecektir.)” başlıklı kısmında ilgili bilgi ve belgelere ilişkin beyanda bulunulduğu,
İdare tarafından EKAP üzerinden 12.03.2024 tarihinde Roche Diagnostics Turkey
A.Ş. ve Vitrotek Med. Paz San. ve Tic. Ltd. Şti.ne “beyan edilen bilgileri tevsik eden
belgelerin sunulması” başlıklı yazının tebliğ edildiği, bahse konu yazıdaki idareye sunulması
gereken belgeler kısmında “İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesi” ifadesine yer verildiği,
Roche Diagnostics Turkey A.Ş. tarafından 14.03.2024 tarihinde idareye sunulan
belgeler arasında yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgileri tevsik eden bilgi ve
belgelerin yer aldığı tespit edilmiştir.
Yapılan incelemede; başvuru sahibinin iddiasının aksine, ihale üzerinde bırakılan
istekli tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda başvuruya konu İdari Şartname’nin
7.5.4’üncü maddesinde düzenlenen bilgi ve belgelere ilişkin beyanda bulunulduğu ve idarenin
talebi üzerine bahse konu istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgileri
tevsik eden belgelerin idareye sunulduğu anlaşıldığından; başvuru sahibinin iddiasının
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale
sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara
uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile
istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla
şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,
Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil
kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete
konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu
hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.”
hükmü,
Anılan Kanun’un 55’inci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem
veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya
farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/019
: 29
: 16.05.2024
: 2024/UH.II-640
bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin
imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik
başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan
diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.
…
İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli
bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere
karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına
yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.
Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından
karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise
başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın
bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir.”
hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru Süreleri” başlıklı
6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden
itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan
ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.
…
(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare
tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on
gündür.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “ (1)
Süreler;
…
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan
durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,
ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş
sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,
izleyen günden itibaren başlar.
…
(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa
ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmü,
Bahse konu Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak
işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;
…
c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,
…
yönlerinden sırasıyla incelenir.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar”
başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/019
: 29
: 16.05.2024
: 2024/UH.II-640
tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmü yer almaktadır.
Yapılan incelemede; başvuru sahibinin incelemeye konu iddiasının ihale dokümanına
itiraz niteliğinde olduğu, söz konusu iddianın, başvuru sahibi tarafından ihale dokümanının
edinildiği tarihi izleyen on gün içinde ve her halükarda ihale tarihinden üç iş günü öncesine
kadar idareye şikayet başvurusuna konu edebileceği, ancak başvuru sahibi tarafından bahse
konu iddianın bu süreler geçtikten sonra 25.03.2024 tarihinde idareye şikayete konu edildiği
anlaşıldığından; bahse konu iddianın süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna
varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı
teklifin belirlenmesi” başlıklı 60’ncı maddesinde “(1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif,
sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak
belirlenir.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Fiyat dışı unsurlar ve bu unsurlara yönelik düzenleme” başlıklı
61’inci maddesinde “ (1) İhale konusu işin özelliği göz önünde bulundurularak işletme ve
bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi unsurlar fiyat dışı
unsur olarak belirlenebilir.
(2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurların da
dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde; fiyat dışı unsurların parasal değerleri veya nispi
ağırlıkları ile hesaplama yöntemi ve bu unsurlara ilişkin değerlendirmenin yapılabilmesi için
sunulacak belgeler idari şartnamede açıkça belirtilir.
(3) Fiyat dışı unsurlar, bir marka veya model esas alınarak rekabeti sınırlayıcı şekilde
belirlenemez.
(4) Fiyat dışı unsurlara, bu unsurların parasal değerlerine veya nispi ağırlıklarına ve
hesaplama yöntemine yönelik düzenlemeyi yapan birim veya görevliler tarafından gerekçeli
bir açıklama belgesi hazırlanır ve bu belge ihale onay belgesinin ekinde yer alır.” hükmü,
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken
belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.7. Numune ve demonstrasyon
değerlendirmesi:
…
7.7.2. İhale komisyonu tarafından gerek görülmesi halinde demonstrasyon
yapılabilecektir.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı
35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat
dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.
35.1.1. Fiyat Dışı Unsur Değerlendirme Yöntemi: Diğer (Manuel Giriş)
Fiyat Dışı Unsur Formülü, Tanımı ve Açıklamaları
Örnek Hesaplama;
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/019
: 29
: 16.05.2024
: 2024/UH.II-640
A firmasının teklif fiyatı 100.000 TL, B firması teklif fiyatı 104.000 TL olsun, A
firmasının fiyat dışı unsurlar toplam nispi ağırlığı %3 , B firmasının fiyat dışı
unsurlar toplam nispi ağırlığı %8 olsun.
A firması: 100.000 TL x (%100-%3) = 97.000 TL
B firması : 104.000 TL x (%100-%8) = 95.680 TL.
Düzeltilmiş fiyatlar dikkate alınarak B firmasının toplam teklif fiyatının fiyat dışı
unsurlar değerlendirildiğinde ekonomik açıdan en avantajlı tekli olduğu saptanmıştır.
1. Kardiyak belirteç olan Troponın I veya Tnin inkübasyon sürelerinin 10 dk. veya
altında olması %1
2. Teklif edilen biyokimya ve hormon reaktiflerinin tümünün inkübasyon süresinin 30
dakikanın altında olması %1
3. Teklif edilen biyokimya ve hormon reaktiflerinin tümünün herhangi bir ön işlem
veya kullanıcı müdahalesine gerek kalmadan çalışabilmesi yani tüm reaktiflerinin
kullanıma hazır olması %1
4. Uluslararası yönergelere uyumlu Troponın T veya I testinin normal
popülasyonunun 99. Persantilinde yüzde 10 yada altında CV değerine sahip olması
%1
5. Ağrı Eğitim ve Araştırma Hastanesine kurulacak Biyokimya ve Hormon
cihazlarında Onay Destek Sisteminin (ODS) kurulması: (ODS sözleşme
başlangıcından itibaren en geç 3 ay içerisinde faaliyete geçirilmelidir. Biyokimya ve
hormon cihazındaki tüm parametreleri (Hesaplanan parametreler dahil)
kapsamalıdır. ODS için gerekli çift taraflı HBYS ve LBYS bağlantılarını sağlanmak
amacıyla gerekli tüm koşullar yüklenici firma tarafından sağlanacaktır.) %1
6. Yüklenici firmanın cihaz kurulan tüm hastanelere cihazlarla birlikte web tabanlı
stok ve takip programı kurulması ve ildeki tüm laboratuvarların bu program özelinde
entegrasyonunun sağlanması %1
7. Biyokimya ve Hormon cihazı talep eden laboratuvarlara kurulacak tüm sistemlerin
en az 1 Biyokimya ve en az 1 Hormon cihazı olacak şekilde entegre edilebilir şekilde
teklif edilmesi, tüm ilde en yüksek sayıda hibrit (entegrasyon) yapılabilen tedarikçi bu
puanlamadan yararlanabilir. %3
8. Hormon analizörlerine sistem durdurulmadan reaktif yüklenebilmesi %1
9. İmmünoassay sistemlerinde kalibrasyon aralığının lot-spesifik olması (lot
değiştiğinde yeni kalibrasyona ihtiyaç duyması); aynı Lotlu kit kullanıldığı sürece,
yeni bir kalibrasyona ihtiyaç duyulmaması. %2
10. Merkez laboratuvara kurulacak laboratuvar otomasyonu için süreç danışmanlığı
verilmesi çerçevesinde Kısım 1 yüklenicileri, pre-analitik otomasyon sistemine bağlı
Biyokimya-Hormon testlerinin % 95’inin pre-analitik kabul ile teknik onay arasındaki
sonuçlanma süresinin 180 dakikanın altında olduğunu, sertifikalı danışmanlar
tarafından simülasyon programı aracılığı ile belgelenmeli ve raporlanmalıdır. Bu
rapor ve tasarım çözümü teknik şartnamede paylaşılan idarece belirlenen 1 günlük
örnek LIS verisi ve taslak laboratuvar çizimi üzerinden projelendirilerek ihale
dosyasında sunulması % 2
11. İl genelinde tüm klinik kimya cihazlarında HbA1c testinin ön işlemsiz
çalışabilmesi %1
12. On-line postanalitiğin özel bir inputundan disiplin dışı numunelerin
yerleştirilmesi ve on-line olarak erişilebilir hale getirilmesi %1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/019
: 29
: 16.05.2024
: 2024/UH.II-640
13. İl genelinde kurulacak analizörlerin yaşlarının toplamı cihazların sayısına
bölünerek ortalama yaş bulunacak ve cihaz yaş ortalaması düşük olan tedarikçi
puanlamadan yararlanacaktır. Modüler tarzda kurulan analizörler için modüldeki
analizörlerin her birinin yaşı dikkate alınarak hesaplama yapılacaktır. %2
14. Dörtlü tarama testi için dış laboratuvar hizmet alınmasına ihtiyaç duyulmaması
%1
Nispi ağırlıklar toplamı %19
NOT: İhale uhdesinde kalan tedarikçi puanlamadan yararlandığı maddelerin gereğini
yerine getirecektir. Ayrıca 10. madde ile ilgili olarak iş başlangıcından sonra süreç
danışmanlığı çerçevesinde laboratuvar otomasyonunun işleyişi, faydaları ve varsa
darboğazları hakkında ve iş ve işleyiş analizi ile ilgili olarak belli aralıklarla rapor
verilecektir. Bir sonraki dönem için tavsiyelerde bulunacaktır.
35.1.2. Fiyat dışı unsurların değerlendirilmesine ilişkin bilgi ve belgeler yeterlik
bilgileri tablosunda beyan edilecektir.
35.2 Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş
olması halinde ilgili uygulama yönetmeliğinde düzenlenen usule göre ihale
sonuçlandırılacaktır.
35.2.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş
olması halinde; Teklif fiyatı daha düşük olan isteklinin teklifi ekonomik açıdan en avantajlı
teklif olarak belirlenecektir. Teklif fiyatlarının eşit olması halinde ise 35.1.1 inci maddesindeki
fiyat dışı unsurların öncelik sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif
belirlenecektir.
35.3. Fiyat avantajı uygulanması:
35.3.1. Bu ihalede, tekliflerin değerlendirilmesinde yerli istekliler lehine % 15 (rakam
ve yazıyla) OnBeş oranında fiyat avantajı uygulanacaktır. Ortakları arasında yabancı gerçek
ve/veya tüzel kişi bulunan ortak girişimler bu fiyat avantajından yararlanamaz. Yerli istekliler
lehine fiyat avantajı, yabancı isteklilerin teklif ettikleri bedellere, bu bedeller üzerinden
yukarıda belirtilen fiyat avantajı oranı uygulanarak bulunacak tutar eklenmek suretiyle
hesaplanacaktır. …” düzenlemesi yer almaktadır.
EKAP üzerinden ihale üzerinde bırakılan istekli Roche Diagnostics Turkey A.Ş.
tarafından beyan edilen fiyat dışı unsur bilgileri incelendiğinde; anılan istekli tarafından“… 9.
İmmünoassay sistemlerinde kalibrasyon aralığının lot-spesifik olması (Lot değiştiğinde yeni
kalibrasyona ihtiyaç duyması); aynı lotlu kit kullanıldığı sürece yeni bir kalibrasyona ihtiyaç
duymaması. Bknz. Cobas PRO <c503-e801> ISE 900 sistemin teknik özellikleri.. %2 9.
Kalibrasyon sıklığının az olması sistemlerin birim süre başına daha çok sayıda test sonucu
üretmesini sağlayacaktır. …” bilgisinin beyan edildiği,
Anılan istekli tarafından 14.03.2024 tarihinde idareye sunulan belgeler incelendiğinde;
sunulan belgeler arasında ihale konusu işe ilişkin teklif edilen cihazlara ait kataloglar ile
kitlere ait prospektüslerin yer aldığı ve idarece gerçekleştirilen fiyat dışı unsur puanlamasının
bahse konu istekli tarafından sunulan bilgi ve belgeler üzerinden gerçekleştirildiği
anlaşılmıştır.
Yapılan incelemede; İdari Şartname’nin 7.7.2’nci maddesinde ihale komisyonunun
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/019
: 29
: 16.05.2024
: 2024/UH.II-640
gerekli görmesi halinde demonstrasyon talep edilebileceğinin belirtildiği, başvuru sahibinin
iddiasının ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından ihale konusu işte teklif edilen cihazın ve
kitlerin, fiyat dışı unsur puanlamasında dikkate alınacak İdari Şartname’nin 35’inci
maddesinde düzenlenen teknik özelliklerine ilişkin olduğu, anılan Şartname’nin 7.7.2’nci
maddesi kapsamında idarece gerekli görülmesi halinde demonstrasyon yapılıp
yapılmamasında ihale komisyonunun takdir yetkisi bulunduğu ve ihale komisyonu tarafından
demonstrasyon yapılmaksızın ihalenin karara bağlanmasının mümkün olduğu anlaşılmakla
birlikte, somut olayda bahse konu Şartname’deki fiyat dışı unsur puanlamasına ilişkin
düzenlemelerin ihale konusu işte kullanılacak cihaz ve kitlerin teknik özelliklerine ilişkin
olduğu ve ihale üzerinde bırakılan isteklice teklif edilen cihazların ve kitlerin istenilen teknik
özelliklere uygun olmadığına ilişkin idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu göz önüne
alındığında; başvurunun sağlıklı bir şekilde sonuçlandırılması adına, iddiaya konu hususlar
bakımından idarece demonstrasyon yapılabileceğine ilişkin düzenleme esas alınarak
başvurunun neticelendirilmesi gerektiği, dolayısıyla ihaleye teklif sunan isteklilerin teklif
ettikleri cihazların ve kitlerin bu kapsamda demonstrasyon değerlendirmesine tabi tutularak
fiyat dışı unsur puanlamasının gerçekleştirilmesi neticesinde ihalenin sonuçlandırılması
gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Ayrıca, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu
alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul
kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul
kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma
yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen
şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz
işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade
edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin
iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine
iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı
bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun
53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin
iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihaleye teklif sunan isteklilerin teklif
ettikleri cihazların ve kitlerin demonstrasyon değerlendirmesine tabi tutularak fiyat dışı unsur
puanlamasının gerçekleştirilmesi neticesinde ihalenin sonuçlandırılması gerektiği ve bu
aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi
gerekmektedir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/019
: 29
: 16.05.2024
: 2024/UH.II-640
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.