Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Elektrik Üretim A.Ş Genel Müdürlüğü (EÜAŞ) Satın Alma ve Malzeme Yönetimi Daire Başkanlığı - Dış Satın Alma Müdürlüğü
/
2024/68636-Afşin-Elbistan B Termik Santralı İşletme Müdürlüğü14ac10 ve 14Ac20 Kül Konveyörünün Demontajının Yapılarak Mevcut Kül Konveyörüne İlave Edilmesi
Bilgi
İKN
2024/68636
Başvuru Sahibi
Kılıç Kardeşler İnşaat Petrol Güvenlik Tem. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Elektrik Üretim A.Ş Genel Müdürlüğü (EÜAŞ) Satın Alma ve Malzeme Yönetimi Daire Başkanlığı - Dış Satın Alma Müdürlüğü
İşin Adı
Afşin-Elbistan B Termik Santralı İşletme Müdürlüğü14ac10 ve 14Ac20 Kül Konveyörünün Demontajının Yapılarak Mevcut Kül Konveyörüne İlave Edilmesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/019
: 33
: 16.05.2024
: 2024/UH.II-644
BAŞVURU SAHİBİ:
Kılıç Kardeşler İnşaat Petrol Güvenlik Tem. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Elektrik Üretim A.Ş Genel Müdürlüğü (EÜAŞ) Satın Alma ve Malzeme Yönetimi Daire
Başkanlığı - Dış Satın Alma Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2024/68636 İhale Kayıt Numaralı “Afşin-Elbistan
B
Termik Santralı İşletme
Müdürlüğü14ac10 ve 14Ac20 Kül Konveyörünün Demontajının Yapılarak Mevcut Kül
Konveyörüne İlave Edilmesi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Elektrik Üretim A.Ş Genel Müdürlüğü (EÜAŞ) Satın Alma ve Malzeme Yönetimi
Daire Başkanlığı - Dış Satın Alma Müdürlüğü tarafından 08.03.2024 tarihinde açık ihale
usulü ile gerçekleştirilen “Afşin-Elbistan B Termik Santralı İşletme Müdürlüğü14ac10 ve
14Ac20 Kül Konveyörünün Demontajının Yapılarak Mevcut Kül Konveyörüne İlave
Edilmesi” ihalesine ilişkin olarak Kılıç Kardeşler İnşaat Petrol Güvenlik Tem. Nak. San. ve
Tic. Ltd. Şti.nin 03.04.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.04.2024
tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.04.2024 tarih ve 140492 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 08.04.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2024/477 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Başvuruya konu ihaleye ilişkin komisyon kararının 25.03.2024 tarihinde
kendilerine tebliğ edildiği, söz konusu karar ile ihalenin Karakaya Endüstri Teknolojileri
Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı, kendi tekliflerinin ise sunmuş oldukları
iş deneyim belgesi benzer işe uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı,
ancak;
Başvuruya konu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işlerin “- Bantlı konveyör
sistemi bakım işi ve/veya rehabilitasyon işi yapmış olmak,
- Doğalgaz santrali ve/veya termik santral ve/veya tersane ve/veya petrol rafinerisi vb.
büyük endüstriyel tesislerde çelik konstrüksiyon yapıların imalatını/montajını ve/veya
bakımını yapmış olmak,
- Doğalgaz santralı ve/veya termik santral ve/veya tersane ve/veya petrol rafinerisi vb.
büyük endüstriyel tesislerde bakım işi ve/veya rehabilitasyon işi yapmış olmak” şeklinde
belirlendiği, yukarıda belirtilen işlerden herhangi birini yapmış olmanın benzer iş olarak
kabul edileceğinin ifade edildiği,
Kendileri tarafından iş deneyimi tevsik etmek amacıyla özel sektöre gerçekleştirilen
işe ait sözleşmenin sunduğu, söz konusu sözleşmede işin tanımının “kömür atık malzemesinin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/019
: 33
: 16.05.2024
: 2024/UH.II-644
yüklenmesi, nakliyesi, kırılması, elenmesi, depolanması, depolanan malzemenin ayrıştırılması,
ayrıştırılan kömür ve taşın ayrı ayrı depolanması, ayrıştırılan taşın mıcır haline getirilmesi,
taş ve kömürün kamyonlarla 10 km mesafe nakliyesi, serme, sulama, sıkıştırma, depolama ve
iş bitimi sabit taş ocağı endüstriyel tesisinin bant konveyör sistemi, çene, küpükser, tersiyer,
darbeli kırıcı, eleklerinin demontaj yapılması, endüstriyel bakım ve onarım, elektrik aksamı
işlemleri yapıldıktan sonra işverenin göstereceği alana montajının yapılarak çalışır vaziyette
teslim edilmesi hizmet alımı işi” olduğu,
İdare tarafından düzenlenen benzer iş tanımı incelendiğinde ilk maddenin bantlı
konveyör sistemi bakım işi ve/veya rehabilitasyon işi olarak belirtildiği, sunulan sözleşmeye
konu işteki taş ocağı tesisinin bir bantlı konveyör sistemi olduğu, bantlı konveyör sisteminin
demontajının yapılması ve sistemin bakım ve onarımın yapıldıktan sonra işverenin
göstereceği alana montajı yapılması ve çalışır vaziyette teslim edilmesi faaliyetinin benzer
işler arasındaki ilk maddeye uygun olduğu, ayrıca ikinci benzer iş maddesinde “…vb. büyük
endüstriyel tesislerde çelik konstrüksiyon yapıların imalatını/montajını ve/veya bakımını
yapmış olmak” ifadesinin yer aldığı, iş deneyime konu işteki taş ocağı endüstriyel tesisinin
başlı başına bir maden ocağı ve çelik konstrüksiyon olduğu, dolayısıyla gerçekleştirilen işin
anılan maddeye de uygun olduğu, buna ek olarak ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş
olduğu iş deneyim belgesindeki işin “Kireçtaşı mikronize tesisinin imalat montaj devreye
alma işi (yapı tekniği çelik konstrüksiyon)” işi olarak belirtildiği, kireçtaşı tesisi ile taş ocağı
tesisinin eş anlamlı olduğu, kendileri tarafından yapılan işin montajı ve sistemin bakımı,
demontajı iken ihale üzerinde bırakılan isteklinin imalat ve montaj olduğu, anılan işlerin de
benzer olduğu, dolayısıyla idarenin değerlendirmesinin eşitlik, rekabet, şeffaflık ilkelerine ve
Kamu İhale Kanunu esaslarına uygun olmadığı,
İdare tarafından bu iddialarına cevaben iş deneyime konu sözleşme kapsamında
gerçekleştirilen işlerle alakalı herhangi bir tanım, teknik veri, fiyatlandırma olmadığının ifade
edildiği, oysaki sunulan sözleşmenin işin adı ve tanımı başlıklı 4’üncü ve sözleşmenin türü ve
bedeli başlıklı 5’inci maddelerinde bu bilgilerin açıkça yer aldığı,
2) İhale komisyonu kararı incelendiğinde, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından
sunulan iş deneyim belgesini düzenleyen kurumun "Enerjisa Enerji Üretim A.Ş.” olarak
belirtildiği, ancak Kamu İhale Kanunu ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde
yer alan hükümler gereğince özel sektöre gerçekleştirilen yapım veya hizmet işlerine ilişkin iş
deneyim belgesi düzenlenemeyeceği, dolayısıyla anılan isteklinin teklifinin değerlendirme
dışı bırakılması gerektiği,
İdare tarafından bu iddialarına cevaben söz konusu iş deneyim belgesinin EKAP’a
kayıtlı olduğunun ve kabul tarihinden itibaren 15 yıl geçerli olduğundan uygun bulunduğunun
ifade edildiği, ancak iki özel firma arasında yapılan sözleşmenin hangi kurum veya kuruluş
tarafından hangi gerekçe ile düzenlendiğinin belirtilmediği;
3) Başvuruya konu ihalenin hizmet alım ihalesi olduğu, ancak ihale üzerinde bırakılan
istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin yapım işine ait olduğu, hizmet alımı
ihalelerine yapım işi veya mal alımı işlerinden elde edilmiş bir iş deneyim belgesi ile katılım
sağlanmasının mevzuata uygun olmadığı,
İdare tarafından bu iddialarına cevaben iş deneyim belgelerinin niteliğe uygun olması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/019
: 33
: 16.05.2024
: 2024/UH.II-644
halinde ilgisine göre diğer ihale türlerinin de kullanılmasına imkan tanındığını belirterek
emsal nitelikte 2023/UH.II-324 sayılı kurul kararının örnek gösterildiği, oysaki ki ilgili kurul
kararında itiraza konu edilen benzer iş tanımında asansör yapım işinin kabul edileceğinin
açıkça belirtildiği, yine aynı kurul kararında yapım işine ait iş deneyim belgesinin kabul
edildiği, ancak süreye ilişkin değerlendirmede Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin esas alındığı, başvuruya konu ihalede ise idare tarafından kabul edilen iş
deneyim belgesinin 5 yıllık süreyi doldurduğu, hizmet ihalesine farklı bir iş türünden elde
edilen iş deneyim belgesi ile katılım sağlanması halinde bahse konu belgenin bulunduğu iş
türüne ait yönetmeliğe göre değerlendirme yapılacağına ilişkin herhangi bir hükmün de
bulunmadığı,
4) Hizmet alımı ihalelerinde ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl
içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet almalarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin
sunulması gerektiği, söz konusu ihalenin komisyon kararı incelendiğinde ihale üzerinde
bırakılan isteklinin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinde kabul tarihinin belirtilmediği,
isteklinin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin geçerlilik süresini kaybettiği, ayrıca iş
deneyim belgesinin tevsiki amacıyla sunulan özel sektörde yapılan işlerle ilgili ihale ilan
tarihi itibariyle sözleşme damga vergisi ödendiğine dair teyidi yapılabilir belge ve dekontların
sunulması gerektiği, aksi takdirde teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
İdare tarafından bu iddialarına cevaben söz konusu iş deneyim belgesinin ilan
tarihinden geriye doğru 15 yıllık süre içerisinde bulunması sebebiyle uygun bulunduğunun
ifade edildiği, oysaki ihale konusu işin hizmet alım işi olduğu, dolayısıyla iş deneyim
belgesinin geçerlilik süresinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’ne göre
değerlendirilmesi gerektiği, ilgili yönetmeliğe göre iş deneyim belgelerinin kabul tarihi
itibariyle 5 yıl geçerli olduğu, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim
belgesinin kabul tarihinin 03.08.2018 olduğu ve belgenin geçerliğini kaybettiği, başvuruya
konu ihalenin bir yapım işi ihalesi gibi Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde yer
alan iş deneyim sürelerine göre değerlendirilmesinin uygun olmadığı,
5) İhale üzerinde bırakılan isteklinin mali verilerinin uygun olmadığı iddialarına yer
verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İhale dokümanında yer alan belge ve bilgilerden şikâyete konu ihalenin Elektrik
Üretim A.Ş Genel Müdürlüğü (EÜAŞ) Satın Alma ve Malzeme Yönetimi Daire Başkanlığı
tarafından gerçekleştirilen “Afşin-Elbistan B Termik Santralı İşletme Müdürlüğü 14ac10 ve
14Ac20 Kül Konveyörünün Demontajının Yapılarak Mevcut Kül Konveyörüne İlave Edilmesi”
hizmet alım iş olduğu, bahse konu ihalede 7 adet ihale dokümanı indirildiği, 08.03.2024
tarihinde yapılan ihaleye 3 isteklinin katıldığı, 15.03.2024 tarihli ihale komisyon kararına
göre başvuru sahibi istekli Kılıç Kardeşler İnş. Petrol Güvenlik Temizlik Nakliye San. ve Tic.
Ltd. Şti.nin teklifinin sunulan iş deneyim belgesi benzer işe uygun olmadığı gerekçesiyle,
Isımek Makina Kazan İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin kısa vadeli banka borçları/öz
kaynak oranına ilişkin kriter sağlanmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/019
: 33
: 16.05.2024
: 2024/UH.II-644
ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin Karakaya Endüstri Teknolojileri
San. ve Tic. Ltd. Şti. olarak belirlendiği görülmüştür.
Başvuru sahibi istekli Kılıç Kardeşler İnş. Petrol Güvenlik Temizlik Nakliye San. ve
Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan Yeterlik Bilgileri Tablosu incelendiğinde; “Mesleki ve teknik
yeterliğe ilişkin bilgiler” kısmında “İş Deneyim Belgesi Düzenlenemeyen Hallerde İş
Deneyimini Gösteren Diğer Belgeler(varsa)” bölümünde “Sözleşme Tarihi” satırında
“31.08.2020”, “Noterlik adı, Onay Tarihi ve Yevmiye Numarası” satırında “Kömür atık
malzemesinin yüklenmesi, nakliyesi, kırılması, elenmesi, depolanması, depolanan malzemenin
ayrıştırılması, ayrıştırılan kömür ve taşın ayrı ayrı depolanması, ayrıştırılan taşın mıcır
haline getirilmesi, taş ve kömürün kamyonlarla 10 km mesafe nakliyesi, serme, sulama,
sıkıştırma, depolama ve iş bitimi sabit taş ocağı endüstriyel tesisinin bant konveyör sistemi,
çene, küpükser, tersiyer, darbeli kırıcı, eleklerinin demontaj yapılması, endüstriyel bakım ve
onarım, elektrik aksamı işlemleri yapıldıktan sonra işverenin göstereceği alana montajının
yapılarak çalışır vaziyette teslim edilmesi hizmet alımı işi”, “Sözleşme Tutarı ve Toplam
Fatura Tutarı” satırında “9.486.000,00 TRY, 9.463.855,94 TRY” şeklinde beyanlara yer
verildiği tespit edilmiştir.
Bunun üzerine idare tarafından 08.03.2024 tarihinde başvuru sahibi istekliye tebliğ
edilen “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya
numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi/kurulumların
yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” konulu yazıda “Afşin-Elbistan B
Termik Santralı İşletme Müdürlüğü14AC10 ve 14AC20 Kül Konveyörünün Demontajının
Yapılarak Mevcut Kül Konveyörüne İlave Edilmesi işine ait ihalede tekliflerin
değerlendirmesi sürecine geçilmiş olup, beyan ettiğiniz bilgi ve belgeleri tevsik eden ve EKAP
veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının
internet sayfası üzerinden sorgulanamayan aşağıdaki belgeleri ekleri ile birlikte, İdari
Şartnamenin 7.9. maddesine uygun olarak, 13.03.2024 tarihine kadar İdaremize sunmanız
gerekmektedir.
Sunulması Gereken Belgeler
-İş Deneyim Belgesi Düzenlenemeyen Hallerde İş Deneyimini Gösteren Diğer
Belgeler(varsa)…” ifadelerine yer verildiği ve anılan istekli tarafından özel sektöre
gerçekleştirilen işe ait sözleşme, fatura ve damga vergisinin ödendiğine ilişkin belgelerin
idareye sunulduğu görülmüştür.
15.03.2024 tarihli ihale komisyonu kararında başvuru sahibi istekli Kılıç Kardeşler
İnş. Petrol Güvenlik Temizlik Nakliye San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan söz konusu
belgelerle ilgili olarak “…İsteklinin beyan ettiği iş bitirme belgesine konu olan işin sözleşmesi
incelendiğinde; Özel sektöre yapmış olduğu işe ait sözleşmenin (Kömür Atık Malzemesinin
Yüklenmesi, Nakliyesi, Kırılması, Elenmesi, Depolama, Ayrıştırma Serilmesi Hizmet Alımı)
kapsamı iş deneyim belgesine konu olan ihale konusu ve/veya benzer iş tanımı ile istenen
işlere uygun olmadığı tespit edilmiştir. Bu nedenle isteklinin teklifi İdari Şartname’nin
31.8’inci maddesi gereği değerlendirme dışı bırakılmıştır.” ifadelerine yer verilmek suretiyle
anılan isteklinin sunmuş olduğu sözleşmede yer alan işin başvuruya konu ihaledeki benzer iş
tanımına uygun olmadığı yönünde değerlendirme yapılmıştır. Buna ek olarak idare tarafından
başvuru sahibi istekliye tebliğ edilen şikayete cevap metninde “…Sözleşmenin içeriğinde
bahse konu olan taş ocağı tesisinin montajı/demontajı, devreye alınması, bakımı ve onarımı,
konveyör sistemi kurulumu vb. iş kalemlerine ilişkin herhangi bir tanım, teknik veri,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/019
: 33
: 16.05.2024
: 2024/UH.II-644
karakteristik özellik, fiyatlandırma vb. bilgi bulunmamaktadır. Dolayısıyla söz konusu
sözleşmenin kamyon ile kömür atığı malzemesinin yüklenmesi, nakliyesi, kırılması, elenmesi,
depolanması, ayrıştırılması ve serilmesi hizmet alımı işi olduğu ve yukarıda belirtilen, söz
konusu ihale için gerekli olan benzer iş tanımına uygun olmadığı değerlendirilmiştir.”
ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
Bu kapsamda anılan istekli tarafından iş deneyimin tevsiki için sunulan belgeler
incelendiğinde; özel sektöre gerçekleştirilen “Kömür Atık Malzemesinin Yüklenmesi,
Nakliyesi, Kırılması, Elenmesi, Depolama, Ayrıştırma Serilmesi Hizmet Alımı” başlıklı ve
“Aslı İdarece Görülmüştür” kaşeli sözleşme, üç adet e-fatura ve damga vergisinin ödendiğine
ilişkin belgelerin sunulduğu, anılan sözleşmenin “Sözleşme konusu işin tanımı” başlıklı
4.1’inci maddesinde “Kömür atık malzemesinin yüklenmesi, nakliyesi, kırılması, elenmesi,
depolanması, depolanan malzemenin ayrıştırılması, ayrıştırılan kömür ve taşın ayrı ayrı
depolanması, ayrıştırılan taşın mıcır haline getirilmesi, taş ve kömürün kamyonlarla 10 km
mesafe nakliyesi, serme, sulama, sıkıştırma, depolama ve iş bitimi sabit taş ocağı endüstriyel
tesisinin bant konveyör sistemi, çene, küpükser, tersiyer, darbeli kırıcı, eleklerinin demontaj
yapılması, endüstriyel bakım ve onarım, elektrik aksamı işlemleri yapıldıktan sonra işverenin
göstereceği alana montajının yapılarak çalışır vaziyette teslim edilmesi hizmet alımı işi”
ifadesinin yer aldığı görülmüştür.
Öte yandan İdari Şartname’de yer alan düzenlemeler incelendiğinde, şikayete konu
ihalede benzer işlerin bantlı konveyör sistemi bakım işi ve/veya rehabilitasyon işi yapmış
olmak, doğalgaz santralı ve/veya termik santral ve/veya tersane ve/veya petrol rafinerisi vb.
büyük endüstriyel tesislerde çelik konstrüksiyon yapıların imalatını/montajını ve/veya
bakımını yapmış olmak, doğalgaz santrali ve/veya termik santral ve/veya tersane ve/veya
petrol rafinerisi vb. büyük endüstriyel tesislerde bakım işi ve/veya rehabilitasyon işi yapmış
olmak şeklinde belirlendiği, buna ek olarak yukarıda sayılan işlerden herhangi birini yapmış
olmanın benzer işe uygunluk olarak kabul edileceğinin de ifade edildiği anlaşılmaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri gereği ihale konusu iş veya işin bölümleriyle
nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle
gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon
gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işlerin benzer iş tanımını oluşturduğu, bu itibarla
başvuru sahibi istekli tarafından sunulan sözleşmede yer alan işin konusu ile başvuruya konu
ihalede belirlenmiş olan benzer iş tanımları birlikte değerlendirildiğinde; sözleşme konusu
işin tanımında yer alan faaliyetlerden taş ocağı endüstriyel tesisinin ve bant konveyör
sisteminin demontajının yapıldığı daha sonra endüstriyel bakım ve onarımı ile elektrik aksamı
işlemlerinin ardından işverenin göstereceği alana montajının gerçekleştirdiğinin anlaşıldığı,
adı geçen işlemlerin de İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde benzer iş olarak belirlenen
bantlı konveyör sistemi bakım işi ve/veya rehabilitasyonu ile büyük endüstriyel tesislerde
bakım işi ve/veya rehabilitasyon işleriyle uyumluluk gösterdiği, bununla birlikte söz konusu
sözleşmede benzer iş tanımına uygun olmayan işlerin de bulunduğunun anlaşıldığı,
dolayısıyla başvuruya konu ihalede belirlenmiş olan benzer iş tanımı ile uyumluluk gösteren
kısmın ayrıştırılarak iş deneyim tutarının sağlanıp sağlanmadığı noktasında değerlendirme
yapılması gerektiği, ancak başvuru sahibi istekli tarafından iş deneyimin tevsikine ilişkin
sunulan sözleşme ve eki faturalardan ayrıştırma işleminin yapılamadığı,
Buna ek olarak yukarıda aktarılan ilgili mevzuat hükümlerinde, gerçek kişilere veya iş
deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek
bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyiminin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/019
: 33
: 16.05.2024
: 2024/UH.II-644
belgelendirilmesinde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak düzenlenen,
fatura örnekleri ile sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine
ilişkin belgeler, ek olarak personel çalıştırılan işlerde, personel çalıştırıldığını gösteren
belgelerin iş deneyimini gösteren belgeler olarak sunulması gerektiğinin hüküm altına
alındığı, başvuru sahibi istekli tarafından sunulan belgeler incelendiğinde; iş deneyimin
tevsikine ilişkin olarak sunulan sözleşme ve faturalardan söz konusu işte personel
çalıştırıldığının anlaşıldığı, bununla birlikte idareye sunulan belgeler arasında personel
çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş
belgelerin bulunmadığı, mevzuat hükümleri gereği özel sektöre gerçekleştirilen işlerde iş
deneyimin tevsiki için sunulması gereken belgelerin tek tek sayıldığı ve bu belgelerin bir
bütün halinde iş deneyim belgesini oluşturduğu göz önünde bulundurulduğunda başvuru
sahibi isteklinin sunmuş olduğu iş deneyimin tevsikine ilişkin belgelerin bahse konu belge
eksikliği sebebiyle mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2, 3 ve 4’üncü iddialarına ilişkin olarak:
Yukarıda aktarılan ihale dokümanı düzenlemelerinden ihale konusu işin “Afşin-
Elbistan B Termik Santralı İşletme Müdürlüğü 14ac10 ve 14Ac20 Kül Konveyörünün
Demontajının Yapılarak Mevcut Kül Konveyörüne İlave Edilmesi” olduğu ve benzer işlerin
ise bantlı konveyör sistemi bakım işi ve/veya rehabilitasyon işi yapmış olmak, doğalgaz
santralı ve/veya termik santral ve/veya tersane ve/veya petrol rafinerisi vb. büyük endüstriyel
tesislerde çelik konstrüksiyon yapıların imalatını/montajını ve/veya bakımını yapmış olmak,
doğalgaz santrali ve/veya termik santral ve/veya tersane ve/veya petrol rafinerisi vb. büyük
endüstriyel tesislerde bakım işi ve/veya rehabilitasyon işi yapmış olmak şeklinde belirlendiği
anlaşılmaktadır.
Yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan istekli Karakaya Endüstri Teknolojileri
San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda “2429-Y-ÖS-1-1” sayılı
EKAP’a kayıtlı iş deneyim belgesinin beyan edildiği görülmüştür.
EKAP üzerinden söz konusu iş deneyim belgesi incelendiğinde;
- İş sahibinin, “Enerjisa Enerji Üretim A.Ş.”
- İşin adının, “Kireçtaşı Mikronize Tesisi İmalat Montaj Devreye Alma İşleri
Sözleşmesi”
- Uygulanan yapı tekniğinin, “Çelik Konstrüksiyon”
- İşin geçici kabul tarihinin, “03.08.2018”
- Belge tutarının, “9.477.551,02 TL” olduğu, belgenin “Tufanbeyli Belediyesi Fen
İşleri Müdürlüğü” tarafından düzenlendiği ve yapım işine ait olduğu tespit edilmiştir.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve benzer iş tanımı birlikte
değerlendirildiğinde, mal alımı, hizmet alımı veya yapım işi niteliğindeki bir işin ihale
yöntemlerinden herhangi biriyle temin edilmesi durumunda o işten alınan iş deneyim
belgelerinin niteliğinin uygun olması halinde ilgisine göre diğer alım türlerinde de
kullanılabileceği, bu gibi durumlarda önemli olan hususun gerçekleştirilmiş olan işin
niteliğinin ihale konusu iş veya benzer iş tanımı ile uyumluluk arz etmesi gerektiği, bunun
aksine bir yaklaşımın iş deneyim belgesi ve benzer iş düzenlemeleri vasıtasıyla ulaşılmak
istenen ihale konusu işte tecrübesi bulunan isteklilerin ihalelere katılması amacından
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/019
: 33
: 16.05.2024
: 2024/UH.II-644
uzaklaşılması sonucunu ortaya çıkaracağı,
Buna ek olarak Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi
düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar” başlıklı 43’üncü maddesinde gerçek kişilere veya
kamu kuruluşları dışındaki tüzel kişilere gerçekleştirilen işlerde, belediye sınırları veya
mücavir alan içinde ilgili belediye tarafından iş deneyim belgesi düzenlenebileceği
anlaşılmaktadır.
Bu kapsamda, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş bitirme belgesine
konu iş yapım işine ilişkin olmakla birlikte aynı nitelikteki ihtiyaçların idarelerce farklı
değerlendirmek suretiyle mal alımı, hizmet alımı ve yapım işi olarak gerçekleştirdikleri göz
önünde bulundurulduğunda ihale türü ile işin niteliğinin bir arada dikkate alınarak
değerlendirme yapılması gerektiği, yapılan incelemede idarece benzer iş olarak belirlenen
“…vb. büyük endüstriyel tesislerde çelik konstrüksiyon yapıların imalatını/montajını ve/veya
bakımını yapmış olmak” düzenlemesi ile ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş
deneyim belgesindeki “İşin adı: Kireçtaşı Mikronize Tesisi İmalat Montaj Devreye Alma
İşleri Sözleşmesi”, “Uygulanan Yapı Tekniği: Çelik Konstrüksiyon” düzenlemeleri bir arada
değerlendirildiğinde iş deneyim belgesine konu işin başvuruya konu ihalede belirlenen benzer
iş tanımı ile uyumlu olduğu ve dolayısıyla yapım işine ait söz konusu belgenin başvuruya
konu hizmet alımı ihalesinde kullanılabileceği, buna ek olarak anılan belgenin Yapım İşleri
İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve
kuruluşlar” başlıklı 43’üncü maddesine uygun olarak “Tufanbeyli Belediyesi Fen İşleri
Müdürlüğü” tarafından düzenlendiği tespit edilmiş olup başvuru sahibinin 2’nci ve 3’üncü
iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesine
konu işin geçici kabul tarihinin “03.08.2018”, başvuruya konu ihalenin ilan tarihinin ise
“07.02.2024” olduğu, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde yapım işine ait iş
deneyim belgelerinin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son on
beş yıl içinde olması durumunda kullanılabileceği hüküm altına alınmış olmakla birlikte
başvuruya konu ihalenin hizmet alımı ihalesi olduğu ve söz konusu ihalede Hizmet Alımı
İhaleleri Uygulama Yönetmeliği hükümlerinin uygulanması gerektiği, Hizmet Alımı İhaleleri
Uygulama Yönetmeliği ve hizmet alımı olarak çıkılan ihaleye ait İdari Şartname
düzenlemeleri gereğince, idare tarafından her halükarda ilk ilan tarihinden geriye doğru son
beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan ihale konusu iş ve/veya benzer hizmet işleriyle
ilgili iş deneyim belgesinin sunulmasının talep edildiği, bu çerçevede yapım işine ait bir iş
deneyim belgesinin hizmet alımı ihalelerinde kullanılabilmesi için söz konusu belgenin geçici
kabul tarihinin ihalenin ilk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde olması gerektiği,
aksi durumun kabulünün hizmet alımı ihalesine yapım işine ilişkin iş deneyim belgesi sunan
istekliler lehine haksız avantaj ortaya çıkaracağı, mevcut durumda da başvuruya konu ihalede
istekliler tarafından “07.02.2019” tarihinden önce geçici kabul işlemleri tamamlanan iş
deneyim belgesinin sunulamayacağı anlaşıldığından anılan istekli tarafından sunulan
“03.08.2018” geçici kabul tarihli iş deneyim belgesinin yukarıdaki kriteri sağlayamadığı ve
dolayısıyla başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında
aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında “Yönetmeliğin 8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/019
: 33
: 16.05.2024
: 2024/UH.II-644
inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı
delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda
bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile
birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka
aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara
yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun
reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi
gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.
Bu doğrultuda başvuru sahibinin “İhale üzerinde bırakılan firmanın mali verilerinin
uygun olmadığını düşünmekteyiz.” iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede; anılan istekli
tarafından Karakaya Endüstri Teknolojileri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin mali verilerinin uygun
olmadığı iddia edilmekle birlikte, söz konusu iddianın içeriğinde, birden çok belgenin birden
çok kritere uygun olmadığı iddialarını barındırdığı ve belgelerden hangisinin/hangilerinin
hangi açıdan mevzuata aykırılık taşıdığı yönünde somut hukuka aykırılık gerekçesi veya
delilleri belirtilmeden dile getirildiği anlaşılmaktadır. Zira Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nde ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler; bilanço veya eşdeğer belgeler
ve iş hacmini gösteren belgeler olarak iki farklı başlık altında belirlenmiş olup iş hacmini
gösteren belgeler de kendi içinde toplam ciroyu gösteren gelir tablosu ve hizmet işleri ile
ilgili ciro tutarını gösteren belgeler olmak üzere ikiye ayrılmakta ve söz konusu
Yönetmelik’te adı geçen belgelerin taşıması gereken şartlara ilişkin ayrıntılı düzenlemeler yer
almaktadır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri uyarınca, başvuruda bulunulan konuların
dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ve dayandığı deliller ile
birlikte gösterilmesi gerekmekte olup, işlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka
aykırı olduğu belirtilmeksizin iddiada bulunulmasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında
Yönetmelik’in 8’inci maddesine aykırı olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibi istekli
tarafından ileri sürülen söz konusu iddianın somut dayanaktan uzak genel hukuka aykırılık
ifadelerini içerdiği ve dolayısıyla reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Öte yandan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının
9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde,
Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir.
Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin
Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından
itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için
faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade
edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin,
iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine
iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı
bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun
53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin
iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/019
: 33
: 16.05.2024
: 2024/UH.II-644
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden
yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Karakaya Endüstri Teknolojileri
San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki
işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.