Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Diyarbakır İl Sağlık Müdürlüğü
/
2024/35156-Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesislerine Ait 20 Ay Süreli 10 Kısım Sonuç Karşılığı Laboratuvar (Biyokimya) Hizmet Alımı İşi
Bilgi
İKN
2024/35156
Başvuru Sahibi
İnvitrotek Sağlık Ürünleri ve Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ: Av. Şenol ÇİLEK
İdare
Diyarbakır İl Sağlık Müdürlüğü
İşin Adı
Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesislerine Ait 20 Ay Süreli 10 Kısım Sonuç Karşılığı Laboratuvar (Biyokimya) Hizmet Alımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/023
: 22
: 05.06.2024
: 2024/UH.II-742
BAŞVURU SAHİBİ:
İnvitrotek Sağlık Ürünleri ve Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ:
Av. Şenol ÇİLEK,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Diyarbakır İl Sağlık Müdürlüğü
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2024/35156 İhale Kayıt Numaralı “Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesislerine Ait 20 Ay Süreli
10 Kısım Sonuç Karşılığı Laboratuvar (Biyokimya) Hizmet Alımı İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Diyarbakır İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 20.02.2024 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesislerine Ait 20 Ay Süreli 10 Kısım Sonuç
Karşılığı Laboratuvar (Biyokimya) Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak İnvitrotek
Sağlık Ürünleri ve Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin 15.03.2024 tarihinde
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.03.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru
sahibince 26.03.2024 tarih ve 138849 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.03.2024 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2024/418 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Nofmed Tıbbi Malz. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif ettiği Randox Marka Abuse Array
I Urıne Plus İlaçları (Katalog No: EV3742) kitinin prospektüsündeki cut off değerlerinin
Teknik Şartname’nin 14’üncü maddesinde belirtilen Sağlık Bakanlığı Genelgesine uygun
olmadığı, idare tarafından teklif edilen cihazın uygun olduğunun belirtildiği ancak
şikâyetlerinin teklif edilen kitin istenilen cut off değerlerine ait validasyona sahip olmadığına
yönelik olduğu, kullanım klavuzunda da bu istenilen cut offların sağlandığına dair bilginin
olmadığı, ürünlerin cut off değerleri için valide cihaz aplikasyonlarının da mevcut olmadığı,
teklif edilen sistemin istenilen cut off değerlerini karşılamadığı,
-Bunun dışında, anılan Genelge’de yer alan 3.1.5.4 idrar bütünlüğünün
değerlendirilmesi kriterlerine göre ph test için 3-11 arasında olması gerektiği, Teknik
Şartname’nin 7’nci maddesine istinaden Nofmed Tıbbi Malz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından
teklif edilen Arkray Aution Max AX-4280 model idrar strip okuyucu cihazının ilgili
Genelgedeki değerlendirme kriterine göre ph ölçüm aralığını karşılamadığı, cihaza ilişkin
doküman incelendiğinde idrar strip okuyucu oto analizörlerde ph testi için ölçüm aralığının 5
ila 9 arasında olduğu ve Genelge kriterlerine uygun olmadığı,
2) İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü ve Teknik Şartnamenin 27’nci maddesine istinaden;
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/023
: 22
: 05.06.2024
: 2024/UH.II-742
Nofmed Tıbbi Malz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen EV3742 no’lu insert bilgisi
incelendiğinde Sentetik Cannabinoid JW018, UR-144, AB-PINACA test bilgisinin
bulunmadığı, anılan istekli tarafından Sentetik Cannabinoid testleri için; T.C. İlaç ve Tıbbi
Cihaz Ulusal Bilgi Bankası’nda (TITUBB) kayıtlı ve Sağlık Bakanlığı tarafından onaylı belge
ÜTS sisteminde UBB kaydının olmadığı, UBB kaydı mevcut olmadan ihaleye iştirak etmeleri
nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde
“…İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale
dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir…” hükmü,
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve İdari
Şartname’de yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “… İdari şartnamede
ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:
…
e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri. …” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.9’uncu maddesinde “Katalog, kılavuz, çizim,
fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi
aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk
değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya
numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun
ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif
ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: MÜDÜRLÜĞÜMÜZE BAĞLI SAĞLIK TESİSLERİNE AİT 20 AY SÜRELİ 10
KISIM SONUÇ KARŞILIĞI LABORATUVAR (BİYOKİMYA) HİZMET ALIMI İŞİ
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
d) Kodu:
e) Miktarı:
MÜDÜRLÜĞÜMÜZE BAĞLI SAĞLIK TESİSLERİNE AİT 20 AY SÜRELİ 10 KISIM
SONUÇ KARŞILIĞI LABORATUVAR (BİYOKİMYA) HİZMET ALIMI İŞİ
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Diyarbakır Gazi Yaşargil Eğitim ve
Araştırma Hastanesi, Diyarbakır Selahaddin Eyyubi Devlet Hastanesi, Diyarbakır Çocuk
Hastalıkları Hastanesi, Bismil Devlet Hastanesi, Ergani Devlet Hastanesi, Dr. Yusuf Azizoğlu
Silvan Devlet Hastanesi, Lice Halis Toprak Vakfı Devlet Hastanesi, Kulp Devlet Hastanesi,
Hani Devlet Hastanesi, Eğil Devlet Hastanesi, Çermik Devlet Hastanesi, Dicle Devlet
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/023
: 22
: 05.06.2024
: 2024/UH.II-742
Hastanesi, Çınar Devlet Hastanesi, Bismil Tepe Devlet Hastanesi, Çüngüş İlçe Devlet
Hastanesi, Kocaköy İlçe Devlet Hastanesi, Hazro İlçe Devlet Hastanesi” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik
kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu
şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki
belgeler:
Tüm Kısımlar
Belge Adı
Açıklama
Cihazın Yaşı, Teknik Şartnamenin A.1.25.
maddesindeki açıklamalara uygun olarak
beyan edilecektir. (Cihazın seri numarası, üts
kodu v.b. Yaş tespiti için gerekli ayırt edici
bilgilere yer verilecektir.)
Cihaz Yaşı
Teklif edilen ürünlere ait UBB/ÜTS
numaraları beyan edilecektir.
UBB/ÜTS Ürün (Barkod) Numarası
Teknik Şartnamenin A.4.5'inci maddesinde
yapılan açıklamalara istinaden belge ile ilgili
ayrıntılı bilgilere yer verilecektir. (Personelin
adı - soyadı, belge no, düzenleyen
Eğitim Belgeleri
ithalatçı/distribütür firma v.b.)
İstekliler kendi durumlarına uygun olan
belge ile ilgili ayrıntılı bilgilere yer
verilecektir. (Yetki veren
ithalatçı/distribütür/üretici firma, belge no,
tarih, sayı, Firma tanımlayıcı no v.b.)
Bayilik/Yetkili
Satıcı/İmalatçı/Distribütür/İthalatçı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/023
: 22
: 05.06.2024
: 2024/UH.II-742
Teknik Şartname A.1.1'inci maddesinde
yapılan açıklamalar çerçevesinde beyan
edilecektir.
Orijinal Prospektüs
İstekliler Teknik Şartnameye Uygunluk
Beyanı veya Cevap adı altında, teklif edeceği
cihaz/cihazların marka ve modellerini
belirterek teknik şartname maddelerine
sırayla tek tek cevap vereceklerdir. Söz
konusu belgenin hazır olduğu ve talep
edilmesi halinde idareye sunulacağı beyan
edilecektir.
Teknik Şartnameye Cevap
Teklif edilen ürün/cihazların kapsam dışı
olması durumunda üretici firmadan alınmış
belgeye ilişkin bilgilere yer verilecektir.
Kapsamdışı
…
7.7. Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi:
7.7.1. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.7.2.
İhale komisyonu tarafından gerek görülmesi halinde teknik şartnamelerin A.1.33
maddelerinde belirtilen şartlan çerçevesinde demontrasyon yapılacaktır.” düzenlemesi,
Biyokimya Teknik Şartnamesi’nin “Genel Şartlar” başlığı altında “A.1. Cihazlar ve
Reaktifleri İçin İstenen Diğer (Ortak) Özellikler:
1-Teklif edilecek "reaktifler ve kitler", birlikte teklif edilen cihazlar ile tam uyumlu
olmalıdır. Bu durum kit' prospektüsünde kitin kullanılacağı cihazla ilgili aplikasyon
bilgileriyle gösterilmelidir. Bahsi geçen aplikasyon bilgilerini içeren orijinal prospektüs
örnekleri ihale dosyasında (basılı veya CD,USB vb. ortamda ) bulundurulmalıdır. Tüm
“reaktifler ve kitler” kapalı, orijinal ambalajında olmalı ve üretici firmaya ait orijinal etiketi
taşımalı, etiketin üzerinde son kullanma tarihi, seri numarası ve saklama koşulları belirtilmiş
olmalıdır. (Kan gazı, kardiyak belirteç, idrar, HbAlC, metabolizma gibi strip, kolon, kart veya
kartuş kullanan sistemlerde ilgili malzeme orijinalliği aranacaktır. Sentetik Cannabinoid
(Bonzai) Kİ, K2 ve K3 testi bu madde için hariç tutulacaktır.)” düzenlemesi,
8’inci kısım “Yasadışı ve Kötüye Kullanılan İlaç Madde Analizi Testleri” Teknik
Şartnamesi’nin “Yasadışı ve Kötüye Kullanılan İlaç ve Madde Analizi Testleri Cihazının
Kurulacağı Yerler ve Cihazların Teknik Özellikleri” başlığı altında “14-Teklif edilen cihazla
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/023
: 22
: 05.06.2024
: 2024/UH.II-742
tam uyumlu kitlerin idrar cut-off değerleri (eşik konsantrasyonlar) Sağlık Bakanlığı
genelgesine uygun olarak sağlanmalıdır.
7-Cihaza verilen idrar örneklerinin analize uygunluğunu saptamak için idrar bütünlük
testlerini (en az idrar pH, dansite, nitrit, kreatinin düzeylerini) cihaz üzerinde ve/veya ek bir
kap/strip test ile teklif verilmelidir. (Nitrit konsantrasyonu pozitif numuneler için 500 mg/L
değerlerinde kantitasyon için ilave strip/test verilebilir.) Bu nedenle gerekli olan ek cihaz
donanımı ve manuel barkod okuyucusu hastanelere sağlanmalıdır. Verilen sonuçların
otomasyon sistemine aktarılmasından firma sorumlu olacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuruya konu ihalenin “Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesislerine Ait 20 Ay Süreli
10 Kısım Sonuç Karşılığı Laboratuvar (Biyokimya) Hizmet Alımı İşi” olduğu, söz konusu
ihalede, başvuru sahibi isteklinin iddiasının ihalenin 8’inci kısmı olan “Yasadışı ve Kötüye
Kullanılan İlaç Madde Analizi Testleri” alımına ilişkin olduğu, söz konusu kısma 3 istekli
tarafından teklif verildiği, başvuru sahibi ve Alice Med. Sos. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin
yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve 11.03.2024
tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin söz konusu kısmının Nofmed Tıbbi Malz. San. Tic.
Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı görülmüştür.
İdare tarafından Nofmed Tıbbi Malz. San. Tic. Ltd. Şti.ne EKAP üzerinden
28.02.2024 tarihli “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya
numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi/kurulumların
yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” konulu yazının gönderildiği ve söz
konusu istekli tarafından teklif edilen sisteme ilişkin belgelerin idareye sunulduğu
görülmüştür.
İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan 7.5.6’ncı maddesinde yer alan düzenleme
incelendiğinde, teklif değerlendirmesi aşamasında avantajlı teklif sahibi isteklilerden teklif
ettikleri ürünlere ait Teknik Şartname’nin A.1.1'inci maddesinde yapılan açıklamalar
çerçevesinde prospektüslerin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edileceği ve idarece tevsik
edici belgelerin sunulması tebligatına istinaden belirtilen süre içerisinde idareye sunulacağı,
yine ihale komisyonunun gerekli görmesi halinde demonstrasyon talep edilebileceğinin
belirtildiği, bu kapsamda idare tarafından Kuruma gönderilen ihale işlem dosyası üzerinden
yapılan incelemede, ihalenin şikâyete konu 8’inci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı
teklif sahibi istekliden beyan edilen ve EKAP ve diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu
kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanmayan bilgi ve
belgelerin sunulmasının istenildiği, istekli tarafından da bu kapsamda teklif etmiş oldukları
ürünlere ilişkin dokümanların da sunulduğu, idarece Teknik Şartname’ye uygunluk
değerlendirmesinin, sunulan belgeler üzerinden yapıldığı anlaşılmıştır.
Nofmed Tıbbi Malz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan belgeler incelendiğinde,
ihalenin 8’inci kısmı olan “Yasadışı ve Kötüye Kullanılan İlaç Madde Analizi Testleri” kısmı
için Randox Laboratories marka Evidence analiz cihazı ve Randox Laboratories marka Abuse
Array IUrine Plus(DOA IURN P) testlerine ilişkin olarak katalog ve diğer belgelerin
sunulduğu görülmüştür.
Başvuru sahibi tarafından “anılan Genelge’de yer alan 3.1.5.4 idrar bütünlüğünün
değerlendirilmesi kriterlerine göre ph test için 3-11 arasında olması gerektiği, Teknik
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/023
: 22
: 05.06.2024
: 2024/UH.II-742
Şartname’nin 7’nci maddesine istinaden Nofmed Tıbbi Malz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından
teklif edilen Arkray Aution Max AX-4280 model idrar strip okuyucu cihazının ilgili
Genelgedeki değerlendirme kriterine göre ph ölçüm aralığını karşılamadığı, cihaza ilişkin
doküman incelendiğinde idrar strip okuyucu oto analizörlerde ph testi için ölçüm aralığının 5
ila 9 arasında olduğu ve Genelge kriterlerine uygun olmadığı” iddia edilmekte ise de anılan
kısım Teknik Şartnamesi’nde idrar bütünlüğünün değerlendirilmesine ilişkin söz konusu ph
aralığına dair bir kriter belirlemesi yapılmadığı buna ilişkin bir düzenlemenin Teknik
Şartname’de istenilmediği ve anılan Genelgeye de atıf yapılmadığı dikkate alındığında, söz
konusu husus yönünden Teknik Şartname’ye uygunluğunun incelenmesinin yapılamayacağı
anlaşılmıştır.
Diğer yandan başvuru sahibinin “Nofmed Tıbbi Malz. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif
ettiği Randox Marka Abuse Array I Urıne Plus İlaçları (Katalog No: EV3742) kitinin
prospektüsündeki cut off değerlerinin Teknik Şartname’nin 14’üncü maddesinde belirtilen
Sağlık Bakanlığı Genelgesine uygun olmadığı, idare tarafından teklif edilen cihazın uygun
olduğunun belirtildiği ancak şikayetlerinin teklif edilen kitin istenilen cut off değerlerine ait
validasyona sahip olmadığına yönelik olduğu, insertte (kullanım klavuzunda da) de bu
istenilen cut off’ların sağlandığına dair bilginin olmadığı, ürünlerin cut off değerleri için
valide cihaz aplikasyonlarının da mevcut olmadığı” iddiasının sonuçlandırılmasını teminen
akademik bir kuruluştan gerekçeli teknik görüş istenmesi gerektiği anlaşılmış olup bu amaçla
akademik bir kuruluştan ihalenin 8’inci kısmı üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif
edilen sistemin Teknik Şartname’nin itirazen şikâyete konu edilen maddelerinde yer verilen
düzenlemeleri karşılayıp karşılamadığı hususunda gerekçeli görüş talebinde bulunulmuştur.
Akademik kuruluştan gelen görüş yazısında “Dosyada yer alan Ek-4 incelendiğinde
şikâyet konusu ihalenin 8. Kısmının “Yasadışı ve Kötüye Kullanılan İlaç ve Madde Analizi
Testleri” ile ilgili olduğu görülmektedir. İhalenin bu kısmına ait Teknik Şartname’sine
bakıldığında 14. Maddenin “Teklif edilen cihazla tam uyumlu kitlerin idrar cut-off değerleri
(eşik konsantrasyonlar) Sağlık Bakanlığı genelgesine uygun olarak sağlanmalıdır. ” şeklinde
olduğu anlaşılmaktadır.
Bu maddede referans olarak alınan Sağlık Bakanlığı kriterlerinin “Sağlık Bakanlığı
Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğü Tıbbi Laboratuvar Hizmetleri Dairesi Başkanlığı”
tarafından “İdrar Numunelerinde Yasadışı ve Kötüye Kullanılan İlaç ve Madde Analizi Yapan
Tıbbi Laboratuvarlar ile Madde Bağımlılığı Teşhis ve Tedavi Merkezlerindeki Tıbbi
Laboratuvarların İşleyiş Esasları” başlığı altında 2016 yılında yayınlandığı bilinmektedir. Bu
esaslarda maddelerin idrar cut-off değerleri:
Tablo 7 : Türkiye için tarama eşik konsantrasyonları.
Analitler
Amfetaminler
Benzodiazepinler
Esrar
Eşik konsantrasyon ug / L = ng / ml
500
300
50
Kokain
Opiatlar
150
2000
şeklinde belirtilmiştir.
İhale üzerinde bırakılan firmanın sistemlerine ait dosyadaki belgeler incelendiğinde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/023
: 22
: 05.06.2024
: 2024/UH.II-742
Ek- 6 sayfa 17’de cut-off değerlerinin olduğu bir tablo görülmektedir. Bu tabloya göre
firmaya ait 2 testin cut-off değerlerinin (kokain: 300 ng/mL ve amfetamin: 1000 ng/mL),
Sağlık Bakanlığı’nın esaslarında belirtilen (yukarıdaki tabloda verilen) eşik değerlerinden
daha yüksek olduğu görülmektedir. Ancak, yükleniciye ait belgelerden Ek-5 sayfa 3’te yer
alan test ölçüm aralığı tablosu incelendiğinde bu iki testin ölçüm aralığının Sağlık
Bakanlığı’nın esaslarında belirtilen eşik değerlerini kapsadığı görülmektedir. Ayrıca, yine
aynı sayfada D.18 maddesinde “parametrelerin cut-off değerlerine müdahale yapabilirsiniz.”
Şeklinde bir açıklama olduğu dikkati çekmektedir. Ek-5 sayfa 2’de kesme değerleri / cut-off
kısmında “genel idrar testi için alternatif kesme değerleri, analiz sınırının üzerinde ve
maksimum analiz aralığının altında olması koşulu ile seçilebilir.” Şeklinde bir ifade yer
almaktadır. Benzer bir açıklama Ek-8 ‘de Flexibility başlığında verilmektedir. Ek olarak Ek-6
sayfa 1’de teknik özellikleri madde 7’de “Uyarıcı ve uyuşturucu testlerinde cut-off
seviyelerini değiştirmek için ayrıca kalibrasyon gerektirmemektedir.” Şeklinde bir bilgi yer
almaktadır. Yine Ek-6 sayfa 24’te Biochiplerin 9 adet kalibratörü olduğu belirtilmekte ve
buna göre farklı düzeylerdeki sonuçlar için ölçüm yapılabileceği tahmin edilmektedir. Ancak
bu 9 kalibratörün düzeylerinin hangi değerlerde olduğu bilgisi bulunamamıştır.
Tüm bu dosya bilgilerine rağmen incelendiği kadarıyla dosyada Sağlık Bakanlığı
esaslarında belirtilen cut-off değerlerinin güvenilir bir şekilde kullanılması için gerekli olan
analitik performans bilgilerine/verilerine ya da buna dair detaylı bir açıklamaya
rastlanılmamıştır.
Sonuç olarak ihale üzerinde kalan isteklinin teklif etmiş olduğu sistemin teknik
şartname’nin belirtilen maddesine yukarıda belirttiğim dosya bilgilerindeki açıklamalara ve
bilgilere göre karşıladığı düşünülmekle birlikte buna dair detaylı verilerin/bilgilerin veya
açıklamaların dosyada yer almadığı görülmüştür.” ifadelerine yer verilmiştir.
Buna göre söz konusu teknik görüş incelendiğinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin
teklif etmiş olduğu sisteme ilişkin sunulan dokümanlarda söz konusu sistemde 2 testin cut-off
değerlerinin (kokain: 300 ng/mL ve amfetamin: 1000 ng/mL), Sağlık Bakanlığı’nın
esaslarında belirtilen eşik değerlerinden daha yüksek olduğu ancak, yükleniciye ait
belgelerden yer alan test ölçüm aralığı tablosu incelendiğinde bu iki testin ölçüm aralığının
Sağlık Bakanlığı’nın esaslarında belirtilen eşik değerlerini kapsadığının anlaşıldığı,
parametrelerin cut-off değerlerine müdahale yapabileceği, Biochiplerin 9 adet kalibratörü
olduğunun belirtildiği ve buna göre farklı düzeylerdeki sonuçlar için ölçüm yapılabileceğinin
tahmin edildiği, ancak bu 9 kalibratörün düzeylerinin hangi değerlerde olduğu bilgisinin
bulunamadığı şeklinde tespitlere yer verildiği ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif
etmiş olduğu sistemin Teknik Şartname’nin belirtilen maddesinin karşılayabileceğine ilişkin
düşünce hasıl olsa da bunun karşılanacağına ilişkin anılan isteklinin dokümanında somut
bilginin yer almadığı tespitinin yapıldığı anlaşılmıştır.
Bu kapsamda söz konusu teknik görüş doğrultusunda, ihale üzerinde bırakılan
isteklinin teklif ettiği cihaz ve kitlerin Teknik Şartname’nin 14’üncü maddesinde yer alan
kriteri karşılamadığı yönündeki iddialara ilişkin değerlendirmenin sunulan teknik dokümanlar
üzerinden belirlenemediği, diğer yandan İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde, idare
tarafından istenirse isteklilerden demonstrasyon yapmalarının talep edilebileceğinin
düzenlendiği anlaşıldığından gelinen aşamada başvuru sahibi isteklinin uyuşmazlığa konu
ettiği hususların sadece demonstrasyon işleminin yapılmasıyla anlaşılabileceği dikkate
alındığında idare tarafından ihalenin yapılacak demonstrasyon işlemlerine göre
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/023
: 22
: 05.06.2024
: 2024/UH.II-742
neticelendirmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale
sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara
uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile
istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla
şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,
“İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale
sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin
farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci
maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün
içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan
hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının
ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı
tarihte başlar.
İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri
aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar
yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce
sonuçlandırılması esastır…” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı
6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden
itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan
ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci
fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya
son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.
(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare
tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on
gündür.” hükmü,
“Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;
…
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan
durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,
ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş
sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,
d) İhalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikayet başvurularında ise iptal
kararının bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi,
izleyen günden itibaren başlar.
(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması
halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön
yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/023
: 22
: 05.06.2024
: 2024/UH.II-742
tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmü,
“Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında “İdarenin
şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen
hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez. ” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak
işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “… İdareye başvuru konularının yanı
sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet
başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz”
açıklaması bulunmaktadır.
Başvuru sahibinin 26.03.2024 tarihli itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan “İdari
Şartname’nin 7.5.4’üncü ve Teknik Şartnamenin 27’nci maddesine istinaden; Nofmed Tıbbi
Malz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen EV3742 no’lu insert bilgisi incelendiğinde
Sentetik Cannabinoid JW018, UR-144, AB-PINACA test bilgisinin bulunmadığı, anılan istekli
tarafından Sentetik Cannabinoid testleri için; T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi
Bankası’ında (TITUBB) kayıtlı ve Sağlık Bakanlığı tarafından onaylı belge ÜTS sisteminde
UBB kaydının olmadığı, UBB kaydı mevcut olmadan ihaleye iştirak etmeleri nedeniyle
teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği”ne yönelik iddiaların 15.03.2024 tarihli
idareye yapılan şikâyet başvurusunda yer almadığı, söz konusu iddiaların ilk kez 26.03.2024
tarihinde Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet başvurusunda yer aldığı tespit edilmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında yer alan hüküm ile İhalelere Yönelik Başvurular
Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci
fıkrasında yer alan açıklama şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet
başvurusuna konu edilemeyeceğini açıkça ifade etmektedir.
Dolayısıyla; söz konusu mevzuat hükümleri uyarınca, başvuru sahibi tarafından
öncelikle idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiğinden ve bu iki aşamalı idari
başvuru
yolunda
şikâyet
yoluna
başvurulmadan
itirazen
şikâyet
yoluna
başvurulamayacağından, şikâyet başvurusunda ileri sürülmeyen iddiaların da itirazen şikâyet
başvurusunda ileri sürülmesi mümkün olamayacaktır.
Bu çerçevede şikâyet başvurusu; Kurul kararının alınmasından önceki süreçte
uyuşmazlık konusu hususla ilgili tarafların haklarını veya mevcut hukuki durumlarını
sınırlayan ya da değiştiren bir zorunlu idari başvuru yolu olup, idarelere kendi vakıa, gerekçe
ve delillerini ileri sürme fırsatı tanıyarak Kurul kararına ilişkin idari usulün bir parçası olması
nedeniyle, önemli bir usuli güvence teşkil etmektedir.
Netice itibarıyla, yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca idareye şikâyet
başvurusunda dile getirilmeyen hususların; şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan
kararda belirtilen hususlar hariç, itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/023
: 22
: 05.06.2024
: 2024/UH.II-742
anlaşılmaktadır. Buna göre, başvuru sahibinin söz konusu iddialarının şekil yönünden
reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan uyuşmazlık konusu olan idari işlemlere yönelik iddiaların bunu ileri
süren istekliler tarafından iddia konusu hususun farkına varıldığı veya farkına varılmış olması
gerektiği tarihi izleyen 10 gün içerisinde bu iddiaları incelemek ve sonuçlandırmakla yetkili
makamlar nezdinde ileri sürülmesi de gerekmektedir.
Buna göre, idareye şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen hususların itirazen şikâyet
başvurusuna konu edilemeyeceği anlaşılmakla birlikte, idareye sunulan şikayet dilekçesinde
bulunmayan ancak Kuruma sunulan itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddiaların
incelenmesinin Kamu İhale Kurumunun yetkisi dahilinde olduğu ileri sürülse dahi, söz
konusu iddiaların, farkına varıldığı veya varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden
itibaren 10 gün içerisinde ileri sürülme zorunluluğu bulunmaktadır. Dolayısıyla süresinde ileri
sürülmeyen iddiaların da süre aşımı sebebiyle Kurum tarafından incelenmesi mümkün
bulunmamaktadır.
Bu itibarla idareye sunulan şikâyet dilekçesinde bulunmayan ancak Kuruma sunulan
itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan söz konusu iddialarla ile ilgili olarak uyuşmazlığa konu
hususun öğrenilmiş olduğu 11.03.2024 tarihini izleyen günden itibaren 10 gün içerisinde ve
en geç 21.03.2024 tarihine kadar idareye başvuruda bulunulması gerekirken anılan iddialara
bu süre içerinde başvurulmayıp 26.03.2024 tarihinde yapılan itirazen şikâyet başvuru
dilekçesinde yer verildiğinden başvuru sahibinin söz konusu iddialarının süre yönünden de
reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının
9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde,
Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir.
Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin
Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından
itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için
faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade
edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin,
iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru bedelinin başvuru
sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında
haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale
Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru
bedelinin tamamının iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
Bununla birlikte, inceleme konusu ihalenin kısmi teklife açık olduğu, ihalenin itirazen
şikâyete konu 8’inci kısıma ait yaklaşık maliyeti dikkate alındığında, ilgili kısıma ilişkin
başvuru bedelinin 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca 78.855,00 TL olduğu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/023
: 22
: 05.06.2024
: 2024/UH.II-742
tespit edilmiştir. Başvuru sahibi tarafından yatırılan başvuru bedelinin 157.733,00 TL olduğu
göz önünde bulundurulduğunda, fazla yatırılan 78.878,00 TL’nin başvuru sahibinin yazılı
talebi halinde iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden
yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 8’inci kısmının
demonstrasyon yaptırılarak sonuçlandırılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata
uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince
düzeltici işlem belirlenmesine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine
Oybirliği ile karar verildi.