Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Elazığ Fırat Üniversitesi Hastanesi Başhekimliği
/
2024/180704-1600000 Puan Karşılığı Laboratuvar Hizmeti
Bilgi
İKN
2024/180704
Başvuru Sahibi
Starmed Tıbbi Ürün İth. İhr. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Elazığ Fırat Üniversitesi Hastanesi Başhekimliği
İşin Adı
1600000 Puan Karşılığı Laboratuvar Hizmeti
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/024
: 20
: 12.06.2024
: 2024/UH.II-764
BAŞVURU SAHİBİ:
Starmed Tıbbi Ürün İth. İhr. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Elazığ Fırat Üniversitesi Hastanesi Başhekimliği,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2024/180704 İhale Kayıt Numaralı “1600000 Puan Karşılığı Laboratuvar Hizmeti” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Elazığ Fırat Üniversitesi Hastanesi Başhekimliği tarafından 19.03.2024 tarihinde açık
ihale usulü ile gerçekleştirilen “1600000 Puan Karşılığı Laboratuvar Hizmeti” ihalesine
ilişkin olarak Starmed Tıbbi Ürün İth. İhr. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 30.04.2024 tarihinde
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.05.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru
sahibince 16.05.2024 tarih ve 145029 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.05.2024 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2024/591 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) 2024/180704 İhale Kayıt Numaralı 1600000 Puan Karşılığı Laboratuvar Hizmeti
ihalesine teklif sundukları, ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak
belirlenen Mehmet Tok Azra Medikal Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı, ancak anılan
isteklinin teklif ettiği cihazların Teknik Şartname’de yer alan bazı kriterleri karşılamadığı,
Şöyle ki;
a) Tam Otomatik Sıvı Bazlı Tüberküloz Kültür ve Antibiyogram Sistemi Teknik
Şartnamesi’nin 4’üncü maddesinde “Sistem tüplerin ve antibiyogram testlerinin tam otomatik
takibini sağlayan flouresans veya kolorimetrik okuma yapan bir sistem olmalıdır.”
düzenlemesinin yer aldığı ancak anılan isteklinin teklif etmiş olduğu sistemin kültür tüplerini
ve antibiyogram testlerini tam otomatik yapan bir sistem olmadığı,
Tam Otomatik Sıvı Bazlı Tüberküloz Kültür ve Antibiyogram Sistemi Teknik
Şartnamesi’nin 7’nci maddesinde “Laboratuvara kurulacak sistem ya da sistemlerin toplam
tüp kapasitesi 500 tüp olmalıdır. Bu sayı iş yüküne göre gerektiğinde artırılmalıdır. Sistem,
tam otomatik olmalıdır.” düzenlemesinin yer aldığı ancak anılan isteklinin teklif etmiş olduğu
sistemin ÜTS kayıtlarına bakıldığında 336 tüp kapasitesine sahip olduğunun görüleceği,
Aynı Şartname’nin 14’üncü maddesinde “Cihaz kalibrasyonunu, ayrıca ek bir işlem
gerektirmeden kendisi sürekli yapabilmelidir.” düzenlemesinin yer aldığı ancak anılan
isteklinin teklif etmiş olduğu sistemin kalibrasyonunu kullanıcı ya da ilgili teknik elemana
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/024
: 20
: 12.06.2024
: 2024/UH.II-764
ihtiyaç duymadan, ek bir işlem gerektirmeden kendisi yapan bir sistem olmadığı, kendi teklif
ettikleri BD MGIT cihazının içinde bulunan kalibrasyon tüpleri ile ek işlem gerektirmeden ve
dışarıdan müdahaleye gerek duymadan kendisinin sürekli olarak kalibrasyonunu yaptığı,
Anılan Şartname’nin 15’inci maddesinde “Cihaz, geçmişe dönük günlük, aylık, yıllık
ve daha uzun verileri raporlayabilmelidir.” düzenlemesinin yer aldığı ancak anılan isteklinin
teklif etmiş olduğu sistemin gerek görüldüğünde geçmişe dönük hasta verilerini
raporlayamadığı, bunun ise herhangi bir durumda gerek görüldüğünde hasta verilerine
ulaşamamayı ve birçok sorunu birlikte getirdiği, kendi teklif ettikleri BD MGIT cihazının
EPICENTER sistemi ile gerek duyulan geçmişe ait ay, yıl ve daha uzun süreli verilerin
saklanabildiği ve istenildiğinde hastalara ait verilerin ayrıntılı olarak çıkarılabildiği,
b) Antibiyotik Duyarlılık Testi Teknik Şartnamesi’nin 1’inci maddesinde
“Antibiyogram çalışmasında uluslararası standartlara uygun sıvı besiyerleri kullanılmalıdır.”
düzenlemesinin yer aldığı ancak anılan isteklinin teklif etmiş olduğu antibiyotik duyarlılık
kitinin uluslararası standartlara uygun hazırlanan bir kit olmadığı, kendi teklif ettikleri BD
MGIT cihazın ulusal/uluslararası (Ulusal Tüberküloz Referans Rehberi) standartlarına uygun
hazırlanan ve rehberin önerdiği bir sistem olduğu,
Aynı Şartname’nin 4’üncü maddesinde “Sistemde 4 majör (SIRE) hassasiyet testi:
a) Kayıt işleminin kolaylığı için, her bir izolat, tek barkotta set olarak tanımlamalı,
b) Hassas ve dirençli yorumu, kontrolün üreme eşik değeri ile karşılaştırılarak
değerlendirilmeli” düzenlemesinin yer aldığı ancak anılan isteklinin teklif etmiş olduğu
sistemin cihaz üzerinde kayıt işlemini her bir izolatı tek barkotta set olarak tanıyan bir sistem
olmadığı, kendi teklif ettikleri cihazda her bir izolat tek barkotta bir rack üzerinde set olarak
tanınmakta olduğu,
2) Mehmet Tok Azra Medikal Ltd. Şti. firmasının diğer kurumlarda da yaptığı gibi
cihaz ve kit demosunun demo şartını sağlamadığı, demoyu cihaz getirmeden kuruma tüp
bırakarak kurumda bulunan etüvle yapmakta ve okuma zamanında cihazı getirip etüvde
bekleyen tüpleri cihaza yükleyerek demo yaptığı, bunun tüberküloz rehberinde bulunan
prosedüre uygun olmayan bir demo olduğu, çünkü kurumda bulunan etüv cihazı ile firmaya
ait olan cihazın aynı stabiliteye sahip olduğuna dair bir kesinlik olmadığı, bunun da demonun
amacına ulaşmasını engellediği, Mehmet Tok Azra Medikal Ltd. Şti firmasının kurmuş
olduğu sistemin tüberküloz ve tüberküloz dışı bakterileri saptayabilen uluslararası onay
görmüş bir sistem olmadığı,
3) İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesine aykırı olarak Ürün Takip Sisteminde,
Mehmet Tok Azra Medikal Ltd. Şti. firmasının Tıbbi Hizmet Sağlayıcısı olarak kaydının
bulunmadığı, dolayısıyla cihaz envanter bildiriminin yapılmadığı ve İdari Şartname’nin
7.5.4’üncü maddesinde belirtilen belgenin sunulmadığı, kendi firmaları tarafından
2667269516279 Firma Tanımlayıcı No ile “Faaliyet Alanı: Tıbbi Hizmet Sağlayıcısı” olarak
Yeterlilik Bilgileri Tablosunda cihaz envanter bildirimi ile bilgi girişinde bulunulduğu ve
belgelerin sunulması aşamasında da belirtilen evrakın sunulduğu,
Açıklanan nedenlerle Mehmet Tok Azra Medikal Ltd. Şti. firmasının teklifinin
değerlendirme dışı bırakılması ve ihalenin kendi firmaları uhdesinde bırakılması gerektiği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/024
: 20
: 12.06.2024
: 2024/UH.II-764
iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci ve 2’nci iddialarına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale
konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik
şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım
işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi
tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre
hazırlattırılabilir.
İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale
dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler,
verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar
içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.9’uncu maddesinde “Katalog, kılavuz, çizim,
fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi
aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk
değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya
numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun
ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif
ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklaması,
Anılan Tebliğ’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile
teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde
“57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik
şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı
İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.
57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale
komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde
veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak
ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.
57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın
yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin
ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl
hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari
şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.”
açıklaması bulunmaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: 1.600.000 PUAN KARŞILIĞI LABORATUVAR HİZMETİ ALIMI
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/024
: 20
: 12.06.2024
: 2024/UH.II-764
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
d) Kodu:
e) Miktarı: 1.600.000 PUAN KARŞILIĞI LABORATUVAR HİZMETİ
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Elazığ Fırat Üniversitesi Hastanesi
Mikrobiyoloji Laboratuvarı.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında
beyan etmeleri gerekmektedir.
…
7.5.2. Bu Madde boş bırakılmıştır.
7.5.3. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi
dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:
Belge Adı
Açıklama
İstekli firmalar sağlık hizmet sunucusu olduklarına dair Sağlık Bakanlığı kayıt
sisteminde (Çekirdek Kaynak Yönetim Sistemi - ÇKYS) kayıtlı olmaları
gerekmektedir. İstekliler kendilerini ve hizmet sunumunda kullandıkları
cihazların envanter kayıtlarının Ürün Takip Sistemi (ÜTS) üzerinde
kayıtlarının yapıldığına dair belgeyi yeterlik bilgileri tablosunda beyan
Ürün Takip
Sistemi
(ÜTS)
Belgesi
edeceklerdir.
7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin
değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz.
7.7. Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi:
7.7.1. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.7.2. İhale komisyonu, gerektiğinde cihazın ve tüm ürünlerin şartnameye uygunluğu
hakkında yüklenici firmadan cihazlar için teklif değerlendirme aşamasında, laboratuvarın
belirlediği örnekler ve ilgili firma tarafından getirilen dış kalite örnekleri ile demonstrasyon
değerlendirmesi isteyebilecektir. Demonstrasyon süreci komisyon üyeleri ikna oluncaya kadar
devam edecektir. Demonstrasyon için yapılan tüm masraflar yükleniciye ait olup,
demonstrasyon sonucunda teknik şartnameye uygun olmayan cihazlar kabul
edilmeyecektir…” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “İhalenin karara bağlanması” başlıklı 36’ncı maddesinde “36.1.
Aşırı düşük tekliflerin açıklama istenmeksizin reddedileceği ya da diğer tekliflere veya
yaklaşık maliyete göre aşırı düşük tekliflerin bulunmadığı ihalelerde, geçerli tekliflerden
ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahiplerine;
yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum
ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/024
: 20
: 12.06.2024
: 2024/UH.II-764
sorgulanamayanlar ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici
belgeleri sunmaları, ayrıca ihale dokümanında öngörülmesi halinde numune/demonstrasyon
işlemlerine ilişkin ürün örneklerini vermeleri/kurulumlarını yapmaları için makul bir süre
verilir. Beyan edilen bilgi/belgeler ve teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin
tevsik edici belgeleri sunmayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon işlemlerine
ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak
geçici teminatları gelir kaydedilir, sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin
şartları sağlayamayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi başarısız
sonuçlanan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır. Bu işlemlere ekonomik
açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilene kadar devam
edilir…” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 48’inci maddesinde “48.1. İhalede
uygulanacak sınır değer katsayısı (R): Diğer Hizmetler/0,71-İhale dokümanında istenilmesi
durumunda; Beyan edilen bilgi/belgeler ve teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara
ilişkin tevsik edici belgeleri sunmayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon
işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı
bırakılarak GEÇİCİ TEMİNATLARI gelir kaydedilir, sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik
kriterlerine ilişkin şartları sağlayamayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon
değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır.”
düzenlemesi,
Tam otomatik sıvı bazlı tüberküloz kültür ve antibiyogram sistemi teknik
şartnamesi’nin 18’inci maddesinde “İhale komisyonu, gerektiğinde cihazın ve tüm ürünlerin
şartnameye uygunluğu hakkında yüklenici firmadan cihazlar için teklif değerlendirme
aşamasında, laboratuvarın belirlediği örnekler ve ilgili firma tarafından getirilen dış kalite
örnekleri ile demonstrasyon değerlendirmesi isteyebilecektir. Demonstrasyon süreci komisyon
üyeleri ikna oluncaya kadar devam edecektir. Demonstrasyon için yapılan tüm masraflar
yükleniciye ait olup, demonstrasyon sonucunda teknik şartnameye uygun olmayanlar kabul
edilmeyecektir. Ayrıca ihale komisyonu demonstrasyonda tereddütte düştüğü durumlarda
uygun gördüğü ilgili kurum veya kuruluşlara her türlü masraf yüklenici firma tarafından
karşılanmak üzere gerekli incelemeleri yaptırabilecektir. Demonstrasyon sırasındaki tüm
giderler (kit, sarf malzeme vb.) firmaya ait olacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuruya konu ihalenin Elazığ Fırat Üniversitesi Hastanesi Başhekimliği tarafından
gerçekleştirilen “2024/180704 İhale Kayıt Numaralı 1600000 Puan Karşılığı Laboratuvar
Hizmeti” olduğu, bahse konu ihalenin 19.03.2024 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirildiği, ihalede 4 adet ihale dokümanının EKAP üzerinden indirildiği, 26.04.2024
tarihli kesinleşen ihale komisyonu kararına göre ihaleye 2 isteklinin teklif verdiği, ihalenin
ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Mehmet Tok Azra Medikal Ltd. Şti. üzerinde
bırakıldığı, başvuru sahibi Starmed Tıbbi Ürün İth. İhr. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin
ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüştür.
İdarece Mehmet Tok Azra Medikal Ltd. Şti.ye 19.03.2024 tarihinde EKAP üzerinden
gönderilen “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya
numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi/kurulumların
yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” konulu yazıda “1600000 PUAN
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/024
: 20
: 12.06.2024
: 2024/UH.II-764
KARŞILIĞI LABORATUVAR HİZMETİ işine ait ihalede tekliflerin değerlendirmesi sürecine
geçilmiş olup, beyan ettiğiniz bilgi ve belgeleri tevsik eden ve EKAP veya diğer kamu kurum
ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden
sorgulanamayan aşağıdaki belgeleri ekleri ile birlikte, İdari Şartnamenin 7.9. maddesine
uygun olarak, 27.03.2024 tarihine kadar İdaremize sunmanız, numune/demonstrasyon
değerlendirmesi için teklif ettiğiniz ürüne/ürünlere ilişkin örnekleri 27.03.2024 tarihine kadar
ELAZIĞ FIRAT ÜNİVERSİTESİ HASTANESİ adresine ulaştırarak, 27.03.2024 tarihinde saat
13:00‘te ELAZIĞ FIRAT ÜNİVERSİTESİ HASTANESİ adresinde hazır bulunmanız ve aşırı
düşük teklif açıklamalarınızı 27.03.2024 tarihine kadar sunmanız gerekmektedir.” ifadelerine
yer verilerek söz konusu istekli tarafından teklif edilen ürün/ürünlere ilişkin örneklerin
demonstrasyon değerlendirmesi amacıyla sunulmasının talep edildiği görülmüştür. Ayrıca söz
konusu tebligatın ihaledeki diğer istekli olan başvuru sahibi Starmed Tıbbi Ürün İth. İhr. İnş.
San. ve Tic. Ltd. Şti.ye gönderilmediği tespit edilmiştir.
İdare tarafından Kuruma gönderilen belgeler çerçevesinde yapılan incelemede,
başvuru sahibi isteklinin şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından verilen cevapta, Mehmet
Tok Azra Medikal Ltd. Şti.nin teklif etmiş olduğu ürün/ürünlere yönelik demonstrasyon
işlemi yapıldığı ve ürün/ürünlerin Teknik Şartname’nin şikayete konu edilen maddelerinde
istenilen koşullara uygun olup olmadığının değerlendirildiği görülmüş olup, ihale işlem
dosyasında ürün/ürünlerin teslim alındığına, demonstrasyon işleminin yapıldığına,
demonstrasyon işleminin kim tarafından gerçekleştirildiğine ve ürün/ürünlerin teknik
şartnamede yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığına yönelik yapılan değerlendirmeye
ilişkin herhangi bir tutanağın yer almadığı tespit edilmiştir. Bu nedenle 30.05.2024 tarih ve
2024/5917 sayılı Kurum yazısı ile idareden “1)Demonstrasyon işleminin yapılıp yapılmadığı,
demonstrasyon yapılmadıysa buna ilişkin bilgi verilmesi, 2) Demonstrasyon yapıldıysa hangi
tarihte ve yerde gerçekleştirildiği, 3) Demonstrasyon işlemine ihaleye teklif veren isteklilerin
katılıp katılmadığı, bu hususun tutanakla kayıt altına alınıp alınmadığı, 4) Demonstrasyon
işleminin kim/kimler tarafından yapıldığı” hususunda bilgi ve belge talep edilmiştir.
İdarenin 31.05.2024 tarihli ve E.19003918-045.99-487701 sayılı yazısında
“Mikrobiyoloji laboratuvarımız için 18.03.2024 tarihinde yapılan 2024/180704 ihale kayıt
nolu 1.600.000 puan karşılığı laboratuvar hizmet alım ihalesine ait KİK tarafından istenen
demo çalışması sonuçları aşağıya çıkarılmıştır.
1-Demonstrasyon işlemi en ucuz teklif veren Azra Medikal firması tarafından
yapılmıştır.
2-Demonstrasyon 14.02.2024-26.03.2024 tarihleri arasında Hastanemiz Mikrobiyoloji
Laboratuvarı, Tüberküloz Biriminde yapılmıştır.
3-Demonstrasyon işlemi en ucuz teklif veren Azra Medikal firması ile yapılmış olup,
yapılan demo uygun görüldüğünden ihaleye iştirak eden diğer firmalar çağrılmamıştır.
Demonstrasyon işleminde teknik şartnamede yer alan maddelere uygun olup, tutanak
tutulmuştur. Tutulan tutanak ekte sunulmuştur.
4-Demonstrasyona Uzm. Üye olarak Dr. Öğrt. Üyesi N. A. ve Dr. Öğrt. Üyesi S. K.,
gözlemci olarak Mikrobiyoloji Laboratuvar Sorumlusu Prof. Dr. H. H. A. katılmıştır.
Katılımcılar Demo tutanağında mevcuttur.” ifadelerinin yer aldığı görülmüş olup, belge
ekinde de demonstrasyon tutanağının bulunduğu anlaşılmıştır.
Demonstrasyon değerlendirme sürecinin ihale komisyonunun uzman üyeleri Dr. Öğrt.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/024
: 20
: 12.06.2024
: 2024/UH.II-764
Üyesi S. K. ve Dr. Öğrt. Üyesi N. A. ile S. A. (Birim sorumlu teknisyeni) ve Prof. Dr. H. H.
A. (Birim sorumlu doktor) tarafından yürütüldüğü, yapılan demonstrasyon sonucuna dair
26.03.2024 tarihinde tutulan tutanakta “Kurumumuzun 18.03.2024 tarihinde ihalesini
gerçekleştirdiği 2024/180704 kayıt nolu ihaleye istinaden firmamıza EKAP tarafından tebliğ
edilen 19.03.2024 tarihli ve 731 sayı nolu demontrasyon talebine istinaden firmamız
14.02.2024 tarihi ile 26.03.2024 tarihleri arasında Fırat Üniversitesi Hastanesi Mikrobiyoloji
Laboratuvarında gerekil tüm tetkikleri tam otomatik cihaz, kit ve tüm ekipmanları ile demo
çalışmalarını gerçekleştirmiştir. Yapılan demo çalışmaları sonucunda teklif edilen cihaz ve
kitlerin söz konusu ihalenin teknik şartnamesi ile uygun olduğu görülmüştür. İş bu tutanak ile
imza altına alınmıştır.” ifadelerine yer verilerek tutanağın adı geçen ihale komisyonu üyeleri
ile Mehmet Tok Azra Medikal Ltd. Şti.nin 3 yetkilisi tarafından imza altına alındığı
görülmüştür.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, teklif edilen malın Teknik Şartname’de
düzenleme altına alınan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla, ihaleye konu
edilen ürünlerin numuneleri, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları
ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğrafların ayrı ayrı veya birlikte istenebileceği, teklif
edilen ürün/ürünlerin Teknik Şartname maddelerinde istenilen koşullara uygun olup olmadığı
hususunun idareler tarafından tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında demonstrasyon,
numune değerlendirilmesi, katalog kapsamında yer alan bilgilerin değerlendirilmesi ve/veya
Teknik Şartname’ye uygunluk beyanı yoluyla yapılabileceği anlaşılmaktadır.
İdari Şartname’nin yeterlik kriterlerini düzenleyen 7’nci maddesi incelendiğinde,
katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgelerin istenilmediği, yeterlik değerlendirmesinin
demonstrasyon üzerinden gerçekleştirileceği, anılan Şartname’nin 7.7.2’nci maddesi ve
Teknik Şartname’nin 18’inci maddesinde yer alan düzenlemelerden ise ihale komisyonunun
gerekli görmesi halinde isteklilerce teklif edilen cihazların Teknik Şartname düzenlemelerine
uygunluğunu tespit edebilmek amacıyla cihazlar için demonstrasyon yapılmasını
isteyebileceği, demonstrasyon sürecinin komisyon üyeleri ikna oluncaya kadar devam edeceği
anlaşılmaktadır.
Yapılan incelemede, ihale komisyonu tarafından, ihalede isteklilerce teklif edilen
cihazların Teknik Şartname’ye uygunluğunun tespiti amacıyla ihalede en avantajlı teklif
sahibi tarafından sunulan cihaz ile ilgili olarak ihale komisyonunca demonstrasyon
işlemlerinin geçekleştirildiği ve söz konusu işlemlere yönelik ihale komisyonunun uzman
üyelerinin de katılımıyla değerlendirme tutanağının düzenlendiği, yapılan demonstrasyon
çalışmalarında Mehmet Tok Azra Medikal Ltd. Şti. tarafından teklif edilen cihazın Teknik
Şartname düzenlemelerine uygun olduğu tespitinin yapıldığı anlaşılmıştır.
İhale konusu iş kapsamında kullanılacak ürünlerin/cihazların/kitlerin demonstrasyon
değerlendirmelerine yönelik itirazen şikayet başvurularının incelemesinde demonstrasyonda
yapılan tespitlerin doğruluğunun denetlenmesi imkanı bulunmamaktadır. Söz konusu
ürünlerin/cihazların/kitlerin ihalede istenen teknik kriterleri sağlayıp sağlamadığına ilişkin
demonstrasyon işlemlerinin usulüne uygun olarak yapılıp yapılmadığına dair yetki ve
sorumluluk ihale işlemlerini yürütmekle görevli ihale komisyonuna aittir. Bu bağlamda
demonstrasyona yönelik itirazen şikayet başvuruları kapsamında idarece demonstrasyon ile
ilgili iş ve işlemlerin usulüne uygun biçimde yerine getirilip getirilmediği değerlendirilmekte
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/024
: 20
: 12.06.2024
: 2024/UH.II-764
ve demonstrasyon tutanaklarında yer verilen tespitler, ihale komisyonu kararı ile
demonstrasyon tutanakları arasında uyumsuzluk bulunup bulunmadığı yönlerinden inceleme
yapılmaktadır.
Bu doğrultuda yapılan inceleme ve tespitler neticesinde, bahse konu demonstrasyon
işlemlerinin ihale konusu işin uzmanı olan ihale komisyonu üyeleri tarafından
gerçekleştirildiği, demonstrasyon değerlendirmesinin tutanak altına alındığı ve yine aynı
uzman ihale komisyonu üyelerince imzalandığı görülmüş olup, idarece gerçekleştirilen
demonstrasyon işlemlerinin mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle,
başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Ayrıca, başvuru sahibinin “Mehmet Tok Azra Medikal Ltd. Şti firmasının kurmuş
olduğu sistemin tüberküloz ve tüberküloz dışı bakterileri saptayabilen Uluslararası onay
görmüş bir sistem olmadığı” yönündeki iddiası kapsamında yapılan incelemede; şikâyete
konu ihaleye ait ihale dokümanında söz konusu hususa yönelik herhangi bir düzenleme
bulunmadığı tespit edilmiş olup, iddianın mesnetsiz olduğu sonucu varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak
şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.
Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari
başvuru yollarıdır.
Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış
imzalı dilekçelerle yapılır.
…
Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;
…
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak
sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit
edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında
bulunmaması hallerinde başvurunun reddine, karar verilir. …” hükmü,
Anılan Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “
Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu
işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen
günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer
hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye
yapılır. …
İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli
bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere
karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına
yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.
Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/024
: 20
: 12.06.2024
: 2024/UH.II-764
karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise
başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın
bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. …”
hükmü,
Aynı Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde
“İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday,
istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen
hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.
…” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı
6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden
itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan
ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.
…
(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare
tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on
gündür.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1)
Süreler;
…
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan
durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,
ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş
sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,
…
izleyen günden itibaren başlar.
(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması
halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön
yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru
tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Alınacak kararlar” başlıklı 11’inci maddesinde “(1) Şikâyet
üzerine idare tarafından yapılan inceleme sonucunda gerekçeli olarak;
...
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak
sözleşmenin imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde ihalenin iptalini veya düzeltici
işlem belirlenmesini gerektirecek hukuka aykırılığın tespit edilememesi hallerinde başvurunun
reddine, karar verilir.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak
işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;
a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,
b) Başvuru ehliyeti,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/024
: 20
: 12.06.2024
: 2024/UH.II-764
c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,
ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi,
imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza beyannamesinin
aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,
d) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarasının belirtilip
belirtilmediği,
e) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarihin belirtilip
belirtilmediği,
f) İdareye başvuru tarihi ile varsa idarenin cevabının başvuru sahibine bildirildiği
tarihin belirtilip belirtilmediği,
…
yönlerinden sırasıyla incelenir.
(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından
bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.
…
(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa
ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir. “ hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar”
başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında “16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir
aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir...” hükmü
bulunmaktadır.
İtirazen şikayet dilekçesi kapsamında iddia konusu edilen hususların farkına varıldığı
veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen 10 gün içerisinde bu iddiaları incelemek
ve sonuçlandırmakla yetkili makamlar nezdinde ileri sürülmesi de gerekmektedir.
Buna göre, söz konusu iddiaların, farkına varıldığı veya varılmış olması gerektiği
tarihi izleyen günden itibaren 10 gün içerisinde ileri sürülme zorunluluğu bulunmaktadır.
Dolayısıyla, süresinde ileri sürülmeyen iddiaların da süre aşımı sebebiyle Kurum tarafından
incelenmesi mümkün bulunmamaktadır.
Başvuru sahibinin dilekçesinde ileri sürülen ihale üzerinde bırakılan isteklinin Ürün
Takip Sisteminde tıbbi hizmet sağlayıcısı olarak kaydının bulunmadığı ve bu durumun İdari
Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesine aykırı olduğu yönündeki iddiası ile ilgili olarak, söz
konusu iddialara 14.05.2024 tarihli ikinci bir şikâyet dilekçesinde yer verilerek idareye
başvurulduğu, idarenin ise başvuruyu 15.05.2024 tarihli cevabi yazısında süre yönünden
reddettiği, başvuru sahibinin şikâyete konu işlem veya eylemleri 26.04.2024 tarihli ihale
komisyonu kararının aynı tarihte EKAP üzerinden tebliği ile öğrendiği veya bu tarih itibarıyla
şikâyet konusunun farkına varılmış olması gerektiği, başvuru sahibinin belirtilen tarihi
izleyen 10 gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken bu hususa yönelik
olarak 14.05.2024 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunduğu görülmüştür.
Sonuç olarak, başvuru sahibinin bahse konu iddialarını uyuşmazlığa konu hususların
farkına varıldığı veya varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren 10 gün
içerisinde yazılı şekilde ileri sürmesi, bir diğer deyişle başvuruda bulunması gerekirken, bu
süre geçtikten sonra 14.05.2024 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşıldığından,
başvuru sahibinin söz konusu iddiasının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/024
: 20
: 12.06.2024
: 2024/UH.II-764
varılmıştır.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının
9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde,
Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir.
Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin
Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından
itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için
faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade
edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin,
iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine
iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı
bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun
53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin
iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
İhale işlem dosyasında yer alan belge ve bilgilerde, başvuru sahibinin sunduğu cihazın
Teknik Şartname’nin ilgili maddelerine uygun olup olmadığı yönünde bir görüş belirtilmediği
ve anılan istekliye demonstrasyon yapılmadan ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
sahibi olarak belirlendiği görüldüğünden, eşit muamele ilkesi gereğince başvuru sahibinin
sunmuş olduğu teklifin Teknik Şartname’deki özellikleri taşıyıp taşımadığının belirlenmesi
amacıyla İdari Şartname’nin 7.7.2’nci maddesinde öngörüldüğü şekilde demonstrasyon
yapılarak gerekçeli tutanağa bağlanması ve değerlendirmenin belirtilen şekilde tamamlanması
gerektiği sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibinin (Starmed Tıbbi
Ürün İth. İhr. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.) teklif etmiş olduğu cihaza ilişkin demonstrasyon
yapılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/024
: 20
: 12.06.2024
: 2024/UH.II-764
Oybirliği ile karar verildi.