Ana Sayfa / Kararlar / Yozgat Bozok Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi Müdürlüğü / 2024/265000-24 Aylık Yemek ve Yemek Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2024/265000
Başvuru Sahibi
Ulutaş Yemekçilik Gıda Temizlik İnşaat Hayvancılık San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Yozgat Bozok Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi Müdürlüğü
İşin Adı
24 Aylık Yemek ve Yemek Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/030  
: 14  
: 31.07.2024  
: 2024/UH.II-954  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Ulutaş Yemekçilik Gıda Temizlik İnşaat Hayvancılık San. ve Tic. Ltd. Şti.,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Yozgat Bozok Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi Müdürlüğü,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2024/265000 İhale Kayıt Numaralı “24 Aylık Yemek ve Yemek Hizmet Alımı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Yozgat Bozok Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi Müdürlüğü  
tarafından 18.04.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “24 Aylık Yemek ve  
Yemek Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 12.07.2024 tarih ve 152376  
sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2024/798 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme  
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
Başvuru dilekçesinde özetle;  
1) İhale üzerinde bırakılan Tim 1 Yemek Hizmetleri Gıda Temizlik Sanayi ve Ticaret  
Anonim Şirketi-Ayfa Sosyal Hizmetler Taşımacılık Gıda Tarım ve Hayvan Ürünleri Petrol  
Sanayi Limited Şirketi İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının  
uygun olmadığı, şöyle ki;  
- Çiğ girdi hesaplamalarında kullanılan gıda maddelerinin, Teknik Şartname’de  
belirtilen gıda evsafına uygun olarak açıklanmadığı,  
- Açıklama kapsamında örnek yemek menüsünde bulunan yemeklerin içeriklerinin  
Teknik Şartname’de bulunan ilgili yemeklere ilişkin içeriklere uygun olmadığı, reçetelerde  
bulunan gıda maddelerine hesaplama tablolarında yer verilmediği, örneğin kıymalı ıspanak  
yemeği içeriğinde kıyma ve/veya dana eti (kemiksiz) ürünü kullanılmadığı, etli biber dolma  
yemeğinde yoğurt ürünü kullanılmadığı, maliyetin bilinçli olarak düşürüldüğü,  
- Teknik Şartname’nin 15.6’ncı maddesinde yemeklerde kullanılacak etlerin karkas  
olarak getirileceği, hazır kıyma ve kuşbaşı kullanılmayacağı, kıymalı ve parça etli yemeklerde  
kullanılan ürünlerin idarenin mutfağında kıyma haline getirileceği hususlarının düzenlendiği,  
ancak sunulan açıklama kapsamında yemeklerde kullanılacak kıyma ürününün hazır kıyma  
olarak kullanıldığı, ticaret borsası bültenlerinde bulunan kıymanın birim fiyatı üzerinden  
maliyetlendirildiği,  
- Adet olarak tevsik edilmesi gereken ürünlerin kilogram fiyatları üzerinden, kilogram  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/030  
: 14  
: 31.07.2024  
: 2024/UH.II-954  
olarak tevsik edilmesi gereken ürünlerin ise adet fiyatları üzerinden hesaplamasının yapıldığı,  
maydanoz, dereotu, limon, yumurta gibi ürünlerin piyasada adet ve kilogram fiyatlarının  
birbirinden farklı olduğu, adet olarak tevsik edilen ürünlerde ise 1 adetin 1 kilograma eşit  
olduğuna yönelik herhangi bir tevsik edici belge sunulmadığı, ayçiçek yağı, zeytinyağı, salça  
gibi ürünlerin 1 lt ve/veya 1 kg birim fiyatları yerine 0,5 lt ve/veya 0,5 kg birim fiyatlarının  
kullanılarak maliyet hesaplamaları yapıldığı  
2) İhaleye teklif sunan istekliler tarafından sunulan vekalet bilgilerinin uygun  
olmadığı, idareye sunulan vekaletnamede, “ihaleye katılacağı” veya “ihalelere teklif vereceği”  
yönünde bir yetkinin bulunmadığı, temsil ve ilzama ilişkin beyan edilen bilgilerin şirketin son  
durumunu gösteren bilgileri içermediği, şirkette yetki ve pay değişikliğinin yapıldığı, ancak  
ihalede beyan edilen bilgilerin bu değişiklikleri içermediği, şirkette nevi değişikliği yapıldığı,  
şirketin ortaklarına ait iş deneyim belgelerinin kullanıldığı, ortaklık durumunu gösteren  
bilgilerin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmediği, EKAP sistemi üzerinden elde edilen  
bilgilerde ortaklık yapısına, ortakların pay miktarlarına ve şirketteki görevlerine ilişkin  
bilgilerin bulunmadığı, yeterlik bilgileri tablosunda MERSİS numarasına yer verilmediği,  
3) İhaleye teklif sunan istekliler tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin uygun  
olmadığı, benzer iş tanımına uymadığı, belgenin ayrıştırılması halinde tutarın yetersiz olacağı,  
belgenin süresinin ve şeklinin Yönetmelik hükümlerine aykırı olduğu, EKAP kaydı  
bulunmadığı, tüzel kişiliğin yarısından fazla ortağı tarafından sunulan iş deneyim belgesi  
kapsamında, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil  
memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali  
müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru  
son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren standart forma uygun belgenin  
sunulmadığı,  
4) Bütün isteklilerle birlikte, teklif mektuplarını imzalayan, vekalet veren veya şirket  
hisselerinin yarısından fazlasına sahip şirket ortağı kişiler ile temsile yetkili kişilerin ihale  
tarihi itibariyle ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının idarece sorgulanmadığı,  
ihaleye katılamayacak olanlar arasında bulunmalarına rağmen ihaleye iştirak ettikleri, ihale  
üzerinde bırakılan isteklinin ortaklarının tüzel kişiliği temsil ve yönetime yetkili olmadığı,  
tüzel kişi ortaklara ait ortaklık pay yapısı bilgilerinin beyan edilmediği, bu nedenle anılan  
isteklinin gerçekçi olarak yasaklılık sorgulamalarının yapılamadığı,  
5) İhaleye teklif sunan istekliler tarafından sunulan teminat mektubunun uygun  
olmadığı, geçici teminat mektuplarının; süresi ve şeklinin İdari Şartname’ye uygun olmadığı,  
banka yetkilisi tarafından uygun şekilde onaylanmadığı, geçici teminat mektuplarının,  
standart forma uygunluğunun, ihale bilgilerinin doğruluğunun onay ve tasdik yönüyle  
incelenmediği,  
6) İhaleye teklif sunan istekliler tarafından sunulan bilanço ve ciroların uygun  
olmadığı, bilanço oranlarının karşılanmadığı, ciro tutarının yetersiz olduğu, bir önceki yıla ait  
verilerin uygun sunulmadığı, onay ve tasdik işlemlerinin uygun olmadığı, ticaret sicil  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/030  
: 14  
: 31.07.2024  
: 2024/UH.II-954  
gazetesinden ortaklık durumu gözetilerek hakim ortaklarına ait tüzel kişilerin bilançolarının  
ve mali verilerinin kullanılıp kullanılmadığı, bunlara ait verilerin mükerrer olarak  
kullanılmaması gerektiği hususlarının gözetilmediği, sunulan gelir tablosu ve bilançoya  
ilişkin belgelerin düzeltme beyannamelerinin, gelir vergisi beyannamelerinin ve iptal edilen  
faturaların ilgili vergi dairesi müdürlüğünden talep edilerek incelenmesi gerektiği, kısa vadeli  
banka borçlarına ilişkin olarak belirtilen tutarın Türkiye Bankalar Birliği’nden teyidinin  
gerektiği, tüzel kişiliğin mali müşavirinden şirkete ait ciroyu tevsik eden belgelerin kendi  
imzasıyla imzalanıp imzalanmadığı ve öz kaynak, kısa vadeli borç ve bilanço oranlarının  
gerçeği yansıtıp yansıtmadığı bilgilerinin talep edilmesi gerektiği,  
7) İhale üzerinde bırakılan ortak girişimin pilot ve özel ortaklarının kendi firmaları  
adına farklı firmalarla ortaklık kurmak suretiyle ihalelere iştirak edebileceklerine, firmalarının  
hak ve alacakları ile özellikle borçlandırmaya yönelik eylemlerinde yetkili olduklarına dair  
kanıtlayıcı belgelerin sunulmadığı, ortak girişimi oluşturan firmaların temsilcilerine ait yetkili  
olduğu hususların açık ve tereddüde mahal vermeyecek şekilde belirlenmediği, firmaların  
taahhüt altına girmesine, borçlandırılmasına ve ortaklıklar kurmasına yönelik özel olarak  
yetkilendirilmediği iddialarına yer verilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü  
maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına  
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya  
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak  
şartıyla şikâyet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.  
Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;  
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak  
sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit  
edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında  
bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,  
karar verilir…” hükmü,  
Aynı Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet  
başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya  
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden  
itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde  
ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda  
yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale  
dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın  
satın alındığı tarihte başlar. hükmü,  
Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde  
“İdareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday,  
istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen  
hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir.  
İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine  
alınanlar itirazen şikâyete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan  
Kuruma başvuruda bulunulabilir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/030  
: 14  
: 31.07.2024  
: 2024/UH.II-954  
Kurum itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet  
üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele  
ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikâyet veya itirazen  
şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet  
başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir…” hükmü,  
Anılan Kanun’un “Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde “Şikâyetler ile ilgili  
Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu  
edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.hükmü,  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı  
6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya  
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden  
itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan  
ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür. hükmü,  
Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1)  
Süreler;  
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan  
durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,  
izleyen günden itibaren başlar…” hükmü,  
Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak  
işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle,  
a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,  
c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,  
yönlerinden sırasıyla incelenir.  
(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından  
bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir…” hükmü,  
Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar”  
başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın  
tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir. hükmü,  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru”  
başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 4734 sayılı Kanunun 57 nci maddesi uyarınca Kurul  
kararları idare yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına  
uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda  
bulunulmaması önem arz etmektedir.açıklaması,  
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde  
“2.1. İhale konusu işin/alımın;  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/030  
: 14  
: 31.07.2024  
: 2024/UH.II-954  
a) Adı: 24 AYLIK YEMEK VE YEMEK HİZMET ALIMI  
b) Türü: Hizmet alımı  
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği  
e) Miktarı:  
Normal Yemek (Rejim3) :370.000 adet  
Kahvaltı (Normal + Diyet) : 130.000 adet  
Ara Öğün : 70.000 adet  
Rejim 2 : 13.000 adet  
malzeme ve işçilik dahil yemek hazırlama ve dağıtım hizmeti alımı  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Yozgat Bozok Üniversitesi Sağlık  
Uygulama ve Araştırma Merkez Müdürlüğü Erdoğan Akdağ Kampüsü Atatürk yolu 7.km  
YOZGAT” düzenlemesi yer almaktadır.  
Yozgat Bozok Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi Müdürlüğü  
tarafından 18.04.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen incelemeye konu ihaleye  
ilişkin 23.05.2024 tarihli ihale komisyonu kararına göre 56 adet ihale dokümanı indirildiği,  
ihaleye 26 isteklinin teklif sunduğu, 19 isteklinin teklifin geçerli teklif olarak  
değerlendirildiği, Tim 1 Yemek Hizmetleri Gıda Temizlik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi-  
Ayfa Sosyal Hizmetler Taşımacılık Gıda Tarım ve Hayvan Ürünleri Petrol Sanayi Limited  
Şirketi İş Ortaklığının sınır değerin altında teklif sunduğu, yapılan aşırı düşük teklif  
sorgulaması sonucunda ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak Tim 1  
Yemek Hizmetleri Gıda Temizlik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi-Ayfa Sosyal Hizmetler  
Taşımacılık Gıda Tarım ve Hayvan Ürünleri Petrol Sanayi Limited Şirketi İş Ortaklığının,  
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise Melita Müteahhitlik Hayvancılık  
Otomasyon Temizlik Tekstil Yemek Taşımacılık İnşaat Taahhüt Ticaret ve Sanayi Limited  
Şirketinin belirlendiği görülmüştür.  
Söz konusu komisyon kararı ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi  
olarak belirlenen Melita Müteahhitlik Hayvancılık Otomasyon Temizlik Tekstil Yemek  
Taşımacılık İnşaat Taahhüt Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi’nin 27.05.2024 tarihinde  
tekliflerin değerlendirilmesinin ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif  
açıklamasının uygun olmadığı yönündeki iddialarıyla şikâyet başvurusunda bulunduğu,  
idarenin 31.05.2024 tarihli yazısı ile şikayet başvurusunu reddettiği, bunun üzerine söz  
konusu isteklinin belirtilen iddialar kapsamında 04.06.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet  
başvurusunda bulunduğu görülmüştür. İtirazen şikâyet başvurusu üzerine Kurum tarafından  
alınan 03.07.2024 tarihli ve 2024/UH.II-843 sayılı Kurul kararı ile itirazen şikâyet  
başvurusunun reddine karar verilmiştir.  
Başvuru sahibinin 1, 2, 3, 4, 5 ve 6’ncı iddialarına ilişkin olarak;  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesinde, Kamu İhale Kurulunun,  
Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet  
üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele  
ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hüküm altına alınmış olup, kamu  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/030  
: 14  
: 31.07.2024  
: 2024/UH.II-954  
ihale mevzuatında Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye  
alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır.  
Anılan Kanun’un 57’nci maddesi uyarınca, itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kamu  
İhale Kurulunca verilen nihai kararlara karşı itiraz, ancak dava açılması suretiyle mümkün  
olup, herhangi bir sebeple Kurul kararlarına karşı itiraz niteliğindeki başvuruların Kurumca  
incelenmesi ve bu başvuru nedeniyle başvuruya konu Kurul kararını değiştiren veya onayan  
nitelikte yeni bir Kurul kararı alınması mümkün bulunmamaktadır. Bu bakımdan Kurul  
kararına itiraz niteliği taşıyan iddialara ilişkin olarak anılan Kanun hükümleri çerçevesinde  
Kurum tarafından yapılacak bir işlem bulunmamaktadır.  
Diğer yandan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 17’nci maddesinde  
yer alan “4734 sayılı Kanunun 57’nci maddesi uyarınca Kurul kararları idari yargı  
mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul  
kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz  
etmektedir.” açıklaması ile Kurul tarafından karara bağlanan hususlar hakkında yargısal  
denetim yolunun işletilmesi gerektiği hususu da ayrıca vurgulanmıştır.  
Yapılan incelemede, başvuru sahibinin yukarıda yer verilen 1, 2, 3, 4, 5 ve 6’ncı  
iddialarının 03.07.2024 tarihli ve 2024/UH.II-843 sayılı Kurul kararı kapsamında incelendiği  
görülmüştür. Bu çerçevede başvuru sahibinin söz konusu iddialarının 03.07.2024 tarihli ve  
2024/UH.II-843 sayılı Kurul kararına itiraz mahiyetinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.  
Bu itibarla başvuru sahibinin Kurul kararına itiraz niteliği taşıyan söz konusu iddiaları  
yönünden, yukarıda yer verilen Kanun hükümleri çerçevesinde Kurum tarafından yapılacak  
bir işlem bulunmadığından, anılan hususlara yönelik başvurunun görev yönünden  
reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak;  
Başvuru sahibi Ulutaş Yemekçilik Gıda Temizlik İnşaat Hayvancılık San. ve Tic. Ltd.  
Şti. tarafından 09.07.2024 tarihinde yapılan şikayet başvurusunda ihale üzerinde bırakılan  
ortak girişimin yeterliğine ilişkin yukarıda yer verilen 7’nci iddiasının 23.05.2024 tarihinde  
tebliğ edilen 23.05.2024 tarihli ihale komisyonu kararıyla öğrenildiği veya bu tarih itibarıyla  
şikâyet konusunun farkına varılmış olması gerektiği, başvuru sahibinin belirtilen tarihi  
izleyen 10 (on) gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunmadığı, dolayısıyla 09.07.2024  
tarihinde idareye yapılan şikâyet başvurusunun süre yönünden mevzuata uygun olmadığı,  
bahse konu iddialarının süre yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi  
gereğince başvurunun görev ve süre yönünden reddi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın  
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/030  
: 14  
: 31.07.2024  
: 2024/UH.II-954  
Başvurunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.