Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İstanbul Sultanbeyli Devlet Hastanesi
/
2023/1221873-24 Ay Süreli Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı
Bilgi
İKN
2023/1221873
Başvuru Sahibi
Asya Gıda Hazır Yemek Üretim Hizmetleri Turizm İnşaat Temizlik San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
İstanbul Sultanbeyli Devlet Hastanesi
İşin Adı
24 Ay Süreli Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/001
: 5
: 04.01.2024
: 2024/UH.IV-5
BAŞVURU SAHİBİ:
Asya Gıda Hazır Yemek Üretim Hizmetleri Turizm İnşaat Temizlik San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Sultanbeyli Devlet Hastanesi,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2023/1221873 İhale Kayıt Numaralı “24 Ay Süreli Malzeme Dahil Yemek Pişirme,
Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İstanbul Sultanbeyli Devlet Hastanesi tarafından 19.12.2023 tarihinde açık ihale usulü
ile gerçekleştirilen “24 Ay Süreli Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Hazırlama, Dağıtım ve
Sonrası Hizmetleri Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 28.12.2023 tarih ve
124286 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2023/1543 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle;
1) Yüklenici bünyesinde çalışacak işçilere ilişkin yemek bedelinin kim tarafından
karşılanacağına ilişkin olarak ihale dokümanlarında belirsizlik ve çelişki bulunduğu,
2) İdari Şartname’nin 25.1’inci maddesinde sigorta bedelinin teklif fiyata dahil olduğu
belirtilmesine rağmen talep edilen sigortanın türüne ve teminat limitlerine ihale dokümanı
içerisinde yer verilmediği ve Sözleşme Tasarısı’nın 21’inci maddesinde herhangi bir
düzenleme yapılmadığı, bu durumda poliçelerde öngörülmesi gereken teminat limitlerinin
sigorta poliçesi maliyetine etkili olacağı, ihale dokümanında ihtiyaç duyulan sigorta türleri ile
teminat kapsam ve limitlerine yer verilmemesinin mevzuata aykırı olduğu,
3) Teknik Şartname’nin 7.16 ve 7.17’nci maddelerinde su tüketim bedeli hesabında
sıcak ve soğuk su ayrımının doğru bir şekilde yapılmadığı, bu durumun sağlıklı teklif
verilmesini engellediği,
4) Sözleşme Tasarısı’nın 33.1’inci maddesi ve Teknik Şartname’nin 8’inci maddesinin
(b) bendinde personele verilecek eğitimlere ilişkin düzenlemeler yapıldığı, bu nedenle
personel eğitim giderlerinin yaklaşık maliyet hesabına dahil edilmesi ve birim fiyat teklif
cetvelinde ayrı bir satır açılması gerektiği,
5) İhale dokümanı düzenlemeleri uyarınca 24 aylık süre boyunca yüklenici tarafından
kesintisiz bir şekilde gece kahvaltısının verileceğinin belirtildiği, ilgili kahvaltının maliyet
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/001
: 5
: 04.01.2024
: 2024/UH.IV-5
olarak normal kahvaltıya eşdeğer ve hatta normal kahvaltıdan daha yüksek bir maliyet ortaya
çıkaracağı, bu sebeple gece kahvaltısının da istekliler açısından önemli bir maliyet unsuru
olduğu ve birim fiyat teklif cetvelinde gece kahvaltısına ilişkin ayrı bir satır açılması
gerektiği,
6) Teknik Şartname‘de yer alan örnek menülerde birçok öğle ve akşam yemeği için
“Bamya Yemeği” ifadesinin kullanıldığı, ancak söz konusu bamya yemeğinin taze bamya mı,
dondurulmuş bamya mı yoksa konserve bamya mı olduğu hususunun belirsiz olduğu, aynı
şekilde Teknik Şartname‘de yer alan örnek menülerde birçok öğle ve akşam yemeği için de
“Etli Bamya” ifadesine yer verildiği, etli bamyanın “dondurulmuş etli bamya” tarifi üzerinden
mi yoksa “etli bamya” tarifi üzerinden mi yapılacağı hususunun netleştirilmesi gerektiği,
7) Teknik Şartname‘de yemek verilecek stajyer öğrenci sayısına ilişkin bir düzenleme
yapılmadığı,
8) İhale konusu iş kapsamında çalıştırılması öngörülen personelin çalışma şekli ile
ilgili posta sayısı ve postalardaki kadın ve erkek sayısına yer verilmediği, oysaki gece
vardiyasında olan kadın çalışanların mevzuat gereğince yüklenici tarafından sağlanacak
araçlar ile işyerine getirilmesi ve ikametlerine götürülmesi gerektiği, bu açıdan hizmetin
ifasında çalıştırılacak personelin cinsiyeti hakkında bilgiye yer verilmesi gerektiği,
9) Teknik Şartname’de bir sonraki güne ilişkin hasta ve refakatçi sayılarının ne zaman
bildirileceğine ilişkin bir düzenleme yapılmadığı, söz konusu düzenlemenin mevcut hali ile
işin sağlıklı yürütülmesini ve sağlıklı bir teklif verilmesini engellediği,
10) Teknik Şartname’nin 7.23’üncü maddesinde yükleniciye, kart okuyuculu
elektronik turnike sistemi kurulması, buna ilişkin elektronik kart sistemi, sistemi işler kılan
bilgisayar vb. aparatların temin edilmesi ve arıza olması durumunda da bu arızaların yine
yüklenici tarafından giderilmesi yükümlülüğünün getirildiği, söz konusu iş kalemi
kapsamında yapılacak olan masrafların İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde belirtilen
teklif fiyata dahil olan giderler arasında sayılmadığı, ayrıca bu masrafların sözleşme giderleri
ve genel giderler kapsamında değerlendirilmesinin de mümkün olmadığı, bu nedenle söz
konusu masraflara ilişkin birim fiyat teklif cetvelinde ayrı bir satır açılması gerektiği,
11) Teknik Şartname’nin 7.17’nci maddesinde yüklenicinin rutin olarak her ay mutfak
ve yemekhaneleri ilaçlamasına ilişkin düzenlemeye yer verildiği, bu durumda 24 aylık süre
boyunca her ay 2.950 m² büyüklüğündeki alanların ilaçlanması gerektiği, bu işin her ay en az
bir kere yapılacağı göz önüne alındığında gerek söz konusu ilaçlamada kullanılacak malzeme
maliyetinin yüksekliği, gerekse de bu iş için tutulacak olan alt yüklenici maliyetinin
yüksekliği ve ilaçlanacak alan büyüklüğü nedeni ile işin çok yüksek bir maliyetinin olacağı,
bu nedenle bu iş için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı bir satır açılması gerektiği,
12) Teknik Şartname düzenlemelerinden ihale süreci boyunca en az 14.800 adet 19 lt.
damacana su tüketiminin olacağı, aynı şekilde 612.000 adet 200 ml.’lik bardak su tüketiminin
olacağının anlaşıldığı, bu kadar büyük bir maliyet kalemi oluşturan söz konusu giderin yemek
bedeline dahil edilmesinin mümkün olmadığı, bu sebeple birim fiyat teklif cetvelinde suya
ilişkin ayrı bir satır açılması gerektiği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/001
: 5
: 04.01.2024
: 2024/UH.IV-5
13) Teknik Şartname’nin 7.5'inci maddesinde yer alan düzenlemeden yükleniciden
hizmette aksama olmayacak şekilde izinli veya raporlu kişilerin yerlerine ikame personel
çalıştırılmasının beklenildiği, dolayısıyla ilgili düzenlemenin 4857 sayılı İş Kanunu'nun 55 ve
Kamu İhale Genel Tebliği'nin 78.25'inci maddelerine aykırılık teşkil ettiği,
14) Teknik Şartname’nin 6’ncı maddesinin (b) bendinde yer alan düzenlemede
belirtilen giderlerin hesaplanabilmesi için, ihale dokümanında yükleniciye verilecek olan
idare mallarının nitelik ve nicelikleri ile ilgili açıklamaların bulunulması ve bununla birlikte
bakım-onarım işleminin kapsamının ve hangi sıklıkta yapılacağının belirtilmesi gerektiği,
düzenlemenin mevcut haliyle, isteklilerin sağlıklı ve gerçekçi teklif vermesini engeller
nitelikte olduğu,
15) Teknik Şartname’nin 8.21’inci maddesinde “Yemeklerde içyağı, kuyruk yağı, don
yağı vb. kesinlikle kullanmayacaktır. Zeytinyağı, Ayçiçek yağı vb. kullanılacaktır. Diyet
yemeklerinde, zeytinyağlılarda ve tüm salatalarda zeytinyağı kullanılacaktır.” düzenlemesinin
yer aldığı, ancak Teknik Şartname’de püreli dalyan köfte yemeğine ilişkin içerikte “5 gr
margarin” girdisine, püreli kadınbudu köfte yemeğine ilişkin içerikte “5 gr margarin”
girdisine yer verildiği, Teknik Şartname’nin 8.21’inci maddesinde ise yemeklerde ayçiçeği
yağı, zeytinyağı ve mısırözü gibi sıvı yağların kullanılacağının belirtildiği, söz konusu
düzenlemeden margarin girdisinin yemeklerde kullanılmayacağının anlaşıldığı, bu hususun
ihale dokümanında çelişkili bir duruma sebebiyet verdiği ve istekliler açısından tekliflerin
hazırlanması aşamasında tereddüt oluşturacağı, ayrıca sağlıklı bir şekilde maliyet hesaplaması
yapılarak fiyat teklifi hazırlanamayacağı, dolayısıyla söz konusu düzenlemenin bu haliyle
mevzuata uygun olmadığı,
16) Birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde normal kahvaltı ve diyet kahvaltı iş
kalemleri ihtiyacının toplamı 24 aylık 169.300 öğün olduğu, Teknik Şartname’nin 15’inci
maddesinde 3 gözlü ve kapaklı köpük tabak miktarının 15.180 olarak belirlendiği, bu
durumda işin süresi boyunca kullanılacak olan 3 gözlü ve kapaklı köpük tabak miktarının
toplam 364.320 olacağı, idare tarafından ortalama olarak belirlenen sayının 24 aylık 169.300
öğün olan normal kahvaltı ve diyet kahvaltı ihtiyacının iki katından daha fazla hesaplandığı,
isteklilerin maliyet hesaplamalarını hangi miktar üzerinden yapacaklarının çelişkili olduğu,
17) Teknik Şartname’nin 7.10’uncu maddesinin yükleniciyi maddi olarak ağır bir
külfet altına sokacağı gibi, istekliler tarafından da öngörülemeyen bir maliyet olacağı, ayrıca
Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.3’üncü maddesinde bahsi geçen durumların ortaya çıkması
halinde, yüklenicinin maddi külfet altına girmesi bir yana, yüklenicinin kusuru olmadığı
halde bu durumun ağır aykırılık hali olarak değerlendirilmesinin mevzuata uygun olmadığı,
18) Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesinde yer alan aşçı, aşçıbaşı, tatlı ustası ve
kasap için belirtilen deneyim sürelerinin çok fazla belirlendiği, ayrıca aşçıbaşı, tatlı ustası ve
kasap için toplu yemek sektöründe deneyim şartı aranmasının uygun olmadığı, bu tür
çalışanların M.E.B onaylı sertifika ya da ustalık belgesine sahip olmasının tek başına yeterli
olduğu, bu nedenle anılan çalışanlara ilişkin toplu yemek sektöründe çalışmış olma şartının
kaldırılması gerektiği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/001
: 5
: 04.01.2024
: 2024/UH.IV-5
19) Teknik Şartname ve Sözleşme Tasarısı’nın ilgili maddelerinden de anlaşılacağı
üzere yüklenicinin veya görevlendirdiği kişilerin iş yerinde bulunması gerektiği, aksi
durumun cezaya ve sözleşmenin feshine neden olacağı, bu nedenle sözleşme ve şartname
hükümlerinin uygun olarak yerine getirilmesi için ilgili maddelerin idarenin izni alınmak
koşulu ile firma çalışanlarının gerekli inceleme ve önlemleri alması için mutfağa girmesi ve
mutfakta dolaşmasının mümkün hale getirilmesi gerektiği,
20) Teknik Şartname’nin 14’üncü maddesinde tüm sebze ve meyvelerin fire
oranlarının belirtildiği, ancak üçüncü satırda yer verilen “Haşlama” ibaresinin neyin
haşlamasından sonra %10 fire vereceğinin anlaşılmadığı, şayet kırmızı et ise, haşlama
esnasında % 30-35 arası, tavuk eti ise % 35-40 arası olacağı, şayet sebze ve meyve ise
sebzenin ve meyvenin türüne göre fire oranının değiştiği, bu nedenle isteklileri tereddütte
mahal vermeyecek şekilde objektif bir maliyet çıkarabilmesi için düzenlemede yer alan
belirsizliğin giderilmesi gerektiği,
21) İhale dokümanında “Kasap” için nitelik ve çalışma şartları belirtildiği, ancak
personel sayıları belirtilirken kasap ustasına yer verilmediği, bu durumun mevzuata aykırılık
teşkil ettiği, kasap personelinin işçi sayısına dahil edilmesi gerektiği,
22) İdari Şartname ve birim fiyat cetvelinde personel nitelikleri ile alacakları
ücretlerin belirtildiği, ancak çalışacak şoföre ilişkin belirtilen bürüt asgari ücretin yetersiz
olduğu, işi gereği normal bir temizlik personelinin yapmış olduğu işten daha tehlikeli sınıfta
yer aldığından şoför ücretinin bürüt asgari ücretin belli bir miktar üstünde belirlenmesi
gerektiği,
23) İşin süresi ve içinde bulunduğumuz yüksek enflasyon nedeni ile her gün değişen
maliyetlerin de göz önünde tutularak yol giderine ait ücretin de fiyat farkı hesaplanmasına
dahil edilmesi aksi durumun işveren açısından personel temini ve işin yürütülmesinde ciddi
bir maliyet yükü ile karşı karşıya kalmasına sebebiyet vereceği, işçi ücreti ile bağıntılı olan
yol ücretine de fiyat farkı verilmesi gerekliliği,
24) Sözleşme Tasarısı’nın 16’ncı maddesinde soyut olarak düzenlenmiş ağır aykırılık
hallerinin somutlaştırılması gerektiği, söz konusu tereddütlerin giderilebilmesi adına “yemek
verilmemesi” halinin süre anlamında belirli bir düzenleme haline getirilmesi veya en azından
trafik kazası gibi önlenemeyen durumlar nedeni ile “sağlık tesislerinin herhangi birinde” bir
öğün yemek verilememesi halinde sözleşmenin feshedilip edilmeyeceği hususunun açıklığa
kavuşturulması gerektiği,
25) Teknik Şartname’nin 7.19’uncu maddesinde “Mutfaklarda, kat mutfaklarında ve
yemekhanelerde oluşabilecek yangın, su basması, sel, afet vs. gibi olumsuz durumlarda
hizmetin devamlılığı yüklenici firmanın sorumluluğundadır.” düzenlemesinin bulunduğu,
ancak söz konusu durumların gerçekleşmesi halinde işin devamının ne şekilde sağlanması
gerektiğine ilişkin düzenlemelerin ihale dokümanında net bir şekilde belirtilmediği, zira
anılan durumların gerçekleşmesi halinde, idarenin mutfağının kullanılmaz duruma gelmesi
halinde yüklenicinin kendine ait bir mutfak mı kuracağı yoksa buna ilişkin olarak idarece ayrı
bir mutfak temini mi sağlanacağının belirsiz olduğu, bu hususa ilişkin olarak ihale
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/001
: 5
: 04.01.2024
: 2024/UH.IV-5
dokümanlarında hiçbir düzenleme yapılmadığı, ihale dokümanında sağlıklı bir maliyet hesabı
yapılabilmesi adına yangın, sel, afet vb. durumlarda hizmetin devamının ne şekilde
sağlanacağına ilişkin belirsizliğin giderilmesi gerektiği,
26) Teknik Şartname‘de garnitür olarak verilebilecek 3 yemek çeşidine ve
gramajlarına yer verildiği, diğer menülerin belirsiz olduğu, bu belirsizliğin büyük bir maliyet
oluşturacağı gibi, idareye garnitür adı altında menüde her türlü değişikliği yapabilmesi
imkanını verdiği, kaldı ki örnek menülerde garnitüre ilişkin olarak 3 yemek çeşidine de
düzenleme yapıldığı, bu sebeple söz konusu ifadenin ilgili düzenlemeden çıkarılması
gerektiği,
27) İdari Şartname’nin 7.5.3’üncü maddesinde istenilen TS 13075 standardının Kamu
İhale Genel Tebliği'nin 74’üncü maddesi uyarınca mümkün olmadığı,
28) Teknik Şartname’nin 9’uncu maddesinin (h) bendinde belirtilen su miktarının
öğün sayısı ile çeliştiği, işin süresi boyunca verilecek olan 200 ml bardak su miktarı
hususunda toplam öğün sayısı ile aylık belirtilen su miktarının uyumsuz olduğu, söz konusu
düzenlemenin mevcut haliyle işin sağlıklı yürütülmesini ve sağlıklı teklif verilmesini
engellediği,
29) Teknik Şartname’de 30 günlük menülere yer verilmiş olup, aşırı düşük teklife
kalan istekliler için 14 günlük menülere yer verilmediği, isteklilerin 30 günlük menü içinden
kendi seçecekleri 14 günlük menülerin eşitlik ilkesine ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin
79.2.6’ncı maddesine aykırılık teşkil ettiği, bu nedenle iki haftalık örnek menü düzenlemesi
yapılmamasının mevzuata aykırı olduğu, söz konusu ihalenin mevcut doküman üzerinden
gerçekleştirilmesi halinde ihaleye katılımın daraltılacağı, kamu zararına sebebiyet verileceği
iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “İstekli
olabilecek: İhale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın
almış gerçek veya tüzel kişiyi ya da bunların oluşturdukları ortak girişimi...” hükmü,
Anılan Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci
fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak
şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.
Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari
başvuru yollarıdır.
Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış
imzalı dilekçelerle yapılır...” hükmü,
Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil
kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete
konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu
hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.”
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/001
: 5
: 04.01.2024
: 2024/UH.IV-5
hükmü yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise
Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.
(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;
…
c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.
…
(3) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihi başvuruya konu olan durumun farkına
varıldığı veya bildirildiği tarih olarak belirtilir. Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana
yansımayan hükümlerine yönelik başvurularda, dokümanın (EKAP üzerinden e-imza
kullanılarak indirildiği tarih, başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği
tarih olarak belirtilir.
…
(11) İlana ve ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik elden veya posta yoluyla
yapılan başvurularda, şikayet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine
ilişkin belge eklenmesi zorunludur. EKAP üzerinden e-imza kullanılarak (e-şikayet)
gönderilen dilekçelerde ise ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin EKAP’ta yer
alan belge veya bu belgeye ait bilgiler dilekçe ekine EKAP’tan aktarılır.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in ekinde yer alan “Şikâyet Başvuru
Dilekçesi Örneği”nin Ekler kısmındaki “Not” başlığı altında “3- İlana ve ön yeterlik veya
ihale dokümanına yönelik başvurularda, şikâyet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet
gösterildiğine ilişkin belge eklenmesi zorunludur.” açıklaması yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön
inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;
…
c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,
ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi,
imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza beyannamesinin
aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,
…
yönlerinden sırasıyla incelenir.
…
(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa
ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar”
başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın
tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.
Yukarıda aktarılan kurallardan, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler
nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel
olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin şikâyet ve itirazen şikâyet
başvurusunda bulunabilecekleri, istekli olabilecek kişilerin ihale konusu alanda faaliyet
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/001
: 5
: 04.01.2024
: 2024/UH.IV-5
gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişiyi ya da
bunların oluşturdukları ortak girişim ve konsorsiyumu ifade ettiği anlaşılmaktadır.
İhale ilanına, ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik olarak başvuruların ihale
tarihinden önce yapılması gerektiği, bu aşamada başvuru sahibinin istekli olabilecek
statüsünde olduğu, istekli olabileceklerin ise ihale konusu alanda faaliyet göstermesi gerektiği
açıktır. Bu bağlamda, bu hususu tevsik etmek için İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında
Yönetmelik'in 8’inci maddesinin 11’inci fıkrası ile gerçek veya tüzel kişinin ihale ilanına, ön
yeterlik veya ihale dokümanına yönelik olarak yapılan başvurularda, başvuru ehliyetini haiz
olup olmadığının tespiti amacıyla şikâyet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet
gösterildiğine ilişkin belge eklenmesi zorunluluğu getirilmiş, e-şikâyet yoluyla gönderilen
dilekçelerde ise faaliyete ilişkin EKAP'ta yer alan belgenin veya belgeye ait bilgilerin dilekçe
ekine EKAP'tan aktarılacağı kurala bağlanmış, ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğinin
hangi belgelerle tevsik edileceği hususunda ise kısıtlayıcı bir belirleme yapılmamıştır.
Dolayısıyla ilana ve ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik EKAP üzerinden e-
imza kullanılarak (e-şikayet) gönderilen idareye şikayet dilekçelerinde ihale konusu alanda
faaliyet gösterildiğine ilişkin EKAP’ta yer alan belgenin veya bu belgeye ait bilgilerin dilekçe
ekine EKAP’tan aktarılması gerekmektedir.
Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu,
idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır.
Yapılan inceleme neticesinde başvuru sahibi tarafından ihale dokümanına yönelik olarak
ihale dokümanını indirdiği tarihte (13.12.2023) idareye EKAP üzerinden e-şikayet
başvurusunda bulunulduğu, şikayet dilekçesi ekinde yer alan “Faaliyet Konusu İşe İlişkin
Belgeler” başlıklı belgede teyit bilgisi olarak “https:/www.ticaretsicil.gov.tr/
view/hizlierisim/ilangoruntuleme.php” adresine ve teyit adresi olarak da “İSTANBUL 664055
18.04.2019 sayı: 9812, sayfa: 528” bilgilerine yer verildiği görülmüştür. Söz konusu sayfa
incelendiğinde “müdürler/yetkililer” konularına yönelik hususların tescil edildiği, ancak
başvuru sahibinin ihale konusu alanda faaliyet gösterdiğine ilişkin herhangi bir bilginin
bulunmadığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla ihale dokümanına yönelik olarak EKAP üzerinden e-imza kullanılarak
idareye e-şikâyette bulunan başvuru sahibi tarafından ilgili mevzuat hükümleri gereği e-
şikâyet dilekçesi ekinde sunulan belgede, ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğini tevsik
eden bilgilerin yer almadığı, dolayısıyla şikâyet başvurusunun İhalelere Yönelik Başvurular
Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinin onbirinci fıkrasına uygun olmadığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin on birinci fıkrasının (c) bendi
gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/001
: 5
: 04.01.2024
: 2024/UH.IV-5
Oyçokluğu ile karar verildi.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/001
: 5
: 04.01.2024
: 2024/UH.IV-5
KARŞI OY
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddialarının incelenmesi
neticesinde, Kurul çoğunluğunca başvuru sahibi tarafından e-şikâyet dilekçesi ekinde sunulan
belgeden, ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğini tevsik eden bilgilere ulaşılamadığı,
dolayısıyla şikâyet başvurusunun İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in
8’inci maddesinin 11’inci fıkrasına uygun olmadığı gerekçesiyle 4734 sayılı Kanun’un
“başvurunun
54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca şekil yönünden
reddine”
karar verilmiştir.
Başvuruya konu ihale İstanbul Sultanbeyli Devlet Hastanesi tarafından 19.12.2023
tarihinde yapılan “24 Ay Süreli Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Hazırlama, Dağıtım ve
Sonrası Hizmetleri Alımı” ihalesi olup, 46 ihale dokümanı indirilen ihaleye 18 isteklinin
katıldığı, başvuru sahibinin ihaleye teklif verdiği, 10 isteklinin teklifinin değerlendirme dışı
bırakıldığı, ihalenin başvuru sahibi Asya Gıda Hazır Yemek Üretim Hizmetleri Turizm İnşaat
Temizlik San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Nur Grup Yemek Gıda Temz. İnş. San. ve
Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği
anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “İstekli
olabilecek: İhale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın
almış gerçek veya tüzel kişiyi ya da bunların oluşturdukları ortak girişimi,
… İfade eder….” hükmü,
“İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka
aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara
istekli olabilecekler
, bu
uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile
Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet
başvurusunda bulunabilirler.
...
süre, usul ve şekil kurallarına
c) Başvurunun
uygun olmaması, usulüne uygun olarak
sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit
edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında
bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,
karar verilir. …” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
İlana ve ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik
başlıklı 8’inci maddesinde “… (11)
elden veya posta yoluyla yapılan başvurularda, şikayet dilekçesi ekine ihale konusu alanda
faaliyet gösterildiğine ilişkin belge eklenmesi zorunludur.
EKAP üzerinden e-imza
kullanılarak (e-şikayet) gönderilen dilekçelerde ise ihale konusu alanda faaliyet
gösterildiğine ilişkin EKAP’ta yer alan belge veya bu belgeye ait bilgiler dilekçe ekine
EKAP’tan aktarılır.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle; … b) Başvuru
ehliyeti, …yönlerinden sırasıyla incelenir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/001
: 5
: 04.01.2024
: 2024/UH.IV-5
(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından
bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.
(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi
dolmamış olan itirazen şikayet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu
eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.
(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa
ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in ekinde yer alan “Şikayet Başvuru
İlana ve ön yeterlik
Dilekçesi Örneği”nin “Ekler” kısmındaki “Not” başlığı altında “… 3-
veya ihale dokümanına yönelik başvurularda, şikayet dilekçesi ekine ihale konusu alanda
faaliyet gösterildiğine ilişkin belge eklenmesi zorunludur.
” açıklaması yer almaktadır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı
31’inci maddesinde “…(8) Aday veya istekliler tarafından, yedinci fıkradaki koşulları taşıyan
katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin belgeler ile Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin
21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınan geçici teminat mektubu,
sunulmayacak belgeler tablosunda gerekli bilgilere yer verilmesi şartıyla başvuru veya teklif
zarfında sunulmaz. Bu durumda, katılım ve yeterlik kriterleri ile geçici teminat mektubuna
ilişkin değerlendirme, sunulmayacak belgeler tablosunda yer verilen bilgiler kullanılmak
EKAP veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek
suretiyle
kuruluşlarının internet sayfası üzerinden ulaşılan bilgi ve belgeler esas alınarak
yapılır…”
düzenlemesi yer almaktadır.
İdari Şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
Kamu hastanelerinde veya özel hastanelerde veya üniversite hastanelerinde yapılan tek
her türlü malzeme dahil yemek hazırlama, pişirme, dağıtım ve sonrası
sözleşmeye dayalı
hizmetleri
benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca, ilana ve ön yeterlik veya ihale
dokümanına yönelik olarak idareye yapılacak şikâyet başvurularında şikâyet dilekçesi ekine
ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belgenin eklenmesi, EKAP üzerinden e-
imza kullanılarak (e-şikâyet) gönderilen şikâyet dilekçelerinde ise ihale konusu alanda
faaliyet gösterildiğine ilişkin EKAP’ta yer alan belgenin veya bu belgeye ait bilgilerin dilekçe
ekine EKAP’tan aktarılması gerekmektedir.
Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu
ise idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır.
Yapılan inceleme neticesinde başvuru sahibi Asya Gıda Hazır Yemek Üretim
Hizmetleri Turizm İnşaat Temizlik San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ihale dokümanına ilişkin
olarak ihale dokümanının edinildiği tarih olan 13.12.2023 tarihinde idareye e-şikayet
başvurusunda bulunulduğu, şikâyet dilekçesi ekinde yer alan “Faaliyet Konusu İşe İlişkin
Belgeler” başlıklı belgede teyit adresi olarak 18.04.2019 tarih ve 9812 sayılı Türkiye Ticaret
Sicili Gazetesi’nin 528’inci sayfasına atıf yapıldığı, Gazetenin resmi internet adresi olan
Türkiye Ticaret Sicili Gazetesindeki bilgilerin anılan tüzel kişiliğin müdürlüğüne seçilen
kişinin görev süresinin tesciline ilişkin olduğu görülmüştür.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/001
: 5
: 04.01.2024
: 2024/UH.IV-5
Her ne kadar başvuru sahibinin ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin
olarak şikâyet dilekçesi ekinde yer alan “Faaliyet Konusu İşe İlişkin Belgeler” başlıklı bilgide
beyan edilen 18.04.2019 tarih ve 9812 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde yer alan ilan
müdürlüğe seçilen kişinin görev süresinin tesciline ilişkin olsa da tüzel kişiliğin ticaret
unvanının “Asya Gıda Hazır Yemek Üretim Hizmetleri Turizm İnşaat Temizlik San. ve Tic.
Ltd. Şti.” olduğu, “Faaliyet Konusu İşe İlişkin Belgeler” başlıklı belgede teyit adresi olarak
Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin tarih, sayı ve sayfa bilgisi yanında Gazete’nin internet
Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinin 8’inci
fıkrası gereği, katılım ve yeterlik kriterleri ile sunulmayacak belgeler tablosunda yer verilen
bilgilerin değerlendirmenin EKAP veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu
niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden ulaşılan bilgi ve belgelerin esas
alınarak yapılması gerektiği, buna göre tüzel kişiliğin ihale konusu alanda faaliyet
gösterdiğinin teyidinin beyan etmiş olduğu internet sayfası üzerinden tescili ve ilanı yapılan
bilgilerin esas alınarak değerlendirilmesi gerektiği, ticaret unvanında yer alan “Hazır Yemek
Üretim Hizmetleri” ibaresinden tüzel kişiliğin hazır yemek üretimi alanında faaliyet
gösterdiği, başvuruya konu ihalenin konusunun “Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Hazırlama,
her türlü malzeme dahil yemek
Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı” olduğu, ihalede
hazırlama, pişirme, dağıtım ve sonrası hizmetlerin
benzer iş olarak tanımlandığı, benzer iş
tanımının geniş yorumlanması gerektiği hususları bir arada değerlendirildiğinde, başvuru
sahibinin ihale konusu alanda faaliyet gösterdiği, bu hususun başvuru sahibi tüzel kişiliğin
ticaret unvanından da anlaşıldığı, başvuru sahibinin şikâyet dilekçesi ekinde yer alan
“Faaliyet Konusu İşe İlişkin Belgeler” başlıklı bilgide beyan edilen 18.04.2019 tarih ve 9812
sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde yer alan ilanın tüzel kişiliğin müdürlüğe seçilen
kişinin görev süresinin tesciline ilişkin olmasının başvuru sahibinin ihale konusu alanda
faaliyet göstermediği sonucunu doğurmayacağı, buna göre başvurunun şekil yönünden
mevzuata uygun olduğu, bu nedenle de başvuruya ilişkin olarak esasın incelenmesine
geçilerek esastan karar verilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.
Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak yukarıda tespiti
yapılan aykırılıklar ve değerlendirmeler doğrultusunda başvurunun esasının incelenerek
sonucuna göre esastan karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle Kurul çoğunluğunun
“başvurunun reddine”
niteliğindeki kararına katılmıyorum.