Ana Sayfa / Kararlar / Tarım İşletmeleri Genel Müdürlüğü / 2024/398235-Ceylanpınar Tarım İşletmesi Müdürlüğü Tohum Hazırlama ve Muhtelif Tarım İşçilikleri Hizmet Alım İşi
Bilgi
İKN
2024/398235
Başvuru Sahibi
Eihale Dan. Bil. Gıda Tem. Sağ. İnş. Oto. Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ: Av. Şule TATLILIOĞLU
İdare
Tarım İşletmeleri Genel Müdürlüğü
İşin Adı
Ceylanpınar Tarım İşletmesi Müdürlüğü Tohum Hazırlama ve Muhtelif Tarım İşçilikleri Hizmet Alım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/024  
: 8  
: 12.06.2024  
: 2024/UH.IV-752  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Eihale Dan. Bil. Gıda Tem. Sağ. İnş. Oto. Tic. Ltd. Şti.  
VEKİLİ:  
Av. Şule TATLILIOĞLU,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Tarım İşletmeleri Genel Müdürlüğü,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2024/398235 İhale Kayıt Numaralı “Ceylanpınar Tarım İşletmesi Müdürlüğü Tohum  
Hazırlama ve Muhtelif Tarım İşçilikleri Hizmet Alım İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Tarım İşletmeleri Genel Müdürlüğü tarafından 02.04.2024 tarihinde 4734 sayılı  
Kanun’un “İstisnalar” başlıklı 3’üncü maddesinin (g) bendi kapsamında istisna olarak  
gerçekleştirilen “Ceylanpınar Tarım İşletmesi Müdürlüğü Tohum Hazırlama ve Muhtelif  
Tarım İşçilikleri Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 04.06.2024 tarih  
ve 147803 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2024/663 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme  
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
Kurum kayıtlarına 04.06.2024 tarih ve 147803 sayı ile alınan Ankara 17. İdare  
Mahkemesi'nin 31.05.2024 tarihli ve E:2024/891, K:2024/856 sayılı idari merci tecavüzü  
kararı ekinde Kuruma gönderilen dava dilekçesinde özetle; idarenin 02.04.2024 tarihinde  
gerçekleştirdiği 2024/398235 İhale Kayıt Numaralı "Tohum Hazırlama ve Muhtelif Tarım  
İşçilikleri Hizmet Alım İşi" (Ceylanpınar Tarım İşletmesi Müdürlüğü) ihalesine müvekkil  
şirket tarafından istekli sıfatıyla iştirak edildiği, müvekkil şirkete EKAP üzerinden gönderilen  
15.04.2024 tarihli kesinleşen ihale kararında "Genel Müdürlüğümüzce 02.04.2024 tarihinde  
ihalesi yapılan, Ceylanpınar Tarım İşletmesi Müdürlüğü ihtiyacı 2024 yılı Tohum Hazırlama  
ve Muhtelif Tarım İşçilikleri Hizmet Alımı İşi, KDV hariç 86.093.486,74 TL bedelle Asmin  
İkra Sosy. Hizm. Tem. Taş. Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti. & Yekta Tem. Taş. Gıda İnş. San. ve  
Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı firması uhdesinde kalmıştır..." denildiği, daha sonrasında müvekkil  
şirketin şikayet süresi dolmadan ilgili firma ile sözleşme imzalandığı,  
Müvekkil şirket tarafından şikayet süresi içerisinde idareye 19.04.2024 tarihinde ihale  
kararına ilişkin düzeltici işlem tesis edilmesi gerektiğine ilişkin başvuruda bulunulduğu,  
şikayet başvurularının idarece uygun bulunmayarak reddedildiği, idarenin şikayet  
başvurusunu red kararının hukuka aykırı olduğu, ayni yol giderinin ayrı bir kalem olarak  
tekliflere eklenmesi gerekirken, müvekkil şirket hariç ihale üzerinde bırakılan istekli ile  
ihaleye teklif veren hiçbir isteklinin tekliflerine ayni yol giderini eklemediği, istekliler  
tarafından kar hariç yaklaşık maliyet tutarının altında teklif verilmesine karşın idarece aşırı  
düşük teklif sorgulaması yapılmadığı iddialarına yer verilmiştir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/024  
: 8  
: 12.06.2024  
: 2024/UH.IV-752  
4734 sayılı Kanun’un “İstisnalar” başlıklı 3’üncü maddesinin (g) bendinde; “2 nci  
maddenin birinci fıkrasının (b) ve (d) bentlerinde sayılan kuruluşların, ticarî ve sınaî  
faaliyetleri çerçevesinde; doğrudan mal ve hizmet üretimine veya ana faaliyetlerine yönelik  
ihtiyaçlarının temini için yapacakları, Hazine garantisi veya doğrudan bütçenin transfer  
tertibinden aktarma yapmak suretiyle finanse edilenler dışındaki yaklaşık maliyeti ve sözleşme  
bedeli  
ikitrilyon  
üçyüzmilyar  
Türk  
Lirasını  
(Doksanbeşmilyonbeşyüzsekizbindokuzyüzyetmişbir Türk Lirası) aşmayan mal veya hizmet  
alımları,…  
…Ceza ve ihalelerden yasaklama hükümleri hariç bu Kanuna tâbi değildir” hükmü  
yer almaktadır.  
Aynı Kanun’un 53’üncü maddesinde Kamu İhale Kurumunun görevleri belirtilmiş  
olup, bu görevler arasında, bu Kanun kapsamında yapılan ihalelerde, ihalenin başlangıcından  
sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde idarece yapılan işlemlere ilişkin olarak  
yapılan itirazen şikayet başvurularının incelenip sonuçlandırılması görevi bulunmaktadır.  
Anılan Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci  
fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına  
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya  
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak  
şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler” hükmü,  
Aynı maddenin dokuzuncu fıkrasında, “Başvuruların ihaleyi yapan idare veya Kurum  
dışındaki idari mercilere ya da yargı mercilerine yapılması ve başvuru dilekçelerinin bu  
merciler tarafından ilgisine göre idareye veya Kuruma gönderilmesi hâlinde, dilekçelerin  
idare veya Kurum kayıtlarına girdiği tarih, başvuru tarihi olarak kabul edilir” hükmü,  
Anılan maddenin onuncu fıkrasında, “Belirtilen hususlara aykırılık içeren ve henüz  
başvuru süresi dolmamış olan başvurulardaki eksiklikler, idare veya Kurumun bildirim yapma  
zorunluluğu bulunmaksızın, başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından  
giderilebilir” hükmü,  
Söz konusu maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve  
şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya  
şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet  
başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun  
reddine karar verilir.hükmü yer almaktadır.  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”  
başlıklı 8’inci maddesinin beşinci fıkrasında “İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda  
bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza beyannamesinin aslı veya yetkili  
mercilerce onaylı örneklerinin, idareye verilen şikayet dilekçesinin bir örneği varsa şikayete  
idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedelinin, teminat alınan hallerde başvuru  
teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur...” hükmüne,  
“Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı  
maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/024  
: 8  
: 12.06.2024  
: 2024/UH.IV-752  
a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,  
ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi,  
imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza beyannamesinin  
aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,  
g) İdareye verilen şikayet dilekçesinin bir örneğinin ve idare tarafından şikayet üzerine  
alınan karar başvuru sahibine bildirilmiş ise bu kararın bir örneğinin eklenilip eklenilmediği,  
ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp  
yatırılmadığı,  
yönlerinden sırasıyla incelenir.  
(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi  
dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu  
eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.  
(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa  
ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.hükmüne,  
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar”  
başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın  
tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.hükmüne yer verilmiştir.  
Yapılan inceleme sonucunda;  
21.03.2024 tarih ve 32496 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve ihale kayıt  
numarasının yer almadığı “2024 Yılı Tohum Hazırlama ve Muhtelif Tarım İşçilikleri Hizmet  
Alım İşi İhale Edilecektir” başlıklı ilanda “Bu ihale 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu 3/g  
maddesi gereğince istisna kapsamında olup ihale TİGEM Alım Satım ve İhale Yönetmeliği  
esaslarında yapılmaktadır” ibaresine yer verildiği,  
Yine, Tarım İşletmeleri Genel Müdürlüğünün internet sitesinde yer alan başvuru  
konusu 2024/398235 İKN’li “Ceylanpınar Tarım İşletmesi Müdürlüğü 2024 Yılı Tohum  
Hazırlama ve Muhtelif Tarım İşçilikleri Hizmet Alım İşi İdari Şartnamesi”nin 2’nci  
maddesinde “Bu ihale 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu 3/g maddesi gereğince istisna  
kapsamında olup, ceza ve ihalelerden yasaklanma hükümleri hariç 4734 sayılı Kamu İhale  
Kanununa tabi değildir…” ibaresine yer verildiği görülmüştür.  
Bu kapsamda başvuruya konu ihalenin, 4734 sayılı Kanun’un “İstisnalar” başlıklı  
3’üncü maddesinin (g) bendi kapsamında bahse konu Kanun’dan istisna olarak  
gerçekleştirildiği anlaşılmış olup, söz konusu Kanun’un 3’üncü maddesi kapsamında  
gerçekleştirilen ihaleler; ceza ve ihalelerden yasaklama hükümleri hariç 4734 sayılı Kamu  
İhale Kanununa tâbi bulunmamaktadır. Dolayısıyla, 4734 sayılı Kanun kapsamından istisna  
tutulan ve anılan Kanuna tabi olmayan başvuruya konu ihale ile ilgili olarak Kamu İhale  
Kurumunun inceleme görevi bulunmamaktadır.  
Ayrıca, başvuru konusu ihalenin 4734 sayılı Kanun’un “İstisnalar” başlıklı 3’üncü  
maddesinin (g) bendi kapsamında yapılmış olması nedeniyle şikayet ve Kuruma itirazen  
şikâyet başvurularının süresinde yapılıp yapılmadığına yönelik bir değerlendirme  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/024  
: 8  
: 12.06.2024  
: 2024/UH.IV-752  
yapılmamıştır. Diğer taraftan, Ankara 17. İdare Mahkemesi'nin 31.05.2024 tarihli ve  
E:2024/891, K:2024/856 sayılı idari merci tecavüzü kararı ekinde Kuruma gönderilen dava  
dilekçesi ekinde başvuru sahibinin kendisinin veya varsa vekil ya da temsilcisinin başvuruda  
bulunmaya yetkili olduğuna dair belgelerin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin  
bulunmadığı ve 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt bendi  
uyarınca itirazen şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin de Kurum  
hesaplarına yatırılmadığı tespit edilmiştir.  
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi  
gereğince başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın  
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Başvurunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.