Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Tarım ve Orman Bakanlığı Gıda ve Kontrol Genel Müdürlüğü
/
2024/737728-Oral Kuduz Aşısı
Bilgi
İKN
2024/737728
Başvuru Sahibi
Biotek Haşere Kontrol Sağlık Sosyal Hizmetler Kimyevi Maddeler Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
İdare
Tarım ve Orman Bakanlığı Gıda ve Kontrol Genel Müdürlüğü
İşin Adı
Oral Kuduz Aşısı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/033
: 7
: 21.08.2024
: 2024/UM.I-1011
BAŞVURU SAHİBİ:
Biotek Haşere Kontrol Sağlık Sosyal Hizmetler Kimyevi Maddeler Sanayi ve Ticaret Limited
Şirketi,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Tarım ve Orman Bakanlığı Gıda ve Kontrol Genel Müdürlüğü
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2024/737728 İhale Kayıt Numaralı “Oral Kuduz Aşısı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Tarım ve Orman Bakanlığı Gıda ve Kontrol Genel Müdürlüğü tarafından 29.07.2024
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Oral Kuduz Aşısı” ihalesine ilişkin olarak
Biotek Haşere Kontrol Sağlık Sosyal Hizmetler Kimyevi Maddeler Sanayi ve Ticaret Limited
Şirketi’nin 18.07.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.07.2024 tarihli
yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.08.2024 tarih ve 155591 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 05.08.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2024/876 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İdari Şartname’nin 7.7.2. maddesinde demonstrasyon yapılacağına ilişkin herhangi
bir düzenleme bulunmamakla birlikte, İhale İlanı’nın 4.3.4. maddesinde “Demonstrasyon
yapılması istenmektedir" ibaresinin yer almasının, İdari Şartname’nin konuyla ilgili 7.7.
maddesine aykırı olduğu,
2) Teknik Şartname’nin 5 ve 6’ncı maddelerinin hukuka aykırı olarak düzenlendiği,
zira; Teknik Şartname’nin 5 ve 6’ncı maddesinde, hakemli bilimsel makalelerde yayınlanan
çalışmalar ve/veya WHO kuduz işbirliği merkezleri, WOAH veya AB referans laboratuvarları
tarafından yetkilendirilmiş çalışma raporları ile gösterilmesi istenen hususlara ilişkin bilgi ve
belgelerin teklif edilmek istenen RABADROP adlı ürün için hem çok sayıdaki AB üyesi
ülkeden verilen ruhsatlara ilişkin dosyalarda, hem de Tarım ve Orman Bakanlığı tarafından
verilen 06.10.2023 tarih ve E.482207892-325.20.02-11534376 sayılı Oral Kuduz Aşısı
Pazarlama İznine (ruhsat) ilişkin dosyada yer aldığı,
Bu durumda, pazarlama iznine (ruhsatına) sahip oldukları ürünle ilgili olarak Teknik
Şartname’nin 5 ve 6’ncı maddesinde belirtilen hususların tamamının, pazarlama iznine
(ruhsata) ilişkin dosyasında belgelendirilmiş olmasına rağmen, ayrıca hakemli bilimsel
makalelerde yayınlanan çalışmalar ve/veya WHO kuduz işbirliği merkezleri, WOAH veya
AB referans laboratuvarları tarafından yetkilendirilmiş çalışma raporları ile belgelendirilmesi
zorunluluğunun getirilmesinin, Tarım ve Orman Bakanlığının pazarlama izni (ruhsat) verdiği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/033
: 7
: 21.08.2024
: 2024/UM.I-1011
bir ürünün, kendi yaptığı alım ihalesinde teklif edilmesine hukuka aykırı şekilde engel
olduğu,
Ayrıca, Teknik Şartname’nin 5’nci maddesindeki, “Hakemli bilimsel makalelerde
yayınlanan çalışmalar” ibarenin, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 62.5’nci maddesine ve Kamu
İhale Kurulunun 2/7/2010 tarihli ve 2010/DK.D-98 sayılı Düzenleyici Kurul Kararına da
aykırılık teşkil ettiği, zira, söz konusu Düzenleyici Kurul kararında; ihale komisyonu
üyelerinin alım konusu mala ilişkin klinik çalışmalar ve bilimsel yayınlar konusunda farklı
değerlendirmelerde bulunabileceği, bilimsel bir yayında ürün lehine veya aleyhine hususların
birlikte yer alabileceği, bu çalışmaların kişisel bilimsel görüşler olması, üretici desteği ile
bilimsel yayın yaptırabilme olasılığı dikkate alındığında bu tür ifadelerin ihale dokümanında
yer almasının uygun olmadığına karar verildiği,
Bunun neticesinde, hem 2023 yılında yapılan 2023/67583 ihale kayıt numaralı oral
kuduz aşısı alımı ihalesinde, hem de işbu ihalede teklif edilen tek ürünün RABİTEC isimli aşı
olmasının, itiraza konu Teknik Şartname düzenlemelerinin, 4734 sayılı Kanun’un 12’nci
maddesindeki, belirli bir ürüne yönelik özellik ve tanımlamalara teknik şartnamelerde yer
verilemeyeceği şeklindeki emredici hükmüne de aykırılık teşkil ettiği, Tarım ve Orman
Bakanlığınca ürüne pazarlama izni verilmesi (ruhsatlandırılması) aşamasında yapıldığı ve bu
şartların sağlandığını gösteren bilgi ve belgelerin istenerek, üniversitelerin Veteriner
Fakültelerinin konu ile ilgili uzmanlığı bulunan birimlerinden teknik görüş alınmak suretiyle
başvurularının kabul edilmesi ve ihalenin iptaline karar verilmesi gerektiği iddia edilmektedir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale ilânlarında bulunması zorunlu hususlar”
başlıklı 24’üncü maddesinde “İhale dokümanında belirtilmeyen hususlara ilânlarda yer
verilemez. İhale ilânlarında aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:
…
e) Uygulanacak ihale usulü, ihaleye katılabilme şartları ve istenilen belgelerin neler
olduğu.
f) Yeterlik değerlendirmesinde uygulanacak kriterler.
…” hükmü,
Anılan Kanun’un “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer
alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’inci maddesinde “İhale dokümanında; isteklilere
talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik
şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur. Ön yeterlik
dokümanında ise adaylarda aranılan şartlara, ön yeterlik kriterlerine ve gerekli diğer belge
ve bilgilere yer verilir.
İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi
zorunludur:
…
e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri….” hükmü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/033
: 7
: 21.08.2024
: 2024/UM.I-1011
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale ve ön yeterlik dokümanının
içeriği” başlıklı 10’uncu maddesinde “(1) İhale dokümanında; isteklilere talimatları da
içeren idari şartname, sözleşme tasarısı ve teknik şartname ile gerekli diğer belge ve bilgiler
bulunur.
…
(3) İhale veya ön yeterlik dokümanında yapılan düzenlemeler birbirine aykırı
olamaz.” hükmü,
Aktarılan Yönetmelik’in “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 26’ncı
maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması
amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek
şekilde belirlenemez.
(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde
aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik
şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur…” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları
ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ve demonstrasyon” başlıklı
43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere
uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik
şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir ve/veya
demonstrasyon yaptırılabilir. Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik
şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman istenmesi durumunda katalog istenmesi
zorunludur. Katalog istenen ihalelerde, teknik şartnamede teknik kriter olarak düzenlenen
ancak katalogda yer almayan hususlara yönelik kanıtlayıcı belge ve/veya açıklamalar aday
veya istekliler tarafından başvuru veya teklifleri kapsamında sunulur.
(2) Numunelerin sunulması ve bunların değerlendirilmesine yönelik yapılan
düzenlemelerde aşağıdaki hükümler esas alınır:
a) İdare tarafından hangi kalem/kalemler için ve kaç adet numune isteneceği,
numunenin hangi aşamada ve kimler tarafından sunulacağı, numunelerin
değerlendirilmesinde hangi yöntemin kullanılacağı ile diğer hususlara, ön yeterlik şartnamesi
veya idari şartnamede yer verilir. Son başvuru tarihi/ihale tarihi ve saatinden önce
numunelerin idareye sunulacağına ya da bu tarih ve saatten önce numune değerlendirmesi
yapılarak sadece numunesi uygun görülenlerin başvuruda bulunabileceğine veya teklif
sunabileceğine ilişkin düzenleme yapılamaz.
b) Numune sunulması istenen kalem/kalemler için uygun sayı ve nitelikte numune
alınması idarenin sorumluluğundadır. Malın niteliğinin birden fazla numune değerlendirmesi
yapmaya uygun olup olmadığı ile malın kullanım ömrü dikkate alınarak en az bir adet
numunenin idarede muhafaza edilmesi gerekir. Kurul ya da yargı kararları üzerine yeniden
değerlendirme, muhafaza edilen numune üzerinden yapılır.
c) Numune değerlendirmesi, ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede düzenlenen
aşağıdaki yöntemlerden biri vasıtasıyla yapılır:
1) İhale komisyonu, numuneyi doğrudan inceleyerek, üyelerinin tamamı tarafından
düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar
verebilir.
2) İhale komisyonu, uzman üyelerinin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/033
: 7
: 21.08.2024
: 2024/UM.I-1011
raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir.
3) İhale komisyonu, uzman üyelerinin tamamı ile alıma konu malı/malları kullanacak
personel arasından görevlendirilen kişi veya kişilerin tamamı tarafından düzenlenen numune
inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir.
ç) Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede istenen sayıda ve nitelikte numune,
şartnamede yapılan düzenlemeler çerçevesinde idareye teslim edilir. Teslim edilen numunenin
üzerinde; ihale bilgileri, numune sunulan kalem bilgileri ve aday veya istekli bilgilerine yer
verilir. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır ve talep edilmesi halinde
tutanağın bir sureti aday veya istekliye verilir.
d) İdare tarafından gerekli görülen hallerde, numune değerlendirmesinin yapılacağı
yer, tarih ve saat bilgisi aday veya isteklilere bildirilir. Numune değerlendirmesinde
numunenin fiziksel nitelikleri ile teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygun olup
olmadığı kontrol edilir. Yapılan inceleme sonucunda düzenlenen numune inceleme
raporunda/tutanağında numunenin uygunluk durumu belirtilir ve uygun bulunmaması
durumunda buna ilişkin gerekçelere yer verilir. Numune inceleme raporu/tutanağı
çerçevesinde numunelere yönelik nihai değerlendirme ihale komisyonu tarafından yapılır ve
bu değerlendirmelere ihale komisyonu kararında yer verilir.
(3) Demonstrasyon işlemine yönelik yapılan düzenleme ve değerlendirmelerde ikinci
fıkradaki hükümler esas alınır.
…” hükmü,
Şikayete konu ihaleye ait İlan’ın 4.3.4’üncü maddesinde “Demonstrasyon yapılması
istenmektedir.” düzenlemesi,
İdari Şartname’nin “Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi” başlıklı 7.7’inci
maddesinde “7.7.1. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.7.2.
Kuduza karşı ağızdan aşı kampanyasının uygulanması ve koordinasyonu için teknik
yardım gerekli olup, bu hizmet tedarikçi tarafından sağlanmalı ve garanti edilmelidir. Aşı
yemlerinin eğitimi ve havadan dağıtımı ile ilgili gerekli uygulama faaliyetleri
planlanmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarda aktarılan mevzuat hükümlerinden, isteklilerin yeterliğinin değerlendirilmesi
için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale ilanı ile
idari şartnamede belirtilmesinin zorunlu olduğu, ihale dokümanında belirtilmeyen hususlara
ilanda yer verilemeyeceği ve ihale veya ön yeterlik dokümanında yapılan düzenlemelerin
birbirine aykırı olamayacağı anlaşılmaktadır.
Öte yandan ihale konusuna göre teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik
kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog,
teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebileceği
ve/veya demonstrasyon yaptırılabileceği, teklif edilen ürüne/hizmete ilişkin demonstrasyon
(tanıtım sunumu) yapılmasının istenmesi halinde ise, İdari Şartname’nin “İhaleye
katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7.7’nci maddesinde gerekli
bilgilere yer verilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Şikayete konu ihaleye ait doküman incelendiğinde ihale ilanının 4.3.4’üncü
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/033
: 7
: 21.08.2024
: 2024/UM.I-1011
maddesinde “Demonstrasyon yapılması istenmektedir.” düzenlemesine yer verildiği, ancak
İdari Şartname’nin “Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi” başlıklı 7.7’nci maddesinin
7.7.1’nci alt maddesinin boş bırakıldığı, 7.7.2’nci maddesindeki düzenlemenin ise
demonstrasyon ile ilgili olmadığı tespit edilmiştir.
Yukarıda yer verilen kamu ihale mevzuatı hükümleri gereğince, demonstrasyon
yapılmasının istenmesi halinde buna ilişkin düzenlemelere İdari Şartname’nin yeterlik
kriterlerine ilişkin maddesinde yer verilmesinin zorunlu olduğu, yani demonstrasyon
işleminin isteklilerin yeterliğinin belirlenmesinde kullanılan kriterler arasında olduğunun
öngörüldüğü ve demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen
isteklilere çeşitli yaptırımların uygulanacağı anlaşıldığından, söz konusu hususun İlan’da ve
İdari Şartname’de farklı şekilde düzenlendiği ve anılan düzenlemelerin isteklileri tereddüte
düşürücü nitelikte olduğu değerlendirildiğinden, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu
sonucuna ulaşılmıştır..
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,
Anılan Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya
hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin
idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği
nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından
onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.
İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale
dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler,
verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar
içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.
Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu
sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve
tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer
verilmeyecektir.
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik
özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek
şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Oral Kuduz Aşısı
b) Türü: Mal alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
d) Kodu: 33651690
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/033
: 7
: 21.08.2024
: 2024/UM.I-1011
e) Miktarı:
3.850.000 Doz
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/teslim edileceği yer: Ankara Etlik Veteriner Kontrol Merkez
Araştırma Enstitüsü” düzenlemesi,
Aktarılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik
kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda
sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri
kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.
…
ı) İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili
mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler:
Belge Adı
Açıklama
Ortak Girişimlerde
Tek ortağın sunması
yeterlidir.
Sanayi Sicil Belgesi İstekli adına düzenlenen Sanayi Sicil Belgesi
İsteklinin kayıtlı olduğu meslek odası tarafından Tek ortağın sunması
Kapasite Raporu
istekli adına düzenlenen kapasite raporu
yeterlidir.
İsteklinin alım konusu malı ürettiğine ilişkin olarak
Üretici ve imalatçı ilgili mevzuat uyarınca yetkili kurum ve
Tek ortağın sunması
yeterlidir.
belgesi
kuruluşlarca düzenlenen ve isteklinin üretici ve
imalatçı olduğunu gösteren belgeler
İstekli imalatçı olduğunu yukarıdaki belgelerden
birini sunarak tevsik edecektir. -istekli yetkili satıcı
veya temsilci ise yetkili satıcısı veya temsilcisi
olduğu imalatçı firmanın imalatçı olduğunu
gösteren belge veya belgeleri sunacaktır
Üretici ve imalatçı
belgesi açıklaması
Tek ortağın sunması
yeterlidir.
İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen
mala veya mallara ilişkin imalatçı veya yetkili
satıcı yada yetkili temsilci olduğunu gösteren
belgelerden birini sunması yeterlidir
Tek ortağın sunması
yeterlidir.
İş ortaklığı
…
7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu
şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki
belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:
{Belirtilmemiştir}
7.5.5. Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer
belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate
alınmaz.
7.5.6. Bu maddede istenen katalog, broşür, fotoğraf ve/veya diğer teknik belgeler ile
teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin belgeler :
Belge Adı
Açıklama
Ortak
Girişimlerde
Teknik
Şartnameyeİsteklilerin cevap vermesi ve açıklamadaTek
ortağın
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/033
: 7
: 21.08.2024
: 2024/UM.I-1011
Cevaplar ve Açıklamalar bulunması istenen hususlara, ihale dokümanısunması yeterlidir.
içerisinde yer alan teknik şartnameye cevaplar ve
açıklamalar standart formunda yer verilmiştir.
Aşının kaç seri halinde ve ne kadar miktarda
teslim edileceğini gösteren tablo. Aşıya ait
orjinal kısa ürün bilgisi ve Türkçe çevirileri.
Etiket ve Malları içeren her kutu/kartonda"Tek
ortağın
Katalog
kullanım talimatı" bulunmalıdır. Sorumluluksunması yeterlidir.
amacıyla, her bir paketleme birimi aşağıdaki
bilgilerle etiketlenmelidir; (ürünün adı, üreticinin
adı, parti numarası ve raf ömrü.
…” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 48’nci maddesinde “48.1.
…
Alımı yapılacak oral kuduz aşısının özellikleri teknik şartname de belirtilmiş olup
aşılar Avrupa İlaç Ajansı (EMA) ya da AB’ye üye her hangi bir üye devletin yetkili otoritesi
tarafından ruhsatlandırılmış olmasının yanında bu aşıların aynı zamanda aşı yemini alan
tilkilerde yeterli bireysel serolojik yanıt (tespit edilebilir düzeyde kuduz virüsü antikorları ile)
oluştuğu ve bu hayvanların saha kuduz virüsü ile karşılaştığında hayatta kaldığını gösteren
deneysel veriler ile sağlanması ve bu elde edilen verilerin hakemli bilimsel makalelerde
yayınlanan çalışmaları ve/veya WHO kuduz işbirliği merkezleri, WOAH veya AB referans
laboratuvarları tarafından yetkilendirilmiş çalışma raporları ile desteklenmesi
gerekmektedir.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin 5’inci maddesinde “5. Aşı yemini alan tilkilerde yeterli bireysel
serolojik yanıt (tespit edilebilir düzeyde kuduz virüsü antikorları ile) oluştuğu ve bu
hayvanların saha kuduz virüsü ile karşılaştığında hayatta kaldığını gösteren deneysel veriler
sağlanmalıdır. Bu, hakemli bilimsel makalelerde yayınlanan çalışmalar ve/veya WHO kuduz
işbirliği merkezleri, WOAH veya AB referans laboratuvarları tarafından yetkilendirilmiş
çalışma raporları ile desteklenmelidir. Serokonversiyon oranının belirlenmesi, Avrupa
Komisyonu - Sağlık ve Tüketicinin Korunması Genel Müdürlüğü 'Tilkilerin Kuduza Karşı
Oral Aşılanması' (2002) belgesi ile kampanya sonrası izlemenin bir parçası olarak
gereklidir.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin 6’ncı maddesinde “Oral kuduz aşısının içerdiği aşı suşu, saha
kuduz virüsünden ayırt edilebilmesi için bir veya daha fazla stabil genetik işaret(ler)
içermelidir. Bu amaçla önerilen aşı suşunun adı olarak verilmeli ve tam genom dizileri
eklenmelidir. Yalnızca AB veya WOAH veya WH0 referans laboratuvar sonuçları kabul
edilebilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda belirtilen mevzuat hükümlerinden, ihale konusu mal veya hizmet alımları ile
yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce
hazırlanmasının esas olduğu, teknik şartnamelerde idareler tarafından alınacak malların teknik
kriterleri ve özelliklerinin belirleneceği, bunların verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya
yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğini sağlaması
gerektiği, kural olarak belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürünün
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/033
: 7
: 21.08.2024
: 2024/UM.I-1011
belirtilemeyeceği ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer
verilemeyeceği anlaşılmaktadır.
Bu çerçevede, idarenin ihtiyacını karşılarken alımını yapacağı malın teknik
özelliklerini belirleme konusunda takdir hakkı ve yetkisi bulunmaktadır. Ancak, alımın
konusuna ilişkin teknik kriter ve özellikleri belirleme hususundaki bu takdir yetkisi Kanun’da
yer alan temel ilkeler ile sınırlandırılmıştır.
Başvuru sahibi tarafından, Teknik Şartname’nin 5’nci maddesinde, hakemli bilimsel
makalelerde yayınlanan çalışmalar ve/veya WHO kuduz işbirliği merkezleri, WOAH veya
AB referans laboratuvarları tarafından yetkilendirilmiş çalışma raporları ile gösterilmesi
istenen “Aşı yemini alan tilkilerde yeterli bireysel serolojik yanıt (tespit edilebilir düzeyde
kuduz virüsü antikorları ile) oluştuğu” ve “Aşı yemini alan tilkilerin saha kuduz virüsü ile
karşılaştığında hayatta kaldığı” hususlarına ilişkin bilgi ve belgeler ile Teknik Şartname’nin
6.’ncı maddesinde, yalnızca AB veya WOAH veya WHO referans laboratuvar sonuçları ile
belgelendirilmesi istenen “Oral Kuduz Aşısının içerdiği aşı suşunun, saha kuduz virüsünden
ayırt edilebilmesi için bir veya daha fazla stabil genetik işaretler içermesi ve bu amaçla
önerilen aşı suşunun adı olarak verilmesi ve tam genom dizilerinin eklenmesi” hususlarına
ilişkin bilgi ve belgelerin, teklif edilmek istenen RABADROP adlı ürün için bizzat ihaleyi
yapan Tarım ve Orman Bakanlığınca verilen pazarlama izin belgesi dosyasının içeriğinde yer
aldığı, söz konusu oral kuduz aşısı için pazarlama izin belgesinin (ruhsat) verilmiş olmasının,
Teknik Şartname’nin 5 ve 6’ncı maddelerinde belgelendirilmesi istenen hususların gerektiği
şekilde belgelendirildiğinin Bakanlık tarafından kabul edildiği anlamına geldiği, buna rağmen
ayrıca hakemli bilimsel makalelerde yayınlanan çalışmalar ve/veya WHO kuduz işbirliği
merkezleri, WOAH veya AB referans laboratuvarları tarafından yetkilendirilmiş çalışma
raporları ile belgelendirilmesi zorunluluğunun getirilmesinin, Tarım ve Orman Bakanlığının
pazarlama izni (ruhsat) verdiği bir ürünün, kendi yaptığı alım ihalesinde teklif edilmesine
hukuka aykırı şekilde engel olduğu iddia edilmektedir.
Teknik Şartname’nin yukarıda belirtilen maddelerine yönelik başvuru sahibinin
belirttiği şekilde değişiklik yapılması hususlarının Kamu İhale Kanunu’nun 5 ve 12’nci
maddelerinde yer alan mevzuat hükümleri birlikte incelenmesi sonucunda;
Başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde alımı yapılacak olan ürünlere
yönelik olarak Teknik Şartname’nin 5 ve 6’ncı maddelerinde bazı değişikliklerin yapılması
gerektiği böylelikle rekabet ve fırsat eşitliğinin sağlanabileceği ifade edilmekle birlikte, söz
konusu iddialar incelendiğinde başvuru sahibi tarafından Teknik Şartname’yi kendi ürününe
uygun hale getirmeye yönelik taleplerde bulunduğunun anlaşıldığı, her firmanın farklı teknik
özelliklerde ürünlere sahip olabileceği ve dokümanlarda istenilen özelliklerin tüm firmaların
ihaleye katılımını sağlayacak şekilde düzenlenemeyebileceği, idarenin farklı sistemlere ilişkin
özellikleri dikkate alarak ihtiyacını belirleme zorunluluğunun bulunmadığı, esas olanın kamu
ihale mevzuatına aykırı olmamak kaydıyla teknik özelliklerin idarenin kendi ihtiyaçlarını en
etkili ve verimli şekilde temin etmesine imkân sağlayacak şekilde ihale dokümanının
düzenlenmesi olduğu ve temel ilkeler çerçevesinde ihtiyaçların belirlenmesinde idarelerin
takdir yetkisi bulunduğunun anlaşıldığı, kaldı ki idarece aşının güvenirliğini kanıtlamak
amacıyla böyle bir düzenlemenin yapıldığının ifade edildiği hususları dikkate alındığında, söz
konusu düzenlemelerde mevzuata aykırılık bulunmadığı ve başvuru sahibinin iddiasının
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/033
: 7
: 21.08.2024
: 2024/UM.I-1011
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, başvuru sahibinin Teknik Şartname’nin 5’nci maddesindeki, “Hakemli
bilimsel makalelerde yayınlanan çalışmalar” ibaresinin, Kamu İhale Genel Tebliği’nin
62.5’nci maddesine ve Kamu İhale Kurulunun 2/7/2010 tarihli ve 2010/DK.D-98 sayılı
Düzenleyici Kurul Kararına da aykırılık teşkil ettiği iddiası ile ilgili olarak,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Mal alımlarında dikkat edilecek diğer hususlar”
başlıklı 62’nci maddesinde “62.5. Sağlık hizmetlerine ilişkin mal alımı ihalelerinde, ihale
dokümanında, “Ürün tıbbi literatüre girmiş klinik çalışmalarla desteklenmelidir.” veya
“Teklif edilen ürünle ilgili olarak uluslararası hakemli dergilerde makale yayımlanmış
olmalıdır.” gibi hususlar ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak belirlenmeyecektir. Konuya
ilişkin ayrıntılı açıklama, Kamu İhale Kurulunun 2/7/2010 tarihli ve 2010/DK.D-98 sayılı
Düzenleyici Kurul Kararında yer almaktadır. Anılan Karara Kurumun internet sayfasındaki
Kamu İhale Mevzuatı bölümündeki Kamu İhale Kurulu Düzenleyici Kararları kısmından
ulaşılabilir.” açıklaması yer almaktadır.
Teknik Şartname’nin iddia konusu 5’inci maddesinde “Aşı yemini alan tilkilerde
yeterli bireysel serolojik yanıt (tespit edilebilir düzeyde kuduz virüsü antikorları ile) oluştuğu
ve bu hayvanların saha kuduz virüsü ile karşılaştığında hayatta kaldığını gösteren deneysel
veriler sağlanmalıdır. Bu, hakemli bilimsel makalelerde yayınlanan çalışmalar ve/veya WHO
kuduz işbirliği merkezleri, WOAH veya AB referans laboratuvarları tarafından
yetkilendirilmiş çalışma raporları ile desteklenmelidir.” düzenlemesi yer almakta olup, söz
konusu düzenleme yeterlik kriteri olarak değil teklif edilecek ürüne ilişkin teknik bir özelliği
ifade etmek adına belirlendiği,
Anılan düzenleme ile talep edilen ürünün (aşının) teknik özelliklerinin istenen
kriterleri sağlayıp sağlamadığının kontrolünün yapılmasının amaçlandığı, idarece de aşının
güvenirliğini kanıtlamak amacıyla böyle bir düzenlemenin yapıldığının ifade edildiği, bu
kapsamda idarelerin ihtiyacını karşılarken alımını yapacağı ürünün istenen teknik özellikleri
karşılayıp karşılamadığının tespiti noktasında belirleme yapma konusunda takdir yetkisinin
bulunduğu hususu göz önünde bulundurularak iddianın yerinde olmadığı sonucuna
ulaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt
bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı
ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının
başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi
üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru
bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer
hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade
edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/033
: 7
: 21.08.2024
: 2024/UM.I-1011
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin
tüm iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi
için Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı
bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun
53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin
iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin
iptaline,
Oybirliği ile karar verildi.