Bilgi
İKN
2024/777246
Başvuru Sahibi
Arte Medikal Sağlık Ürünleri Pazarlama San. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Alanya Devlet Hastanesi
İşin Adı
57 Kalem Tıbbi Sarf Malzemesi Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/039
: 13
: 09.10.2024
: 2024/UM.I-1258
BAŞVURU SAHİBİ:
Arte Medikal Sağlık Ürünleri Pazarlama San. Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Alanya Devlet Hastanesi,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2024/777246 İhale Kayıt Numaralı “57 Kalem Tıbbi Sarf Malzemesi Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Alanya Devlet Hastanesi tarafından 22.07.2024 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “57 Kalem Tıbbi Sarf Malzemesi Alımı” ihalesine ilişkin olarak Arte Medikal
Sağlık Ürünleri Pazarlama San. Tic. Ltd. Şti.nin 03.09.2024 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 11.09.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
20.09.2024 tarih ve 162477 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.09.2024 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2024/1136 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhalenin 8’inci (İnfüzyon Pompa Seti) kaleminde sundukları numunenin Teknik
Şartname’nin 5’inci maddesini karşılamadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı
bırakıldığı, cihazlarında orijinal olarak kapak açılmadan serbest akışı önleyici klemp
mekanizması bulunduğundan setlerinde ekstra olarak mekanizma bulunmadığı, kullanıcı
hatalarının önüne geçebilmek, hasta güvenliğini korumak için opsiyonel olarak ücretsiz
şekilde kuruma serbest akış valfli set teslim ettikleri, Opmask marka setlerin ve yaklaşık 280
adet cihazın kurumda kullanıldığı, değerlendirme dışı bırakılma gerekçesine konu özellik ile
ilgili taraflarına yazılı ya da sözlü tutanak, uyarı veya şikayet gelmediği,
2) İhalenin 9’uncu kalemi olan “İnfüzyon Pompa Seti Işıktan Korumalı” Teknik
Şartnamesi’nin 7’nci maddesi ile 8’inci kalemi olan “İnfüzyon Pompa Seti” Teknik
Şartnamesi’nin 5’inci maddesinin aynı olduğu, aynı özelliklere sahip iki ürün için farklı iki
karar alınmasının uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinde “…9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik
edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/039
: 13
: 09.10.2024
: 2024/UM.I-1258
…
İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden
hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön
yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir.” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların
numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren
doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan
teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı
katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı
veya birlikte istenebilir.
(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin
değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya
idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın
bir sureti de aday veya istekliye verilir.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları,
fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci
maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile
teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal
Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.
57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale
komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde
veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak
ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.
57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın
yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin
ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl
hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari
şartnamenin “Diğer Hususlar” bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.”
açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “... 7.7. Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi:
7.7.1. İdare üst yazıyla Kalem/Kalemler için numune isteminde bulunabilecektir.
Numunelerin üzerine firma adı, hangi ihale ve hangi ihale kalemine ait olduğuna dair etiket
yapıştırılacaktır. Numuneler Satın Alma İhale Birimine antetli tutanak ile teslim edilecektir.
Belirtilen süre içerisinde Numune teslim etmeyen isteklilerin söz konusu kaleme ait teklifi
değerlendirme dışı bırakılacaktır. İstekliler uygunluk için kullanılan numunelerden kaynaklı
deformasyonlar için geri ödeme talebinde bulunmayacaktır.” düzenlemesi,
İhalenin 8’inci kalemi olan “İnfüzyon Pompa Seti” Teknik Şartnamesi’nin 5’inci
maddesinde “Set üzerinde, pompa içerisine yerleştirilen ve set cihazdan çıkarılmadan önce
serbest akış önlemek için otomatik kapanan serbest akışı önleyecek mekanizma bulunmalıdır.”
düzenlemesi yer almaktadır.
Alanya Devlet Hastanesi tarafından 22.07.2024 tarihinde yapılan “57 Kalem Tıbbi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/039
: 13
: 09.10.2024
: 2024/UM.I-1258
Sarf Malzemesi Alımı” ihalesinin şikayete konu edilen 8’inci (İnfüzyon Pompa Seti)
kalemine 3 isteklinin teklif verdiği,
İhalenin 8’inci kalemine teklif veren Arte Medikal Sağlık Ürünleri Pazarlama San.
Tic. Ltd. Şti., 3 AF Grup Medikal Tic. Ltd. Şti. ve Beren Medikal Paz. San. Tic. Ltd. Şti.ye
EKAP üzerinden 01.08.2024 tarihinde gönderilen “Beyan edilen bilgileri tevsik eden
belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin
verilmesi/kurulumların yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” konulu yazı
ile “İnfüzyon pompa seti” ve “İnfüzyon pompa seti ışıktan korumalı” kalemleri için teklif
edilen ürüne/ürünlere ilişkin örneklerin 07.08.2024 tarihine kadar sunulmasının talep edildiği,
Numunelerin değerlendirilmesine ilişkin olarak ihale komisyonunun iki uzman üyesi
tarafından düzenlenen tutanakta Arte Medikal Sağlık Ürünleri Pazarlama San. Tic. Ltd. Şti.
ile Beren Medikal Paz. San. Tic. Ltd. Şti.nin numunesinin İnfüzyon Pompa Seti Teknik
Şartnamesi’nin 5’inci maddesinde yer alan “Set üzerinde, pompa içerisine yerleştirilen ve set
cihazdan çıkarılmadan önce serbest akış önlemek için otomatik kapanan serbest akışı
önleyecek mekanizma bulunmalıdır.” düzenlemesini karşılamadığı tespitine yer verildiği, 3
AF Grup Medikal Tic. Ltd. Şti.nin numunesinin uygun bulunduğu,
23.08.2024 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin 8’inci kaleminde Arte Medikal
Sağlık Ürünleri Pazarlama San. Tic. Ltd. Şti. ile Beren Medikal Paz. San. Tic. Ltd. Şti.nin
numunesinin İnfüzyon Pompa Seti Teknik Şartnamesi’nin 5’inci maddesine uygun olmadığı
gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, anılan kalemin 3 AF Grup Medikal Tic. Ltd. Şti.
üzerinde bırakıldığı tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kanun’un ihaleye katılımda yeterlik kurallarını düzenleyen 10’uncu
maddesinin mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesine dair (b) fıkrasının 9 numaralı
bendinde ihale konusu işin niteliğine göre idarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek
üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğraflarının istenebileceği
ve bu hususun ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet
belgelerinde belirtileceği hükme bağlanmıştır.
Teklif edilen ürünün teknik şartnameye uygunluğu, idareler tarafından, tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında demonstrasyon ya da numune değerlendirmesi yoluyla
yapılabileceği gibi, bu değerlendirme ürünün teslimini müteakip muayene ve kabul
aşamasında da gerçekleştirilebilir. Bu konudaki takdir yetkisi idarelere ait olup, tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında ürünün teknik değerlendirmesinin de yapılmasının öngörülmesi
halinde bu hususun ihale dokümanında düzenlenmesi gerekmektedir. Bununla birlikte, teklif
edilen ürünün teknik şartnameye uygunluğu ister belgeler üzerinden, ister numuneler
üzerinden isterse demonstrasyon yoluyla tespit edilsin, idarenin teklif edilen ürünün teknik
şartnameyi karşılayıp karşılamadığına muayene ve kabul aşamasında da bakması mevzuat
gereğidir. Ayrıca bu değerlendirme hangi aşamada yapılırsa yapılsın, ürünün Teknik
Şartname’de yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirme
neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun da idareye ait olduğu açıktır.
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde isteklilerden teklif
zarfları ile birlikte numune sunulmasının istendiği, katalog, kılavuz gibi başka bir teknik
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/039
: 13
: 09.10.2024
: 2024/UM.I-1258
belgenin teklif ile birlikte sunulmasının ise istenmediği, dolayısıyla teklif edilen ürünlerin
Teknik Şartname’ye uygunluğuna ilişkin yeterlik değerlendirmesinin sadece numune
değerlendirmesi üzerinden yapılacağı anlaşılmaktadır.
Başvuruya konu ihalenin 8’inci kaleminde, idarece tekliflerin Teknik Şartname’ye
uygunluğunun numune değerlendirmesi üzerinden yapıldığı, numune değerlendirmesi
sonucunda, başvuru sahibi tarafından ihalenin 8’inci kaleminde sunulan numunenin
“İnfüzyon Pompa Seti” Teknik Şartnamesi’nin 5’inci maddesine uygun olmadığının tespit
edildiği ve yukarıda da açıklandığı üzere numune değerlendirmesi sonucunda alınan kararlara
ilişkin nihai sorumluluğun idareye ait olduğu dikkate alındığında, başvuru sahibinin söz
konusu kalemdeki teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olduğu
anlaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı
6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden
itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan
ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci
fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya
son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.
(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare
tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on
gündür.” hükmü,
“Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “Süreler;
…
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan
durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,
ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş
sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,
d) İhalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikayet başvurularında ise iptal
kararının bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi,
izleyen günden itibaren başlar.
Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde,
süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya
ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş
günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmü,
“Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında “İdarenin
şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen
hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” hükmü yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak
işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “… İdareye başvuru konularının yanı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/039
: 13
: 09.10.2024
: 2024/UM.I-1258
sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet
başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz”
açıklaması yer almaktadır.
Başvuru sahibi tarafından ihalenin 9’uncu kalemi olan “İnfüzyon Pompa Seti Işıktan
Korumalı” Teknik Şartnamesi’nin 7’nci maddesi ile 8’inci kalemi olan “İnfüzyon Pompa
Seti” Teknik Şartnamesi’nin 5’inci maddesinin aynı olduğu, aynı özelliklere sahip iki ürün
için farklı iki karar alınmasının uygun olmadığı iddiasının 03.09.2024 tarihli idareye şikâyet
başvurusunda yer almadığı, şikayet başvurusunda sadece ihalenin 8’inci kaleminde
değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olmadığı iddiasına yer verildiği tespit
edilmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında yer alan hüküm ile İhalelere Yönelik Başvurular
Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci
fıkrasında yer alan açıklama şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet
başvurusuna konu edilemeyeceğini açıkça ifade etmektedir.
Dolayısıyla; söz konusu mevzuat hükümleri uyarınca, başvuru sahibi tarafından
öncelikle idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiğinden ve bu iki aşamalı idari
başvuru
yolunda
şikâyet
yoluna
başvurulmadan
itirazen
şikâyet
yoluna
başvurulamayacağından, şikayet başvurusunda ileri sürülmeyen iddiaların da itirazen şikâyet
başvurusunda ileri sürülmesi mümkün olamayacaktır.
Bu çerçevede şikâyet başvurusu; Kurul kararının alınmasından önceki süreçte
uyuşmazlık konusu hususla ilgili tarafların haklarını veya mevcut hukuki durumlarını
sınırlayan ya da değiştiren bir zorunlu idari başvuru yolu olup, idarelere kendi vakıa, gerekçe
ve delillerini ileri sürme fırsatı tanıyarak Kurul kararına ilişkin idari usulün bir parçası olması
nedeniyle, önemli bir usuli güvence teşkil etmektedir.
Netice itibarıyla, yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca idareye şikâyet
başvurusunda dile getirilmeyen hususların, şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan
kararda belirtilen hususlar hariç, itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği
anlaşılmaktadır. Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının şekil yönünden reddedilmesi
gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Diğer taraftan uyuşmazlık konusu olan iddiaların bunu ileri süren istekliler tarafından
iddia konusu hususun farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen 10
gün içerisinde bu iddiaları incelemek ve sonuçlandırmakla yetkili makamlar nezdinde ileri
sürülmesi de gerekmektedir.
Buna göre, idareye şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen hususların itirazen şikâyet
başvurusuna konu edilemeyeceği anlaşılmakla birlikte, idareye sunulan şikayet dilekçesinde
bulunmayan ancak Kuruma sunulan itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddiaların
incelenmesinin Kamu İhale Kurumunun yetkisi dahilinde olduğu ileri sürülse dahi, söz
konusu iddiaların, farkına varıldığı veya varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden
itibaren 10 gün içerisinde ileri sürülme zorunluluğu bulunmaktadır. Dolayısıyla süresinde ileri
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/039
: 13
: 09.10.2024
: 2024/UM.I-1258
sürülmeyen iddiaların da süre aşımı sebebiyle Kurum tarafından incelenmesi mümkün
bulunmamaktadır.
Bu itibarla, başvuru sahibinin söz konusu iddiasına ilişkin olarak başvuruya konu
ihalede söz konusu şikâyete yol açan durumun farkına varılması gereken tarihin, ihale
komisyonu kararının tebliğ edildiği tarih olan 28.08.2024 tarihi olduğu, başvuru sahibi
tarafından bu tarihi izleyen on gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması
gerekirken, bu süre geçtikten sonra 20.09.2024 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulduğu, dolayısıyla anılan iddiaya ilişkin şikâyet başvuru süresinin sona erdiği
anlaşıldığından, başvuru sahibinin anılan iddiasının süre yönünden de reddedilmesi gerektiği
sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının
9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde,
Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir.
Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin
Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından
itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için
faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade
edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin,
iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için
Kanunun öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması”
koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü
maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin
mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
Bununla birlikte, ihalenin şikâyete konu kısımlarının yaklaşık maliyet tutarı dikkate
alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen
şikâyet başvuru bedelinin 39.403,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık
maliyet üzerinden 78.855,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği
tespit edilen 39.452,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği
anlaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden
yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince
itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/039
: 13
: 09.10.2024
: 2024/UM.I-1258
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.