Ana Sayfa / Kararlar / Muğla Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı / 2024/1351752-Vektörle Mücadele Hizmetinde Kullanılmak Üzere Biyosidal Ürün (5. Kısım)
Bilgi
İKN
2024/1351752
Başvuru Sahibi
Promise Çevre Sağlığı İlaçları ve Hizm. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Muğla Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
Vektörle Mücadele Hizmetinde Kullanılmak Üzere Biyosidal Ürün (5. Kısım)
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/048  
: 36  
: 18.12.2024  
: 2024/UM.I-1686  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Promise Çevre Sağlığı İlaçları ve Hizm. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Muğla Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2024/1351752 İhale Kayıt Numaralı “Vektörle Mücadele Hizmetinde Kullanılmak Üzere  
Biyosidal Ürün” İhalesi (5. Kısım)  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Muğla Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı tarafından  
13.11.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Vektörle Mücadele Hizmetinde  
Kullanılmak Üzere Biyosidal Ürün” ihalesine ilişkin olarak Promise Çevre Sağlığı İlaçları ve  
Hizm. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.nin 20.11.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,  
idarenin 26.11.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 27.11.2024 tarih ve  
172164 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.11.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet  
başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2024/1514 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) Beşinci kısma ilişkin tekliflerinin WHO (Dünya Sağlık Örgütü)nün Vektör  
Mücadele Ürünleri Listesi’nde yer alan Polydimethylsiloxane (PDMS) içeren fiziksel etkili  
larvasit olduğu için listede olunduğuna ilişkin belgeler ibraz edilmediği gerekçesiyle  
değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu belgeyi sunma zorunlulukları olmadığı, ruhsat  
almış ve piyasaya arz edilmiş bir ürünün, teknik şartnamede yapılan düzenleme ile kamu  
ihalelerine katılımının engellenemeyeceği,  
2) İhaleye geçerli teklif veren 3 isteklinin aynı ürünü teklif ettikleri, aynı şehirde  
yerleşik oldukları, tekliflerinin yaklaşık maliyete ve birbirlerinin tekliflerine çok yakın  
olduğu, bu hususun hayatın olağan akışına, yerleşik ihale uygulamalarına aykırı olduğu  
iddialarına yer verilmiştir.  
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar  
tespit edilmiştir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/048  
: 36  
: 18.12.2024  
: 2024/UM.I-1686  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü  
maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle  
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia  
eden adayların, isteklilerin ve istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul  
kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği;  
aynı maddenin yedinci fıkrasında, itirazen şikâyet dilekçelerine başvuru bedelinin Kurum  
hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi gerektiği, onuncu fıkrasında da, şekil  
kurallarına uygun olmaması halinde başvurunun reddine karar verileceği hüküm altına  
alınmıştır.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 55’inci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale  
sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin  
farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci  
maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün  
içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan  
hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının  
ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı  
tarihte başlar.  
İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci fıkradaki süreleri  
aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar  
yapılabilir…” hükmü yer almaktadır.  
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması  
gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen  
aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:  
Belge Adı  
T.C. Sağlık Bakanlığı  
Bildirim Kayıt Belgesi  
İhale/Kısım/Kısımlar Açıklama  
Ortak Girişimlerde  
Tek ortağın sunması  
yeterlidir.  
Tek ortağın sunması  
yeterlidir.  
Teknik Şartnamenin 8.  
5. Kısım  
5. Kısım  
maddesine istinaden  
Teknik Şartnamenin 8.  
maddesine istinaden  
Etiket Örneği  
WHO (Dünya Sağlık  
Örgütü)’nün Vektör  
Mücadele Ürünleri  
Listesi’nde yer  
alıyorsa ilgili belgesi  
Teknik Şartnamenin 8.  
maddesine istinaden  
Tek ortağın sunması  
yeterlidir.  
5. Kısım  
Teknik Şartname’nin 7’nci maddesinde “7.5 - 5.KISIM FİZİKSEL ETKİLİ LARVASİT  
Sivrisinek larva mücadelesi için su yüzeyinde ince film tabakası oluşturarak mücadele eden  
Dioctylether veya mineral yağ veya WHO (Dünya Sağlık Örgütü)’nün Vektör Mücadele  
Ürünleri Listesi’nde yer alan Polydimethylsiloxane (PDMS) içeren fiziksel etkili larvasit. alan  
maliyeti etiketinde yer alan sivrisinek larva dozuna göre hesaplanacaktır.”  
8’inci maddesinde “İLAÇLARIN ORTAK ÖZELLİKLERİ  
8.1 İlaçların Sağlık Bakanlığı tarafından ruhsatlandırılmış olduğuna dair belge  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/048  
: 36  
: 18.12.2024  
: 2024/UM.I-1686  
yeterlik bilgileri tablosuna kaydedilmiş olacaktır. Yüzey gerilim ajanı ürün, T.C. Sağlık  
Bakanlığı bildirim kayıt belgesine sahip olmalıdır ve yeterlik bilgileri tablosuna kaydedilmiş  
olacaktır. Ayrıca yüzey gerilim ajanı ürün WHO (Dünya Sağlık Örgütü)’nün Vektör Mücadele  
Ürünleri Listesi’nde yer alıyorsa ilgili belgesi yeterlik bilgileri tablosuna kaydedilmiş  
olacaktır.  
8.2 İlaçlara ait üretici veya ithalatçı firmanın vermiş olduğu 2024 yılı satış yetki  
belgesi yeterlik bilgileri tablosuna kaydedilmiş olacaktır. Sağlık Bakanlığı tarafından  
ruhsatlandırılmış belgede isteklinin aynı zamanda ruhsat sahibi olması ya da ithalatçının  
isteklinin kendisi olması durumunda satış yetki belgesi istenmeyecektir.  
8.3 İlaçların ilgili bakanlıkça onaylanmış etiket örnekleri yeterlik bilgileri tablosuna  
kaydedilmiş olacaktır. (Bildirim kayıt belgesi olanlar hariç)  
8.4 Kullanım alanı, zamanı ve süresi dikkate alınarak ürünün son kullanım tarihi;  
teslim tarihi itibariyle raf ömrü 24 ay olan ürünlerde en az on sekiz (18) ay, raf ömrü 12 ay  
olanlarda ise en az dokuz (9) ay olmalıdır.  
8.5 İlaçların depoya giriş ve çıkışları idare denetiminde olacaktır. İdare istediği zaman  
ürünlerin formülasyonlarına uygun olup olmadığının tespiti amacıyla her serisinden numune  
alabilecektir. Bu numunelerin fiziksel ve kimyasal özellikleri ürünün sunulan  
spesifikasyonuyla aynı olacaktır. Numunesi alınan ürünün kesin kabulü Sağlık Bakanlığı  
tarafından yetkilendirilmiş laboratuvardan gelecek analiz sonuçlarına göre yapılacaktır.  
Analiz sonuçlarının uygun bulunmaması halinde Sağlık Bakanlığı Halk Sağlığı Genel  
Müdürlüğüne bilgi verilecektir. Ürünlerin laboratuvar tahlillerinin yapılması masrafları  
yükleniciye ait olacaktır. Ürün ambalajı hava geçirmez özellikte ve dış etkilere karşı dayanıklı  
olmalıdır.  
Yırtık, patlak ve bozulmuş ambalajlı ürünler ücretsiz olarak değiştirilecek, değiştirilen  
ürünlerin fiziksel ve kimyasal analizleri sonrası, spesifikasyonuna ve formülasyonuna uygun  
bulunduktan sonra kabulü yapılacaktır.  
8.6 İlaçların kolisinde ve kolide bulunan tüm ürünlerde “Muğla Büyükşehir  
Belediyesine aittir, satılamaz.” ibaresi yer alacaktır.  
8.7 İlaçlara ait ürün güvenlik bilgi formu (MSDS) yeterlik bilgileri tablosuna  
kaydedilmiş olacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.  
Başvuru sahibinin ruhsat almış ve piyasaya arz edilmiş bir ürünün, teknik şartnamede  
yapılan düzenleme ile kamu ihalelerine katılımının engellenemeyeceği iddiasının ihale  
dokümanı düzenlemelerine ilişkin olduğu, başvuru sahibi tarafından ihale dokümanında yer  
alan düzenlemelere ilişkin olarak doküman edinilen tarihi izleyen on gün içinde ve her  
halükarda ihale tarihinden üç iş günü öncesinde (en geç 07.11.2024 tarihinde) idareye şikayet  
başvurusunda bulunulması gerekmekteyken bu süre geçtikten sonra 20.11.2024 tarihinde  
şikayet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.  
İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde WHO (Dünya Sağlık Örgütü)’nün Vektör  
Mücadele Ürünleri Listesi’nde yer alıyorsa ilgili belgesinin sunulmasının istenildiği, söz  
konusu ifadeden ürünün listede olma şartının anlaşıldığı, başvuru sahibi istekli tarafından  
etken maddesi Polydimethylsiloxane (PDMS) olan “PROLAYER IK” adlı ürünün teklif  
edilmiş olduğu, söz konusu ürünün https: //extranet.who.int/prequal/vector-control-  
products/prequalified-product-list internet adresinden ulaşılabilen WHO (Dünya Sağlık  
Örgütü)’nün Vektör Mücadele Ürünleri Listesi’nde yer almadığı, Teknik Şartname’de  
Polydimethylsiloxane (PDMS) etken maddesinin Dünya Sağlık Örgütü’nün Vektör Mücadele  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/048  
: 36  
: 18.12.2024  
: 2024/UM.I-1686  
Ürünleri Listesi’nde yer aldığından bahsedildiği, söz konusu etken maddenin Aquatain AMF  
adlı ürünün etken maddesi olarak listede yer aldığı, bu hususun ve Prolayer IK adlı ürünün  
Dünya Sağlık Örgütü Vektör Mücadele Ürünleri Listesi’nde bulunmadığının şikayete cevapta  
idare tarafından da belirtildiği, dolayısıyla söz konusu listede olmadığı anlaşılan ürünün  
listede olduğuna ilişkin belge sunulamayacağı, İdari Şartname’nin ilgili düzenlemesinde de  
söz konusu listede bulunması durumunda belge sunulması gerekliliğinden bahsedildiği  
hususları birlikte dikkate alındığında başvuru sahibi isteklinin anılan belgeyi sunmadığı  
gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılamayacağı sonucuna varıldığından iddianın bu kısmı  
yerinde bulunmuştur.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı  
6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya  
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden  
itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan  
ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.  
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci  
fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya  
son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.  
(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare  
tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on  
gündür.hükmü,  
“Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “Süreler;  
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan  
durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,  
ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş  
sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,  
d) İhalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikayet başvurularında ise iptal  
kararının bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi,  
izleyen günden itibaren başlar.  
Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde,  
süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya  
ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş  
günü öncesine kadar yapılması zorunludur.hükmü,  
“Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında “İdarenin  
şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen  
hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” hükmü yer almaktadır.  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak  
işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “… İdareye başvuru konularının yanı  
sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet  
başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz”  
açıklaması yer almaktadır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/048  
: 36  
: 18.12.2024  
: 2024/UM.I-1686  
Başvuru sahibinin 2’nci iddiasının 20.11.2024 tarihli idareye şikâyet başvurusunda yer  
almadığı tespit edilmiştir.  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”  
başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında yer alan hüküm ile İhalelere Yönelik Başvurular  
Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci  
fıkrasında yer alan açıklama şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet  
başvurusuna konu edilemeyeceğini açıkça ifade etmektedir.  
Dolayısıyla; söz konusu mevzuat hükümleri uyarınca, başvuru sahibi tarafından  
öncelikle idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiğinden ve bu iki aşamalı idari  
başvuru  
yolunda  
şikâyet  
yoluna  
başvurulmadan  
itirazen  
şikâyet  
yoluna  
başvurulamayacağından, şikayet başvurusunda ileri sürülmeyen iddiaların da itirazen şikâyet  
başvurusunda ileri sürülmesi mümkün olamayacaktır.  
Bu çerçevede şikâyet başvurusu; Kurul kararının alınmasından önceki süreçte  
uyuşmazlık konusu hususla ilgili tarafların haklarını veya mevcut hukuki durumlarını  
sınırlayan ya da değiştiren bir zorunlu idari başvuru yolu olup, idarelere kendi vakıa, gerekçe  
ve delillerini ileri sürme fırsatı tanıyarak Kurul kararına ilişkin idari usulün bir parçası olması  
nedeniyle, önemli bir usuli güvence teşkil etmektedir.  
Netice itibarıyla, yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca idareye şikâyet  
başvurusunda dile getirilmeyen hususların, şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan  
kararda belirtilen hususlar hariç, itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği  
anlaşılmaktadır. Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının şekil yönünden reddedilmesi  
gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.  
Diğer taraftan uyuşmazlık konusu olan iddiaların bunu ileri süren istekliler tarafından  
iddia konusu hususun farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen 10  
gün içerisinde bu iddiaları incelemek ve sonuçlandırmakla yetkili makamlar nezdinde ileri  
sürülmesi de gerekmektedir.  
Buna göre, idareye şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen hususların itirazen şikâyet  
başvurusuna konu edilemeyeceği anlaşılmakla birlikte, idareye sunulan şikayet dilekçesinde  
bulunmayan ancak Kuruma sunulan itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddiaların  
incelenmesinin Kamu İhale Kurumunun yetkisi dahilinde olduğu ileri sürülse dahi, söz  
konusu iddiaların, farkına varıldığı veya varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden  
itibaren 10 gün içerisinde ileri sürülme zorunluluğu bulunmaktadır. Dolayısıyla süresinde ileri  
sürülmeyen iddiaların da süre aşımı sebebiyle Kurum tarafından incelenmesi mümkün  
bulunmamaktadır.  
Bu itibarla, başvuru sahibinin söz konusu iddiasına ilişkin olarak başvuruya konu  
ihalede söz konusu şikâyete yol açan durumun farkına varılması gereken tarihin, ihale  
,
komisyon kararının tebliğ edildiği tarih olan 15.11.2024 tarihi olduğu başvuru sahibi  
tarafından bu tarihi izleyen on gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması  
gerekirken, bu süre geçtikten sonra 27.11.2024 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda  
bulunulduğu, dolayısıyla anılan iddiaya ilişkin şikâyet başvuru süresinin sona erdiği  
anlaşıldığından, başvuru sahibinin anılan iddiasının süre yönünden de reddedilmesi gerektiği  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/048  
: 36  
: 18.12.2024  
: 2024/UM.I-1686  
sonucuna varılmıştır.  
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden  
yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt  
bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı  
ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının  
başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi  
üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru  
bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer  
hallerde başvuru bedeli iade edilmez.  
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade  
edilmez.” hükmü yer almaktadır.  
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının  
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate  
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin,  
iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine  
iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı  
bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun  
53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin  
iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.  
Öte yandan, ihalenin şikâyete konu kısmının/kısımlarının yaklaşık maliyeti dikkate  
alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen  
şikâyet başvuru bedelinin 39.403,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık  
maliyet üzerinden 118.286,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla  
ödendiği tespit edilen 78.883,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin  
gerektiği anlaşılmıştır  
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi isteklinin  
teklifinin ihalenin itirazen şikayete konu 5’inci kısmında değerlendirmeye alınması ve bu  
aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi  
gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince  
düzeltici işlem belirlenmesine,  
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/048  
: 36  
: 18.12.2024  
: 2024/UM.I-1686  
Oybirliği ile karar verildi.