Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Malatya Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı
/
2024/588197-Lastik
Bilgi
İKN
2024/588197
Başvuru Sahibi
Tatvan Lastik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
İdare
Malatya Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
Lastik
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/028
: 17
: 18.07.2024
: 2024/UM.I-907
BAŞVURU SAHİBİ:
Tatvan Lastik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Malatya Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2024/588197 İhale Kayıt Numaralı “Lastik” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Malatya Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı tarafından
06.06.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Lastik” ihalesine ilişkin olarak
Tatvan Lastik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin 14.06.2024 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 25.06.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
02.07.2024 tarih ve 150705 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.07.2024 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2024/753 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Sunulan yetkili satıcılık belgesinin yalnızca yetkili satıcılık belgesini düzenleyen
markanın ürünlerini ihale kapsamında teklif edilebileceği anlamına geldiğini belirtilerek
başka marka ürünlerin teklif edilmesinin uygun olmadığı belirtilerek tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakıldığı, idarenin kararının kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı,
yetkili satıcılık belgesinin lastik satmaları konusunda kendilerine yetki verdiği, bu belgenin
kendilerinin lastik ticareti faaliyetiyle ilişkili olduğunu ifade ettiği, ve istenilen özellikteki
lastikleri temin etmelerinin hukuken mümkün olduğunun belirtildiği, idarenin hatalı kararının
düzeltilerek tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği,
2) İhale üzerinde bırakılan istekli olan MFY Yatırım San. Tic. A.Ş.nin Petlas Lastik
San. Tic. A.Ş.nin internet sitesi içerisinde yer alan yetkili bayi ve satıcı listesinde yer
almadığı, idarenin şikâyet başvurusuna yönelik almış olduğu başvuru sahibinin Petlas Lastik
San. Tic. A.Ş.nin internet sitesi içerisinde yer alan yetkili satıcılık ve bayi listesinde
bulunmadığının belirtilerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığının belirtildiği, idarenin
cevabında yer alan bu ifadenin de eşitlik ilkesine aykırılık teşkil ettiği iddialarına yer
verilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/028
: 17
: 18.07.2024
: 2024/UM.I-907
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak
ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik
yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler,
rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.
(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde
aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik
şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Yetkili satıcılığı veya imalatçılığı gösteren belgeler” başlıklı
38’inci maddesinde “
(1) Alımın özelliği göz önünde bulundurularak, aday veya isteklinin
alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığı, ihaleye katılımda yeterlik
kriteri olarak düzenlenebilir. Bu hususun yeterlik kriteri olarak düzenlenmesi durumunda
aşağıdaki bentlerde yer alan belgelerin birlikte istenmesi zorunludur. Aday veya istekli ise
kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunar. Bu belgeler şunlardır:
a) Aday veya istekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,
b) Aday veya istekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili
temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler,
c) Aday veya istekli Türkiye’de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki
belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.
(2) İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı
veya yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması
yeterlidir. Konsorsiyumların katılabileceği ihalede, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz
önünde bulundurularak, her bir kısım için bu belgelere yönelik düzenleme ayrı ayrı yapılır.
Konsorsiyum ortaklarından her biri, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği kısım için
istenilen yeterlik kriterini sağlamak zorundadır.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları
ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ve demonstrasyon” başlıklı
43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere
uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik
şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir ve/veya
demonstrasyon yaptırılabilir. Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik
şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman istenmesi durumunda katalog istenmesi
zorunludur. Katalog istenen ihalelerde, teknik şartnamede teknik kriter olarak düzenlenen
ancak katalogda yer almayan hususlara yönelik kanıtlayıcı belge ve/veya açıklamalar aday
veya istekliler tarafından başvuru veya teklifleri kapsamında sunulur.” hükmü,
İdari Şartname’nin 2.1’inci maddesinde “İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: LASTİK
…
e) Miktarı: 2.676 ADET FARKLI EBATLARDA İŞ MAKİNASI LASTİĞİ”
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/028
: 17
: 18.07.2024
: 2024/UM.I-907
düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.2. İsteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin
bulunup bulunmadığını belgelendirmesi gerekir. Bu çerçevede istekli aşağıdaki bentlerde yer
alan belgelerden kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunabilir:
a) İstekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,
b) İstekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci
olduğunu gösteren belge veya belgeler,
c) İstekli Türkiye'de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden
biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.
İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı
veya yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması
yeterlidir.
İsteklinin imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler ise şunlardır:
Belge Adı
Açıklama
Ortak Girişimlerde
Belgelerinden uygun olanı
sunulacaktır.
Yetkili Satıcı Belgesi
Tek ortağın sunması yeterlidir.
Belgelerinden uygun olanı
sunulacaktır.
Sanayi sicil, Kapasite raporu,
imalat yeterlilik, yerli malı
belgelerinden biri sunulacaktır.
Serbest Bölge Faaliyet Belgesi
Tek ortağın sunması yeterlidir.
Tek ortağın sunması yeterlidir.
İmalatçı Belgesi
…
7.5.3.2. Standarda ilişkin belgeler :
Belge Adı Açıklama
Ortak Girişimlerde
İŞ MAKİNELERİ LASTİKLERİ İÇİN
STANDARTLARINA VEYA EŞDEĞER
ULUSLARARASI STANDARTLARA
UYGUNLUK BELGELERİ
TSE 10121
Tek ortağın sunması yeterlidir.
KAMYON,KAMYONET,MİNİBÜS,OTOBÜS
DIŞ LASTİKLERİ İÇİN STANDARTLARINA
VEYA EŞDEĞER ULUSLARARASI
STANDARTLARA UYGUNLUK
BELGELERİ
TSE 11374-TSE 11375
Tek ortağın sunması yeterlidir.
7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi
dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:
{Belirtilmemiştir}
7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin
değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz.
7.5.6. Bu maddede istenen katalog, broşür, fotoğraf ve/veya diğer teknik belgeler ile
teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin belgeler :
Belge Adı
Açıklama
Ortak Girişimlerde
BÜTÜN ÜRÜNLERE AİT
KATALOG SUNULACAKTIR
Katalog
Tek ortağın sunması yeterlidir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/028
: 17
: 18.07.2024
: 2024/UM.I-907
7.6. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale komisyonunun 12.06.2024 tarihli kararının incelenmesi neticesinde, şikâyete
konu ihaleye 4 isteklinin e-teklif sunduğu, idare tarafından yapılan değerlendirme neticesinde
Tatko Lastik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ile başvuru sahibinin tekliflerinin sunulan
yetkili satıcılık belgesi ile kataloglarda yer alan ürünlerin markalarının uyumlu olmadığı, Ilpet
Ilıcaklar Petrol Otomotiv Tic. ve San A.Ş.nin teklifinin ise sunduğu katalogların teklif
edilmesi gereken ürünlerin tümünü kapsamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı
anlaşılmış olup tek geçerli teklif olarak tespit edilmiş olan MFY Yatırım Sanayi ve Ticaret
Anonim Şirketinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.
Yukarıda anılan Yönetmelik maddeleri gereğince, idarelerin sunulan tekliflerin
değerlendirilmesine esas teşkil edecek olan yeterlik belgelerine ve kriterlerine İdari
Şartname’nin ilgili maddelerinde yer vermeleri gerektiği, söz konusu maddelerde
istenilmeyen herhangi bir belgenin yeterlik değerlendirilmesine konu edilemeyeceği,
isteklilerin İdari Şartname’nin ilgili maddelerinde belirtilmiş yeterlik belgelerini belirlenmiş
kriterlere göre sunmalarının gerektiği, aksi takdirde tekliflerinin değerlendirme dışı
bırakılacağı, Kanun kapsamında gerçekleştirilen mal alımı ihalelerinde isteklilerin teklif
edilecek malları teklif vermeye yetkili olduklarını ispatlamaya yönelik olarak yetkili satıcılığı
veya imalatçılığı gösteren belgelerin yeterlik belgesi olarak istenebileceği, ayrıca teklif edilen
malların ihale dokümanı içeriğinde düzenlenmiş olan teknik ölçütleri karşılayıp
karşılamadığına ilişkin değerlendirme için mallara ilişkin teknik doküman ve/veya
katalogların yeterlik belgesi olarak talep edilebileceği anlaşılmıştır.
Şikâyete konu ihalenin İdari Şartname’sinin yukarıda anılan maddeleri uyarınca, ihale
konusu işin çeşitli ebat ve türlerde lastik alımına ilişkin olduğu, idarenim mesleki ve teknik
yeterliğe ilişkin olarak ihale katılan isteklilerin teklif etmiş oldukları lastikleri satmaya/teklif
vermeye yetkili olduklarını gösterir imalatçı belgesi, serbest bölge faaliyet belgesi veya
yetkili satıcılık belgesinden uygun olanının sunulmasının istenildiği, ayrıca bütün ürünlere
ilişkin katalogların da yeterlik belgesi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu ve EKAP’a yüklediği
belgeler incelendiğinde, MICHELIN Lastikleri Ticaret A.Ş. tarafından 24.01.2024 tarihinde
başvuru sahibi adına düzenlenmiş olan yetkili satıcılık belgesinin sunulduğu, yeterlik bilgileri
tablosu içerisinde yer alan katalog satırlarında 4 farklı kataloğa yer verildiği, anılan
katalogların 3 tanesinin PETLAS marka lastiklere ilişkin, 1 tanesinin ise ÖZKA marka zirai
ve iş makine lastiklerine ilişkin olduğu tespit edilmiş olup yetkili satıcılık belgesinde yer alan
marka ile kataloglarda yer alan markaların farklı olduğu anlaşılmıştır.
Anılan
Yönetmelik
maddeleri
ile
Şartname
düzenlemeleri
birlikte
değerlendirildiğinde, şikâyete konu ihalenin birim fiyat teklif cetvelinde yer alan 40 farklı tür
ve ebat grubunda yer alan lastiklere ilişkin teklif edeceği marka ve model lastikleri teklif
etmeye yetkili olduğunu gösteren belgelerin sunulmasının zorunlu olduğu, birim fiyat teklif
cetveli içeriğinde isteklilerin doldurabileceği marka veya model sütunu bulunmadığı göz
önüne alındığında, isteklilerin hangi marka ve model lastikleri teklif edeceklerinin İdari
Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde yeterlik belgesi olarak düzenlenmiş olan kataloglar
üzerinden anlaşılması gerektiği, bir başka ifade ile ihaleye katılacak istekliler tarafından teklif
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/028
: 17
: 18.07.2024
: 2024/UM.I-907
edilen ürünlere ilişkin sunulan kataloglarda yer alan markalar ile teklif vermeye yetkili
olduğunu gösteren belgelerdeki marka ve modellerin uyumlu olması gerektiği, basiretli tacir
sıfatını haiz isteklilerinde anılan mevzuat ve doküman maddelerini bu şekilde yorumlamaları
gerektiği sonucuna ulaşılmış olup başvuru sahibi tarafından sunulan yetkili satıcılık
belgesinde yalnızca MICHELIN marka lastiklerin yetkili bayisi olduğunu belirtilmesi ve
katalogların PETLAS ve ÖZKA markalarına ait olması hususları dolayısıyla idare tarafından
teklifinin İdari Şartname’nin 7.5.2 ve 7.5.6’ncı maddeleri uyarınca değerlendirme dışı
bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci
maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi,
karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili
isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir
şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun
olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.
Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu
ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını
değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece
belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.
Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici
teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve
teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı
değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini
belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup
olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir.
Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik
hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli olan MFY Yatırım San. Tic. A.Ş. tarafından sunulan
yeterlik bilgileri tablosunun ilgili satırı incelendiğinde, Petlas Lastik Sanayi ve Ticaret A.Ş.
tarafından 03.06.2024 tarihinde düzenlenmiş olan belgenin sisteme yüklendiği, Malatya
Büyükşehir Belediyesi’ne hitaben yazılmış 03.06.2024 tarihli ve 2024/K.İ.S-549 sayılı anılan
belge içerisinde “06.06.2024 tarihinde ihalesi yapılacak olan “Lastik Alımı” işi ihalesine
Petlas satış bayimiz “MFY Yatırım Sanayi ve Ticaret A.Ş.” firması yetkili kılınmış olup,
belgelerimizi kullanmaya, ürünlerimizi satmaya, satış sonrası hizmet vermeye mezun ve
yetkilidir.” ifadesine yer verildiği, söz konusu belgenin alt kısmında “İş Bu Yetki Belgesi
İhaleye münhasır düzenlenmiştir.” ifadesinin bulunduğu da anlaşılmıştır.
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda yer verilen 26’ncı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/028
: 17
: 18.07.2024
: 2024/UM.I-907
maddesinde, Kanun kapsamındaki ihale süreçlerinde yapılacak yeterlik değerlendirmelerin
İdari Şartname’nin ilgili maddelerinde düzenlenen yeterlik belgeleri üzerinden yapılmasının
zorunlu tutulduğu, MFY Yatırım San. Tic. A.Ş. tarafından EKAP’a yüklenen belge içerisinde
PETLAS marka lastikleri şikayete konu ihale kapsamında teklif etmeye yetkili kılındığının
belirtildiği, idarenin yeterlik değerlendirmesini EKAP’a yüklenen bu belge üzerinden
tamamlaması gerektiği, PETLAS internet sitesi üzerinden yapılacak olan bir incelemenin
doğrudan teklif değerlendirmesi işlemini sonuçlandırmasının mümkün olmadığı, şayet
idarenin kendi yapmış olduğu inceleme sonucunda EKAP’a yüklenen belge içeriğine ilişkin
bir tereddüdü var ise mevzuatın kendisine vermiş olduğu yetki çerçevesinde ilgili kurum,
kuruluş, gerçek ve tüzel kişiler ile gerekli yazışmaları yapabileceği düşünüldüğünde, başvuru
sahibinin ihale üzerinde bırakılan isteklinin PETLAS internet sitesinde bayi olarak
görünmemesi dolayısıyla teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine ilişkin iddiası
yerinde bulunmamıştır.
Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının
9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde,
Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir.
Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin
Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından
itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için
faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade
edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin,
iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için
Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması"
koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü
maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin tamamının
iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden
yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/028
: 17
: 18.07.2024
: 2024/UM.I-907