Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İzzet Baysal Eğitim ve Araştırma Hastanesi
/
2024/177028-129 Kalem Tıbbi Sarf ve Laboratuvar Sarf Malzeme Alımı (127’nci kalem)
Bilgi
İKN
2024/177028
Başvuru Sahibi
Biyodemi Biyomedikal ve Arge Teknolojileri Sanayi Ticaret Limited Şirketi
İdare
İzzet Baysal Eğitim ve Araştırma Hastanesi
İşin Adı
129 Kalem Tıbbi Sarf ve Laboratuvar Sarf Malzeme Alımı (127’nci kalem)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/030
: 22
: 31.07.2024
: 2024/UM.I-957
BAŞVURU SAHİBİ:
Biyodemi Biyomedikal ve Arge Teknolojileri Sanayi Ticaret Limited Şirketi,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İzzet Baysal Eğitim ve Araştırma Hastanesi,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2024/177028 İhale Kayıt Numaralı “129 Kalem Tıbbi Sarf ve Laboratuvar Sarf Malzeme
Alımı” İhalesi (127’nci kalem)
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İzzet Baysal Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından 01.04.2024 tarihinde açık ihale
usulü ile gerçekleştirilen “129 Kalem Tıbbi Sarf ve Laboratuvar Sarf Malzeme Alımı”
ihalesine ilişkin olarak Biyodemi Biyomedikal ve Arge Tek. San. Tic. Ltd. Şti.nin 24.06.2024
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.07.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine,
başvuru sahibince 18.07.2024 tarih ve 152823 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.07.2024
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2024/812 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 01.04.2024 tarihinde yapılan ihaleye 2 isteklinin
katıldığı, en avantajlı teklifin kendilerine ait olduğu, idarece klinik değerlendirme için
numune ürün talep edilmesi üzerine 05.04.2024 tarihinde numuneyi idareye teslim ettikleri,
idarece yapılan numune değerlendirmesinde ürünlerinin uygun görüldüğü, 04.06.2024 tarihli
kesinleşen ihale kararı ile ihalenin 127’nci kaleminin uhdelerinde bırakıldığının bildirildiği,
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından yapılan şikâyet başvurusunda
teklif ettikleri ürünün Teknik Şartname’ye uygun olmadığının iddia edilmesi üzerine idarece
tekrar yapılan değerlendirmede ürünlerinin Teknik Şartname’nin 4’üncü ve 8’inci maddesine
uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği,
14.06.2024 tarihinde yaptıkları şikâyet başvurusu üzerine idarece gönderilen cevabi yazıda
Teknik Şartname’ye uygun olup olmadıklarının ve şikâyetlerinin haklı olup olmadığının
açıkça belirtilmediği, idarece klinikten alınan görüşte kliniğin sorumluluğu almamak için
ürünlerinin Teknik Şartname’ye uygun olmadığının ifade edilmediği, ikinci en avantajlı
isteklinin ürününün “daha uygun” olduğunun ifade edildiği, ancak ürünlerinin Teknik
Şartname’ye uygun olduğu ve tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği iddialarına yer
verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/030
: 22
: 31.07.2024
: 2024/UM.I-957
10’uncu maddesinde “…9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik
edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları.
…
İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden
hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön
yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir.” hükmü,
İhale ilan tarihinde yürürlükte bulunan Mal Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin “İhale komisyonunun kurulması ve çalışma esasları” başlıklı 17’nci
maddesinde “(1) İhale yetkilisi, ihaleyi gerçekleştirmek üzere Kanunun 6 ncı maddesi
gereğince, ihale ilanı veya ön yeterlik ilanı ya da davet tarihini izleyen en geç üç gün içinde
ihale komisyonunu oluşturur.
(2) İhale komisyonu, tek sayıda olmak üzere başkan dahil en az beş kişiden oluşur.
Üyelerden en az ikisinin ihale konusu işin uzmanı ve diğer bir üyenin muhasebe veya mali
işlerden sorumlu personel olması zorunludur. İhale komisyonunun görevlendirilmesi sırasında
komisyonun eksiksiz toplanacağı dikkate alınarak, asıl üyeler ile bu üyelerin yerine geçecek
aynı niteliklere sahip yeterli sayıda yedek üyenin isimleri ve bu üyelerin komisyonda hangi
sıfatla yer alacakları belirtilir.
(3) İhale komisyonunun idarenin personelinden oluşturulması esastır. Ancak, ihaleyi
yapan idarede yeterli sayıda veya nitelikte personel bulunmaması halinde Kanun
kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabilir.
(4) İhale sürecindeki değerlendirmeleri yapmak üzere oluşturulan ihale komisyonu
dışında başka adlar altında komisyonlar kurulamaz.
(5) İhale komisyonu eksiksiz olarak toplanır ve kararlar çoğunlukla alınır. Komisyon
üyeleri, kararlarda çekimser kalamaz. Komisyon başkanı ve üyeleri oy ve kararlarından
sorumlu olup; karşı oy kullanan komisyon üyeleri, gerekçelerini komisyon kararına yazmak ve
imzalamak zorundadır. İhale komisyonunca alınan kararlar ve düzenlenen tutanaklar,
komisyon başkan ve üyelerinin adları ve soyadları, unvanları ve komisyondaki sıfatları
belirtilerek imzalanır.
(6) İhale komisyonu, teklif veya başvuru kapsamında yer alan belgelerin
doğruluğunu teyit için gerekli gördüğü belge ve bilgileri isteyebilir. Komisyon tarafından bu
doğrultuda yapılan talepler, ilgililerce ivedilikle yerine getirilir.” hükümleri,
Anılan Yönetmelik’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları
ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde
“Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek
amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve
açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir. Özel imalat süreci gerektiren mal
alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar içeren doküman istenilmesi
durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap vermesi ve açıklamada
bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar
standart formunda yer verilir.
(2) İdare tarafından numune sunulmasının istenilmesi durumunda, hangi
kalem/kalemler için numune istenildiği, numunenin sayısı ve gerekli görülen diğer hususlar
ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede belirtilir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/030
: 22
: 31.07.2024
: 2024/UM.I-957
(3) Numune sunulması istenilen kalem/kalemler için yeter sayı ve nitelikte numune
alınması idarenin sorumluluğundadır. Malın niteliğinin birden fazla numune değerlendirmesi
yapmaya uygun olup olmadığı ile kullanım ömrü dikkate alınarak en az bir adet numunenin
idarede muhafaza edilmesi gerekir. Kurul ya da yargı kararları üzerine yeniden değerlendirme
muhafaza edilen numune üzerinden yapılır.
(4) İhale dokümanında istenilen sayıda ve nitelikte numune, başvuru veya teklif
dosyası ile birlikte idareye teslim edilir. Tekliflerin elektronik ortamda alındığı ihalelerde
numunenin teslim tarihi ve teslim adresi, idare tarafından tekliflerin değerlendirilmesi
aşamasında belirlenir ve ilgililere tebliğ edilir. İhale dokümanında düzenleme yapılması
halinde numune, ihale veya son başvuru tarih ve saatine, tekliflerin elektronik ortamda
alındığı ihalelerde ise idare tarafından belirlenen teslim tarih ve saatine kadar posta veya
kargo yoluyla da teslim edilebilir. Teslim edilen numunenin üzerinde, ihale, aday veya istekli
bilgileri ile numune sunulan kalem bilgilerine yer verilir. İdare tarafından numune bir tutanak
ile teslim alınarak, talep edilmesi halinde tutanağın bir sureti aday veya istekliye verilir.
(5) İhale komisyonu tarafından yapılacak değerlendirme sonucunda diğer katılım ve
yeterlik belgeleri uygun bulunan aday ve isteklilerin numunelerinin değerlendirilmesine
geçilir. İdare tarafından gerekli görülen hallerde, numune değerlendirilmesinin yapılacağı
yer, tarih ve saat bilgisi aday veya isteklilere bildirilir. Numune değerlendirilmesinde
numunenin fiziksel nitelikleri ile ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı
kontrol edilir. Yapılan inceleme sonucunda, hazırlanacak tutanakta numunenin uygunluk
durumu belirtilir ve uygun bulunmaması durumunda buna ilişkin gerekçelere yer verilir.”
hükümleri,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı
16’ncı maddesinde “…16.9 Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune
istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune
üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi
aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının
öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen
belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.”
açıklaması,
Anılan Tebliğ’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile
teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde
“57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik
şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı
İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.
57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale
komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde
veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak
ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.
57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın
yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin
ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl
hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/030
: 22
: 31.07.2024
: 2024/UM.I-957
şartnamenin “Diğer Hususlar” bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.”
açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartnanme’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.7. Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi:
7.7.1.
EKAP üzerinden bildirim yapıldıktan sonra, komisyonun isteği üzerine; teklif edilen
her bir iş kalemi için 1. ve 2. en avantajlı teklif sahiplerinden en az bir adet numune İdareye
teslim edecektir. Numune verilmeyen iş kalemlerine ilişkin 30.11.2021 tarih ve 31675 Sayılı
Resmi Gazete'de yayımlanan yönetmeliğe göre işlem tesis edilecektir.
Numuneler teknik şartnamelerde belirtilen kriterlere göre değerlendirilecektir. Teknik
şartnameye uygun olmayan numunelere ilişkin teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır.
İstekliler teklif ettikleri ürünün genel adının yanında markasını da teklif cetvelinde veya ayrı
bir listede açıkça belirtmelidirler. Teklif edilen malzemelere ait numunelerin adını, ihale sıra
numarasını, adedini ve firma adını gösteren bir liste hazırlanmalı, ayrıca her numunenin
üzerine yine ihale sıra numarasını ve istekli adını gösteren etiket yapıştırılarak tek bir
ambalaj içinde sunulmalıdır. 1 ay içerisinde teslim alınmayan numuneler geri iade
edilmeyecektir.” düzenlemesi,
Çift Isıtıcı Tertibatlı Ekspiryum Hattı Seçici Geçirgen Özellikl Yenidoğan Ventilatör
Seti Teknik Özellikleri Teknik Şartnamesi’nde “...4. Hasta devresinin inspirasyon ve
ekspirasyon hatları farklı renkte olmalıdır. Hasta devresini oluşturan hortum bölümleri, kuvöz
uzatma hattı ve tüm bağlantı bölümleri aynı çapta olmalıdır.10 mm üzerinde çapa sahip
set/set bölümleri ve farklı çapta bir araya getirilmiş hasta setleri akım sınırlayacağından
kabul edilmeyecektir.
...
8. Hasta devresi hastanemizde kullanılan Draeger babylog 8000plus, Leoni Plus ve
Maquet servo-I ventilatör cihazlarında kullanılmak üzere üretilmiş olmalıdır. HFO (Yüksek
Frekanslı ve Ventilasyon) modlarında çalışacak özellikte olmalıdır. Ekspirasyon ve
inspirasyon hatlarında su tutucu gibi periyodik kullanıcı müdahalesini gerektiren bir düzenek
olmamalıdır.” düzenlemesi yer almıştır.
İzzet Baysal Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından 01.04.2024 tarihinde yapılan
“129 Kalem Tıbbi Sarf ve Laboratuvar Sarf Malzeme Alımı” ihalesinin şikâyete konu edilen
127’nci kalemine 2 isteklinin teklif verdiği,
İdarenin 05.04.2024 tarihli yazısı ile ihalenin 127’nci kalemine teklif veren Biyodemi
Biyomedikal ve Arge Tek. San. Tic. Ltd. Şti. ve Alparslan Çalışkan Tıbbi Cihazlar Elk. Elkt.
Tel. Bil. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.den beyan edilen bilgileri tevsik eden ve EKAP veya diğer
kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet
siteleri üzerinden sorgulanamayan belgelerin (ÜTS Kayıtları, tıbbi cihaz satış yetki belgesi,
tıbbi cihaz marka bilgisi ve beyan edildiyse yerli malı beyanı) ve İdari Şartname’nin 7.7.1.
maddesine göre 1 (bir) adet numunenin 19.04.2024 tarihine kadar idareye sunulmasının talep
edildiği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/030
: 22
: 31.07.2024
: 2024/UM.I-957
19.04.2024 tarihli numune değerlendirme tutanağında, her iki istekli tarafından
sunulan numunenin uygun olduğunun tespit edildiği,
04.06.2024 tarihinde ihale yetkilisince onaylanan 03.06.2024 tarihli ihale komisyonu
kararı ile ihalenin 127’nci kaleminin Biyodemi Biyomedikal ve Arge Tek. San. Tic. Ltd. Şti.
üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak Alparslan
Çalışkan Tıbbi Cihazlar Elk. Elkt. Tel. Bil. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği,
Alparslan Çalışkan Tıbbi Cihazlar Elk. Elkt. Tel. Bil. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.
tarafından 11.06.2024 tarihinde yapılan şikayet başvurusunda Biyodemi Biyomedikal ve Arge
Tek. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif ettiği ürünün 127’nci kalem Ventilatör Devresi Çift Isıtıcılı
Pediatrik Teknik Şartnamesi’nin 2, 4, 8 ve 12’nci maddelerine uymadığı iddialarına yer
verildiği,
Söz konusu başvuruya ilişkin olarak idarece görevlendirilen raportör tarafından
düzenlenen 11.06.2024 tarihli 246389904 sayılı raporda, numune değerlendirilmesinin tekrar
yapıldığı, numunenin 4’üncü maddede yer alan inspirasyon ve ekspirasyon hattı çaplarının
farklı olduğu ve 8’inci maddede yer alan HFO modunda etkin çalışmadığının tespit edildiği,
dolayısıyla Biyodemi Biyomedikal ve Arge Teknolojileri San. Tic. Ltd. Şti.nin numunesinin
uygun bulunmadığı hususlarının ifade edildiği,
14.06.2024 tarihli düzeltici ihale komisyonu kararı ile Yenidoğan Birimi’nin
12.06.2024 tarihli ve 246389904 barkod nolu yazısına göre yeniden yapılan numune
değerlendirmesinde Biyodemi Biyomedikal ve Arge Tek. San. Tic. Ltd. Şti.nin numunesinin
4’üncü maddede yer alan inpirasyon ve ekspirasyon hattı çaplarının farklı olduğu ve 8’inci
maddesinde yer alan HFO modunda etkin çalışmadığının tespit edildiği, dolayısıyla numunesi
uygun bulunmadığından başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar
verildiği,
Başvuru sahibi tarafından 24.06.2024 tarihinde yapılan şikayet başvurusu üzerine
idarece görevlendirilen raportör tarafından düzenlenen 26.06.2024 tarihli ve 246389904 sayılı
raporda Biyodemi Biyomedikal ve Arge Tek. San. Tic. Ltd. Şti. ile Alparslan Çalışkan Tıbbi
Cihazlar Elk. Elkt. Tel. Bil. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.den ürünlerinin HFO modunda çalışırken
basınç ve akım dalgalanması oluşturmadığına ve medikal gazda yoğuşmaya neden olmadığına
dair değerlendirme raporu, çalışma, video vs. sunulmasının talep edilmesi gerektiği
hususunun ifade edildiği,
İdarece anılan isteklilere gönderilen 28.06.2024 tarihli ve 247269387 sayılı yazı ile
127’nci kaleme yapılan itirazın Çocuk Sağlığı ve Hastalıkları Bölümü tarafından
değerlendirilmesi neticesinde ilgili bölüm tarafından ürünlerin HFO modunda çalışırken
basınç ve akım dalgalanması oluşturmadığına ve medikal gazda yoğuşmaya neden olmadığına
dair değerlendirme raporu, çalışma, video vs. sunulmasının talep edildiği, bu sebeple ilgili
evrakın (cd, video) 02.07.2024 tarihine kadar sunulması gerektiğinin bildirildiği,
Raportör tarafından düzenlenen 05.07.2024 tarihli ve 247937083 sayılı raporda “...Bu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/030
: 22
: 31.07.2024
: 2024/UM.I-957
konuda bağımsız bir kuruluşun değerlendirmesi, testi veya standardizasyon belgesi (lSO, CE
.... vs) sunulmadıkça daha az salınım yapan sertliği ve fiziki yapısı uygun olarak gözlediğimiz
ve ilgi video kaydında da görüldüğü şekilde şartnameye daha uygun olan ürünü sunan
Alparslan Çalışkan firmasının numunesi uygun olduğu kanaatini bildirmek durumundayız.
Son takdir idareye aittir.” tespitlerine yer verildiği görülmüştür.
4734 sayılı Kanun’un ihaleye katılımda yeterlik kurallarını düzenleyen 10’uncu
maddesinin mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesine dair (b) fıkrasının 9 numaralı
bendinde ihale konusu işin niteliğine göre idarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek
üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğraflarının istenebileceği
ve bu hususun ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet
belgelerinde belirtileceği hükme bağlanmıştır. Başvuruya konu ihaleye ait dokümanında da
komisyonun isteği üzerine teklif edilen her bir iş kalemi için birinci ve ikinci en avantajlı
teklif sahiplerinden en az bir adet numune sunulacağı düzenlenmiştir.
Öte yandan, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda yer verilen
17’nci maddesinin ikinci fıkrasında ihale komisyonunun tek sayıda olmak üzere başkan dâhil
en az beş kişiden oluşacağı, üyelerden en az ikisinin ihale konusu işin uzmanı ve diğer bir
üyenin muhasebe veya mali işlerden sorumlu personel olmasının zorunlu kılındığı, ayrıca
anılan maddenin dördüncü fıkrasında ihale sürecindeki değerlendirmeleri yapmak üzere
oluşturulan ihale komisyonu dışında başka adlar altında komisyonlar kurulamayacağı hükme
bağlanmış olup, söz konusu hüküm ile ihale sürecindeki bütün değerlendirmelerin
oluşturulacak bir komisyon tarafından yapılması ve oluşturulacak bu komisyonda işin
niteliğine göre belirlenecek sayıda uzman üye bulundurulabileceği düzenlenerek teknik
değerlendirme ve fiyat değerlendirmesinin aynı anda yapılabilmesi amaçlanmıştır.
İdarece gönderilen ihale işlem dosyası içinde yer alan 19.04.2024 tarihli numune
değerlendirme tutanağının ve şikayet başvurusu üzerine düzenlenen ve tekrar yapılan numune
değerlendirmesi işlemine ilişkin 11.06.2024 tarihli raportör raporunun ihale komisyonu üyesi
olmayan kişiler tarafından imzalandığı, söz konusu numune değerlendirme tutanağını
imzalayan kişilerin ihale komisyonun asil ya da yedek üyelerinden olmadığı anlaşılmıştır. Bu
durumda ihale komisyonu kararına esas olan numune değerlendirme işlemlerinin ihale
komisyonu üyesi olmayan kişiler tarafından yapıldığı anlaşılmış olup, ihale komisyonu
dışında başka kişilere teknik değerlendirme yaptırılması ve bu teknik değerlendirmelere
istinaden nihai bir karara varılmış olmasının kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu sonucuna
varılmıştır.
Ayrıca başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde isteklilerden
teklif zarfları ile birlikte numune sunulmasının istendiği, katalog, kılavuz gibi başka bir
teknik belgenin teklif ile birlikte sunulmasının ise istenmediği, teklif edilen ürünlerin Teknik
Şartname’ye uygunluğuna ilişkin yeterlik değerlendirmesinin sadece numune değerlendirmesi
üzerinden yapılacağı dikkate alındığında, ihale sürecinde raportör raporu üzerine idarece
isteklilerden değerlendirme raporu, çalışma, video, cd vs. istenmesinin de kamu ihale
mevzuatına uygun olmadığı anlaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/030
: 22
: 31.07.2024
: 2024/UM.I-957
Netice itibarıyla, teklif edilen ürüne ilişkin sunulan numunenin Teknik Şartname’de
yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirme neticesinde
alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun idareye ait olduğu, bununla birlikte idare
tarafından bu yetki ve sorumluluk kullanılarak değerlendirme yapılırken kamu ihale
mevzuatına ve kesinleşen ihale dokümanına uygun olarak isteklilerde herhangi bir tereddüde
yer vermeyecek şekilde değerlendirme yapılması gerektiği, idare tarafından gerçekleştirilen
numune değerlendirmesine ilişkin işlemlerin ihale komisyonu üyesi/üyelerinin katılımıyla
gerçekleştirilmediğinden mevzuata uygun olmadığı, idare tarafından ihalenin 127’nci
kalemine teklif veren isteklilerin numunelerinin ihale dokümanı ve mevzuata uygun olarak
ihale komisyonunun en az bir üyesi veya en az bir üyesinin bulunduğu bir heyet tarafından
yeniden değerlendirilmek suretiyle ihale işlemlerinin sonuçlandırılması gerektiği anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt
bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı
ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının
başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi
üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru
bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer
hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade
edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin
iddiasında haklı bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için
Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması"
koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü
maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin
mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
Öte yandan, ihalenin şikâyete konu 127’nci kaleminin yaklaşık maliyeti dikkate
alındığında, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen
şikâyet başvuru bedelinin 39.403,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık
maliyet üzerinden 118.286,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla
ödendiği tespit edilen 78.883,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin
gerektiği anlaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden
yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 127’nci kalemine ilişkin
numune değerlendirmesinin ihale komisyonunun en az bir üyesi veya en az bir üyesinin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/030
: 22
: 31.07.2024
: 2024/UM.I-957
bulunduğu bir heyet tarafından yeniden yapılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin
mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince
düzeltici işlem belirlenmesine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.