Ana Sayfa / Kararlar / Afyonkarahisar Sağlık Bilimleri Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı / 2024/602664-Bilgisayarlı Tomografi Cihazı
Bilgi
İKN
2024/602664
Başvuru Sahibi
Ge Medical Systems Türkiye Ltd. Şti.
İdare
Afyonkarahisar Sağlık Bilimleri Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı
İşin Adı
Bilgisayarlı Tomografi Cihazı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/033  
: 38  
: 21.08.2024  
: 2024/UM.II-1041  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Ge Medical Systems Türkiye Ltd. Şti.,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Afyonkarahisar Sağlık Bilimleri Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2024/602664 İhale Kayıt Numaralı “Bilgisayarlı Tomografi Cihazı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Afyonkarahisar Sağlık Bilimleri Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire  
Başkanlığı tarafından 11.06.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Bilgisayarlı  
Tomografi Cihazı” ihalesine ilişkin olarak Ge Medical Systems Türkiye Ltd. Şti.nin  
27.05.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.06.2024 tarihli yazısı ile reddi  
üzerine, başvuru sahibince 13.06.2024 tarih ve 149274 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan  
13.06.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2024/705 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) 08.05.2024 tarihli zeyilname ile Teknik Şartname’nin A.4 maddesinde değişiklik  
yapıldığı, anılan maddenin ilk hali ile 128 sıra dedektörlü 80 mm dedektör genişliği olan 256  
kesitli Spektral cihazları (Revolution APEX Plus) ile ihaleye katılabilecekleri, ancak  
zeyilname ile yapılan değişiklik neticesinde 512 kesitli sistemleri ile ihaleye katılabildikleri,  
zeyilname ile yapılan değişikliğin kendilerini bir üst segmentte bulunan cihazları ile ihaleye  
katılmaya zorladığı, idare tarafından şikâyet başvurusuna verilen cevap yazısında kendilerinin  
ihaleye en üst segmentte olan cihazları ile katılmalarının amaçlandığının ifade edildiği, ancak  
opsiyonlar veya üst segment ürünler teklif edilmesi durumunda nispi puan almaları gerektiği,  
nispi puan almak amacıyla bir üst segmentte ürün teklif etmenin teklif veren isteklinin  
takdirine bağlı olması gerektiği,  
2) 22.05.2024 tarihli ve 28.05.2024 tarihli zeyilnameler ile İdari Şartname’nin  
“Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde yapılan  
değişikliklerin iptal edilerek zeyilname önceki haline çevrilmesi gerektiği, sebebinin ise  
ihale dokümanında yapılan değişiklikler ile “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin  
belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesine eklenen G1.1., G1.2 ve G1.3 maddelerinde yer  
verilen düzenlemelerin Siemens firmasının sistem tasarımlarında bulunan zaten teklif  
edilmesi zorunlu standart özellikler olduğu, üstün özellikler kapsamında sistemlerin üstün  
özelliklerine ait olan puanlamaların cihazların standart özelliklerinin dışında verilecek olan  
opsiyon veya özelliğe atfedilmesi gerektiği, zeyilname sonrası değiştirilen maddelerde  
belirtilen tüm özelliklerin Siemens firmasının somatom forca sistemine ait standart özellikler  
olduğu, belirtilen puanları almak için ekstra bir özellik veya opsiyon teklif etmelerine gerek  
bulunmadığı iddialarına yer verilmiştir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/033  
: 38  
: 21.08.2024  
: 2024/UM.II-1041  
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar  
tespit edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı beşinci maddesinin  
birinci fıkrasında “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit  
muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve  
zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla  
sorumludur.hükmü,  
Aynı Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya  
hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin  
idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği  
nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından  
onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.  
İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale  
dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler,  
verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar  
içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.  
Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu  
sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve  
tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün  
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer  
verilmeyecektir.  
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik  
özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek  
şartıyla marka veya model belirtilebilir.hükmü,  
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik Şartname” başlıklı 14’üncü  
maddesinin birinci fıkrasında “(1) Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale  
dokümanının bir parçası olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin,  
verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar  
içermemesi ve fırsat eşitliğini sağlaması zorunludur…” hükmü yer almaktadır.  
Teknik Şartname’nin A.4 maddesinde “Sistemde optimum alçak ve yüksek kontrast  
rezolüsyonunu sağlayacak şekilde Katı Hal (Solid State) özelliğinde ultra hızlı yapıda  
“Gemstone Clarity” veya “Stellar Infinity” veya “Pure Vision Optics” veya “Nano Panel  
Prism veya QuantaMax” dedektörlerden biri bulunmalıdır. Tek tüplü sistemlerde  
dedektörlerin sıra sayısı Z aksında en az 256 sıra, en az 160 mm olmalı ve mevcut dedektörün  
tamamından veri toplayabilmelidir veya çift tüp çift dedektör sistemlerde z aksında en az 96  
sıra ve en az 57 mm dedektör kapsama alanına sahip olmalıdır veya tek tüplü çift katmanlı  
dedektör sistemlerinde en az 128 sıra ve en az 80 mm dedektör yapısı olmalıdır.düzenlemesi  
yer almaktadır.  
İtirazen şikâyete konu ihalenin Afyonkarahisar Sağlık Bilimleri Üniversitesi İdari ve  
Mali İşler Daire Başkanlığı’na ait “Bilgisayarlı Tomografi Cihazı” alımı olduğu, bahse konu  
ihalede 8 adet ihale dokümanı indirildiği, 11.06.2024 tarihinde yapılan ihaleye 1 isteklinin  
katıldığı, esas inceleme raporu tarihi itibariyle idarece ihale komisyonu kararı alınmadığı  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/033  
: 38  
: 21.08.2024  
: 2024/UM.II-1041  
anlaşılmıştır.  
4734 sayılı Kanun’un yukarıda yer verilen 5’inci ve 12’nci maddeleri doğrultusunda,  
ihale konusu mal alımının her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce  
hazırlanmasının esas olduğu, teknik şartnamelerde belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği  
ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve  
bütün istekliler için fırsat eşitliğini sağlaması gerektiği, kural olarak belli bir marka, model,  
patent, menşei, kaynak veya ürünün belirtilemeyeceği ve belirli bir marka veya modele  
yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemeyeceği anlaşılmaktadır.  
İdarelerin ihtiyaçlarını uygun şartlarda ve zamanında karşılanması ve ihtiyacı  
karşılarken ihaleye konu ürünün teknolojik performansını belirlemek konusunda takdir hakkı  
ve yetkisinin bulunduğu, ihtiyacın belirlenmesi noktasında belli bir cihazın özelliklerini  
dikkate alma yönünde bir zorunluluğunun bulunmadığı, kaldı ki esas olan hususun idarenin  
kendi ihtiyaçlarını en etkili ve verimli şekilde temin etmesine imkân sağlayacak düzenlemeler  
olması gerekmektedir.  
Bu bağlamda, idarelerin gerek ihtiyacı olan hizmetin tespiti, gerek ihale konusu alımın  
niteliklerini dikkate alarak teknik şartnamelerde gerekli kriterleri belirlemede birinci iddia  
konusunda yapılan tespitlere uygun olmak kaydıyla belli bir serbestiye sahip olduğu açıktır.  
Ancak, alımın konusuna ilişkin teknik kriter ve özellikleri belirleme hususundaki bu takdir  
yetkisi, yukarıda yer verilen Kanun maddesi ile belli ölçüde sınırlandırılmıştır.  
İtirazen şikayete konu ihaleye ait doküman düzenlemeleri incelendiğinde, Teknik  
Şartname’nin A.4 maddesinde “Sistemde optimum alçak ve yüksek kontrast rezolüsyonunu  
sağlayacak şekilde Katı Hal (Solid State) özelliğinde ultra hızlı yapıda Gemstone Clarity,  
Stellar Infinity, Pure Vision Optics, veya Nono Panel Prism veya QuantaMax dedektörler  
bulunmalıdır. Tek tüplü sistemlerde dedektörlerin sıra sayısı. Z aksında en az 128 sıra ve en az  
80 mm olmalı ve veya çift tüp çift dedektör sistemlerde z aksında en az 96 sıra ve en az 57 mm  
dedektör kapsama alanına sahip olmalıdır veya tek tüplü çift katmanlı dedektör sistemlerinde  
en az 128 sıra ve en az 80 mm dedektör yapısı olmalıdır.düzenlemesinin yer aldığı,  
Daha sonra 23.05.2024 tarihinde yayımlanan zeyilname ile anılan şartname  
maddesinin “Sistemde optimum alçak ve yüksek kontrast rezolüsyonunu sağlayacak şekilde  
Katı Hal (Solid State) özelliğinde ultra hızlı yapıda “Gemstone Clarity” veya “Stellar  
Infinity” veya “Pure Vision Optics” veya “Nano Panel Prism veya QuantaMax”  
dedektörlerden biri bulunmalıdır. Tek tüplü sistemlerde dedektörlerin sıra sayısı Z aksında en  
az 256 sıra, en az 160 mm olmalı ve mevcut dedektörün tamamından veri toplayabilmelidir  
veya çift tüp çift dedektör sistemlerde z aksında en az 96 sıra ve en az 57 mm dedektör  
kapsama alanına sahip olmalıdır veya tek tüplü çift katmanlı dedektör sistemlerinde en az 128  
sıra ve en az 80 mm dedektör yapısı olmalıdır.şeklinde değiştirildiği görülmüştür.  
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesi incelendiğinde uyuşmazlık konusu  
hususun özet itibariyle, 23.05.2024 tarihli zeyilname ile Teknik Şartname’nin A4 maddesinde  
yapılan değişikliğin iptal edilerek zeyilname önceki haline çevrilmesi gerektiği, aksi durumda  
bir üst segmentte bulunan cihazları ile ihaleye teklif vermek zorunda kalacakları iddia  
edilmektedir.  
Yapılan incelemede, iddia konusu hususun Teknik Şartname maddelerinin belirli bir  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/033  
: 38  
: 21.08.2024  
: 2024/UM.II-1041  
markaya yönelik hazırlandığına ilişkin olmadığı, başvuru sahibi tarafından Teknik  
Şartname’yi farklı segmentte olduğu ifade edilen kendi ürününe uygun hale getirmeye  
yönelik taleplerde bulunulduğu, başvuruda yer verilen hususların, sistem için idarece istenen  
asgari ve azami şartların azaltılması veya arttırılması şeklinde olduğu ve bu değişikliklerin  
şartnameyi kendi ürününe/sistemine uygun hale getirilmesi talebini içerdiği, idare tarafından,  
başvuruya konu değişikliklerin yapılmaması noktasında gerekçelerin ortaya konulmak  
suretiyle cevap verildiği, yukarıda açıklandığı üzere idarelerin ihtiyaçların belirlenmesi  
hususunda takdir yetkisinin bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu bağlamda, başvuru sahibinin  
zeyilname taleplerinin idarece yerinde görülmeyerek şikâyet başvurusunun reddedilmesinde  
hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kanun’un 5’inci ve 12’nci maddelerine 1’inci iddia kapsamında yer  
verilmiştir.  
Aynı Yönetmelik’in 18’inci maddesinde “İdare, ihalesi yapılacak her iş için bir ihale  
işlem dosyası düzenler. Bu dosyada ihale sürecinin bulunduğu aşamaya göre EKAP üzerinden  
hazırlanarak çıktısı alınanlar dahil aşağıdaki belgeler yer alır:  
b) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate  
alınarak belirleneceği ihalelerde; fiyat dışı unsurlara, bu unsurların parasal değerlerine veya  
nispi ağırlıklarına ve hesaplama yöntemine yönelik düzenlemenin gerekçelerinin yer aldığı  
açıklama belgesi” düzenlemesi,  
“Fiyat dışı unsurlar ve bu unsurlara yönelik düzenleme” başlıklı 60’ıncı maddesinde “  
(1) İhale konusu malın özelliği göz önünde bulundurularak işletme ve bakım maliyeti, maliyet  
etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi unsurlar fiyat dışı unsur olarak belirlenebilir.  
(2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurların da  
dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde; fiyat dışı unsurların parasal değerleri veya nispi  
ağırlıkları ile hesaplama yöntemi ve bu unsurlara ilişkin değerlendirmenin yapılabilmesi için  
sunulacak belge ve/veya numune idari şartnamede açıkça belirtilir.  
(3) Ekonomik ve mali yeterlik kriterleri ile iş deneyim belgesi fiyat dışı unsur olarak  
öngörülemez.  
(4) Fiyat dışı unsurlar, bir marka veya model esas alınarak rekabeti sınırlayıcı şekilde  
belirlenemez.  
(5) Fiyat dışı unsurlara, bu unsurların parasal değerlerine veya nispi ağırlıklarına ve  
hesaplama yöntemine yönelik düzenlemeyi yapan birim veya görevliler tarafından gerekçeli  
bir açıklama belgesi hazırlanır ve bu belge ihale onay belgesinin ekinde yer alır.hükmü yer  
almaktadır.  
23.05.2024 tarihli zeyilname sonrası İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en  
avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik  
açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak  
belirlenecektir.  
35.1.1.  
Fiyat Dışı Unsur Değerlendirme Yöntemi: Diğer (Manuel Giriş)  
Fiyat Dışı Unsur Formülü, Tanımı ve Açıklamaları  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/033  
: 38  
: 21.08.2024  
: 2024/UM.II-1041  
Efektif Fiyat = Teklif Edilen Fiyat - (Teklif edilen Fiyat x Alınan toplam Puan) / 100  
G.1. ÜSTÜN ÖZELLİKLER  
G.1.1. 360 (üçyüzaltmış) derecelik (full rotasyon) tarama için eş değer en kısa tarama zamanı  
tek tüp tek dedektör sistemlerde en az 16 cm dedektör uzunluğu ile birlikte en fazla 0.23 (sıfır  
nokta yirmi üç), çift tüp çift dedektör sistemlerde gerçek değer en fazla 0.25 (sıfır nokta  
yirmibeş) saniye olacaktır. (7 PUAN).  
G.1.2. Sistemin en yüksek pitch değeri en az 3 (üç) olmadır, bu modda adaptif filtreleme ve en  
az 80 cmye kadar değişen kapsama alanı ile dinamik 4D taramaları yapılmalıdır. (10 PUAN).  
G.1.3. Sistemin fiziksel dedektör veri toplama kanalı (DAS) en az 384 olmalıdır, bu dedektör  
veri toplama kanallarının tamamı sistemin en yüksek masa hızında kullanılmalıdır ve tüp  
voltaj değeri (kV) 70 kV ile 150 kV arasında 10ar kVlik adımlarla seçilebilmelidir (3 PUAN).  
düzenlemesi yer almaktadır.  
Başvuru sahibinin iddialarının teknik hususlar içermesi nedeniyle 09.07.2024 tarihli  
Kurum yazısı ile akademik bir kuruluştan teknik görüş istenilmiş olup, bahse konu teknik  
görüş isteme yazısında ihale dokümanının yukarıda yazılı düzenlemelerine ve Teknik  
Şartname’ye yer verilerek “…İlgili İdari Şartname maddesinde yer verilen düzenlemelerin  
ekte gönderilen itirazen şikâyet dilekçesinde belirtilen Siemens markasının Somatom Force  
sistemine ait standart özelliklere yönelik olup olmadığı, fiyat dışı unsur puanlamasına konu  
söz konusu düzenlemelerin sadece Siemens firmasının katılımını sağlayacak şekilde anılan  
marka lehine haksız bir avantaj sağlayıp sağlamadığı hususunda” bilgi talep edilmiştir.  
Akademik kuruluş tarafından gönderilen 23.07.2024 tarihli cevap yazısında  
“Mensubu bulunduğum … Radyoloji Anabilim Dalında yapmakta olduğumuz bir proje için  
benzer şekilde Bilgisayarlı tomografi Cihaz alımı ihale süreci yürütülmektedir. Kurumumuzun  
ihalesine de yukarıda bahsi geçen ihalede yer alan firmaların başvurması beklenmektedir. Bu  
durunu konu hakkında değerlendirme yapmamızın ve fikir beyan etmemizin tarafsızlığımızın  
sorgulanmasına ve kendi kurumumuzun ihale sürecinin objektifliği ile ilgili endişelere yol  
açabileceğine dair potansiyel bir risk oluşturmaktadır.  
Hem ilgili başvurunun tarafsız ve etkili bir şekilde sonuçlanmasını hem de … nin ihale  
sürecinin şeffaf ve adil bir şekilde devam etmesini sağlamak adına, teknik görüş talebinizin …  
Kurumu yerine aktif ihale sürecinde olmayan başka bir kuruma verilmesi kanaatimi  
saygılarımızla arz ederim.” ifadelerine yer verilmiştir.  
Bu defa bir başka akademik kuruluşa gönderilen 25.07.2024 tarihli Kurum yazısında  
aynı şekilde ihale dokümanının yukarıda yazılı düzenlemelerine ve Teknik Şartname’ye yer  
verilerek “…İlgili İdari Şartname maddesinde yer verilen düzenlemelerin ekte gönderilen  
itirazen şikâyet dilekçesinde belirtilen Siemens markasının Somatom Force sistemine ait  
standart özelliklere yönelik olup olmadığı, fiyat dışı unsur puanlamasına konu söz konusu  
düzenlemelerin sadece Siemens firmasının katılımını sağlayacak şekilde anılan marka lehine  
haksız bir avantaj sağlayıp sağlamadığı hususunda ” bilgi talep edilmiştir.  
Akademik kuruluş tarafından gönderilen 02.08.2024 tarihli cevap yazısında  
“…TEKNİK GÖRÜŞ: Teknik şartnamenin ana başlığında belirtilen "EN AZ 256 KESİTLİ  
SPEKTRAL GÖRÜNTÜLEME YAPABİLEN BİLGİSAYARLI TOMOGRAFİ CİHAZ TEKNİK  
ŞARTNAMESİ" kapsamında yapılan incelemede her iki firmanın da ihaleye uygun  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/033  
: 38  
: 21.08.2024  
: 2024/UM.II-1041  
cihazlarının olduğu ve en az 256 kesit alabilen bilgisayarlı tomografi sistemlerinin ilgili  
ihaleye iştirak edebildiği tarafımca tespit edilmiştir. Ayrıca kurumun bilgisayarlı tomografi  
sistemlerini tanımlarken en az 256 kesit olarak talep etmesi, 256 kesit ve üzeri tüm sistemlerin  
ihaleye iştirak etmesine olanak sağlamıştır. Siemens firmasının Somatom Force cihazının  
1152 kesitli, GE firmasının Revolution Apex Elite cihazının da 512 kesitli olduğu da  
görülmüştür. Ek olarak; ihaleyi gerçekleştiren kurum, ihtiyaçları doğrultusunda talep ettiği  
teknik özellikleri şartname maddelerinde belirtme hakkına sahiptir. Ayrıca tüm firmalardan  
sintilatör dedektörlü sistemler içerisinde en yüksek modelleri uyacak şekilde kurum tarafından  
teknik şartnamede talep edildiği tarafımca görülmektedir.  
TEKNİK GÖRÜŞ: İlgili teknik şartname maddesi ve başvuru sahibinin itirazları  
tarafımca incelenmiştir. İhaleye teklif vermeye uygun firmaların teknik şartnameyi karşılayan  
sistemlerinin olduğu görülmüştür. Bu nedenle ihale rekabete engel teşkil etmemektedir.  
Kurumun bilgisayarlı tomografi sistemlerini tanımlarken en az 256 kesit olarak talep etmesi,  
256 kesit ve üzeri tüm sistemlerin ihaleye iştirak etmesine olanak sağlamıştır. Ayrıca idare,  
Kamu İhale Kanunu'nun izin verdiği süreler dahilinde zeyilname yayınlayarak bütçesine  
uygun bulduğu teknik özelliklerde değişiklik yapma hakkına sahiptir.  
TEKNİK GÖRÜŞ: Yapılan incelemede fiyat dışı unsurlara ait G.1. Üstün Özellikler  
başlığı altında istenen G.1.1. maddesinde “360 (üçyüzaltmış) derecelik (full rotasyon) tarama  
için eşdeğer en kısa tarama zamanı tek tüp tek dedektör sistemlerde en az 16 cm dedektör  
uzunluğu ile birlikte en fazla 0.23 (sıfır nokta yirmiüç), çift tüp çift dedektör sistemlerde  
gerçek değer en fazla 0.25 (sıfır nokta yirmibeş) saniye olacaktır.” ve G.1.2. maddesinde  
“Sistemin en yüksek pitch değeri en az 3 (üç) olmalıdır, bu modda adaptif filtreleme ve en az  
80cm'ye kadar değişen kapsama alanı ile dinamik 4D taramaları yapılmalıdır.” talep edilen  
uygulamaların standart değil opsiyonel olduğu firmanın web sitesinde görülmektedir  
tomography/dual-source.ct/somatom-  
force). Ayrıca Bilgisayarı, tomografi taramalarının hızlı olması özellikle nefes tutma problemi  
yaşayan hastalarda ya da pediyatrik vakalar gibi hareketli hastalarda yüksek çözünürlükte  
görüntü alabilmek için elzem bir özelliktir. Siemens marka Somatom Force cihazının teknik  
özellikleri incelendiğinde çift tüp ve çift dedektör teknolojisine sahip olmasından kaynaklı  
gerçekleşen rotasyon süresi 0.25 saniyenin yarısı olan 0.125 saniyeye tekabül etmektedir. Bu  
nedenle söz konusu puan maddesi 0.125 s rotasyon süresi değeri için yazıldığı ön  
görülmektedir.  
Bu maddeler şikayet talebinde bulunan firmanın ihaleye katılımına engel teşkil etmemektedir.  
üstün özellik kapsamında da ilgili maddeye ne kadar puan verilip verilmeyeceği, ihaleyi  
gerçekleştiren kurumun takdirindedir.  
G.1.3. maddesinde istenen “Sistemin fiziksel dedektör veri toplama kanalı (DAS) en az  
384 olmalıdır, bu dedektör veri toplama kanallarının tamamı sistemin en yüksek masa hızında  
kullanılmalıdır ve tüp volta i değeri (kV) 70 kV ile 150 kV arasında 10'ar kV'lik adımlarla  
seçilebilmelidir.” maddesi değerlendirildiğinde veri toplama kanal sayısının yüksek olması,  
bu kanalların en yüksek masa hızında kullanılması ve tüm çekimlerde bu özelliklerin  
kullanılabiliyor olması teşhis doğruluğunda ve küçük lezyonların tespitinde önemli bir  
faktördür, tüp voltaj değeri (kV) 70 kV ile 150 kV arasında 10'ar kV'lik adımlarla  
seçilebilmelidir.” ibaresi obez hastaların taramalarında gerekli olacak 150 kV tüp voltaj  
ayarı ile birlikte yüksek rezolüsyon ile tarama yapılmasını sağlayacaktır. Bu maddenin fiyat  
dışı unsur maddeleri arasında yer alması şikayet talebinde bulunan firmanın ihaleye  
katılımına engel bir durum teşkil etmemektedir.  
Üretici firmaların sahip oldukları cihaz teknolojilerinde farklılıklar ve standart  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/033  
: 38  
: 21.08.2024  
: 2024/UM.II-1041  
donanımlarında birbirlerine üstün teknik özellikleri bulunabilmektedir. Bu nedenle; bütün bu  
söz konusu özellikler opsiyon olmasa dahi sistemlerin teknik üstünlükleri ve kuruma  
sağlayacağı klinik faydalar sebebiyle fiyat dışı unsurlar olarak değerlendirilebilir  
kanaatindeyim.  
Şikayet başvurusunda bulunan firmanın “GE Medical Systems Türkiye Ltd. Şti.”  
örnek vermiş olduğu; Kamu İhale Kurulu Kararı'na bakıldığında ilgili alımın konusunun  
Dijital Entegre Pet-Bt olduğu görülmüştür ve farklı kondisyonlarda ihaleler olduğuna  
tarafımca kanaat getirilmiştir.  
Siemens firmasının Somatam Force cihazının 1152 kesitli, GE firmasının Revolution  
Apex Elite cihazının da 512 kesitli olduğu da tarafımca görülmüştür. Ek olarak; ihaleyi  
gerçekleştiren kurum, ihtiyaçları doğrultusunda talep ettiği teknik özellikleri şartname  
maddelerinde belirtme hakkına tün, firardan sindir detektörler içerisinde en yüksek modelleri  
uyacak şekilde kurum tarafından teknik şartnamede talep edildiği tarafımca görülmektedir.  
Ayrıca itiraz sahibi firmanın web-sitesi ve cihaz teknik özellikleri incelendiğinde ihaleye  
iştirak etmesine engel olan bir durum görülmemiş ve firmanın ihaleye katılımına uygun olan  
cihaz  
modeli  
olduğu  
da  
tarafımca  
tespit  
Siemens marka Somatom Force cihazının teknik özellikleri incelendiğinde çift tüp ve  
çift dedektör teknolojisine sahip olmasından kaynaklı en kısa tarama zamanı 0.25 saniyedir  
ve tek tüp tek dedektör ile kıyaslandığında bu değerin yarısı olan 0.125 saniyeye tekabül  
etmektedir. Bu nedenle söz konusu puan maddesi 0.125 saniye rotasyon süresi değeri için  
yazıldığı ön görülmektedir.  
İtiraz maddesinde görüldüğü gibi ihaleyi düzenleyen herhangi bir üretici firmanın  
talebinden bağımsız olarak kendi rıza ve ihtiyacı doğrultusunda yayımlanan zeyilname ile  
birlikte teknik özellikleri güncellediği açıkça görülmektedir. Ayrıca idare, Kamu İhale  
Kanunu'nun izin verdiği süreler dahilinde zeyilname yayınlayarak bütçesine uygun bulduğu  
teknik özelliklerde değişiklik yapma hakkına sahiptir. Yapılan değişiklik sonrasında ihaleye  
birden fazla firmanın iştirak etmesine engel teşkil eden bir durum bulunmadığı görüşündeyim.  
Siemens marka Somatom Force cihazının teknik özellikleri incelendiğinde çift tüp ve çift  
dedektör teknolojisine sahip olmasından kaynaklı gerçekleşen rotasyon süresi 0.25 saniye  
yarısı olan 0.125 saniyeye tekabül etmektedir. Bu nedenle söz konusu puan maddesi 0.125  
saniye rotasyon süresi değeri için yazıldığı ön görülmektedir. İtiraz eden firmanın websitesi  
üzerinden cihaz katalogları incelendiğinde 16 cm dedektör genişliğinin her çekimde  
kullanılamadığı ve bu değerin helikal/spiral çekimlerde kullanılamadığı onun yerine 8 cm  
olarak kullanabildiği tespit edilmiştir. Günümüzde bir Üniversite Hastanesi'nde yapılan  
çekimlerin yaklaşık %90’ı helikal/spiral özellikte gerçekleştirilmektedir. Bu nedenle 4D  
dinamik çalışmaların 80 cm’e kadar yapılabildiği Somatom Force cihazının puan almasının  
uygun olduğu görüşündeyim.  
Siemens firmasının teklif ettiği Somatom Force cihazının çift tüp çift dedektör (Dual  
Source) teknolojisine sahip olduğu bu nedenle, çift dedektör olmasından dolayı dedektör  
genişliğinin 57.6 mm x2-115.2 mm olduğu tarafımca tespit edilmiştir. Teknolojisi 16 cm  
kapsama alanına sahip olan tek tüp tek dedektör sistemlerden farklı olarak çift tüp çift  
dedektör sistemlerinin yüksek masa hızı ile Turbo flash madunda saniyede 73.7 cm tarama  
kapasitesi olduğu görülmüştür.  
İhaleyi gerçekleştiren kurumun teknik şartnameye itiraz eden firmalara sunduğu  
şikayete cevapta görüldüğü üzere; G.1.3. maddesinde istenen “Sistemin fiziksel dedektör veri  
toplama kanalı (PAS) en az 384 olmalıdır, bu dedektör veri toplama kanallarının tamamı  
sistemin en yüksek masa hızında kullanılmalıdır ve tüp voltaj değeri (kV) 70 kV ile 150 kV  
arasında 10'ar Kv’lik adımlarla seçilebilmelidir.” Maddesi kurumun obezite cerrahisi yaptığı  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/033  
: 38  
: 21.08.2024  
: 2024/UM.II-1041  
dikkate alınarak obez hastaların taramalarında gerekli olacak 150 kV tüp voltaj ayarı ile  
birlikte yüksek rezolüsyon ile tarama yapılmasını sağlayacaktır. Ayrıca itiraz eden firmanın  
websitesi üzerinden cihaz katalogları incelendiğinde 16 cm dedektör genişliğinin her çekimde  
kullanılamadığı ve bu değerin helikal/spiral çekimlerde kullanılamadığı onun yerine 8 cm  
olarak kullanabildiği (128 DAS) tespit edilmiştir. Siemens marka Somatom Force sistemi ise  
384 DAS teknolojisi ile bu maddeden puan alabilmiştir. Bu maddenin fiyat dışı unsur  
maddeleri arasında yer alması şikayet talebinde bulunan firmanın ihaleye katılımına engel  
bir durum teşkil etmemektedir ve ihaleyi gerçekleştiren kurumun kararıdır.  
Sonuç olarak; tarafımca her iki firmanın da cihazları gerek websiteleri gerek detaylı  
olarak incelenmiştir. Kanaatim doğrultusunda birden fazla firmanın ihaleye iştirak etmesine  
engel teşkil eden veya üstün özellik maddeler sebebiyle rekabete aykırılık oluşturan herhangi  
bir husus bulunmamaktadır. şeklinde görüş beyan edildiği görülmüştür.  
İtirazen şikâyet dilekçesindeki iddialar ve yukarıda yer verilen teknik görüş  
doğrultusunda yapılan değerlendirme sonucunda;  
İlgili teknik görüşte ifade edildiği üzere üretici firmaların sahip oldukları cihaz  
teknolojilerinde farklılıklar ve standart donanımlarında birbirlerine üstün teknik özelliklerin  
bulunabildiği, bu çerçevede değerlendirildiğinde alım konusu özellikleri haiz olacak şekilde  
ihaleye teklif sunma imkanı bulunan (başvuru sahibi Ge Medical Systems Türkiye Ltd. Şti. ve  
Siemens Healthcare Sağlık Anonim Şirketi) her iki markanın da farklı özellikler taşıyan  
modellerinin bulunduğu ve iki markanın ürünlerinin birbirine göre üstün ve zayıf yönlerinin  
bulunduğu,  
İdari Şartname’nin iddia konusu edilen fiyat dışı unsur puanlamasına yönelik  
maddelerinde yer verilen puanlama kriterlerinin Siemens Somatom force cihazının standart  
modeline avantaj sağlayacak şekilde belirlenmediği, mevcut düzenlemelerde yer verilen  
puanlama kriterlerine ilişkin özelliklerin Siemens marka Somatom force model cihazda  
standart değil opsiyonel olduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla; anılan akademik kuruluştan gelen  
teknik görüş yazısında yer verilen ifadeler dikkate alındığında; bu haliyle idarece belirlenen  
fiyat dışı unsur puanlamasında yer verilen kriterlerin Siemens marka Somatom force  
cihazının standart donanımına avantaj sağlayacak şekilde belirlenmediği anlaşıldığından  
başvuru sahibinin aksi yöndeki iddiaları yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt  
bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı  
ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının  
başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi  
üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru  
bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer  
hallerde başvuru bedeli iade edilmez.  
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade  
edilmez.” hükmü yer almaktadır.  
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının  
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate  
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin,  
iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine  
iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/033  
: 38  
: 21.08.2024  
: 2024/UM.II-1041  
bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun  
53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin  
iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.  
B) İtirazen şikayet başvurusu ihale dokümanına yönelik olduğundan İhalelere Yönelik  
Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden bir inceleme yapılmamıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.