Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Milli Savunma Bakanlığı Hava Kuvvetleri Komutanlığı Karargâh Destek Kıtalar Grup Komutanlığı
/
2024/891846-Ip Tabanlı Çevre Güvenlik Kamera Sistemi Malzeme (Montaj Dahil)
Bilgi
İKN
2024/891846
Başvuru Sahibi
Akın Güvenlik Sistemleri Bilgisayar İnşaat Madencilik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi - Erc Kahvecioğlu Nakliye Hafriyat Yıkım İnşaat Tarım Hayvancılık Madencilik Enerji Sanayi Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı
İdare
Milli Savunma Bakanlığı Hava Kuvvetleri Komutanlığı Karargâh Destek Kıtalar Grup Komutanlığı
İşin Adı
Ip Tabanlı Çevre Güvenlik Kamera Sistemi Malzeme (Montaj Dahil)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/040
: 17
: 16.10.2024
: 2024/UM.II-1324
BAŞVURU SAHİBİ:
Akın Güvenlik Sistemleri Bilgisayar İnşaat Madencilik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi -
Erc Kahvecioğlu Nakliye Hafriyat Yıkım İnşaat Tarım Hayvancılık Madencilik Enerji Sanayi
Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Milli Savunma Bakanlığı Hava Kuvvetleri Komutanlığı Karargâh Destek Kıtalar Grup
Komutanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2024/891846 İhale Kayıt Numaralı “Ip Tabanlı Çevre Güvenlik Kamera Sistemi Malzeme
(Montaj Dahil)” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Milli Savunma Bakanlığı Hava Kuvvetleri Komutanlığı Karargâh Destek Kıtalar Grup
Komutanlığı tarafından 29.08.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Ip Tabanlı
Çevre Güvenlik Kamera Sistemi Malzeme (Montaj Dahil)” ihalesine ilişkin olarak Akın
Güvenlik Sistemleri Bilgisayar İnşaat Madencilik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi - Erc
Kahvecioğlu Nakliye Hafriyat Yıkım İnşaat Tarım Hayvancılık Madencilik Enerji Sanayi
Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığının 17.09.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,
idarenin 19.09.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 24.09.2024 tarih ve
162986 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.09.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2024/1151 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, İdari Şartname’nin 7.5.3.5’inci maddesinde Satış
Sonrası Hizmet Yeterlilik Belgesinin istenildiği, taraflarınca sunulan belgenin istekli adına
düzenlenmediği gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak anılan
Şartname’de Satış Sonrası Hizmet Yeterlilik Belgesinin teklif veren firmaya ait olacağına
ilişkin herhangi bir düzenleme yapılmadığı, dolayısıyla ihale dokümanında açıkça
düzenlenmeyen bir hususta tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılamayacağı iddialarına yer
verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve
teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler
istenebilir:
…
b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/040
: 17
: 16.10.2024
: 2024/UM.II-1324
…
3) İsteklinin üretim ve/veya imalat kapasitesine, araştırma-geliştirme faaliyetlerine ve
kaliteyi sağlamasına yönelik belgeler,
4) İsteklinin organizasyon yapısına ve ihale konusu işi yerine getirmek için yeterli
sayıda ve nitelikte personel çalıştırdığına veya çalıştıracağına ilişkin bilgi ve/veya belgeler,
5) İhale konusu hizmet veya yapım işlerinde isteklinin yönetici kadrosu ile işi
yürütecek teknik personelinin eğitimi ve mesleki niteliklerini gösteren belgeler,
6) İhale konusu işin yerine getirilebilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat
ve diğer ekipmana ilişkin belgeler,
…
8) İhale konusu işin ihale dokümanında belirtilen standartlara uygunluğunu gösteren,
uluslar arası kurallara uygun şekilde akredite edilmiş kalite kontrol kuruluşları tarafından
verilen sertifikalar …” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak
ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik
yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler,
rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.
(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde
aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik
şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur. …” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “İstenecek belgeler” başlıklı 27’nci maddesinde “(1) Ekonomik
ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere
istenecek belgeler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:
…
h) Alım konusu malın özelliği göz önünde bulundurularak, satış sonrası servis, bakım
ve onarım hizmetlerine yönelik düzenleme yapılabilir. …” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Yetkili satıcılığı veya imalatçılığı gösteren belgeler” başlıklı
38’inci maddesinde “(1) Alımın özelliği göz önünde bulundurularak, aday veya isteklinin
alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığı, ihaleye katılımda yeterlik
kriteri olarak düzenlenebilir. Bu hususun yeterlik kriteri olarak düzenlenmesi durumunda
aşağıdaki bentlerde yer alan belgelerin birlikte istenmesi zorunludur. Aday veya istekli ise
kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunar. Bu belgeler şunlardır:
a) Aday veya istekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,
b) Aday veya istekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili
temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler,
c) Aday veya istekli Türkiye’de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki
belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi. …” hükmü,
Satış Sonrası Hizmetler Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “i)
Satış sonrası hizmet yeterlilik belgesi: Yurt içinde üretilen veya ithal edilen mallar ile ilgili
olarak, Bakanlıkça tespit ve ilan edilen kullanım ömrü süresince üretici veya ithalatçılar
tarafından verilmesi zorunlu montaj, bakım ve onarım hizmetleri için, yeterli teknik kadro,
takım, teçhizat bulunduğunu gösteren ve firmanın unvanı ile merkez adresine göre düzenlenen
belgeyi,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/040
: 17
: 16.10.2024
: 2024/UM.II-1324
…
m) Yetkili servis istasyonu: Üretici veya ithalatçıların ürettikleri veya ithal ettikleri
mallar için; kullanım ömürleri süresince satış sonrası montaj, bakım ve onarım hizmetlerini
yürütmek üzere, kendileri tarafından veya aralarındaki sözleşme uyarınca, bu amaçla yetki
verilen gerçek veya tüzel kişiler tarafından kurulan ya da kurulmuş bulunan tesisleri, … ifade
eder.” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: IP Tabanlı Çevre Güvenlik Kamera Sistemi Malzeme Alımı (Montaj Dahil)
b) Türü: Mal alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
d) Kodu: 03.02.70.11 Güvenlik ve Savunmaya Yönelik Makine-Teçhizat Alımları
(MKK0010111)
e) Miktarı: 16 Kalem IP Tabanlı Çevre Güvenlik Kamera Sistemi Malzemesi (Montaj
Dahil) Alımı
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/teslim edileceği yer: İncek Şehit Savcı Mehmet Selim KİRAZ Bulvarı
Anayasa Mahkemesi Arkası Şehit Recep GÜLEN Kışlası Çankaya/ANKARA” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında
beyan etmeleri gerekmektedir.
…
7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken
kriterler:
…
7.5.3.5. Satış sonrası servis, bakım ve onarım hizmetlerine ilişkin belgeler :
Belge Adı
Açıklama
Ortak Girişimlerde
Satış Sonrası Hizmet Yeterlilik Belge geçerlilik tarihi ihalenin
Tek ortağın sunması yeterlidir.
Belgesi
yapıldığı yılı kapsayacaktır.
…
7.5.5. Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer
belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate
alınmaz. …” düzenlemesi bulunmaktadır.
Başvuruya konu ihalenin “IP Tabanlı Çevre Güvenlik Kamera Sistemi Malzeme
(Montaj Dâhil)” ihalesi olduğu, bahse konu ihalenin 29.08.2024 tarihinde açık ihale usulü ile
e-teklif alınarak gerçekleştirildiği, ihalede 13 adet doküman indirildiği ve 5 istekli tarafından
teklif sunulduğu, başvuru sahibinin İdari Şartname’nin 7.5.3.5’inci maddesinde istenilen Satış
Sonrası Hizmet Yeterlilik Belgesi uygun bulunmadığından değerlendirme dışı bırakıldığı,
13.09.2024 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararı ile ihalenin Netkur Bilgi Teknolojileri
İletişim Yazılım Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı, Fides Teknoloji ve
Güvenlik Sis. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak
belirlendiği görülmüştür.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/040
: 17
: 16.10.2024
: 2024/UM.II-1324
13.09.2024 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararında başvuru sahibinin
teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin olarak “… Akın Güvenlik Sistemleri
Bilgisayar İnşaat Madencilik Sanayi Ticaret Limited Şirketi (Pilot Ortak) – Erc Kahvecioğlu
Nakliye Harfiyat Yıkım Tarım Hayvancılık Madencilik Enerji Sanayi Ticaret Limited Şirketi İş
Ortaklığının İdari Şartnamenin 7.5.3.5 maddesinde istenen Satış Sonrası Hizmet Yeri
Yeterlilik Belgesinin isteklinin kendisine ve İş Ortağına ait olmadığı, Rivo Teknoloji Anonim
Şirketine ait olduğu görülmüştür. İdaremiz tarafından İş Ortaklığı istekliden Tevsik edici
Belgeler talep edilmiş olup, İş Ortaklığı isteklinin idaremize sunduğu Tevsik edici belgelerde
Rivo Teknoloji Anonim Şirketi tarafından Akın Güvenlik Sistemleri Bilgisayar İnşaat
Madencilik Sanayi Ticaret Limited Şirketi adına düzenlenmiş yetki belgesi sunmuştur.
İhale Komisyonu tarafından yapılan değerlendirme sonucunda Rivo Teknoloji Anonim
Şirketi tarafından Akın Güvenlik Sistemleri Bilgisayar İnşaat Madencilik Sanayi Ticaret
Limited Şirketi adına düzenlenen belgenin İdari Şartnamenin 7.5.3.5 maddesinde istenen
Satış Sonrası Hizmet Yeterlilik Belgesi olmadığı sadece DAHUA Marka ürünleri teklif etmeye,
satmaya, kurulumlarını yapmaya, teknik destek vermeye ait bir yetki belgesi olduğu, bu
belgeden dolayı Akın Güvenlik Sistemleri Bilgisayar İnşaat Madencilik Sanayi Ticaret
Limited Şirketinin Rivo Teknoloji Anonim Şirketini temsil etmeye, firma adına faaliyette
bulunma ve firmayı herhangi bir şekilde taahhüt altına sokarak ilzam etme yetkisi vermediği
belirtilmiştir. Rivo Teknoloji Anonim Şirketi tarafından verilen yetki belgesi Satış Sonrası
Hizmet Yeterlilik Belgesi özelliğini taşımadığı için uygun bulunmamış, Akın Güvenlik
Sistemleri Bilgisayar İnşaat Madencilik Sanayi Ticaret Limited Şirketi (Pilot Ortak) - Erc
Kahvecioğlu Nakliye Harfiyat Yıkım Tarım Hayvancılık Madencilik Enerji Sanayi Ticaret
Limited Şirketi İş Ortaklığının teklifi İhale Komisyonu tarafından değerlendirme dışı
bırakılmıştır. …” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
İdarece başvuru sahibinin teklifinin özetle, İdari Şartname’nin 7.5.3.5’inci maddede
istenilen Satış Sonrası Hizmet Yeterlik Belgesinin kendisi adına düzenlenmediği gerekçesiyle
değerlendirme dışı bırakıldığı; başvuru sahibi tarafından ise söz konusu Şartname’de istenilen
bahse konu belgenin istekli adına düzenlenmesi gerektiğine ilişkin bir belirleme yapılmadığı
ve bu yüzden yetkili satıcısı oldukları firmalarına ait Satış Sonrası Hizmet Yeterlik Belgesinin
sunulması nedeniyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılamayacağının iddia edildiği
anlaşılmıştır.
Yapılan incelemede, başvuru sahibinin pilot ortağı Akın Güvenlik Sistemleri
Bilgisayar İnşaat Madencilik Sanayi Ticaret Limited Şirketinin Yeterlik Bilgileri Tablosunda
“Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” kısmında “Satış Sonrası Servis, Bakım ve
Onarım Hizmetlerine İlişkin Belgeler - Satış Sonrası Hizmet Yeterlilik Belgesi” satırında
“595639-1403-00001_SATIŞ SONRASI HİZMET YETERLİLİK BELGESİ.pdf
EKAP’a yüklenen belgedir.” beyanına yer verildiği,
Başvuru sahibi tarafından sunulan incelemeye konu edilen ve T.C. Ticaret Bakanlığı
Tüketicinin Korunması ve Piyasa Gözetimi Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenerek verilen
Satış Sonrası Hizmet Yeterlilik Belgesi incelendiğinde, imalatçı ve ithalatçı firmanın
unvanının “Rivo Teknoloji Anonim Şirketi” şeklinde belirtildiği ve firmanın adres bilgisine
yer verildiği, ayrıca verilen hizmetin kapsamının “TS 12540 Yetkili servisler – Güvenlik
sistemlerinde kullanılan cihazlar – Kurallar” şeklinde belirtildiği görülmüştür.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/040
: 17
: 16.10.2024
: 2024/UM.II-1324
Ayrıca başvuru sahibi tarafından teklif dosyası kapsamında Satış Sonrası Hizmet
Yeterlilik Belgesinin adına düzenlendiği Rivo Teknoloji Anonim Şirketi firmasınca tarafına
düzenlenerek verilen bir yetki belgesi de sunulduğu, söz konusu yetki belgesinin bahse konu
ihaleye yönelik olarak düzenlendiği, belgede “… Akın GüvenIik Sistemleri Bilgisayar İnşaat
Madencilik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. DAHUA marka ürünleri teklif etmeye, satmaya,
belgelerini kullanmaya, kurulumunu yapmaya, teknik destek vermeye yetkilidir.
Bu belge Akın Güvenlik Sistemleri Bilgisayar İnşaat Madencilik Sanayi ve Ticaret Ltd.
Şti.nin firmamızı temsil etme, firmamız namına faaliyette bulunma ve firmamızı herhangi bir
şekilde taahhüt altına sokarak iIzam etme yetkisini vermemektedir.
İşbu yetkilendirme yukarıda belirtilen ihale ile sınırlıdır.” ifadelerinin yer aldığı
görülmüştür.
İdari Şartname’nin söz konusu düzenlemesinden, mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin
belgeler kapsamında Satış Sonrası Hizmet Yeterlilik Belgesinin istenildiği, anılan belgenin
ortak girişimlerde tek ortak tarafından sunulmasının yeterli olduğu ve belge geçerlilik
tarihinin ihalenin yapıldığı yılı kapsaması gerektiği anlaşılmıştır.
İddiaya konu edilen Satış Sonrası Hizmet Yeterlilik Belgesinin yukarıda yer verilen
ilgili mevzuatında “Yurt içinde üretilen veya ithal edilen mallar ile ilgili olarak, Bakanlıkça
tespit ve ilan edilen kullanım ömrü süresince üretici veya ithalatçılar tarafından verilmesi
zorunlu montaj, bakım ve onarım hizmetleri için, yeterli teknik kadro, takım, teçhizat
bulunduğunu gösteren ve firmanın unvanı ile merkez adresine göre düzenlenen belgeyi”
şeklinde tanımlandığı görülmüştür.
Yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler ile somut olay bir arada
değerlendirildiğinde, ihaleye ait İdari Şartname’de Satış Sonrası Hizmet Yeterlilik Belgesinin
istenildiği, ihalede başvuru sahibi tarafından yetkili satıcısı olduğu firma adına düzenlenmiş
Satış Sonrası Hizmet Yeterlilik Belgesinin sunulduğu, isteklinin kendisinin satış sonrası
hizmetleri verebileceğine yönelik kendisine ait bir hizmet yeterlilik belgesinin sunulmadığı,
dolayısıyla idarenin iradesinin satış sonrası servis hizmetleri konusunda doğrudan yüklenici
ile muhatap olmak istenildiği yönünde olduğunun anlaşıldığı, kaldı ki ihaleye teklif sunan
geçerli teklif sahibi isteklilerin tamamı tarafından kendileri adına düzenlenen Satış Sonrası
Hizmet Yeterlilik Belgesinin sunulduğu da dikkate alındığında başvuru sahibinin iddiasının
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının
9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde,
Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir.
Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin
Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından
itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için
faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi
uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/040
: 17
: 16.10.2024
: 2024/UM.II-1324
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin,
iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için
Kanunun öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması”
koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü
maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin
mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden
yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.