Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Ege Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği
/
2024/1226179-4 Kalem Tıbbi Cihaz
Bilgi
İKN
2024/1226179
Başvuru Sahibi
Promedis Med. Çöz. Ser. ve San. Tic. A.Ş.
İdare
Ege Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği
İşin Adı
4 Kalem Tıbbi Cihaz
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/041
: 36
: 23.10.2024
: 2024/UM.II-1369
BAŞVURU SAHİBİ:
Promedis Med. Çöz. Ser. ve San. Tic. A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ege Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2024/1226179 İhale Kayıt Numaralı “4 Kalem Tıbbi Cihaz” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Ege Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından
20.09.2024 tarihinde pazarlık usulü (21/b) ile gerçekleştirilen “4 Kalem Tıbbi Cihaz”
ihalesine ilişkin olarak Promedis Med. Çöz. Ser. ve San. Tic. A.Ş.nin 17.09.2024 tarihinde
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.09.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru
sahibince 26.09.2024 tarih ve 163390 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.09.2024 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2024/1162-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, kısmi teklife açık “4 Kalem Tıbbi Cihaz alımı”
ihalesine ilişkin olarak kendilerinin 16.09.2024 tarihinde EKAP üzerinden ihaleye teklif
vermeye davet edildiği, ihalenin “Tavan Statifli Çift Dedektörlü Dijital Radyoloji Sistemi”ne
(3’üncü kısım) yönelik 17.09.2024 tarihinde yaptıkları zeyilname başvurusunun idare
tarafından 19.09.2024 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edilen yazı ile reddedildiği, bahse
konu kısmın Teknik Şartnamesi incelendiğinde tek firmaya ait spesifik özelliklerin olduğu, bu
nedenle ihaleye tek firmanın iştirak edeceği, ayrıca diğer alınması planlanan MR, Tomografi
ve Anjiyografi cihazları için de tek firmanın teklif vereceği, bu nedenle Kamu İhale Kanunu
uyarınca en az 3 isteklinin katılabilmesi için gereken şartların oluşmadığı, bu kapsamda
ihalede saydamlık, rekabet, eşit muamele, güvenirlik, gizlilik, kamuoyu denetimi, ihtiyaçların
uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılması ilkesine aykırı
davranıldığına ilişkin somut veri bulunduğunun Teknik Şartname’nin 2.2.12’nci, 2.4.2’nci,
2.4.10’uncu, 2.6.14’üncü, 2.6.15’inci ve 2.8’inci maddelerine ilişkin zeyilname taleplerinin
reddedilmesinden anlaşıldığı, dolayısıyla uygunluk şartlarını taşıyan en az 3 firmanın
olamayacağının görüldüğü, anılan Şartname’nin 2.8’inci maddesinde istenilen “yapay zeka
yazılımları” radyografi cihazından farklı bir üreticiye ait bir yazılım istenmesinden kaynaklı
ihalede tek bir firmanın spesifik özelliğinin istenildiği ve ihalede tek firmanın teklif
vereceğinin/verdiğinin görüleceği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/041
: 36
: 23.10.2024
: 2024/UM.II-1369
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,
Aynı Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya
hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin
idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği
nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından
onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.
İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale
dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler,
verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar
içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır…” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik şartname” başlıklı 14’üncü
maddesinde “(1) Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası
olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve
fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat
eşitliğini sağlaması zorunludur.
(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal standart ve dengi uluslararası standartlara
uygunluğu sağlamaya yönelik düzenleme yapılabilir. Ancak ulusal standardın bulunmaması
durumunda sadece uluslararası standart esas alınarak düzenleme yapılabilir.
(3) Teknik şartnamede, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez.
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmadığı veya teknik özelliklerin
belirlenmesinin mümkün olmadığı hallerde, “veya dengi” ifadesine yer verilmek şartıyla
marka veya model belirtilebilir.…” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: 4 Kalem Tıbbi Cihaz
b) Türü: Mal alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
d) Kodu:
e) Miktarı:
4 Kalem Tıbbi Cihaz (4 Kalem)
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/teslim edileceği yer: Ege Üniversitesi Döner Sermaye İşletme
Müdürlüğü Taşınır Kayıt Kontrol Birimi” düzenlemesi,
“Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif
verilebilir.
20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 4 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta
düzenlenmiştir;
İstekliler herhangi bir kaleme teklif verebilecekleri gibi ihale konusu malzemenin
tamamına da teklif verebilirler.” düzenlemesi yer almakta olup,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/041
: 36
: 23.10.2024
: 2024/UM.II-1369
Anılan Şartname’de ihale konusu işin kapsamı aşağıda belirtilen şekilde
düzenlenmiştir.
Sıra No Açıklama
Birimi Brans Kodu
Manyetik
Miktarı
Rezonans
Üst Düzey 1.5 Tesla Manyetik
1
2
3
4
adet
adet
adet
Görüntüleme Sistemi 1,51
Tesla Kapalı Tip
Bilgisayarlı Tomografi (Bt/
Rezonans Görüntüleme Cihazı
Bilgisayarlı Tomografi Sistemi
1
Ct) Sistemi - 128 Kesit
Direkt Radyografi Sistemi
Dijital (Dr) Çift Dedektör1
Tavana Monte
Tavan Statifli Çift Dedektörlü Dijital
Radyoloji Sistemi
Monoplan
Sistemi
Anjiyografi
Monoplan Hibrit Anjiyografi Cihazı adet
1
Başvuru konusu “Tavan Statifli Çift Dedektörlü Dijital Radyoloji Sistemi” kısmının
Teknik Şartnamesi’nin “Kablosuz Flat Panel Digital Dedektörlü Sabit Asansörlü Yüzer Hasta
Masası” başlıklı 2.2’nci maddesinde “…2.2.12. Masa tablası her yöne yüzer tipte ve X-ışınını
yüksek oranda geçirimli (en fazla 0,8 mm Al eş değerinde absorbsiyon değerine sahip)
malzemeden yapılmış olacak ve teklif edilen marka modele uygun olacaktır. Yere sabitlenmiş
yüzer masa en az 8 yöne hareketli ve asansörlü olacak, mobil tipte olmayacaktır…”
düzenlemesi,
“Röntgen Tüpü ve Tavan Statifi” başlıklı 2.4’üncü maddesinde “…2.4.2. Röntgen
tüpü anod ısı kapasitesi en az 350.000 HU olacaktır…2.4.10. Röntgen tüpü açılanması (yatay
eksen) en az -135/+ 135 derece, kolon rotasyonu (vertikal eksen) en az -135/+180 derece
olmalıdır…” düzenlemesi,
“Kumanda Konsolu, Dijital Ünite, Monitör Sistemi ve Yazılım Paketi” başlıklı
2.6’ncı maddesinde “…2.6.14. Radyografik Görüntüleme Sisteminin skolyoz ve alt ekstremite
çekimleri yapılabilmesi için gerekli yazılım ve donanım olacaktır. Bunu sağlamak üzere
sistem, tüp ve dedektör pozisyonlandıktan sonra şutlama sonrası tüpe otomatik açı vererek
ardışık ve yine motorize olarak en az 4 görüntüyü almalıdır. Bu işlem sırasında teknisyenin
sistemi ilk pozisyonlandırma ve şutlama butonuna basma dışında bir müdahalesi olmadan
skolyoz çekimi yapılabilmelidir. Alınan imajlar teknisyenin herhangi bir müdahalesi olmadan
sistem de bulunan yazılım sayesinde otomatik olarak birleştirilecektir. Skolyoz çekiminde
hastayı sabit tutma ve gerekli ölçümlerin yapılabilmesi için tekerlekleri kilitlenebilir skolyoz
çekim standı verilecektir.
2.6.15. Radyografik görüntüleme sisteminde cihazın kullanım performansını ve imaj
kalitesini arttırmaya yönelik olarak aşağıdaki opsiyonlardan en az biri olacaktır;
a) Sistem ile verilen her iki dedektör de kablosuz (wireless) özellikte olmalıdır. Her iki
dedektörün de pikselin boyutu 100 mikrondan büyük olmayacaktır ve DQE değerleri 0 1p/mm
veya 0.05 1p/mm’de en az %75 olmalıdır.
b) Kablosuz dedektörün buki dışında kablosuz olarak kullanıldığı durumlarda
dedektöre verilen açılar, hassas konumlandırma yazılımı ile sistem tarafından algılanarak tüp
statifi üzerindeki ekranda görüntülenebilmelidir. Cihazın anod ısı kapasitesi en az 820.000
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/041
: 36
: 23.10.2024
: 2024/UM.II-1369
HU, tüp ısı kapasitesi en az 2.530.000 HU, anod soğutma kapasitesi de en az 170.000 HU/dk
olmalıdır…” düzenlemesi,
“Yapay Zeka Yazılımları” başlıklı 2.8’inci maddesinde “2.8.1.Sistem ile birlikte
aşağıda detaylı özellikleri tanımlanan yapay zeka yazılımları, sunucu dahil verilecektir.
1.Sunucu ve üzerinde çalışacak yapay zeka yazılımları modalite üreticisinden bağımsız
şekilde BT, MRG, X-ray cihazları ve PACS ile doğrudan entegre olabilecek ve kendisine
yollanacak DICOM verilerini aşağıda belirtilen şekillerde işleyerek çıktılarını PACS sistemine
yollayabilecektir.
2.Sistem ile verilecek PACS sistemi kullanarak inme ve beyin kanaması için triajlama
yapabilen yapay zeka yazılımı beyin kanamasını ve kanamanın alt tipleri olan subdural
kanama, subaraknoid kanama, intraparankimal kanama, intraventriküler kanamayı ayırt
edebilmeli, B1 anjiyografi çekimlerinde Orta serebral arterdeki büyük damar oklüzyonunu
saptayabilmeli ve kollateral dolaşım varlığım iyi/kötü olarak skorlayabilmeli ve difözyon
ağırlıklı MRG verilerini işleyerek beyin iskemisini ve iskemi hacmini saptayabilmelidir.
Yazılım acil bulguların Radyoloji Bölümü tarafından belirlenen kullanıcılara SMS, kurumsal
e-mail veya cep telefonu/tablet gibi cihazlara yüklenmiş mobil uygulama üzerinden tam
otomatik olarak iletebilmelidir.
3.Sistem ile verilecek diğer yapay zeka yazılımı ise akciğer grafilerinde bilgisayar
destekli tespit yazılımıdır. Bu yapay zeka yazılımı PA veya AP akciğer grafilerini analiz ederek
atelektazi, konsolidosyon-infiltrasyon, plevral efüzyon, nodül-kitle, pnömotoraks,
kardiyomegali, kosta kırığı ve ödem patolojilerini sınırlayıcı kutular saptayabilmeli ve bu
patolojilerin bulunma ihtimalini olasılık skorları DICOM PDF formatında veya DICOM
PDF ekran görüntüsü formatlarında sunabilmelidir.
4.Sistem ile verilecek diğer yapay zeka yazılımı ise prostat MRG incelemede bilgisayar
destekli teşhis yazılımıdır. Bu yazılım aksiyel T2 ağırlıklı görüntüleri derin öğrenme
yöntemleri ile işleyerek prostat santral ve perifer bez hacmini hesaplayabilmeli, aksiyel T2
ağırlıklı görüntüleri ve difüzyon ağırlıklı görüntüleri işleyerek kanser açısından şüpheli
olabilecek lezyonları bölütleyebilmeli, bölütlediği lezyonların klinik anlamlı prostat kanseri
olma riskini, Pİ-RADS skorları, maksimum çap ve hacimlerini ve ortalama ADC değerlerini
otomatik olarak verebilmeli ve bu lezyonların lokasyonunu prostat sektör haritası üzerinde
otomatik olarak işaretleyebilmelidir.
5. Teklif edilen yazılımları üreten firmanın Türkiye Cumhuriyeti Sağlık Bakanlığı Kayıt
Tescil Sistemine kayıtlı olması gerekmektedir.
6.Yazılım update (güncellemeleri) garanti süresi boyunca ücretsiz olacaktır. Garanti
süresi sonrasında güncellemeler bakım anlaşmasına dahil olacaktır.” düzenlemesi yer
almaktadır.
Başvuru sahibi tarafından ihalenin iddia konusu 3’üncü kısmına ait Teknik
Şartname’nin 2.2.12, 2.4.2, 2.4.10 ve 2.6.14’üncü maddelerinin başvuru dilekçesinde yer
aldığı şekilde değiştirilmesi, 2.6.15’inci maddeye dilekçede belirtilen şekilde ekleme
yapılması ve 2.8’inci maddesinin anılan Şartname’den çıkarılmasının talep edildiği, söz
konusu taleplerin idare tarafından reddedildiği anlaşılmıştır.
Şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan 19.09.2024 tarihli kararın “…Madde
2.2.12…
Cevap: Hasta masasının X-ışını absorpsiyon değerinin düşük tutulmasının amacı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/041
: 36
: 23.10.2024
: 2024/UM.II-1369
radyasyonun hasta üzerindeki etkisini en aza indirirken görüntü kalitesini en üst seviyede
tutmaktır. Klinik olarak, bu durum özellikle pediatrik ve hassas hastalar için önemlidir, çünkü
daha düşük absorpsiyon değerleri, daha az radyasyon dozu ile net görüntü alınmasını sağlar.
Ayrıca, masa hareket kabiliyetinin fazla olması, hasta pozisyonlamasını hızlandırır ve hasta
rahatı açısından kritik öneme sahiptir. Daha hızlı ve esnek pozisyonlandırma, acil durumlarda
veya sınırlı hareket kabiliyetine sahip hastalarda tanı sürecini kolaylaştırır ve işlemleri
hızlandırır. Sonuç olarak maddenin mevcut hali asgari klinik ihtiyaçlar doğrultusunda
düzenlenmiştir ve değişiklik talebi uygun bulunmamıştır.
Madde2.4.2…Cevap: Röntgen tüpünün istenen mevcut anod ısı kapasitesi (350.000
HU), sistemin güvenli ve etkin bir şekilde çalışabilmesi için yeterlidir. Mevcut klinik
kullanımda bu kapasite görüntüleme prosedürü için yeterlidir. Maddenin mevcut hali asgari
klinik ihtiyaçlar doğrultusunda düzenlenmiştir. Maddenin mevcut hali isteklinin teklif
vermesine engel olmadığı gibi talep edilen değişiklik rekabeti engelleyici yönde olduğu için
kabul edilmemiştir.
Madde2.4.10…
Cevap: Tüp açılanmasının geniş tutulması, özellikle açısal çekimler gibi spesifik
durumlarda önemli bir avantaj sağlar. Klinik açıdan, bu tip çekimlerin doğru yapılabilmesi,
özellikle kompleks anatomik bölgelerin görüntülenmesi için kritik öneme sahiptir. Tüpün daha
geniş açılarda dönebilmesi, hastanın sabit bir pozisyonda kalmasını sağlar ve görüntüleme
sırasında daha az müdahale gerektirir, bu da çekim sürecini kolaylaştırır. Sonuç olarak
maddenin mevcut hali asgari klinik ihtiyaçlar doğrultusunda düzenlenmiştir ve değişiklik
talebi uygun bulunmamıştır.
Madde2.6.14…
Cevap: Kuruntumuz ihtiyacı masada skolyoz çekimleri değildir. Klinik olarak,
skolyozun doğru tanımlanabilmesi için hastanın ayakta durması ve yer çekimi etkisi altında
omurga eğriliğinin görüntülenmesi gereklidir. Bu yüzden, mevcut istenen özellikler skolyoz
çekimi için yeterlidir. Maddenin mevcut hali asgari klinik ihtiyaçlar doğrultusunda
düzenlenmiştir. Maddenin mevcut hali isteklinin teklif vermesine engel olmadığı gibi talep
edilen değişiklik rekabeti engelleyici yönde olduğu için kabul edilmemiştir.
Madde2.6.15.C) maddesinin eklenmesi…
Cevap: Yukarıda belirtilen hassas konumlandırılma özelliği klinik açıdan görüntü
kalitesini ve çekim performansını tek başına doğrudan etkileyen bir faktör değildir.
Dedektörün pozisyonlama esnasındaki kenar açılarının sistem tarafından algılanması ve
otomatik tüp pozisyonlaması bazı durumlar için kolaylık sağlayabilir, ancak bu maddenin ana
başlığında talep edildiği şekilde imaj kalitesine ve yoğun hasta alımlarında çekim
performansına tek başına doğrudan bir etki yaratmayacağından ve sadece buki dışı çekimler
için geçerli olabilmektedir. Sonuç olarak maddenin mevcut hali asgari klinik ihtiyaçlar
doğrultusunda düzenlenmiştir ve değişiklik ile madde eklenmesi talebi uygun bulunmamıştır.
Madde2.8. Yapay Zeka Yazılımları…
Cevap: Yapay zeka yazılımları, özellikle tanı süreçlerinde klinik verimliliği artıran
önemli araçlardır. Bu yazılımlar, görüntüleme sonuçlarının daha hızlı ve doğru bir şekilde
analiz edilmesini sağlayarak radyologların iş yükünü azaltır ve tanısal doğruluğu artırır.
Maddenin mevcut hali asgari klinik ihtiyaçlar doğrultusunda düzenlenmiştir ve yapay zeka
yazılımlarının teknik şartnameden çıkarılması klinik ihtiyaçları karşılamayacağı için
değişiklik talebi uygun bulunmamıştır.” şeklinde olduğu görülmüştür.
Başvuru sahibi tarafından; kendilerinin ya da başka firmaların ihaleye katılımının
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/041
: 36
: 23.10.2024
: 2024/UM.II-1369
sağlanması, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nda hüküm altına alınan temel ilkelere
uygunluğun temin edilmesi amacıyla ihalenin 3’üncü kısmına ait (Tavan Statifli Çift
Dedektörlü Dijital Radyoloji Sistemi) Teknik Şartname’nin iddia kapsamında yer verilen
ilgili maddelerinin başvuru dilekçesinde yer aldığı şekilde değiştirilmesi gerektiği, şayet
anılan Şartname’deki bahse konu düzenlemelerin mevcut haliyle kalması ve ihalenin bu
şekilde devam etmesi durumunda söz konusu düzenlemelerin tek firmaya ait spesifik
özellikleri içerdiği ve bu nedenle ihaleye tek firmanın iştirak edeceği iddia edilmektedir.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, teknik şartnamelerdeki teknik kriterlerin
verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar
içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlaması, ayrıca bu şartnamelerde belli bir
marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilmemesi ve belirli bir marka veya
modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmemesi gerektiği, ayrıca 4734 sayılı
Kanun’un temel ilkeleri çerçevesinde rekabetin yanı sıra ihtiyaçların uygun şartlarla ve
zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılmasının da sağlanması
yükümlülüğünün idarelere getirildiği anlaşılmıştır.
İdarelerin rekabeti engellemeden istekliler arasında fırsat eşitliğini sağlayarak
verimliliğe ve fonksiyonelliğe yönelik ihtiyaçlarını kendilerinin belirleyebileceği ve bu
doğrultuda tespit edilen ihtiyaçlar için ihalelere çıkabileceği, ancak idarelerce belirlenen bu
ihtiyaçların sorgulanmasının ise yerindelik denetimi kapsamında yer alacağı anlaşılmıştır.
Bu bağlamda, idarelerin gerek ihtiyacı olan malın tespiti, gerek ihale konusu alımın
niteliklerini dikkate alarak teknik şartnamelerde hangi kriterleri belirleyip
belirleyemeyecekleri, gerekse de belirledikleri kriterlerin ihtiyacı karşılamada yeterli olup
olmadığı noktasında belli bir serbestiye sahip olduğu açıktır. Ancak, alımın konusuna ilişkin
teknik kriter ve özellikleri belirleme hususundaki bu takdir yetkisi yukarıda yer verilen Kanun
maddesi ile belli ölçüde sınırlandırılmıştır.
Dolayısıyla, idarece tespit edilmiş olan malın niteliğine ilişkin belirlemelere yönelik
Teknik Şartname düzenlemelerinin, mal alımının konusunun ve teknik ayrıntılarının idarenin
ihtiyaçlarına cevap verecek şekilde hazırlandığı varsayımından hareketle, idarenin ihtiyaçları
ve takdir hakkı doğrultusunda yapılan bir idari tasarruf olarak değerlendirilmesi gerektiği
sonucuna varılmıştır.
Yapılan inceleme ve tespitler neticesinde, başvuru sahibi tarafından iddia edilen
hususların ihalenin 3’üncü kısmına ait Teknik Şartname’nin ilgili maddelerinin, kendilerinin
ya da başka firmaların ihaleye katılımının önünün açılması, 4734 sayılı Kamu İhale
Kanunu’nda hüküm altına alınan temel ilkelere uygunluğun temin edilmesi amacıyla başvuru
dilekçesinde yer verilen şekilde değiştirilmesi talebini içerdiği ve bu doğrultuda talep edilen
şekilde değişiklik yapılmaması halinde anılan Şartname’deki söz konusu düzenlemelerin tek
bir firmaya ait spesifik özellikleri nedeniyle tek bir firmanın ihaleye katılmasına yol açacağı
ileri sürülmüştür. Ancak başvuru sahibi tarafından ihale dokümanında değiştirilmesi istenilen
mevcut düzenlemelerin açık bir şekilde hangi marka veya modeli işaret ettiğine ilişkin bir
iddiada bulunulmadığı gibi Teknik Şartname’nin iddia konusu edilen maddeleri yönünden
hangi firmanın spesifik özelliklerini taşıdığına dair somut bir şekilde firma adı ya da
marka/model belirtilmediği, ihtiyacın en doğru şekilde ihtiyaç sahibi idarece tespit
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/041
: 36
: 23.10.2024
: 2024/UM.II-1369
edilebileceği gibi idarelerin ihtiyaçlarını ve bu ihtiyaçları karşılayacak teknik kriterleri
belirleme noktasında belli bir marka veya modeli işaret etmediği sürece takdir yetkilerinin
bulunduğu, piyasadaki bütün markalarla/modellerle ihaleye teklif verilmesinin temin
edilmesinin mümkün olmadığı ve bir markanın/modelin ihaleye katılımının sağlanmaması
durumunda rekabetin oluşmayacağı ya da tek firmanın katılabileceğine ilişkin tek kriter
olarak dikkate alınmasının sağlıklı olmayacağı, öte yandan idarenin şikâyete verdiği cevapta
belirtilen hususlar dikkate alındığında, başvuru sahibi tarafından talep edilen yukarıdaki
değişikliklerin idarenin ihtiyacı ile örtüşmediğinin söz konusu şikayete cevap yazısında
ayrıntılı bir şekilde açıklandığı, başvuru sahibi tarafından dilekçesinde yer verildiği şekilde
değiştirilmesi istenilen Teknik Şartname maddelerinin de idarenin ihtiyacını değiştirebileceği
ve başka istekliler açısından itiraz konusu edilebileceği hususları birlikte değerlendirildiğinde
başvuru sahibinin değişiklik taleplerinin idarece yerinde görülmeyerek şikâyet başvurusunun
reddedilmesinin yerinde olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde
olmadığı sonucuna varılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt
bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı
ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının
başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi
üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru
bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer
hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade
edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin,
iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine
iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı
bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun
53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin
iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
Öte yandan, ihalenin şikâyete konu 3’üncü kısmının yaklaşık maliyeti dikkate
alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen
şikâyet başvuru bedelinin 78.855,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık
maliyet üzerinden 118.286,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla
ödendiği tespit edilen 39.431,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin
gerektiği anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince
itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/041
: 36
: 23.10.2024
: 2024/UM.II-1369
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.