Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karadeniz Teknik Üniversitesi Rektörlüğü Uygulama ve Araştırma Merkezi
/
2024/378691-Hastanemiz İhtiyacı İçin 3 Kısım Tıbbi Cihaz Alımı
Bilgi
İKN
2024/378691
Başvuru Sahibi
Ge Medical Systems Türkiye Limited Şirketi
İdare
Karadeniz Teknik Üniversitesi Rektörlüğü Uygulama ve Araştırma Merkezi
İşin Adı
Hastanemiz İhtiyacı İçin 3 Kısım Tıbbi Cihaz Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/044
: 36
: 20.11.2024
: 2024/UM.II-1470
BAŞVURU SAHİBİ:
Ge Medical Systems Türkiye Limited Şirketi,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karadeniz Teknik Üniversitesi Rektörlüğü Uygulama ve Araştırma Merkezi,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2024/378691 İhale Kayıt Numaralı “Hastanemiz İhtiyacı İçin 3 Kısım Tıbbi Cihaz Alımı”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karadeniz Teknik Üniversitesi Rektörlüğü Uygulama ve Araştırma Merkezi tarafından
24.04.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Hastanemiz İhtiyacı İçin 3 Kısım
Tıbbi Cihaz Alımı” ihalesine ilişkin olarak Ge Medical Systems Türkiye Ltd. Şti.nin
02.08.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.08.2024 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 14.08.2024 tarih ve 156993 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
14.08.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2024/917 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; itirazen şikâyet dilekçesinde yer verilen muhtelif
gerekçelerle şikâyete konu 2’nci kısma teklif ettikleri sistemin ilgili kısma ait fiyat dışı unsur
puanlamasının 2.11.10’uncu maddesi kapsamında 1 puan alması gerekirken Sıemens
Healthcare Sağlık Anonim Şirketi’nin bu kısımda puan alamayacağı, diğer yandan anılan
kısımda Sıemens Healthcare Sağlık Anonim Şirketi tarafından teklif edilen sisteme fiyat dışı
unsur puanlamasının 2.11.13’üncü maddesi kapsamında puan verilemeyeceği iddialarına yer
verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: HASTANEMİZ İHTİYACI İÇİN 3 KISIM TIBBİ CİHAZ ALIMI
b) Türü: Mal alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
d) Kodu:
Dijital Anjiografi Sistemi 1 adet
Manyetik Rezanans 3 Tesla Görüntüleme Cihazı 1 adet
Spect/BT Hibrid Görüntüleme Sistemi 1 adet
e) Miktarı:
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/044
: 36
: 20.11.2024
: 2024/UM.II-1470
HASTANEMİZ İHTİYACI İÇİN 3 KISIM TIBBİ CİHAZ ALIMI
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/teslim edileceği yer: Uygulama ve Araştırma Merkezi (Farabi
Hastanesi Başhekimliği ) deposu” düzenlemesi,
“Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde
“35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da
dikkate alınarak belirlenecektir.
35.1.1. MANYETİK REZONANS GÖRÜNTÜLEME SİSTEMİ 3 TESLA KAPALI TİP
Manyetik Rezanans 3 Tesla Görüntüleme Cihazı
Fiyat Dışı Unsur Değerlendirme Yöntemi: Diğer (Manuel Giriş)
Fiyat Dışı Unsur Formülü, Tanımı ve Açıklamaları
Nihai Fiyat= Teklif Edilen Fiyat - (Teklif Edilen Fiyat x Alınan Toplam Puan) /100
İhale, formülle hesaplanan efektif fiyat teklifi en düşük olan isteklide kalacaktır. Teklif fiyat
toplam ihale bedeli teklifidir.
2.11.1. Vücut bobininin kardiyak sensöre sahip olması ve hastanın EKG sinyalini elektrot
bağlamadan algılayabilmesi gerekmektedir (2 puan).
2.11.2. 2.3.1.2maddesinde istenilen bobinlerin, AIR Koil vb konvansiyonel teknolojilere göre
daha hafif, daha esnek ve hasta anatomisinden daha yakın sinyal toplayabilen, en az 30
kanallı, Z aksında en az 75 cm kapsama alanına ve INCA kondüktöre sahip 2 adet battaniye
koil olması (4 puan)
2.11.3. Vertebra bobininin donanım olarak respiratörsensöre sahip olması ve hastanın nefes
hareketlerini bobin ya da magnet üzerindeki sensör ile algılayabilmesi gerekmektedir (2
puan)
2.11.4. Diz çekimlerinde kartilaj değerlendirme için 21 bölgenin otomatik segmentasyonunu
yapan ve tek başına morfolojik görüntülemede görülemeyen kıkırdak kalitesi hakkında kalınlık
ve biyokimyasal haritaların değerlendirilmesi ile ilgili yazılım verilecektir. (1 puan).
2.11.5. En az 36 kanallı dedike periferik anjio bobini verilecektir (2 puan).
2.11.6. AirReconDL 3D, vb olarak isimlendirilen, ticari olarak onaylanmış derin öğrenme
(deep learning) tabanlı, evrişimli rekonstrüksiyon teknolojisi ile birlikte aşağıdaki özellikleri
karşılayan sistem verilecektir (3 puan).
2.11.6.1. Derin öğrenme teknolojisini tüm anatomilerde ve tüm koillerde 2D ve 3D
uygulayabilmelidir.
2.11.6.2. Anatomi ve koil bağımsız tüm FSE, GRE veya HASTE ve DWI sekanslarında
uygulanabilmelidir.
2.11.7. Beyin, vertebra ve ekstremite çekimlerinde yapay zekâ destekli planlama ve tam
otomatik çekim yazılımı içeren sistem verilecektir (2 puan).
2.11.8. Derin öğrenme algoritması 3D tüm anatomilerde çalışabilmek ayrıca propeller, blade
gibi hareketli bölgelerde sorunsuz çalışabilmelidir(1 puan).
2.11.9. Single voksel spektroskopi tekniğine ilave olarak megapuls uygulayarak Gaba
görüntülenmesini yapan yazılım verilecektir. (1 puan).
2.11.10. Tümör aktivitesinin bir göstergesi olan endojen hücresel proteinlerin, hücre
proliferasyonuyla doğrudan ilişkili olan bir MR sinyali üretmek için varlığını kullanarak
Amide Proton Transfer (APT) ağırlıklı görüntülerin otomatik olarak oluşturulması ve renkli
haritalarla gösterilmesi (1 Puan).
2.11.16.
2.8.başlığı altında yer alan İş İstasyonuna ilave olarak research (araştırma)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/044
: 36
: 20.11.2024
: 2024/UM.II-1470
2.11.11. Verilecek MR sisteminin, kanaldan bağımsız tam dijital yapıda olması (3 Puan).
2.11.12. Sistemin en az 146 ADC (Analog Digital Converter)e sahip olması (22 Puan)
2.11.13. Sistemin en az 228 bağımsız alıcı kanal sayısına ve en az 128 ADC (Analog Digital
Converter)e sahip olması (15 Puan)
2.11.14. Sistemin gerçek gradient gücünün en az 60 mT/m olması (3 Puan)
2.11.15. Sistemin gerçek gradient gücünün en az 65 mT/m olması (5 Puan)
(Not: 2.11.15 maddesinden puan alan sistemler 2.11.14 maddesinden puan almayacaktır.)
yazılımlarının mevcut olduğu (IVIM, Kurtosis, Tmax perfusion, ASL analysis) ve gelecekte
sunulabilecek research amaçlı (ticari olmayan) yazılımların internet üzerinden incelenerek iş
istasyonuna kullanıcılar tarafından kurulmasına ve iş istasyonu yazılımı üzerinde entegre
olarak çalıştırılmasına imkan sağlayan platform verilmelidir. Kurulan yazılımlar iş istasyonu
hasta listesi üzerinden çalıştırılabilmeli, görüntülerin farklı bir yazılıma gönderilmesine ve
yazılımın ayrıca çalıştırılmasına gerek olmamalıdır. Verilen platform erişimi ile birlikte kurum
tarafından geliştirilen yazılımların iş istasyonu yazılımına entegre şekilde çalıştırılabilmesi
mümkün olmalıdır. Geliştirilen yazılımlar, global platforma diğer kullanıcılar tarafından
görüntülenebilecek ve kullanılabilecek şekilde yüklenebilmelidir. (syngo.via Frontier vb) (6
puan)
” düzenlemesi yer almaktadır.
İncelemeye konu ihalenin Karadeniz Teknik Üniversitesi Rektörlüğü Uygulama ve
Araştırma Merkezi’ne ait “Hastanemiz İhtiyacı İçin 3 Kısım Tıbbi Cihaz Alımı” ihalesi
olduğu, başvuru sahibi isteklinin anılan ihalenin 2’nci kısmına “Manyetik Rezonans 3 Tesla
Görüntüleme Cihazı (2 adet)” yönelik itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, 26.07.2024
tarihli ihale komisyonu kararı ile itirazen şikayete konu 2’nci kısmın “Manyetik Rezonans 3
Tesla Görüntüleme Cihazı (2 adet)” Sıemens Healthcare Sağlık A.Ş. üzerinde bırakıldığı
anlaşılmıştır.
İlgili doküman düzenlemeleri çerçevesinde; itirazen şikâyete konu 2’nci kısımda fiyat
dışı unsur puanlamasının 2.11.10’uncu maddesinden tümör aktivitesinin bir göstergesi olan
endojen hücresel proteinlerin, hücre proliferasyonuyla doğrudan ilişkili olan bir MR sinyali
üretmek için varlığını kullanarak Amide Proton Transfer (APT) ağırlıklı görüntülerin
otomatik olarak oluşturulması ve renkli haritalarla gösterilmesi durumunda 1 puan,
2.11.13.’üncü maddesinden ise sistemin en az 228 bağımsız alıcı kanal sayısına ve en az 128
ADC (Analog Digital Converter)e sahip olması durumunda 15 puan alınacağı anlaşılmaktadır.
Öte yandan idare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasında yer alan itirazen
şikâyete konu 2’nci kısma ilişkin düzenlenen fiyat dışı unsur puanlaması tutanaklarından;
2.11.10’uncu madde kapsamında Sıemens Healthcare Sağlık A.Ş. ve Ge Medical Systems
Türkiye Ltd. Şti.nin her ikisin de puan alamadığı, 2.11.13’üncü madde kapsamında ise sadece
Sıemens Healthcare Sağlık A. Ş.nin puan aldığı anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin iddialarının teknik hususlar içermesi nedeniyle 09.07.2024 tarihli
Kurum yazısı ile akademik bir kuruluştan teknik görüş istenilmiş olup, bahse konu teknik
görüş isteme yazısında ihale dokümanının yukarıda aktarılan düzenlemelerine ve Teknik
Şartname’ye yer verilerek “…Bu çerçevede “Karadeniz Teknik Üniversitesi Uygulama ve
Araştırma Merkezi” tarafından gerçekleştirilen 2024/378691 İhale Kayıt Numaralı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/044
: 36
: 20.11.2024
: 2024/UM.II-1470
“Hastanemiz İhtiyacı İçin 3 Kısım Tıbbi Cihaz Alımı” ihalesinin 2’nci kısmına (Manyetik
Rezanans 3 Tesla Görüntüleme Cihazı) ait doküman düzenlemeleri ile anılan kısma ilişkin
ihaleye katılan istekliler tarafından sunulan kataloglar bir bütün olarak incelendiğinde,
1)İtirazen şikayete konu 2’nci kısma teklif sunan GE Medical Systems Türkiye Ltd. Şti.
tarafından ilgili kısma teklif edilen sistemin fiyat dışı unsur puanlamasının 2.11.10’uncu
maddesinde belirtilen teknik kriterlerin karşılanıp karşılanmadığı,
2) GE Medical Systems Türkiye Ltd. Şti. ile Sıemens Healthcare Sağlık Anonim
Şirketi’nin ilgili kısma ait fiyat dışı unsur puanlamasında 2.11.10 ve 2.11.13’üncü maddeler
kapsamında puan alıp alamayacakları,
…” ifadelerine yer verilmiştir.
Anılan Akademik kuruluş tarafından verilen 11.10.2024 tarihli cevap yazısında
“…Üniversitemiz ile Kurumunuz arasında imzalanan "Teknik Görüş Tip Protokolü"
kapsamında daha önce görüş vermeyi kabul eden Tıp Fakültesi Radyoloji Ana Bilim Dalı
öğretim üyesi Prof. Dr. Ökkeş İbrahim KARAHAN, iş yoğunluğu nedeniyle listeden isminin
çıkarılmasını talep etmiş ve güncellenen liste ilgi (b) yazımızla Kurumunuza gönderilmiş
olup, adı geçen öğretim üyesinin söz konusu dosyayı incelemeyeceğine ilişkin Tıp Fakültesi
Dekanlığının 11.10.2024 tarihli ve 731286 sayılı yazısı ekte gönderilmektedir.” ifadelerine yer
verilmiştir.
Bu defa başka bir akademik kuruluşa gönderilen 15.10.2024 tarihli ve 60144 sayılı
yazımız ile aynı hususlarda görüş talep edilmiş olup, akademik kuruluş tarafından verilen
cevap yazısında “… Kamu İhale Kurumu 2. İnceleme Dairesi Başkanlığının “Teknik Görüş
Talebi” hakkındaki yazı tarafından incelenmiş olup, konuya ilişkin görüş bildirebilmem için
istekliler tarafından sunulan Ek 4’te kataloglar başlığı altında Sıemens firmasının şikâyete
konu olan 2 maddenin karşılığını sunduğu “Sıemens Healthineers Magnetom Vida Ürün veri
Dokümanı bulunmamaktadır.” Firmanın 2.11.13’nolu maddeye cevap verdiği kataloğun
temini konusunda gereğini saygılarımla arz ederim” ifadelerine yer verilmiştir.
Akademik kuruluş tarafından ilgi yazısında belirtilen evrakların idare tarafından daha
önce gönderilen ihale işlem dosyasında yer almadığı anlaşılmış olup, söz konusu evraklar
idareden istenilerek temin edilmiş ve 08.11.2024 tarihli ve 61331 sayılı Kurum yazımız ile
ilgi yazısında belirtilen gerekli evraklarda eklenmek suretiyle aynı hususlarda tekrar görüş
talep edilmiştir.
Anılan akademik kuruluşun 13.11.2024 tarihli cevap yazısında “1.2.11.10.Tümör
aktivitesinin bir göstergesi olan endojen hücresel proteinlerin, hücre proliferasyonuyla
doğrudan ilişkili olan bir MR sinyali üretmek için varlığım kullanarak Amide Proton Transfer
(APT) ağırlıklı görüntülerin otomatik olarak oluşturulması ve renkli haritalarla gösterilmesi
(1 Puan.) maddesinden GE Medical Systems Türkiye Ltd.Şti. nin puan alması gerekirken puan
verilmediği anlaşılmıştır. Firmanın itirazına idare tarafından “Fiyat dışı unsur beyannamesi
2.11.10 numaralı maddede tanımlanmış olan Amide Proton Transfer (APT) ağırlıklı
görüntüleme yönteminin ticari ürün onayına sahip olduğu GE Medical Systems Türkiye Ltd
Şti tarafından belgelendirilemediği için bu maddeye puan verilemeyeceği kanaatine
varılmıştır." cevabı verilmiş ve itiraz reddedilmiştir. Ancak firmanın sunduğu dokümanlarda
ilgili maddeyi karşıladığına dair bölüm vardır. Ayrıca reddedilme nedeni olarak sunulan
ticari ürün onayı gerekliliği ilgili maddede belirtilmemiş olup GE Medical Systems Türkiye
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/044
: 36
: 20.11.2024
: 2024/UM.II-1470
Ltd. Şti itirazında haklıdır.
2. 2.11.13 Sistemin en az 228 bağımsız alıcı kanal sayısına ve en az 128 ADC (Analog
Digital Converter)’e sahip olması (15 Puan) maddesinden Siemens Healthcare Sağlık A.Ş.
firmasının teklif etmiş olduğu Magnetom Vida model MR sisteminin ilgili maddeden puan
almaması gerektiğini iddia etmektedir. Sunulan belgelerde Magnetom Vida model MR
sisteminin bağımsız alıcı kanal sayısının 128 olduğu anlaşılmaktadır. GE Medical Systems
Türkiye Ltd. Şti itirazında haklıdır.” ifadelerine yer verilmiştir.
Bu itibarla; teknik görüş talep edilen akademik kuruluşun yukarıda aktarılan cevap
yazısı dikkate alındığında, itirazen şikâyete konu 2’nci kısımda GE Medical Systems Türkiye
Ltd. Şti. tarafından teklif edilen sistemin fiyat dışı unsur puanlamasının 2.11.10’uncu
maddesini karşıladığı ve anılan isteklinin bu madde kapsamında puan alması gerektiği,
Diğer yandan anılan kısımda Sıemens Healthcare Sağlık A. Ş. tarafından teklif edilen
sistemin fiyat dışı unsur puanlamasının 2.11.13’üncü maddesinde belirtilen kriterleri
karşılamadığı, dolayısıyla anılan isteklinin belirtilen madde kapsamında puan alamayacağı
sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinde “…Başvuru
sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet
başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine
bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep
tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi
yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru
bedeli iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Başvuru sahibi tarafından 118.286,00 TL başvuru bedelinin Kurum şikâyet gelirleri
hesabına yatırıldığı görülmüştür. Yapılan incelemede anılan isteklinin itirazen şikâyete konu
iddiasında haklı olduğu tespit edilmiş olup, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini
izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde
118.286,00 TL başvuru bedelinin iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden
yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, itirazen şikâyete konu 2’nci
kısma ilişkin yapılan fiyat dışı unsur puanlamasında 2.11.10’uncu madde kapsamında Ge
Medical Systems Türkiye Ltd. Şti.ye puan verilmesi, 2.11.13’üncü madde kapsamında
Sıemens Healthcare Sağlık A. Ş. puan verilmemesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin
mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/044
: 36
: 20.11.2024
: 2024/UM.II-1470
düzeltici işlem belirlenmesine,
2) Başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün
içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.