Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İzmir Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği
/
2024/914190-Hastanemiz Geneli Bir (1) Yıllık Sarf Karşılığı Perfizör Cihazı Alımı
Bilgi
İKN
2024/914190
Başvuru Sahibi
Vizyon İç ve Dış Tic. A.Ş.
İdare
İzmir Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği
İşin Adı
Hastanemiz Geneli Bir (1) Yıllık Sarf Karşılığı Perfizör Cihazı Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/044
: 46
: 20.11.2024
: 2024/UM.II-1477
BAŞVURU SAHİBİ:
Vizyon İç ve Dış Tic. A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İzmir Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2024/914190 İhale Kayıt Numaralı “Hastanemiz Geneli Bir (1) Yıllık Sarf Karşılığı Perfizör
Cihazı Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İzmir Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 22.08.2024
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Hastanemiz Geneli Bir (1) Yıllık Sarf Karşılığı
Perfizör Cihazı Alımı” ihalesine ilişkin olarak Vizyon İç ve Dış Tic. A.Ş.nin 30.09.2024
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.10.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine,
başvuru sahibince 11.10.2024 tarih ve 165720 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.10.2024
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2024/1238 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 29.08.2024 tarihinde kendilerine tebliğ edilen
ihale komisyonu kararı ile ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendikleri,
Defa Medikal Tıbbi Malzemeleri ve Tarımsal Ürünler Gıda Sanayi ve Ticaret Limited
Şirketi’nin yapmış olduğu şikayet başvurusu üzerine idarenin düzeltici işlem tesis ederek
ihaleyi Defa Medikal Tıbbi Malzemeleri ve Tarımsal Ürünler Gıda Sanayi ve Ticaret Limited
Şirketi üzerine bıraktığı, söz konusu düzeltici işlem kararının mevzuata aykırı olduğu, şöyle
ki;
Değerlendirme dışı bırakılmalarına ilişkin olarak teklif ettikleri ürünlerin Teknik
Şartname’nin 4’üncü ve 11’inci (uygun olmadıkları iddia edilen) maddeleri de dahil olmak
üzere tüm maddelerine uygun olduğu, demonstrasyon sonrası alınan düzeltici işlem kararında
belirtilenlerin aksine şartnamede belirtilen tüm şartları karşıladıkları, şikayete konu olan
4’üncü madde kapsamında ışıktan korumalı enjektörlerin çift bariyer piston ve partikül filtre
özelliklerini tam olarak karşıladıkları, 11’inci maddede belirtilen infüzyon hızlarına uygun
cihazlarının, demonstrasyon sırasında gösterildiği, ancak idarenin bu durumu göz ardı ettiği,
sunulan ürünlerin fayda, zaman ve maliyet kapsamında değerlendirildiğinde daha verimli
olduğu, teklif ettikleri ürünlerin daha önce başka ihalelerde kullanılan ve Teknik Şartname
düzenlemelerine uygun ürünler olduğu, şartnameye uygunluk konusunda sundukları
belgelerin ve cihaz demonstrasyonu sırasında teknik detayların açıkça belirtildiği, bu nedenle
alınan kararın mevzuata aykırı olduğu, idarece gerçekleştirilen düzeltici işlem kararı ile
ihalenin daha yüksek tutarlı teklif sahibi üzerine bırakıldığı, bu durumun kamu kaynaklarının
etkin kullanılmasına aykırı olduğu, şikayet başvurularının incelenmeden reddedildiği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/044
: 46
: 20.11.2024
: 2024/UM.II-1477
Defa Medikal Tıbbi Malzemeleri ve Tarımsal Ürünler Gıda Sanayi ve Ticaret Limited
Şirketi’nin Işıktan Korumalı Perfüzyon Enjektör ve Line Teknik Şartnamesi ile Şeffaf
Perfüzör ve Line Teknik Şartnamesi’nin 3, 10, 13, 14, 26 ve 28’inci maddelerine yönelik
yapmış olduğu şikayet başvurusunda iddiaların bir kısmının yerinde bulunduğu, bir kısmının
ise reddedildiği, söz konusu isteklinin Teknik Şartname düzenlemelerine yönelik yapmış
olduğu şikayet başvurusu ile Teknik Şartname’ye uygun olmadığını beyan etmiş olduğu,
teklifinin şartnameye uygun olmadığına ilişkin beyanlarına rağmen ihalenin söz konusu
istekli üzerine bırakıldığı, bu durumun Kanun’un temel ilkelerine ve tekliflerin
değerlendirilmesi hükümlerine aykırı olduğu, kamu zararına sebebiyet verdiği,
İhale sürecinde doküman kapmasında kendilerinden istenilen demonstrasyon sürecinin
eksiksiz olarak yerine getirildiği ve idarenin istediği sürede tamamlandığı, ancak yapılan
demonstrasyonun Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların
numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren
doküman ve demonstrasyon” başlıklı 43 ve “İhale komisyonunun kurulması ve çalışma
esasları” başlıklı 17’nci maddelerindeki hükümlere aykırı yapıldığı, şöyle ki;
demonstrasyonun ihale komisyonu üyesi olmayan diğer kişiler tarafından yapıldığı, yapılan
demonstrasyona ilişkin tutanağın kendilerine imzalatılmadığı ve tebliğ edilmediği, idare
tarafından yapılan bu uygulamanın mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale komisyonunun kurulması ve
çalışma esasları” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) İhale yetkilisi, ihaleyi gerçekleştirmek üzere
Kanunun 6 ncı maddesi gereğince, ihale ilanı veya ön yeterlik ilanı ya da davet tarihini
izleyen en geç üç gün içinde ihale komisyonunu oluşturur.
(2) İhale komisyonu, tek sayıda olmak üzere başkan dahil en az beş kişiden oluşur.
Üyelerden en az ikisinin ihale konusu işin uzmanı ve diğer bir üyenin muhasebe veya mali
işlerden sorumlu personel olması zorunludur. İhale komisyonunun görevlendirilmesi sırasında
komisyonun eksiksiz toplanacağı dikkate alınarak, asıl üyeler ile bu üyelerin yerine geçecek
aynı niteliklere sahip yeterli sayıda yedek üyenin isimleri ve bu üyelerin komisyonda hangi
sıfatla yer alacakları belirtilir.
(3) İhale komisyonunun idarenin personelinden oluşturulması esastır. Ancak, ihaleyi
yapan idarede yeterli sayıda veya nitelikte personel bulunmaması halinde Kanun
kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabilir.
(4) İhale sürecindeki değerlendirmeleri yapmak üzere oluşturulan ihale komisyonu
dışında başka adlar altında komisyonlar kurulamaz. …” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları
ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde
“(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek
amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve
açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir ve/veya demonstrasyon yaptırılabilir.
Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları
içeren doküman istenmesi durumunda katalog istenmesi zorunludur. Katalog istenen
ihalelerde, teknik şartnamede teknik kriter olarak düzenlenen ancak katalogda yer almayan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/044
: 46
: 20.11.2024
: 2024/UM.II-1477
hususlara yönelik kanıtlayıcı belge ve/veya açıklamalar aday veya istekliler tarafından
başvuru veya teklifleri kapsamında sunulur.
(2) Numunelerin sunulması ve bunların değerlendirilmesine yönelik yapılan
düzenlemelerde aşağıdaki hükümler esas alınır:
a) İdare tarafından hangi kalem/kalemler için ve kaç adet numune isteneceği,
numunenin hangi aşamada ve kimler tarafından sunulacağı, numunelerin
değerlendirilmesinde hangi yöntemin kullanılacağı ile diğer hususlara, ön yeterlik şartnamesi
veya idari şartnamede yer verilir. Son başvuru tarihi/ihale tarihi ve saatinden önce
numunelerin idareye sunulacağına ya da bu tarih ve saatten önce numune değerlendirmesi
yapılarak sadece numunesi uygun görülenlerin başvuruda bulunabileceğine veya teklif
sunabileceğine ilişkin düzenleme yapılamaz.
b) Numune sunulması istenen kalem/kalemler için uygun sayı ve nitelikte numune
alınması idarenin sorumluluğundadır. Malın niteliğinin birden fazla numune değerlendirmesi
yapmaya uygun olup olmadığı ile malın kullanım ömrü dikkate alınarak en az bir adet
numunenin idarede muhafaza edilmesi gerekir. Kurul ya da yargı kararları üzerine yeniden
değerlendirme, muhafaza edilen numune üzerinden yapılır.
c) Numune değerlendirmesi, ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede düzenlenen
aşağıdaki yöntemlerden biri vasıtasıyla yapılır:
1) İhale komisyonu, numuneyi doğrudan inceleyerek, üyelerinin tamamı tarafından
düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar
verebilir.
2) İhale komisyonu, uzman üyelerinin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme
raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir.
3) İhale komisyonu, uzman üyelerinin tamamı ile alıma konu malı/malları kullanacak
personel arasından görevlendirilen kişi veya kişilerin tamamı tarafından düzenlenen numune
inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir.
ç) Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede istenen sayıda ve nitelikte numune,
şartnamede yapılan düzenlemeler çerçevesinde idareye teslim edilir. Teslim edilen numunenin
üzerinde; ihale bilgileri, numune sunulan kalem bilgileri ve aday veya istekli bilgilerine yer
verilir. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır ve talep edilmesi halinde
tutanağın bir sureti aday veya istekliye verilir.
d) İdare tarafından gerekli görülen hallerde, numune değerlendirmesinin yapılacağı
yer, tarih ve saat bilgisi aday veya isteklilere bildirilir. Numune değerlendirmesinde
numunenin fiziksel nitelikleri ile teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygun olup
olmadığı kontrol edilir. Yapılan inceleme sonucunda düzenlenen numune inceleme
raporunda/tutanağında numunenin uygunluk durumu belirtilir ve uygun bulunmaması
durumunda buna ilişkin gerekçelere yer verilir. Numune inceleme raporu/tutanağı
çerçevesinde numunelere yönelik nihai değerlendirme ihale komisyonu tarafından yapılır ve
bu değerlendirmelere ihale komisyonu kararında yer verilir.
(3) Demonstrasyon işlemine yönelik yapılan düzenleme ve değerlendirmelerde ikinci
fıkradaki hükümler esas alınır. …” hükmü,
İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci
maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: HASTANEMİZ GENELİ BİR(1) YILLIK SARF KARŞILIĞI PERFİZÖR
CİHAZI ALIMI.
b) Türü: Mal alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/044
: 46
: 20.11.2024
: 2024/UM.II-1477
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
…
e) Miktarı:
2 KALEM HASTANEMİZ GENELİ SARF KARŞILIĞI PERFÜZÖR CİHAZI ALIMI ( 1
YILLIK)
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/teslim edileceği yer: ATATÜRK EĞİTİM VE ARAŞTIRMA
HASTANESİ TIBBİ SARF DEPO(ANA DEPO)AMBAR VE BAĞLI BİRİMLER” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.6. Bu maddede istenen katalog, broşür, fotoğraf ve/veya diğer
teknik belgeler ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin belgeler :
Belge Adı
Açıklama
Ortak Girişimlerde
İsteklilerin cevap vermesi ve
açıklamada bulunması istenen
Teknik Şartnameye Cevaplar hususlara, ihale dokümanı içerisinde
Tek ortağın sunması yeterlidir.
ve Açıklamalar
yer alan teknik şartnameye cevaplar
ve açıklamalar standart formunda yer
verilmiştir.
- TÜM KALEMLER İÇİN PİYASAYA
ARZ EDİLMİŞ HALİYLE TEKNİK
ŞARTNAMEDE BELİRTİLEN
SAYIDA NUMUNE VERİLECEKTİR.
TEKNİK ŞARTNAMEDE
BELİRTİLMEYEN KALEMLER İÇİN
1 (BİR) ADET NUMUNE
VERİLECEKTİR. 2- NUMUNELERİN
ÜZERİNE FİRMA ADI, HANGİ
İHALE VE HANGİ İHALE
YETKİ BELGESİ
KALEMİNE AİT OLDUĞUNA DAİR Tek ortağın sunması yeterlidir.
ETİKET
YAPIŞTIRILACAKTIR.TEKLİFLERİN
DEĞERLENDİRİLMESİ
AŞAMASINDA KOMİSYONUN
GEREKLİ GÖRMESİ HALİNDE
YUKARIDA İSTENEN MİKTARLARA
EK OLARAK YENİ NUMUNE
İSTENEBİLİR. İSTEKLİ, YENİ
NUMUNELERİ BELİRTİLEN SÜRE
İÇERİSİNDE İDAREYE
…
7.7. Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi:
7.7.1. a) Cihaz ve kitlere ait orijinal katalog, broşür, fotoğraf ve tüm teknik
dokümanlar verilecektir. Teknik şartnamede yer alan katalog ve dokümanlarda belirtilebilen
hususları üretici firma, orijinal katalog ve dokümanları ile belgelendirilecektir. Orjinal
katalog üzerinde teknik özelliği cevap teşkil edebilecek şekilde hangi özelliğe cevap
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/044
: 46
: 20.11.2024
: 2024/UM.II-1477
oluşturduğunu anlaşılması için altı renkli kalemle çizilerek yan tarafına teknik şartnamedeki
ilgili numara yazılacaktır. Katalog üzerinde işaretlenemeyen özellikler teknik şartnameye
cevap halinde ihale sonrasında idarenin yazılı talebi akabinde satınalma birimine
sunulacaktır.
b)-Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında idare, teklif edilen malın teknik
şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla, teknik şartnameye
cevap ve/veya demonstrasyon ve/veya yazılı açıklamalar ve/veya katalog/broşür/teknik
dokümanları ayrı ayrı veya birlikte isteyebilir. İdarenin yazılı olarak isteyeceği teknik
şartnameye cevap ve/ve demonstrasyon ve/veya yazılı açıklamalar ve/veya
katalog/broşür/teknik dokümanları, istekli, belirtilen süre içinde idareye teslim etmek
zorundadır.
7.7.2. İdare talep ettiği takdirde Yüklenici firma belirtilen gün ve saatte demontrasyon
için hazır bulunacaktır. …” düzenlemesi,
Perfüzyon Enjektör ve Line Teknik Şartnamesi’nin “Konu ve kapsam” başlıklı 1’inci
maddesinde “Bu teknik şartname Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi ihtiyacı için satın
alınacak perfüzör enjektör ve line teknik şartname’sinin teknik özelliklerini, denetim ve
muayene metotlarını ve ilgili diğer hususları konu alır.” düzenlemesi,
“Genel istek ve özellikler” başlıklı 3’üncü maddesinde “1. Setin enjektör kapasitesi
50ml, şeffaf PP olmalıdır.
…
4. Sette bulunan enjektör çift bariyer pistonlu, mayi akımının gözlenebilmesi için
transparan; silindirin üstü 50 ml işaretli 14-15G ve 15µ partikül filtreli iğneli olmalıdır.
…
9. Teklif veren firma teknik şartnameye uygunluk belgelerini ve ürünün denenmesi için
üç adet numuneyi teklif dosyası ile beraber İhale komisyonuna sunmalıdır
…
PERFİZÖR CİHAZI
…
11. Cihaz, en az 0.01 den başlayıp -1800 ml / saat hıza kadar infüzyon yapabilmelidir.
-
0.01 - 99.99 ml/saat arası 0.01 ml/saat artışlarla
-
100 - 999.9 ml/saat arası 0.1 ml/saat artışlarla
-
1000 - 1800 ml/saat arası 1 ml/saat artışlarla doz hızı ayarlanabilmelidir.”
düzenlemesi,
“Numune alma veya değerlendirme” başlıklı 4’üncü maddesinde “…3. Firmalar teklif
ettikleri malzemelerin birer örneklerini orijinal kutuları ve ambalajları ile birlikte numune
olarak getireceklerdir.
4. Malzemeye ait numune, istemde bulunan veya teknik şartnameyi hazırlayan
(imzalayan) klinik / birim tarafından bu teknik şartnamede istenen özellikler göz önünde
bulundurularak, malzemenin türüne göre görerek, deneyerek ve kontrol ederek dokümana
uygun olup olmadığını değerlendirecektir.
5. Uygunluk veya uygunsuzluk için ürün değerlendirme formu kullanılacak
değerlendiren kişiler tarafından imzalandıktan sonra, form satın alma birimine (doğruda
temin veya ihale) teslim edilecektir.
6. Evsafı uygun olmayan ve/veya deneme sonucunda optimum verim alınamayan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/044
: 46
: 20.11.2024
: 2024/UM.II-1477
malzemelerle ilgili teklifler değerlendirmeye alınmayacaktır.” düzenlemesi,
Işıktan Korumalı Perfüzyon Enjektör ve Line Teknik Şartnamesi’nin “Konu ve
kapsam” başlıklı 1’inci maddesinde “Bu teknik şartname Atatürk Eğitim ve Araştırma
Hastanesi ihtiyacı için satın alınacak ışıktan korumalı perfüzyon enjektör ve line teknik
şartname’sinin teknik özelliklerini, denetim ve muayene metotlarını ve ilgili diğer hususları
konu alır.” düzenlemesi,
“Genel istek ve özellikler” başlıklı 3’üncü maddesinde “1. Setin enjektör kapasitesi
50ml, ışığa dirençli PP olmalıdır.
…
4. Sette bulunan enjektör çift bariyer pistonlu, mayi akımının gözlenebilmesi için
transparan; silindirin üstü 50 ml işaretli 14-15G ve 15µ partikül filtreli iğneli olmalıdır.
…
9. Teklif veren firma teknik şartnameye uygunluk belgelerini ve ürünün denenmesi için
üç adet numuneyi teklif dosyası ile beraber İhale komisyonuna sunmalıdır
…
PERFİZÖR CİHAZI
…
11. Cihaz, en az 0.01 den başlayıp -1800 ml / saat hıza kadar infüzyon yapabilmelidir.
-
0.01 - 99.99 ml/saat arası 0.01 ml/saat artışlarla
-
100 - 999.9 ml/saat arası 0.1 ml/saat artışlarla
-
1000 - 1800 ml/saat arası 1 ml/saat artışlarla doz hızı ayarlanabilmelidir.”
düzenlemesi,
“Numune alma veya değerlendirme” başlıklı 4’üncü maddesinde “…3. Firmalar teklif
ettikleri malzemelerin birer örneklerini orijinal kutuları ve ambalajları ile birlikte numune
olarak getireceklerdir.
4. Malzemeye ait numune, istemde bulunan veya teknik şartnameyi hazırlayan
(imzalayan) klinik / birim tarafından bu teknik şartnamede istenen özellikler göz önünde
bulundurularak, malzemenin türüne göre görerek, deneyerek ve kontrol ederek dokümana
uygun olup olmadığını değerlendirecektir.
5. Uygunluk veya uygunsuzluk için ürün değerlendirme formu kullanılacak
değerlendiren kişiler tarafından imzalandıktan sonra, form satın alma birimine (doğruda
temin veya ihale) teslim edilecektir.
6. Evsafı uygun olmayan ve/veya deneme sonucunda optimum verim alınamayan
malzemelerle ilgili teklifler değerlendirmeye alınmayacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden, ihale komisyonunun tek sayıda olmak
üzere başkan dâhil en az beş kişiden oluşacağı, üyelerden en az ikisinin ihale konusu işin
uzmanı ve diğer bir üyenin muhasebe veya mali işlerden sorumlu personel olmasının zorunlu
kılındığı, ihale sürecindeki değerlendirmeleri yapmak üzere oluşturulan ihale komisyonu
dışında başka adlar altında komisyonlar kurulamayacağı, numune değerlendirmesine ilişkin
olarak idare tarafından gerekli görülen hallerde, değerlendirmenin yapılacağı yer, tarih ve saat
bilgisinin isteklilere bildirileceği, numune değerlendirmesinde numunenin fiziksel nitelikleri
ile teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygun olup olmadığının kontrol edileceği,
inceleme sonucunda düzenlenen numune inceleme raporunda/tutanağında numunenin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/044
: 46
: 20.11.2024
: 2024/UM.II-1477
uygunluk durumunun belirtileceği ve uygun bulunmaması durumunda buna ilişkin
gerekçelere yer verileceği, ihale komisyonunun; numuneyi doğrudan inceleyerek, üyelerinin
tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde veya uzman
üyelerin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde ya da
uzman üyelerinin tamamı ile alıma konu malı/malları kullanacak personel arasından
görevlendirilen kişi veya kişilerin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme
raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebileceği, bu bağlamda
numunelere yönelik nihai değerlendirmenin ihale komisyonu tarafından yapılacağı,
demonstrasyon işlemine yönelik değerlendirmelerin de bu esaslar çerçevesinde
gerçekleştirileceği anlaşılmaktadır.
İdari Şartname’nin “Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi” başlıklı 7.7’nci
maddesinden cihaz ve kitlere ait orijinal katalog, broşür, fotoğraf ve tüm teknik dokümanların
verileceği, orijinal katalog ve doküman ile belgelendirme yapılacağı, orijinal katalog üzerinde
teknik özelliği cevap teşkil edebilecek şekilde hangi özelliğe cevap oluşturduğunun
anlaşılması için işaretleme yapılacağı, katalog üzerinde işaretlenemeyen özelliklerin teknik
şartnameye cevap halinde idarenin yazılı talebi akabinde sunulacağı, tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında idarenin, teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik
kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla, teknik şartnameye cevap ve/veya demonstrasyon
ve/veya yazılı açıklamalar ve/veya katalog/broşür/teknik dokümanları ayrı ayrı veya birlikte
isteyebileceği, idarenin yazılı olarak isteyeceği teknik şartnameye cevap ve/veya
demonstrasyon ve/veya yazılı açıklamalar ve/veya katalog/broşür/teknik dokümanları,
isteklinin, belirtilen süre içinde idareye teslim etmek zorunda olduğu, idarenin talep etmesi
halinde yüklenicinin belirtilen gün ve saatte demonstrasyon için hazır bulunacağı
anlaşılmaktadır.
İhale konusu iş kapsamında kullanılacak ürünlerin/cihazların/kitlerin demonstrasyon
değerlendirmelerine yönelik itirazen şikayet başvurularının incelemesinde demonstrasyonda
yapılan tespitlerin doğruluğunun denetlenmesi imkanı bulunmamaktadır. Söz konusu
ürünlerin/cihazların/kitlerin ihalede istenen teknik kriterleri sağlayıp sağlamadığına ilişkin
demonstrasyon işlemlerinin usulüne uygun olarak yapılıp yapılmadığına dair yetki ve
sorumluluk ihale işlemlerini yürütmekle görevli ihale komisyonuna aittir. Bu bağlamda
demonstrasyona yönelik itirazen şikayet başvuruları kapsamında idarece demonstrasyon ile
ilgili iş ve işlemlerin usulüne uygun biçimde yerine getirilip getirilmediği değerlendirilmekte
ve demonstrasyon tutanaklarında yer verilen tespitler, ihale komisyonu kararı ile
demonstrasyon tutanakları arasında uyumsuzluk bulunup bulunmadığı yönlerinden inceleme
yapılmaktadır.
Başvuruya konu ihalede 10 adet ihale dokümanı indirildiği, 2 isteklinin ihaleye teklif
sunduğu, yapılan numune/demonstrasyon değerlendirmesi sonucunda 29.08.2024 tarihli ihale
komisyonu kararı ile ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak başvuru sahibi Vizyon
İç ve Dış Ticaret A.Ş., ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise Defa
Medikal Tıbbi Malzemeleri ve Tarımsal Ürünler Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin
belirlendiği görülmüştür.
Anılan karar üzerine Defa Medikal Tıbbi Malzemeleri ve Tarımsal Ürünler Gıda
Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından Vizyon İç ve Dış Ticaret A.Ş.nin teklif ettiği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/044
: 46
: 20.11.2024
: 2024/UM.II-1477
cihaz ve malzemenin Teknik Şartname’ye uygun olmadığı gerekçesiyle şikayet başvurusunda
bulunulduğu, şikayet başvurusunu değerlendirmek üzere 16.09.2024 tarihinde Vizyon İç ve
Dış Ticaret A.Ş. ile Defa Medikal Tıbbi Malzemeleri ve Tarımsal Ürünler Gıda Sanayi ve
Ticaret Limited Şirketi’nin tekrar numune/demonstrasyon değerlendirmesine davet edildiği
görülmüştür.
16.09.2024 tarihinde yapılan numune/demonstrasyon değerlendirmesi sonucu tutulan
tutanakta “İzmir Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi 13.08.2024 tarihli 2024/914190
İkn’li Hastanemiz Geneli 1(Bir) Yıllık Sarf Karşılığı Perfüzör Cihazı alımı ihalesine ilişkin
Defa Medikal ve Vizyon Medikal firmaları arasında 16.09.2024 tarihinde saat 14:00 da
hastanemiz Satın Alma Biriminde demo yapılmıştır.
Firmalar cihazları ve enjektörleri ile birlikte ayrı ayrı demoya alınmıştır.
Defa Medikal ile yapılan demoda cihaz sorunsuz bir şekilde açılmış, cihazın
şartnamenin 11. maddesinde belirtilen gönderim hızlarını gerçekleştirebildiği gözlenmiştir.
Perfüzör enjektörü incelenmiş olup uygunsuzluk gözlenmemiştir.
Vizyon Medikal firması ile yapılan demoda getirilen cihazın önce açılmadığı
gözlenmiştir. Firma yetkilisi cihazı onardıktan bir süre sonra cihaz açılmıştır. Cihaz üzerinde
şartnamede istenilen 11. maddede belirtilen gönderim hızının 50 mm lik enjektör ile
gönderilemediği gözlenmiştir. Perfüzör enjektörü incelenmiş olup şartnamemizde belirttiğimiz
4. Maddede belirtilen iğnenin enjektör üzerinde monte olmadığı gözlenmiştir.” ifadelerinin
yer aldığı, tutanağın 2 Uzman Hemşire tarafından imza altına alındığı, tutanağı imzalayan
kişilerin ihale komisyonunun uzman üyeleri olduğu görülmüştür.
Netice itibarıyla 20.09.2024 onay tarihli ve “Düzeltici İşlem Kararı” başlıklı ihale
komisyonu kararında “…Defa Medikal Tıbbi Malz. ve Tarımsal Ürünler Gıda San. ve Tic.
Ltd. Şti. firması 06.09.2024 tarihinde 1.avantajlı firmanın teknik şartnamenin 4. ve 11.
maddesine uygun olmadığına dair itirazda bulunmuştur. Firma tarafından yapılan itiraz
neticesinde ilgili firmalara 16.09.2024 tarihinde demonstrasyon yapılması adına yazı tebliğ
edilmiş ve ihale komisyonumuz hazır bulunmuştur. Yapılan demonstrasyon sonucunda her iki
firmanın da cihazları ve ürünleri değerlendirmiş olup, Vizyon İç ve Dış Tic. A.Ş. firmasının
teknik şartnamenin 4. ve 11. maddesine göre uygun olmadığı, Defa Medikal Tıbbi Malz. ve
Tarımsal Ürünler Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. firmasının teknik şartname maddelerini
karşıladığından düzeltici işlem kararı belirlenmesine” ifadelerine yer verilmek suretiyle
Vizyon İç ve Dış Ticaret A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve Defa Medikal
Tıbbi Malzemeleri ve Tarımsal Ürünler Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin ekonomik
açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği, söz konusu kararın 20.09.2024 tarihinde
EKAP üzerinden isteklilere tebliğ edildiği görülmüştür.
Yukarıda yer verilen inceleme ve değerlendirmeler doğrultusunda demonstrasyon
işlemleri kapsamında yapılan tespitlere dair yetki ve sorumluluğun ihale işlemlerini
yürütmekle görevli ihale komisyonuna ait olduğu, bu açıdan Kurumca demonstrasyon
değerlendirmelerine yönelik itirazen şikayet başvurularının demonstrasyon ile ilgili iş ve
işlemlerin usulüne uygun biçimde yerine getirilip getirilmediği ve demonstrasyon tutanağında
yer verilen tespitlerle ihale komisyonu kararı arasında uyumsuzluk bulunup bulunmadığı
yönlerinden incelendiği, mevcut ihalede demonstrasyon tutanağı ile ihale komisyonu
kararının uyumlu olduğu, demonstrasyon tutanağının ihale komisyonunun uzman üyeleri
tarafından imza altına alındığı, ayrıca demonstrasyon değerlendirmesinin muhtevasını da
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/044
: 46
: 20.11.2024
: 2024/UM.II-1477
içeren düzeltici ihale komisyonu kararının 20.09.2024 tarihinde EKAP üzerinden başvuru
sahibine tebliğ edildiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı
sonucuna varılmıştır.
Öte yandan başvuru sahibinin “Defa Medikal Tıbbi Malzemeleri ve Tarımsal Ürünler
Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin Teknik Şartname düzenlemelerine yönelik yapmış
olduğu şikayet başvurusu ile Teknik Şartname’ye uygun olmadığını beyan etmiş olduğu”
yönündeki iddiasına ilişkin olarak istekli olabileceklerin mevzuatta aranan şartları sağlaması
halinde doküman düzenlemelerine yönelik şikayet başvurusunda bulunabileceği, bununla
birlikte isteklilerin tekliflerinin ise doküman düzenlemelerine yönelik yaptıkları şikayet
başvurularında ileri sürdükleri hususlar ile değil, mevzuatta yer alan teklif değerlendirme usul
ve esasları çerçevesinde değerlendirileceği, bu bağlamda henüz tekliflerin değerlendirilmediği
şikayet başvuru sürecinde dokümana yönelik yapılan şikayet başvurusundaki hususlar
dayanak gösterilerek isteklinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğinin iddia
edilemeyeceği, kaldı ki idare tarafından gerçekleştirilen numune/demonstrasyon işlemleri
sonucunda da iddia kapsamında anılan istekli bakımından herhangi bir uygunsuzluğun tespit
edilmediği anlaşıldığından söz konusu iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Ayrıca, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu
alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul
kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul
kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma
yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen
şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz
işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade
edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin,
iddiasının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine
iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı
bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun
53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin
iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden
yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/044
: 46
: 20.11.2024
: 2024/UM.II-1477
Oybirliği ile karar verildi.