Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Silivri Belediye Başkanlığı
/
2023/1187707-Bilgisayar, Yazıcı, Yazıcı Yedek Parça, Toner ve Çeşitli Elektronik Malzeme Alımı
Bilgi
İKN
2023/1187707
Başvuru Sahibi
Renis Dış Tic. Ltd. Şti.
İdare
Silivri Belediye Başkanlığı
İşin Adı
Bilgisayar, Yazıcı, Yazıcı Yedek Parça, Toner ve Çeşitli Elektronik Malzeme Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/004
: 29
: 25.01.2024
: 2024/UM.II-172
BAŞVURU SAHİBİ:
Renis Dış Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Silivri Belediye Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2023/1187707 İhale Kayıt Numaralı “Bilgisayar, Yazıcı, Yazıcı Yedek Parça, Toner ve Çeşitli
Elektronik Malzeme Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Silivri Belediye Başkanlığı tarafından 28.11.2023 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Bilgisayar, Yazıcı, Yazıcı Yedek Parça, Toner ve Çeşitli Elektronik Malzeme
Alımı” ihalesine ilişkin olarak Renis Dış. Tic. Ltd. Şti.nin 25.12.2023 tarihinde yaptığı
şikâyet başvurusunun, idarenin 29.12.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
08.01.2024 tarih ve 125714 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.01.2024 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2024/33 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, kısmi teklife açık ihalenin 1’inci kısmına ait
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik gerekçeler arasında “Teklif Edilen Ürün
Değerlendirme Formu”nda tek marka sunulduğunun belirtildiği, ancak İdari Şartname’de ve
“Ürün Tanımlama Formu”nda, iki farklı marka ve modelin teklif edilmesine yönelik bir
düzenleme bulunmadığı, ihale dokümanı ekinde bulunan formda da formun isminin “Teklif
Edilen Ürün Tanımlama Formu (Marka, Model)” şeklinde belirtildiği, formun içerisinde ise
malzeme adının yanında 2 ayrı sütun açılarak sütun adlarının “marka” şeklinde belirtildiği,
aktarılan düzenlemelerden anlaşılacağı üzere, ürün tanımlama formu verilmesi istenmiş ve bu
formda “marka” ve model”in ayrı ayrı belirtilmesi gerektiğinin belirtildiği, bu amaçla formda
2 ayrı sütunun açıldığı ve düzenlemelere uygun şekilde sütun başlıkları “marka” ve model”
şeklinde belirtilmesi gerekirken, anlaşıldığı kadarıyla “model” ibaresi yerine yanlışlıkla
“marka” ibaresinin yazıldığı, İdari Şartname’nin yeterlik kriterlerini düzenleyen 7’nci
maddesinin ve ürün tanımlama formunun herhangi bir yerinde isteklilerin iki ayrı marka ve
modeli teklif edeceklerine yönelik bir düzenlemeye yer verilmediği, İdari Şartname’nin
7.5.5’inci maddesinde ifade edildiği üzere; bu şartnamenin 7’nci maddesinde sayılan belgeler
dışındaki belgelerin tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmasının
imkan dahilinde olmadığı,
Öte yandan ihalede dokümanında teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’ye
uygunluğuna yönelik bir belge istenilmediğinden teklif edilen ürünün Teknik Şartnameye
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/004
: 29
: 25.01.2024
: 2024/UM.II-172
uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının da mevzuata
uygun olmadığı, şöyle ki ihale komisyonu kararında belirtilen Teknik Şartname’nin
“Makinede kullanılan tonerler gıda sertifikasyonu olan insan sağlığını tehdit etmeyen Simitri
Polemerize toner olmalıdır.” şeklinde düzenlenen 3.2.31’inci maddesinin “Teklif Edilen Ürün
Tanımlama Formu”nun 2’nci sırasında bulunan “Çok Fonksiyonlu Yazıcı A4-A3” ürününe ait
teknik bir özellik olduğu, bu ürün için kendilerinin “Oki” değil “Konica Minolta” marka
ürünü teklif ettikleri, Oki markasını “Laser Network Printer” ürünü için teklif edildiği ve bu
ürüne yönelik Teknik Şartname maddelerinde atıf yapılan düzenlemenin bulunmadığı, ayrıca
anılan Şartname’nin 7.5.5’inci maddesindeki düzenleme uyarınca teklif edilen ürünlerin
marka ve modelinin belirtilmesi dışında, ürünlerin teknik özelliklerini gösterir, katalog gibi
başkaca bir belge istenilmediği ve bu nitelikteki bir belgenin sunulmasının yeterlik kriteri
olarak belirlenmediği, ürünlerin teknik özelliklerini gösterir bir belge yeterlik kriterleri
kapsamında talep edilmediğinden sözleşmenin uygulanması aşamasında incelenmesi ve
kontrolü gereken bir hususun tekliflerin değerlendirmesi aşamasına taşınmasının yerinde
olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve
teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler
istenebilir:
…
b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;
…
6) İhale konusu işin yerine getirilebilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat
ve diğer ekipmana ilişkin belgeler,
…
İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden
hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön
yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir.” hükmü,
Anılan Kanun’un “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer
alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “…İdari şartnamede ihale konusuna
göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:
…
e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak
ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik
yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler,
rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.
(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/004
: 29
: 25.01.2024
: 2024/UM.II-172
aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik
şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur…” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Bilgisayar, Yazıcı, Yazıcı Yedek Parça, Toner ve Çeşitli Elektronik Malzeme
Alımı
b) Türü: Mal alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
d) Kodu:
e) Miktarı:
Silivri Belediyesi Birimlerinde Kullanılmak Üzere I. Kısımda 19 Kalem, II. Kısımda 69
Kalem, Toplamda 88 Kalem Olmak Üzere; Bilgisayar, Çeşitli Elektronik Malzeme Ve
Kullanılmakta Olan Yazıcılar İçin Yedek Parça, Toner Alım İşi
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/teslim edileceği yer: Sözleşmenin imzalanmasına müteakip 15 takvim
günü içerisinde Bilgi İşlem Müdürlüğü tarafından yükleniciye bildirilen yere teslim
edilecektir.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu
şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki
belgeler:
Bilgisayar ve Yazıcılar
Belge Adı
Açıklama
Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında en
avantajlı 1. teklif sahibi ve en avantajlı 2.
teklif sahibi istekliden ihale konusu I.KISIM
ürünlerle ile ilgili hazırlanacak olan Teklif
Edilen Ürün Tanımlama Formu (Marka,
Model vb) beyan edilen bilgileri tevsik edici
belgelerin sunulması kapsamında istenecek
olup, idareye kaşeli ve imzalı olarak teslim
edilmesi zorunludur.
Teklif Edilen Ürün Tanımlama Formu
7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/004
: 29
: 25.01.2024
: 2024/UM.II-172
değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz…” düzenlemesi,
“Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif
verilebilir.
20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 2 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta
düzenlenmiştir;
İsteklilerin teklifleri kısım bazında değerlendirilecektir. Ekte sunulan ihtiyaç listesinde
tanımlanan kısımlar dahilinde, teklif edilen her bir kısmın biri veya daha fazlası aynı istekli
üzerinde kalabilir. Tüm kısımların aynı istekli üzerine kalması durumunda, her bir kısım için
ayrı sözleşme düzenlenmeyip, tek sözleşme yapılacaktır.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “Çok Fonksiyonlu Yazıcı A4-A3 Teknik Özellikleri” başlıklı
3.2’nci maddesinde “…3.2.31. Makinede kullanılan tonerler gıda sertifikasyonu olan insan
sağlığını tehdit etmeyen Simitri Polemerize toner olmalıdır…” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Laser Network Printer Teknik Özellikleri” başlıklı 3.4’üncü
maddesinde “…3.2.16. Makinede kullanılan tonerler gıda sertifikasyonu olan insan sağlığını
tehdit etmeyen Simitri Polemerize toner olmalıdır…” düzenlemesi yer almaktadır.
E-teklif alınmak suretiyle 28.11.2023 tarihinde gerçekleştirilen ihalede 7 adet ihale
dokümanı edinildiği, ihalenin iddia konusu 1’inci kısmına 2 istekli tarafından teklif verildiği,
başvuru sahibi Renis Dış Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin Teklif Edilen Ürün Tanımlama
Formu’nda tek marka sunduğu ve sunulan Oki marka yazıcının Teknik Şartname’nin
3.2.31’inci maddesinde yer alan “Makinede kullanılan tonerler gıda sertifikasyonu olan insan
sağlığını tehdit etmeyen Simitri Polemerize toner olmalıdır” şeklindeki düzenlemeye uygun
olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin 1’inci kısmının Gama Büro
Oto. Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı görülmüştür.
İhalenin “Bilgisayar ve Yazıcılar” başlıklı 1’inci kısmında 19 kalem ürün satın
alınacağının belirtildiği, İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde ekonomik açıdan en
avantajlı 1’inci ve 2’nci teklif sahibi isteklilerden 1’inci kısımdaki ürünlere ilişkin
hazırlanacak olan “Teklif Edilen Ürün Tanımlama Formu (marka, model vb.)” isimli belgenin
beyan edilen bilgileri tevsik edici belgelerin sunulması kapsamında isteneceği ve söz konusu
belgenin idareye kaşeli ve imzalı olarak teslim edilmesi gerektiği düzenlenmiştir.
İhale dokümanı kapsamında iddia konusu edilen 1’inci kısımdaki 19 kalem ürüne
ilişkin “Teklif Edilen Ürün Tanımlama Formu (marka, model)” başlıklı formun yer aldığı, söz
konusu formda her bir ürüne ait 2 ayrı sütun açıldığı ve sütun başlıklarının “marka” şeklinde
belirtildiği görülmüştür.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde, iddia konusu kısma yönelik yeterlik kriteri olarak katalog, Teknik
Şartname’ye cevap yahut başkaca bir doküman beyan edilmesi veya sunulması ile ilgili
herhangi bir düzenleme yapılmadığı, sadece ekonomik açıdan en avantajlı 1’inci ve 2’nci
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/004
: 29
: 25.01.2024
: 2024/UM.II-172
teklif sahibi isteklilerden, teklif edilecek ürünlere ait “Teklif Edilen Ürün Tanımlama Formu
(marka, model vb.)” başlıklı belgenin kaşeli ve imzalı olarak idareye teslim edilmesi gerektiği
şeklinde belirtilmiştir.
Teknik Şartname’de ihale konusu iş kapsamındaki ürünlere ait ayrıntılı teknik
özelliklere yönelik düzenleme yapıldığı görülmüştür.
“
İdarece 28.11.2023 tarihinde anılan istekliye EKAP üzerinden gönderilen Beyan
edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon işlemlerine
ilişkin ürün örneklerinin verilmesi/kurulumların yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının
sunulması” konulu yazıda “…İdari şartnamenin 7.5.4 maddesi gereğince İstekli tarafından
ihale konusu tüm ürünler ile ilgili hazırlanacak olan Teklif Edilen Ürün Tanımlama
Formu (iki marka olacak şekilde) teklif değerlendirme aşamasında idareye kaşeli ve
imzalı olarak teslim edilmesi zorunludur. Teklif Edilen Ürün Tanımlama Formu 1 ve 2. en
avantajlı teklif sahibi istekliden idarece istenecektir.” şeklinde ifadelerin yer aldığı
anlaşılmıştır.
Bahse konu yazıya istinaden başvuru sahibi istekli tarafından “Teklif Edilen Ürün
Tanımlama Formu (marka, model)” başlıklı belgenin 1’inci kısımda yer alan 19 adet ürüne
yönelik açılan iki ayrı sütun doldurulmak suretiyle forma uygun şekilde kaşeli ve imzalı
olarak sunulduğu anlaşılmıştır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden anlaşıldığı üzere, idarelerce ihalelere
katılım için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirilmesinde aranılacak kriterlerin ihale
ilanı ile İdari Şartname’de belirtilmesi, tüm istekliler için aynı hususları içerecek şekilde ve
fırsat eşitliğini sağlayacak şekilde düzenlenmesi gerekmektedir. Ayrıca İdari Şartname’nin
7’nci maddesi dışındaki maddelerinde ya da Teknik Şartname’de isteklilerin teklifleri
kapsamında sunması gereken belgelerin anılan Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde
sayılması kaydıyla yeterlik kriteri olacağı, İdari Şartname’de yeterlik kriteri olarak
belirlenmeyen, ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli
olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemelere Teknik
Şartname’de yer verileceği anlaşılmaktadır.
Bu çerçevede mevcut ihale dokümanı düzenlemesi incelendiğinde; İdari Şartname’nin
7.5.4’üncü maddesinde, teklif edilecek ürünlere ait “Teklif Edilen Ürün Tanımlama Formu
(marka, model vb.)” isimli belgenin beyan edilen bilgileri tevsik edici belgelerin sunulması
kapsamında isteneceği ve söz konusu belgenin idareye kaşeli ve imzalı olarak teslim edilmesi
gerektiği şeklinde düzenleme yapıldığı, bu düzenleme dışında yeterlik kriteri olarak teklif
edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla
numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları
içeren doküman ile fotoğraf yahut başkaca bir doküman beyan edilmesi veya sunulması ile
ilgili herhangi bir düzenleme yapılmadığı anlaşılmıştır.
Yapılan tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibi istekli tarafından iddia
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/004
: 29
: 25.01.2024
: 2024/UM.II-172
konusu kısımda yeterlik kriteri kapsamında sunulması istenilen söz konusu ürünlere ilişkin
“Teklif Edilen Ürün Tanımlama Formu (Marka, Model)”nun; isteklinin kaşe ve imzası ile
birlikte ürünlere ait boş bırakılan sütunların eksiksiz bir şekilde doldurulmak suretiyle
sunulduğu, her ne kadar idare tarafından beyan edilen bilgilerin tevsikine yönelik anılan
istekliye gönderilen yazıda “…Teklif Edilen Ürün Tanımlama Formu (iki marka olacak
şekilde)…” ifadesi yer alsa da söz konusu ürünlere yönelik iki marka olacağı yönünde bir
düzenlemenin İdari Şartname’de yeterlik kriteri olarak düzenlenmediği, dolayısıyla İdari
Şartname’de yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen, ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında
işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere
yönelik düzenlemelere Teknik Şartname’de yer verileceği, bu bağlamda sözleşmenin
yürütülmesi aşamasında isteklinin Teknik Şartname’ye uygun ürünleri teslim etme
yükümlüğünün bulunduğu, teklif edilen ürünlerin uygunluğuna yönelik değerlendirmenin
muayene ve kabul aşamasında yapılması gerektiği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin
iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt
bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı
ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının
başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi
üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru
bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer
hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade
edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Başvuru sahibi tarafından 54.677,00 TL başvuru bedelinin Kurum şikâyet gelirleri
hesabına yatırıldığı görülmüştür. Yapılan incelemede anılan isteklinin itirazen şikâyete konu
tüm iddialarında haklı olduğu tespit edilmiş olup, Kurul kararının başvuru sahibine
bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi
halinde 54.677,00 TL’lik başvuru bedelinin iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden
yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Renis Dış Tic. Ltd. Şti.nin 1’inci
kısma ilişkin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin
mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/004
: 29
: 25.01.2024
: 2024/UM.II-172
düzeltici işlem belirlenmesine,
2) Başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün
içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.