Ana Sayfa / Kararlar / Silivri Belediye Başkanlığı / 2023/1187707-Bilgisayar, Yazıcı, Yazıcı Yedek Parça, Toner ve Çeşitli Elektronik Malzeme Alımı
Bilgi
İKN
2023/1187707
Başvuru Sahibi
Renis Dış Tic. Ltd. Şti.
İdare
Silivri Belediye Başkanlığı
İşin Adı
Bilgisayar, Yazıcı, Yazıcı Yedek Parça, Toner ve Çeşitli Elektronik Malzeme Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/004  
: 29  
: 25.01.2024  
: 2024/UM.II-172  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Renis Dış Tic. Ltd. Şti.,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Silivri Belediye Başkanlığı,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2023/1187707 İhale Kayıt Numaralı “Bilgisayar, Yazıcı, Yazıcı Yedek Parça, Toner ve Çeşitli  
Elektronik Malzeme Alımı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Silivri Belediye Başkanlığı tarafından 28.11.2023 tarihinde açık ihale usulü ile  
gerçekleştirilen “Bilgisayar, Yazıcı, Yazıcı Yedek Parça, Toner ve Çeşitli Elektronik Malzeme  
Alımı” ihalesine ilişkin olarak Renis Dış. Tic. Ltd. Şti.nin 25.12.2023 tarihinde yaptığı  
şikâyet başvurusunun, idarenin 29.12.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince  
08.01.2024 tarih ve 125714 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.01.2024 tarihli dilekçe ile  
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2024/33 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, kısmi teklife açık ihalenin 1’inci kısmına ait  
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik gerekçeler arasında “Teklif Edilen Ürün  
Değerlendirme Formu”nda tek marka sunulduğunun belirtildiği, ancak İdari Şartname’de ve  
“Ürün Tanımlama Formu”nda, iki farklı marka ve modelin teklif edilmesine yönelik bir  
düzenleme bulunmadığı, ihale dokümanı ekinde bulunan formda da formun isminin “Teklif  
Edilen Ürün Tanımlama Formu (Marka, Model)” şeklinde belirtildiği, formun içerisinde ise  
malzeme adının yanında 2 ayrı sütun açılarak sütun adlarının “marka” şeklinde belirtildiği,  
aktarılan düzenlemelerden anlaşılacağı üzere, ürün tanımlama formu verilmesi istenmiş ve bu  
formda “marka” ve model”in ayrı ayrı belirtilmesi gerektiğinin belirtildiği, bu amaçla formda  
2 ayrı sütunun açıldığı ve düzenlemelere uygun şekilde sütun başlıkları “marka” ve model”  
şeklinde belirtilmesi gerekirken, anlaşıldığı kadarıyla “model” ibaresi yerine yanlışlıkla  
“marka” ibaresinin yazıldığı, İdari Şartname’nin yeterlik kriterlerini düzenleyen 7’nci  
maddesinin ve ürün tanımlama formunun herhangi bir yerinde isteklilerin iki ayrı marka ve  
modeli teklif edeceklerine yönelik bir düzenlemeye yer verilmediği, İdari Şartname’nin  
7.5.5’inci maddesinde ifade edildiği üzere; bu şartnamenin 7’nci maddesinde sayılan belgeler  
dışındaki belgelerin tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmasının  
imkan dahilinde olmadığı,  
Öte yandan ihalede dokümanında teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’ye  
uygunluğuna yönelik bir belge istenilmediğinden teklif edilen ürünün Teknik Şartnameye  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/004  
: 29  
: 25.01.2024  
: 2024/UM.II-172  
uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının da mevzuata  
uygun olmadığı, şöyle ki ihale komisyonu kararında belirtilen Teknik Şartname’nin  
“Makinede kullanılan tonerler gıda sertifikasyonu olan insan sağlığını tehdit etmeyen Simitri  
Polemerize toner olmalıdır.şeklinde düzenlenen 3.2.31’inci maddesinin “Teklif Edilen Ürün  
Tanımlama Formu”nun 2’nci sırasında bulunan “Çok Fonksiyonlu Yazıcı A4-A3” ürününe ait  
teknik bir özellik olduğu, bu ürün için kendilerinin “Oki” değil “Konica Minolta” marka  
ürünü teklif ettikleri, Oki markasını “Laser Network Printer” ürünü için teklif edildiği ve bu  
ürüne yönelik Teknik Şartname maddelerinde atıf yapılan düzenlemenin bulunmadığı, ayrıca  
anılan Şartname’nin 7.5.5’inci maddesindeki düzenleme uyarınca teklif edilen ürünlerin  
marka ve modelinin belirtilmesi dışında, ürünlerin teknik özelliklerini gösterir, katalog gibi  
başkaca bir belge istenilmediği ve bu nitelikteki bir belgenin sunulmasının yeterlik kriteri  
olarak belirlenmediği, ürünlerin teknik özelliklerini gösterir bir belge yeterlik kriterleri  
kapsamında talep edilmediğinden sözleşmenin uygulanması aşamasında incelenmesi ve  
kontrolü gereken bir hususun tekliflerin değerlendirmesi aşamasına taşınmasının yerinde  
olmadığı iddialarına yer verilmiştir.  
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar  
tespit edilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı  
10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve  
teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler  
istenebilir:  
b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;  
6) İhale konusu işin yerine getirilebilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat  
ve diğer ekipmana ilişkin belgeler,  
İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden  
hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön  
yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir.hükmü,  
Anılan Kanun’un “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer  
alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “…İdari şartnamede ihale konusuna  
göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:  
e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri” hükmü,  
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak  
ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde (1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik  
yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler,  
rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.  
(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/004  
: 29  
: 25.01.2024  
: 2024/UM.II-172  
aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik  
şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur…” hükmü,  
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde  
“2.1. İhale konusu işin/alımın;  
a) Adı: Bilgisayar, Yazıcı, Yazıcı Yedek Parça, Toner ve Çeşitli Elektronik Malzeme  
Alımı  
b) Türü: Mal alımı  
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği  
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.  
d) Kodu:  
e) Miktarı:  
Silivri Belediyesi Birimlerinde Kullanılmak Üzere I. Kısımda 19 Kalem, II. Kısımda 69  
Kalem, Toplamda 88 Kalem Olmak Üzere; Bilgisayar, Çeşitli Elektronik Malzeme Ve  
Kullanılmakta Olan Yazıcılar İçin Yedek Parça, Toner Alım İşi  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
f) İşin yapılacağı/teslim edileceği yer: Sözleşmenin imzalanmasına müteakip 15 takvim  
günü içerisinde Bilgi İşlem Müdürlüğü tarafından yükleniciye bildirilen yere teslim  
edilecektir.düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu  
şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki  
belgeler:  
Bilgisayar ve Yazıcılar  
Belge Adı  
Açıklama  
Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında en  
avantajlı 1. teklif sahibi ve en avantajlı 2.  
teklif sahibi istekliden ihale konusu I.KISIM  
ürünlerle ile ilgili hazırlanacak olan Teklif  
Edilen Ürün Tanımlama Formu (Marka,  
Model vb) beyan edilen bilgileri tevsik edici  
belgelerin sunulması kapsamında istenecek  
olup, idareye kaşeli ve imzalı olarak teslim  
edilmesi zorunludur.  
Teklif Edilen Ürün Tanımlama Formu  
7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/004  
: 29  
: 25.01.2024  
: 2024/UM.II-172  
değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz…” düzenlemesi,  
“Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif  
verilebilir.  
20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 2 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta  
düzenlenmiştir;  
İsteklilerin teklifleri kısım bazında değerlendirilecektir. Ekte sunulan ihtiyaç listesinde  
tanımlanan kısımlar dahilinde, teklif edilen her bir kısmın biri veya daha fazlası aynı istekli  
üzerinde kalabilir. Tüm kısımların aynı istekli üzerine kalması durumunda, her bir kısım için  
ayrı sözleşme düzenlenmeyip, tek sözleşme yapılacaktır.düzenlemesi,  
Teknik Şartname’nin “Çok Fonksiyonlu Yazıcı A4-A3 Teknik Özellikleri” başlıklı  
3.2’nci maddesinde “…3.2.31. Makinede kullanılan tonerler gıda sertifikasyonu olan insan  
sağlığını tehdit etmeyen Simitri Polemerize toner olmalıdır…” düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “Laser Network Printer Teknik Özellikleri” başlıklı 3.4’üncü  
maddesinde “…3.2.16. Makinede kullanılan tonerler gıda sertifikasyonu olan insan sağlığını  
tehdit etmeyen Simitri Polemerize toner olmalıdır…” düzenlemesi yer almaktadır.  
E-teklif alınmak suretiyle 28.11.2023 tarihinde gerçekleştirilen ihalede 7 adet ihale  
dokümanı edinildiği, ihalenin iddia konusu 1’inci kısmına 2 istekli tarafından teklif verildiği,  
başvuru sahibi Renis Dış Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin Teklif Edilen Ürün Tanımlama  
Formu’nda tek marka sunduğu ve sunulan Oki marka yazıcının Teknik Şartname’nin  
3.2.31’inci maddesinde yer alan “Makinede kullanılan tonerler gıda sertifikasyonu olan insan  
sağlığını tehdit etmeyen Simitri Polemerize toner olmalıdır” şeklindeki düzenlemeye uygun  
olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin 1’inci kısmının Gama Büro  
Oto. Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı görülmüştür.  
İhalenin “Bilgisayar ve Yazıcılar” başlıklı 1’inci kısmında 19 kalem ürün satın  
alınacağının belirtildiği, İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde ekonomik açıdan en  
avantajlı 1’inci ve 2’nci teklif sahibi isteklilerden 1’inci kısımdaki ürünlere ilişkin  
hazırlanacak olan “Teklif Edilen Ürün Tanımlama Formu (marka, model vb.)” isimli belgenin  
beyan edilen bilgileri tevsik edici belgelerin sunulması kapsamında isteneceği ve söz konusu  
belgenin idareye kaşeli ve imzalı olarak teslim edilmesi gerektiği düzenlenmiştir.  
İhale dokümanı kapsamında iddia konusu edilen 1’inci kısımdaki 19 kalem ürüne  
ilişkin “Teklif Edilen Ürün Tanımlama Formu (marka, model)” başlıklı formun yer aldığı, söz  
konusu formda her bir ürüne ait 2 ayrı sütun açıldığı ve sütun başlıklarının “marka” şeklinde  
belirtildiği görülmüştür.  
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde, iddia konusu kısma yönelik yeterlik kriteri olarak katalog, Teknik  
Şartname’ye cevap yahut başkaca bir doküman beyan edilmesi veya sunulması ile ilgili  
herhangi bir düzenleme yapılmadığı, sadece ekonomik açıdan en avantajlı 1’inci ve 2’nci  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/004  
: 29  
: 25.01.2024  
: 2024/UM.II-172  
teklif sahibi isteklilerden, teklif edilecek ürünlere ait “Teklif Edilen Ürün Tanımlama Formu  
(marka, model vb.)” başlıklı belgenin kaşeli ve imzalı olarak idareye teslim edilmesi gerektiği  
şeklinde belirtilmiştir.  
Teknik Şartname’de ihale konusu iş kapsamındaki ürünlere ait ayrıntılı teknik  
özelliklere yönelik düzenleme yapıldığı görülmüştür.  
İdarece 28.11.2023 tarihinde anılan istekliye EKAP üzerinden gönderilen Beyan  
edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon işlemlerine  
ilişkin ürün örneklerinin verilmesi/kurulumların yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının  
sunulması” konulu yazıda “…İdari şartnamenin 7.5.4 maddesi gereğince İstekli tarafından  
ihale konusu tüm ürünler ile ilgili hazırlanacak olan Teklif Edilen Ürün Tanımlama  
Formu (iki marka olacak şekilde) teklif değerlendirme aşamasında idareye kaşeli ve  
imzalı olarak teslim edilmesi zorunludur. Teklif Edilen Ürün Tanımlama Formu 1 ve 2. en  
avantajlı teklif sahibi istekliden idarece istenecektir.şeklinde ifadelerin yer aldığı  
anlaşılmıştır.  
Bahse konu yazıya istinaden başvuru sahibi istekli tarafından “Teklif Edilen Ürün  
Tanımlama Formu (marka, model)” başlıklı belgenin 1’inci kısımda yer alan 19 adet ürüne  
yönelik açılan iki ayrı sütun doldurulmak suretiyle forma uygun şekilde kaşeli ve imzalı  
olarak sunulduğu anlaşılmıştır.  
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden anlaşıldığı üzere, idarelerce ihalelere  
katılım için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirilmesinde aranılacak kriterlerin ihale  
ilanı ile İdari Şartname’de belirtilmesi, tüm istekliler için aynı hususları içerecek şekilde ve  
fırsat eşitliğini sağlayacak şekilde düzenlenmesi gerekmektedir. Ayrıca İdari Şartname’nin  
7’nci maddesi dışındaki maddelerinde ya da Teknik Şartname’de isteklilerin teklifleri  
kapsamında sunması gereken belgelerin anılan Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde  
sayılması kaydıyla yeterlik kriteri olacağı, İdari Şartname’de yeterlik kriteri olarak  
belirlenmeyen, ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli  
olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemelere Teknik  
Şartname’de yer verileceği anlaşılmaktadır.  
Bu çerçevede mevcut ihale dokümanı düzenlemesi incelendiğinde; İdari Şartname’nin  
7.5.4’üncü maddesinde, teklif edilecek ürünlere ait “Teklif Edilen Ürün Tanımlama Formu  
(marka, model vb.)” isimli belgenin beyan edilen bilgileri tevsik edici belgelerin sunulması  
kapsamında isteneceği ve söz konusu belgenin idareye kaşeli ve imzalı olarak teslim edilmesi  
gerektiği şeklinde düzenleme yapıldığı, bu düzenleme dışında yeterlik kriteri olarak teklif  
edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla  
numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları  
içeren doküman ile fotoğraf yahut başkaca bir doküman beyan edilmesi veya sunulması ile  
ilgili herhangi bir düzenleme yapılmadığı anlaşılmıştır.  
Yapılan tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibi istekli tarafından iddia  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/004  
: 29  
: 25.01.2024  
: 2024/UM.II-172  
konusu kısımda yeterlik kriteri kapsamında sunulması istenilen söz konusu ürünlere ilişkin  
“Teklif Edilen Ürün Tanımlama Formu (Marka, Model)”nun; isteklinin kaşe ve imzası ile  
birlikte ürünlere ait boş bırakılan sütunların eksiksiz bir şekilde doldurulmak suretiyle  
sunulduğu, her ne kadar idare tarafından beyan edilen bilgilerin tevsikine yönelik anılan  
istekliye gönderilen yazıda “…Teklif Edilen Ürün Tanımlama Formu (iki marka olacak  
şekilde)…” ifadesi yer alsa da söz konusu ürünlere yönelik iki marka olacağı yönünde bir  
düzenlemenin İdari Şartname’de yeterlik kriteri olarak düzenlenmediği, dolayısıyla İdari  
Şartname’de yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen, ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında  
işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere  
yönelik düzenlemelere Teknik Şartname’de yer verileceği, bu bağlamda sözleşmenin  
yürütülmesi aşamasında isteklinin Teknik Şartname’ye uygun ürünleri teslim etme  
yükümlüğünün bulunduğu, teklif edilen ürünlerin uygunluğuna yönelik değerlendirmenin  
muayene ve kabul aşamasında yapılması gerektiği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin  
iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt  
bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı  
ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının  
başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi  
üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru  
bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer  
hallerde başvuru bedeli iade edilmez.  
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade  
edilmez.” hükmü yer almaktadır.  
Başvuru sahibi tarafından 54.677,00 TL başvuru bedelinin Kurum şikâyet gelirleri  
hesabına yatırıldığı görülmüştür. Yapılan incelemede anılan isteklinin itirazen şikâyete konu  
tüm iddialarında haklı olduğu tespit edilmiş olup, Kurul kararının başvuru sahibine  
bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi  
halinde 54.677,00 TL’lik başvuru bedelinin iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.  
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden  
yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.  
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Renis Dış Tic. Ltd. Şti.nin 1’inci  
kısma ilişkin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin  
mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/004  
: 29  
: 25.01.2024  
: 2024/UM.II-172  
düzeltici işlem belirlenmesine,  
2) Başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün  
içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde iadesine,  
Oybirliği ile karar verildi.