Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü
/
2023/760134-Hava Trafik Kontrol Merkezinin Çevre Güvenlik Sistemi, Cctv Sistemi ve Kartlı Geçiş Kontrol Sisteminin (Cacs) Yenilenmesi İşi
Bilgi
İKN
2023/760134
Başvuru Sahibi
Bite Bilişim Teknolojileri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ: Av. Deniz AKGÜNDÜZ
İdare
Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü
İşin Adı
Hava Trafik Kontrol Merkezinin Çevre Güvenlik Sistemi, Cctv Sistemi ve Kartlı Geçiş Kontrol Sisteminin (Cacs) Yenilenmesi İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/004
: 40
: 25.01.2024
: 2024/UM.II-183
BAŞVURU SAHİBİ:
Bite Bilişim Teknolojileri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ:
Av. Deniz AKGÜNDÜZ,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2023/760134 İhale Kayıt Numaralı “Hava Trafik Kontrol Merkezinin Çevre Güvenlik
Sistemi, Cctv Sistemi ve Kartlı Geçiş Kontrol Sisteminin (Cacs) Yenilenmesi İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü tarafından 07.09.2023 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Hava Trafik Kontrol Merkezinin Çevre Güvenlik
Sistemi, Cctv Sistemi ve Kartlı Geçiş Kontrol Sisteminin (Cacs) Yenilenmesi İşi” ihalesine
ilişkin olarak Bite Bilişim Teknolojileri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin 10.11.2023
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 14.11.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine,
başvuru sahibince 07.12.2023 tarih ve 120409 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.11.2023
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2023/1371 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; 07.09.2023 gerçekleştirilen ihaleye katılan
istekliler arasında fiyat yönünden en avantajlı teklifin kendileri tarafından verildiği ancak
ihale komisyonunun 01.11.2023 tarihli ve 106713 sayılı “Bütün tekliflerin reddedilmesi
sebebiyle ihalenin iptali” kararı ile ihalenin iptal edildiği,
İdare tarafından tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin olarak; Pelco
marka ürün için sunulan yetki belgesinde, belgeyi imzalayan kişinin temsile yetkili olduğuna
dair belgelerin sunulmadığı, söz konusu belgeyi tasdik eden noter tarafından belgeyi
imzalayan kişinin kimliğinin tasdik edildiği ancak dokümanın doğruluğunun, gerçekliğinin
veya geçerliliğinin tasdik edilmediği, Dell ve Extreme marka ürünler için ise üretici firmalar
tarafından distribütör adına düzenlenen yetki yazıları ve imza sirkülerinin fotokopi olarak
sunulduğu gerekçelerine yer verildiği,
Bu kapsamda Pelco marka ürüne ilişkin olarak kendilerince sunulan yetki belgesinin
üretici firma Pelco Inc. tarafından düzenlendiği ve uluslararası geçerliliğe sahip apostil tasdik
şerhi barındırdığı, belgenin doğruluğunun “apostille-search.sos.ca.gov” adresi üzerinden
kontrol edilebileceği, İdari Şartname’nin 7.9.5.1’inci maddesinde apostil tasdik şerhinin
tasdik silsilesindeki bir önceki merciye ilişkin olması halinde belgenin usulüne uygun
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/004
: 40
: 25.01.2024
: 2024/UM.II-183
olduğunun kabul edileceğinin düzenlendiği gibi sunulan apostil belgesi özelinde herhangi bir
eksikliğin bulunmadığı,
Dell marka ürün için yetkili distribütör Ingram Micro Bilişim Sistemleri A.Ş.
tarafından, Extreme marka ürün için ise yetkili distribütör Arena Bilgisayar San. ve Tic. A.Ş.
tarafından düzenlenen yetkili satıcı belgelerinin sunulduğu, söz konusu belgelerin ıslak imzalı
ve orijinal olduğu, idarenin değerlendirme dışı bırakma gerekçesine konu ettiği distribütörlük
yetkisini gösteren belgeler ve eklerinin ise İdari Şartname’de istenilmediği, bu kapsamda söz
konusu belgelerin kendilerince bilgi niteliğinde paylaşıldığı ve İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı
maddesindeki “Teklif kapsamında sunulacak her bir doküman sayfası istekli tarafından
kaşelenip imzalanacaktır.” maddesi uyarınca kendileri tarafından imza ve kaşe altına alınarak
sunulduğu, ayrıca bahse konu olan Ingram Micro Bilişim Sistemleri A.Ş.nin yetkili
distribütör olduğuna ilişkin doğrulamanın dilekçe ekinde verilen Dell resmi internet sitesi
linki üzerinden de yapılabileceği, buna ek olarak söz konusu belgelerin teklifin esasını
değiştirecek nitelikte olmaması sebebi ile Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin
24’üncü maddesi uyarınca tamamlanabilir evrak statüsü taşıdığı, netice itibariyle idare
tarafından istenilen yetkili satıcı belgelerinin eksiksiz ve belgelerin sunuluş şekli kurallarına
uygun biçimde sunulduğu iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı
29’uncu maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya
aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura
örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine
ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu
anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler.
Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta
görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.
(2) Noter onaylı belgelerin, aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu
olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu
anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak Türkiye Ticaret Sicili
Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince
veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde
onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de
kabul edilir. Adayın veya isteklinin ve/veya teklif edilen malın, İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal
Bilgi Bankasına kayıtlı olduklarını tevsik edici belge veya belgeler, internet çıktısı olarak
sunulabilir.
(3) İdare tarafından ön yeterlik veya ihale dokümanında yapılan düzenleme
çerçevesinde, ürünlerin ilgili teknik mevzuata ve standartlara uygun olarak imal edildiğini ve
piyasaya arz edildiğini gösteren belgelerin mevzuatına uygun olarak çoğaltılmış suretleri ya
da malın üzerinde veya ambalajında bulunan kalite ve standartlara ilişkin marka, işaret ve
etiketleri de bu belgelerin aslına uygun sureti olarak kabul edilebilir.
(4) Türkiye Cumhuriyetinin yabancı ülkelerde bulunan temsilcilikleri tarafından
düzenlenen belgeler dışında yabancı ülkelerde düzenlenen belgeler ile yabancı ülkelerin
Türkiye’deki temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/004
: 40
: 25.01.2024
: 2024/UM.II-183
yapılır:
a) Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine taraf
ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşmenin 1 inci maddesi kapsamında bulunan resmi belgeler,
“apostil tasdik şerhi” taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya Türkiye
Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır. Apostil tasdik işleminden,
belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve
varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.
Belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve
varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun; düzenlendiği ülkedeki yetkili
diğer mercilerce teselsülen tasdik edilmiş olması ve apostil tasdik şerhinin tasdik silsilesindeki
bir önceki merciye ilişkin olması halinde de belgenin usulüne uygun olarak sunulduğu kabul
edilecektir.
b) Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında, belgelerdeki imza,
mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme
bulunduğu takdirde, bu ülkelerde düzenlenen belgelerin tasdik işlemi, bu anlaşma veya
sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.
…
ç) Teselsülen yapılan tasdik işlemlerinde teyit edilecek unsurlara ilişkin eksikliklerin
veya hataların sonraki merciler tarafından tasdik kapsamında giderilmesi veya düzeltilmesi
halinde de belgenin usulüne uygun olarak sunulduğu kabul edilir.
d) Yabancı ülkenin Türkiye’deki temsilciliği tarafından düzenlenen belgeler, Türkiye
Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir. Bu tasdik işleminden belgedeki
imzanın doğruluğunun ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun
teyidi işlemi anlaşılır.
e) Fahri konsolosluklarca düzenlenen belgelere dayanılarak işlem tesis edilemez.
f) İdare tasdik işleminden muaf tuttuğu resmi niteliği bulunmayan belgeleri ön yeterlik
şartnamesinde veya idari şartnamede belirtir.
(5) Başvuru veya teklif kapsamında sunulacak belgelerin tercümeleri ve bu
tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:
a) Yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti
kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar
tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye’deki
yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu
tercümeler Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.
…
(7) İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde
yer alan bilgilerin EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu
niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu
bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline
ilişkin şartlar aranmaz.
…” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Yetkili satıcılığı veya imalatçılığı gösteren belgeler” başlıklı
38’inci maddesinde “(1) Alımın özelliği göz önünde bulundurularak, aday veya isteklinin
alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığı, ihaleye katılımda yeterlik
kriteri olarak düzenlenebilir. Bu hususun yeterlik kriteri olarak düzenlenmesi durumunda
aşağıdaki bentlerde yer alan belgelerin birlikte istenmesi zorunludur. Aday veya istekli ise
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/004
: 40
: 25.01.2024
: 2024/UM.II-183
kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunar. Bu belgeler şunlardır:
a) Aday veya istekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,
b) Aday veya istekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili
temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler,
c) Aday veya istekli Türkiye’de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki
belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.
(2) İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı
veya yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması
yeterlidir. Konsorsiyumların katılabileceği ihalede, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz
önünde bulundurularak, her bir kısım için bu belgelere yönelik düzenleme ayrı ayrı yapılır.
Konsorsiyum ortaklarından her biri, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği kısım için
istenilen yeterlik kriterini sağlamak zorundadır.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Mal alımı ihalelerinde aday veya isteklinin alım
konusu malı teklif etmeye yetkisini gösteren belgeler” başlıklı 58’inci maddesinde “58.1. Mal
Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde, adayın veya isteklinin alım konusu malı teklif
etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığının, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak
düzenlenebileceği hüküm altına alınmıştır. Yönetmelikte, idarelerin aşağıdaki üç belgeyi
birlikte istemesinin zorunlu olduğu; aday veya isteklinin ise kendi durumuna uygun olan belge
veya belgeleri sunacağı öngörülmüştür.
58.2. Bu belgeler şunlardır:
a) Aday veya istekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,
b) Aday veya istekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili
temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler,
c) Aday veya istekli Türkiye’de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki
belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.
İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı
veya yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması
yeterlidir. Konsorsiyumların katılabileceği ihalede, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz
önünde bulundurularak, her bir kısım için bu belgelere yönelik düzenleme ayrı ayrı yapılır.
Konsorsiyum ortaklarından her biri, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği kısım için
istenilen yeterlik kriterini sağlamak zorundadır.
58.3. Adayın veya isteklinin imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler ise
şunlardır:
a) Aday veya istekli adına düzenlenen Sanayi Sicil Belgesi,
b) Adayın veya isteklinin üyesi olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli adına
düzenlenen Kapasite Raporu,
c) Adayın veya isteklinin kayıtlı olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli
adına düzenlenen İmalat Yeterlik Belgesi,
ç) Adaylar veya isteklilerin adlarına veya unvanlarına düzenlenmiş olan teklif ettiği
mallara ilişkin yerli malı belgesi veya teknolojik ürün deneyim belgesi,
d) Alım konusu fidan, çiçek veya tohum gibi mallar ise Tarım ve Köyişleri Bakanlığı
düzenlenen ve adayın veya isteklinin teklif edilen ürünün üretici olduğunu gösteren belge veya
belgeler,
e) Alım konusu malın gıda veya gıda ile temas eden madde ve malzeme olması
durumunda gıda ve gıda ile temas eden madde ve malzemelerin üretimini düzenleyen mevzuat
çerçevesinde aday veya istekli adına düzenlenmiş ve alım konusu mal veya malların faaliyet
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/004
: 40
: 25.01.2024
: 2024/UM.II-183
konusu olarak belirlendiği Gıda Sicil Belgesi (Sertifikası) ya da aday ve istekli adına ve teklif
edilen ürüne ilişkin düzenlenen Gıda Üretim Sertifikası/Gıda Üretim İzin Belgesi,
f) Tıbbi cihaz üreticisi, OEM (OriginalEquipmentManafacturer – Orijinal Malzeme
Üreticisi) tarzı ürün ürettirmek suretiyle üretici niteliğini kazanmış ise bu üretime ilişkin
sözleşme,
g) Harp araç ve gereçleri ile silah, mühimmat ve patlayıcı maddelere ilişkin olarak
ilgili mevzuat uyarınca yetkili bakanlık veya kuruluşlarca verilen üretim/işletim izni
(müsaadesi) belgeleri,
ğ) Adayın veya isteklinin alım konusu malı ürettiğine ilişkin olarak ilgili mevzuat
uyarınca yetkili kurum veya kuruluşlarca düzenlenen ve aday veya isteklinin üretici veya
imalatçı olduğunu gösteren belgeler.
58.4. İdare tarafından adayın veya isteklinin imalatçı olduğunu yukarıdaki
belgelerden birini sunarak tevsik edeceği belirtilecektir. İdarenin yukarıdaki belgeleri birlikte
istemesi (Alım konusu mal gıda, fidan, çiçek, tohum veya tıbbi cihaz, silah ve mühimmat değil
ise (d), (e), (f) ve (g) alt bentlerinde yer alan belgelerin belirtilmesi gerekmemektedir. Ayrıca
alım konusunun fidan, çiçek, tohum gibi mallar olması durumunda sadece alt bentlerdeki
uygun belgeler istenebilir.); adayın veya isteklinin ise bu belgelerden birini sunması yeterlidir.
Ancak kontrole tabi liste kapsamında bulunan harp araç ve gereçleri, silah, mühimmat ve
patlayıcı maddelere ilişkin olarak ilgili mevzuat uyarınca yetkili bakanlık veya kuruluşça
verilen üretim/işletim izni (müsaadesi) belgesinin sunulmak zorunda olduğu ayrıca
belirtilecektir. Aday ve istekli tarafından sunulan belgelerin üretim konusu veya belge konusu
mamul itibarıyla adayın veya isteklinin alım konusu malların üretimini
gerçekleştirebileceklerini göstermesi gerekmektedir. İhalenin, özel imalat süreci gerektiren
mal alımı ihalesi olmaması durumunda da, adayın veya isteklinin imalatçı olduğunu
gösterebileceği belgelerden biri olarak “kapasite raporuna” veya “imalat yeterlik belgesine”
yer verilir. Bu durum, Yönetmeliğin 27 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ile 40 ıncı
maddesinin yedinci ve onikinci fıkralarına aykırılık teşkil etmemektedir. Kapasite raporunun,
adayın veya isteklinin imalatçı olduğunu gösterebileceği belgelerden biri olarak yer verildiği
durumlarda, üretim kapasite miktarına ilişkin düzenleme yapılmaması gerekmektedir.
58.5. İdare tarafından yetkili kurumdan ve kuruluştan alınan yazı veya yetkili
kuruluşun açıklaması ya da mevzuat değişikliği ile bu belge veya belgelerin alım konusu mala
ilişkin olarak düzenlenmediğinin belirlenmesi durumunda sadece düzenlenmesi devam eden
belgeler istenir. Ayrıca idareler tarafından yetkili kurumdan veya kuruluştan adayın veya
isteklinin imalatçı olduğunu gösteren bir başka belge düzenlendiğine yönelik yazılı bir görüş
alınması veya bu konuya ilişkin yetkili kurumun veya kuruluşun bir açıklaması bulunması ya
da mevzuatta hüküm bulunması durumunda bu belgeye de yer verilir. Bu konuya ilişkin
yazışmalar ve açıklamalar ihale işlem dosyasında muhafaza edilir.
58.6. Yetkili kurum ve kuruluş tarafından imalata ilişkin olarak düzenlenen belgelerin
adlarının veya bu belgeleri düzenleyen kurumun ya da kuruluşun değişmesi durumunda, idare
değişiklik çerçevesinde ihale dokümanında düzenleme yapar. Ancak daha önce düzenlenen
belgelerin de kullanabilmesi mümkün ise aday ve istekli tarafından bu belgeler sunulabilir ve
ihale komisyonunca kabul edilir.
58.7. İhale komisyonu aday veya istekli tarafından imalatçı olduğunu tevsik etmek
üzere sunulan belgeler konusunda tereddüde düşmesi durumunda yetkili kurumdan veya
kuruluştan görüş alabilir.
58.8. Yabancı istekliler ise imalatçı oldukları kanıtlayan ve ilgili ülke mevzuatına göre
düzenlenen belgeyi veya belgeleri sunmaları gerekmektedir.” açıklaması,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/004
: 40
: 25.01.2024
: 2024/UM.II-183
Şikâyete konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler”
başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Hava Trafik Kontrol Merkezinin Çevre Güvenlik Sistemi, CCTV Sistemi ve
Kartlı Geçiş Kontrol Sisteminin (CACS) Yenilenmesi İşi
b) Türü: Mal alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
d) Kodu:
e) Miktarı: 1 Adet (İhale konusu işin teknik şartnamesinde ve teknik dokümanlarında
belirtilen miktarda) Hava Trafik Kontrol Merkezinin Çevre Güvenlik Sistemi, CCTV Sistemi
ve Kartlı Geçiş Kontrol Sisteminin (CACS) Yenilenmesi İşi - Mal alımı
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/teslim edileceği yer: Hava Trafik Kontrol Merkezi
Başmüdürlüğü/ANKARA” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.2. İsteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin
bulunup bulunmadığını belgelendirmesi gerekir. Bu çerçevede istekli aşağıdaki bentlerde yer
alan belgelerden kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunabilir:
a) İstekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,
b) İstekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci
olduğunu gösteren belge veya belgeler,
c) İstekli Türkiye'de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden
biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.
İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı
veya yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması
yeterlidir.
İsteklinin imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler ise şunlardır:
a) İstekli adına düzenlenen Sanayi Sicil Belgesi,
b) İsteklinin üyesi olduğu meslek odası tarafından istekli adına düzenlenen Kapasite
Raporu,
c) İsteklinin kayıtlı olduğu meslek odası tarafından istekli adına düzenlenen İmalat
Yeterlik Belgesi,
ç) İsteklilerin adlarına veya unvanlarına düzenlenmiş olan teklif ettiği mallara ilişkin
yerli malı belgesi veya teknolojik ürün deneyim belgesi,
d) İsteklinin alım konusu malı ürettiğine ilişkin olarak ilgili mevzuat uyarınca yetkili
kurum veya kuruluşlarca düzenlenen ve isteklinin üretici veya imalatçı olduğunu gösteren
belgeler.
- İstekli yukarıda belirtilen maddeleri tevsik etmek için sunacağı yetki belgeleri
Kamera, Kayıt Sunucusu, İş İstasyonu ve Switch için yeterli olacaktır.
…
7.9. Belgelerin sunuluş şekli:
7.9.1. İdarece talep edilmesi halinde istekliler tarafından, e-teklifleri kapsamında
beyan edilen bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu
kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak teyit
edilemeyenler ekleri ile birlikte bu maddede düzenlenen şekil kurallarına uygun olarak
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/004
: 40
: 25.01.2024
: 2024/UM.II-183
sunulur.
7.9.2. İstekliler, bu madde kapsamında idarece talep edilen belgelerin aslını veya
aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret
Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete
idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır"
şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter
onaylı suretleri de kabul edilecektir.
7.9.3. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması
zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır"
veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.
7.9.4. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine belgelerin tesliminden önce İdare
tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini
sunabilirler.
7.9.5. Türkiye Cumhuriyetinin yabancı ülkelerde bulunan temsilcilikleri tarafından
düzenlenen belgeler dışında yabancı ülkelerde düzenlenen belgeler ile yabancı ülkelerin
Türkiye'deki temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgelerin tasdik işlemi:
7.9.5.1. Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine
taraf ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşmenin 1 inci maddesi kapsamında bulunan resmi
belgeler, "apostil tasdik şerhi" taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya
Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır. Apostil tasdik işleminden,
belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve
varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.
Belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve
varsa üzerinde mühür ve damganın aslı ile aynı olduğunun; düzenlendiği ülkedeki yetkili
diğer mercilerce teselsülen tasdik edilmiş olması ve apostil tasdik şerhinin tasdik silsilesindeki
bir önceki merciye ilişkin olması halinde de belgenin usulüne uygun olarak sunulduğu kabul
edilecektir.
7.9.5.2. Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında, belgelerdeki
imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya
sözleşme bulunduğu takdirde, bu ülkelerde düzenlenen belgelerin tasdik işlemi, bu anlaşma
veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.
7.9.5.3. 7.9.5.1 veya 7.9.5.2 nci madde kapsamında sunulmayan belgeler ise aşağıdaki
yöntemlerden biri ile tasdik edilmelidir:
1) Belge, doğrudan düzenlendiği ülkenin Dişişleri Bakanlığı ya da düzenlendiği
ülkedeki yetkili diğer mercilerin tasdikini müteakip o ülkenin Dışişleri Bakanlığı tarafından
tasdik edildikten sonra o ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından tasdik
edilmelidir. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde ise tasdik işlemi bu
ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından yapılır.
Düzenlendiği ülkedeki yetkili diğer mercilerin tasdiki ile belgenin düzenlendiği ülke Dışişleri
Bakanlığı tasdik işleminden; belgedeki bir önceki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan
kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı
olduğunun teyidi işlemi anlaşılır. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tasdik işleminden ise;
imzanın doğruluğunun ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun
teyidi işlemi anlaşılır.
2) Belge, sırasıyla düzenlendiği ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ile Türkiye
Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir. Düzenlendiği ülkenin Türkiye'
deki temsilciliğinin tasdik işleminden; belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/004
: 40
: 25.01.2024
: 2024/UM.II-183
kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı
olduğunun teyidi işlemi anlaşılır. Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden
ise; imzanın doğruluğunun ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun
teyidi işlemi anlaşılır.
…
7.9.6. Yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin yapılması ve bu
tercümelerin tasdik işlemi:
7.9.6.1. Yerli istekliler tarafından yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümeleri ve
bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:
7.9.6.1.1. Yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti
kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar
tarafından yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye'deki yeminli
tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu tercümeler,
Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.
7.9.6.2. Yabancı istekliler tarafından yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümeleri
ve bu tercümelerin tasdik işlemi, aşağıdaki şekilde yapılır:
7.9.6.2.1. Tercümelerin tasdik işleminden tercümeyi gerçekleştiren yeminli tercümanın
imzası ve varsa belge üzerindeki mührün ya da damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi
anlaşılır.
7.9.6.2.2. Belgelerin tercümelerinin verildiği ülkedeki yeminli tercüman tarafından
yapılmış olması ve tercümesinde apostil tasdik şerhi taşıması halinde bu tercümelerde
başkaca bir tasdik şerhi aranmaz. Bu tercümelerin apostil tasdik şerhi taşımaması durumunda
ise tercümelerdeki imza, ve varsa üzerindeki mühür veya damga, bu ülkedeki ilgili Türkiye
Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla belgenin düzenlendiği ülkenin
Türkiye'deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik
edilmelidir.
7.9.6.2.3. Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında belgelerdeki
imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya
sözleşme bulunduğu takdirde belgelerin tercümelerinin tasdik işlemi de bu anlaşma veya
sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.
7.9.6.2.4. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen
belgelerin tercümelerinin, verildiği ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olması ve
tercümenin de "apostil tasdik şerhi" taşımaması durumunda ise söz konusu tercümedeki imza
ve varsa üzerindeki mühür veya damganın sırasıyla bu ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle
ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye'deki
temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.
7.9.6.2.5. Yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin Türkiye'deki yeminli
tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması halinde ise bu
tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz.
… ” düzenlemesi yer almaktadır.
Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü tarafından 07.09.2023 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen başvuruya konu ihalede 9 adet ihale dokümanının EKAP
üzerinden indirildiği, 31.10.2023 onay tarihli ihale komisyonu kararına göre; ihaleye 4 istekli
tarafından teklif sunulduğu, başvuru sahibi Bite Bilişim Teknolojileri San. ve Tic. A.Ş.,
Securitas Teknoloji Hizmetleri Tic. A.Ş. ve Karel Elektronik San. ve Tic. Anonim Şirketi’nin
teklifleri sunmuş oldukları yetki belgeleri uygun bulunmadığından, Havelsan Teknoloji Radar
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/004
: 40
: 25.01.2024
: 2024/UM.II-183
(HTR) San. ve Tic. Anonim Şirketi’nin teklifi ise yeterlik bilgileri tablosunda e-teklifi
imzalayan kişiye ait vekaletname ve/veya ortaklık bilgisine ilişkin beyana yer
verilmediğinden değerlendirme dışı bırakılmış olup başvuruya konu ihalenin geçerli teklif
kalmaması sebebiyle iptal edildiği anlaşılmıştır.
İdare tarafından başvuru sahibi istekli Bite Bilişim Teknolojileri San. ve Tic. A.Ş.ye
gönderilen 13.09.2023 tarih ve “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması
ve/veya numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi/kurulumların
yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” konulu yazıda “Hava Trafik Kontrol
Merkezinin Çevre Güvenlik Sistemi, CCTV Sistemi ve Kartlı Geçiş Kontrol Sisteminin (CACS)
Yenilenmesi İşi işine ait ihalede tekliflerin değerlendirmesi sürecine geçilmiş olup, beyan
ettiğiniz bilgi ve belgeleri tevsik eden ve EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile
kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan
aşağıdaki belgeleri ekleri ile birlikte, İdari Şartnamenin 7.9. maddesine uygun olarak,
19.09.2023 tarihine kadar İdaremize sunmanız gerekmektedir.
Sunulması Gereken Belgeler
- EKAP’ta Kayıtlı Olmayan İş Deneyim Belgesi (İş Bitirme Belgesi)
- Kalite ve Standarda İlişkin Diğer Belgeler (Hizmet Yeterlik Belgesi)
- Yetkili Satıcılığı veya İmalatçılığı Gösteren Belgeler
- Katalog ve/veya Fotoğraf
- Diğer Belge; (Teknik Şartnameye Cevaplar, Standartlara Uygunluk Belgesi, Kalite
Belgesi ve Beyanı yapılan diğer belgeler)
İdari Şartname 7.5.4 Maddesi (Malzeme Listesi, Yedek Malzeme Fiyat Listesi, ONVIF
Steering Komite üyesi üretici belgesi)” ifadelerine yer verilerek yetkili satıcılığı veya
imalatçılığı gösteren belgelerin sunulmasının istenildiği, başvuru sahibi tarafından söz konusu
belgelerin sunulduğu görülmüştür.
31.10.2023 onay tarihli ihale komisyonu kararı incelendiğinde; başvuru sahibi istekli
Bite Bilişim Teknolojileri San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin, Pelco marka ürün için sunulan yetki
belgesinde, belgeyi imzalayan kişinin temsile yetkili olduğuna dair belgelerin sunulmadığı,
söz konusu belgeyi tasdik eden noter tarafından belgeyi imzalayan kişinin kimliğinin tasdik
edildiği ancak ilgili dokümanın doğruluğunun, gerçekliğinin veya geçerliliğinin tasdik
edilmediği, Dell ve Extreme marka ürünler için sunulan, distribütörlerin distribütör olduğunu
belirtir üretici onay yazılarının ve devamı belgelerin fotokopi olarak sunulduğu
gerekçeleriyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi istekli Bite Bilişim Teknolojileri San. ve Tic. A.Ş.nin 10.11.2023
tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 14.11.2023 tarihli işlemi ile
şikâyeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 14.11.2023 tarihinde başvuru sahibine
bildirildiği, başvuru sahibinin şikâyete cevap yazısının kendisine tebliğ edilmesini izleyen 10
(on) gün içinde Kuruma başvuruda bulunması gerekirken doğrudan Ankara 19. İdare
Mahkemesi’nde dava açtığı, ancak, Anayasa’nın 40’ıncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca
14.11.2023 tarihinde tebliğ edilen şikayete cevap yazısında başvuru sahibinin hangi kanun
yolları ile hangi mercilere başvuracağının ve/veya başvuru sürelerinin belirtilmediği, bu
nedenle Ankara 19. İdare Mahkemesi'nce idari merci tecavüzü gerekçesiyle Kuruma
07.12.2023 tarihinde tevdi edilen başvuru dilekçesinin Kurum kayıtlarına alınış tarihinin
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönerge’nin 6’ncı maddesinin 14’üncü fıkrası
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/004
: 40
: 25.01.2024
: 2024/UM.II-183
uyarınca süresinde olduğunun değerlendirildiği, bildirilen eksikliklerin ise süresi içinde
giderildiği anlaşılmıştır.
Yukarıda aktarılan doküman düzenlemelerinden başvuru konusu ihalenin “Hava
Trafik Kontrol Merkezinin Çevre Güvenlik Sistemi, CCTV Sistemi ve Kartlı Geçiş Kontrol
Sisteminin (CACS) Yenilenmesi” işi olduğu ve isteklilerin alım konusu malı teklif etmeye
yetkisinin bulunup bulunmadığını belgelendirmesi gerektiği, bu çerçevede teklif edilen
ürünlere ilişkin olarak, istekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili
temsilci olduğunu gösteren belge veya belgelerin İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde
yeterlik kriteri olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin iddialarının esasının incelenebilmesi için ihaleye katılım sağlayan
istekliler tarafından teklifleri kapsamında sunulan yetkili satıcı belgeleri ve eklerinin asılları
28.12.2023 tarihinde E-84252536-101.01.02-47384 sayılı Kurum yazısı ile idareden talep
edilmiş olup, talep edilen belgeler 29.12.2023 tarih ve 124517 sayı ile Kurum kayıtlarına
alınmıştır.
Başvuru sahibi istekli Bite Bilişim Teknolojileri San. ve Tic. A.Ş. tarafından teklifi
İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde düzenlenen yetkili satıcı belgesine yönelik olarak
sunulan belgeler incelendiğinde;
Pelco marka ürüne ilişkin olarak; Pelco Inc. tarafından başvuru sahibi Bite Bilişim
Teknolojileri San. ve Tic. A.Ş. adına düzenlenmiş ve “İşbu belge ile Bite Bilişim Teknolojileri
San. ve Tic. A.Ş.nin Pelco Video Güvenlik Sistemlerinin Türkiye’deki yetkili sistem
entegratörü olduğu teyit ve tasdik olunur. Bite Bilişim Teknolojileri San. ve Tic. A.Ş. Pelco
ürünlerini Türkiye’deki devlet, endüstriyel ve ticari sektörlere tedarik etme ve tanıtma
yetkisine sahiptir…” ifadelerine yer verilen noter onaylı tercümeye sahip yetki belgesinin
sunulduğu, söz konusu belgenin “E. C.– Müdür, Müşteri Hizmetleri” tarafından imzalandığı,
Bahse konu belgenin apostil tasdik silsilesine ilişkin olarak yapılan incelemede,
“California Tasdik Belgesi” başlıklı belgede“…E.C. şahsen gelerek, kendisinin ekli belge
üzerinde imzası bulunan kişi olduğunu yeterli belge ile ispatladığını ve kendisinin anılan
belgeyi yetkileri çerçevesinde imzaladığını ve anılan belgeyi adına hareket etiği kuruluş adına
imzaladığını beyan ettiği tasdik olunur. California Eyaleti kanunları uyarınca, yalan beyana
dair hükümlere tabi olmak üzere yukarıdaki paragrafın doğru ve gerçek olduğunu tasdik
ederim.” ifadelerinin bulunduğu, söz konusu belgenin California Noteri “T. N.” tarafından
mühürlenip imzalandığı, noterin imzasının teyit edildiği “Noter İmza Tasdiği” başlıklı
belgede ise “Aşağıda imzası bulunan ve aşağıda anılan Bölgenin Katibi sıfatıyla hareket eden
J. A. K.. tarafından işbu belge ile, adı ekteki tasdik, ispat veya yeminli ifade belgesinde yazılı
olan T. N.nin, söz konusu tasdik, ispat veya yeminli ifadeyi aldığı sırada, Fresno ilçesinde ve
Fresno ilçesi için, usulüne uygun olarak görevlendirilmiş ve yemin etmiş ve söz konusu İlçede
ikamet eden bir Noter olduğunu tasdik olunur… Ayrıca, kendisinin el yazısını iyi tanıdığımı ve
ekli belge üzerindeki imzanın onun gerçek imzası olduğu kanaatinde olduğumu ve ayrıca
ekteki belgenin Kaliforniya Eyaleti yasalarına göre düzenlendiğini ve kabul edildiğini
onaylıyorum.” ifadesinin yer aldığı, bahse konu belgenin de Bölge Katip Yardımcısı “C. L.”
tarafından imzalandığı, silsilenin son safhasını oluşturan apostil tasdik işleminde de Bölge
Katip Yardımcısı “C. L.”nin imzasının doğruluğu, hangi sıfatla imzaladığı ve üzerindeki
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/004
: 40
: 25.01.2024
: 2024/UM.II-183
mührün teyit edildiği, ayrıca sunulan söz konusu belgelerin ıslak imzalı noter onayına sahip
olduğu görülmüştür.
Dell marka ürüne ilişkin olarak; Ingram Micro Bilişim Sistemleri A.Ş. tarafından
başvuru sahibi Bite Bilişim Teknolojileri San. ve Tic. A.Ş. adına düzenlenen ve “Bite Bilişim
Teknolojileri San. ve Tic. A.Ş. Türkiye yetkili dağıtıcısı olduğumuz firmamızdan tedarik
edeceği Dell marka ürünleri 07.09.2023 tarihli Hava Trafik Kontrol Merkezinin Çevre
Güvenlik Sistemi, CCTV Sistemi ve Kartlı Geçiş Kontrol Sisteminin (CACS) Yenilenmesi İşi
ihalesinde teklif etmeye, satmaya, kurulumunu yapmaya ve bu ürünlere ilişkin bakım hizmeti
vermeye yetkilidir…” ifadeleri bulunan yetki belgesinin aslı ile söz konusu belgede imzası
bulunan firma yetkilisine ait vekaletname ve imza beyannamesinin noter onaylı “Aslına
Uygundur” şerhi taşıyan suretlerinin sunulduğu, öte yandan Dell Teknoloji Ltd. Şti.
tarafından Ingram Micro Bilişim Sistemleri A.Ş. adına düzenlenen ve anılan firmanın
distribütörlük yetkisine ilişkin olduğu anlaşılan üretici onay yazıları, imza sirküleri, apostil
tasdik şerhleri ve bu belgelere ilişkin tercümelerin fotokopi olarak sunulduğu, söz konusu
belgelerin Bite Bilişim Teknolojileri San. ve Tic. A.Ş. tarafından firma kaşesi ve “Aslı
Gibidir” kaşesi ile mühürlenerek imzalandığı görülmüştür.
Extreme marka ürüne ilişkin olarak; Arena Bilgisayar San. ve Tic. A.Ş. tarafından
başvuru sahibi Bite Bilişim Teknolojileri San. ve Tic. A.Ş. adına düzenlenen ve “Şirketimiz
Arena Bil. San. ve Tic. A.Ş. İhale Konusu Ürünlerin Türkiye yetkili dağıtıcısıdır. Yukarıda
unvanı ve açık adresi belirtilmiş olan İhale Katılımcısı Şirket, tarafımız ile imzalamış olduğu
sözleşmeler kapsamında yetkili dağıtıcısı olduğumuz malları tarafımızdan satın almakta ve bu
malları müşterilerine satmaktadır. Bu çerçevede İhale Katılımcısı Şirket, yukarıda belirtilmiş
olan İhale Konusu Ürünleri ilgili ihale kapsamında kurumunuza teklif etmeye ve ihaleyi
kazanması durumunda ihale sonucunda anlaşılan kayıt ve koşullar ile ve ihaleden doğan tüm
yükümlülükleri kendisine ait olmak üzere kurumunuza satmaya yetkilidir.” ifadeleri bulunan
yetki belgesinin aslı ile söz konusu belgede imzası bulunan firma yetkilisine ait vekaletname
ve imza sirkülerinin noter onaylı suretlerinin sunulduğu, ayrıca söz konusu belgelerde “Aslı
İdarece Görülmüştür” kaşesinin de bulunduğu, öte yandan Extreme Networks Inc. tarafından
Arena Bilgisayar San. ve Tic. A.Ş. adına düzenlenen ve anılan firmanın distribütörlük
yetkisine ilişkin olduğu anlaşılan üretici onay yazısı, apostil tasdik şerhi ve bu belgelere
ilişkin tercümelerin fotokopi olarak sunulduğu, söz konusu belgelerin Arena Bilgisayar San.
ve Tic. A.Ş. tarafından firma kaşesi ve “Aslı Gibidir” kaşesi ile mühürlenerek imzalandığı
görülmüştür.
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 29’uncu maddesinden, Yabancı Resmi
Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine taraf ülkelerde düzenlenen ve
bu Sözleşme’nin 1’inci maddesi kapsamında bulunan resmi belgelerin, “apostil tasdik şerhi”
taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri
Bakanlığı tasdik işleminden muaf olduğu, apostil tasdik işleminden, belgedeki imzanın
doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki
mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işleminin anlaşılacağı, belgedeki imzanın
doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki
mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun; düzenlendiği ülkedeki yetkili diğer mercilerce
teselsülen tasdik edilmiş olması ve apostil tasdik şerhinin tasdik silsilesindeki bir önceki
merciye ilişkin olması halinde de belgenin usulüne uygun olarak sunulduğunun kabul
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/004
: 40
: 25.01.2024
: 2024/UM.II-183
edileceği anlaşılmaktadır.
Bu kapsamda yapılan incelemede; başvuru sahibi Bite Bilişim Teknolojileri San. ve
Tic. A.Ş. tarafından Pelco marka ürüne ilişkin olarak sunulan yetki belgesinde “E. C.”nin
imzasının bulunduğu, anılan ismin imza ve yetkisinin California Noteri “T. N.” tarafından
teyit edildiği, California Noteri “T. N.”nin imzasının ise Bölge Katip Yardımcısı “C. L.”
tarafından teyit edildiği, son tahlilde apostil tasdik işleminin Bölge Katip Yardımcısı “C.
L.”nin yetki ve imzası üzerine yapıldığı anlaşılmıştır. Yukarıda aktarıldığı üzere apostil tasdik
şerhinin tasdik silsilesindeki bir önceki merciye ilişkin olması halinde de belgenin usulüne
uygun olarak sunulduğunun kabul edileceği, bu itibarla, aktarılan işlemlerde apostil tasdik
silsilesinin mevzuata uygun olarak kurulduğu, buna ek olarak California Noteri “T. N.”
tarafından imza altına alınan “California Tasdik Belgesi” başlıklı belgede yetki belgesini
imzalayan E. C.’nin bu yetkiye sahip olduğu ve imzasının kendisine ait olduğunun tasdik
edildiği, dolayısıyla anılan ismin temsil yetkisinin bulunduğu ve başvuru sahibinin bu
yöndeki iddiasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Diğer taraftan idare tarafından İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde isteklilerin
alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığını belgelendirmesi, bu
kapsamda istekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci
olduğunu gösteren belge veya belgelerin sunulmasının istenildiği düzenlenmiştir. İddiaya
konu hususlar incelendiğinde, başvuru sahibi istekli Bite Bilişim Teknolojileri San. ve Tic.
A.Ş. tarafından “Dell” ve “Extreme” marka ürünler için sunulan yetki belgelerinin, anılan
markaların distribütörleri (Dell - Ingram Micro Bilişim Sistemleri A.Ş. / Extreme - Arena
Bilgisayar San. ve Tic. A.Ş.) tarafından düzenlendiği ve söz konusu belgelerin mevzuatta
hüküm altına alınan sunuluş şekline uygun olarak sunulduğu, öte yandan “Dell” ve “Extreme”
markaları tarafından düzenlenen ve yukarıda anılan firmaların distribütörlük yetkilerinin
tevsikine ilişkin olarak sunulan belgelerin fotokopi olarak sunulduğu görülmekle birlikte ilgili
belgelerin distribütör tarafından düzenlenmiş olan yetki belgelerinin dayanağı olarak ve bilgi
niteliğinde paylaşıldığının kabul edilmesi gerektiği, idare tarafından başvuru sahibi istekliye
gönderilen “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması...” konulu yazıda da
distribütörün yetkilendirildiğini gösteren söz konusu belgelerin ayrıca sunulmasının
istenilmediği ve ilgili belgelerin İdari Şartname’de yeterlik kriteri olarak da belirlenmediği
göz önünde bulundurulduğunda anılan belgelerde sunuluş şekli kurallarının aranmaması
gerektiği ve başvuru sahibinin bahse konu iddialarının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Öte yandan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinde “Başvuru
sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet
başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine
bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep
tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi
yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru
bedeli iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Başvuru sahibi tarafından 82.018,00 TL başvuru bedelinin Kurum şikâyet gelirleri
hesabına yatırıldığı görülmüştür. Yapılan incelemede anılan isteklinin itirazen şikâyete konu
iddiasında haklı olduğu tespit edilmiş olup, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini
izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/004
: 40
: 25.01.2024
: 2024/UM.II-183
82.018,00 TL’lik başvuru bedelinin iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden
yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi Bite Bilişim Teknolojileri
San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin
mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) 4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince
düzeltici işlem belirlenmesine,
2) Başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün
içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.