Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Satınalma Şube Müdürlüğü
/
2023/1013275-Muhtelif Tekerlekli Sandalye ve Yedek Parçaları Alımı (3. kısım: Engelli Puset Grubu)
Bilgi
İKN
2023/1013275
Başvuru Sahibi
BSA Organizasyon San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Satınalma Şube Müdürlüğü
İşin Adı
Muhtelif Tekerlekli Sandalye ve Yedek Parçaları Alımı (3. kısım: Engelli Puset Grubu)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/007
: 9
: 14.02.2024
: 2024/UM.II-281
BAŞVURU SAHİBİ:
BSA Organizasyon San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Satınalma Şube Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2023/1013275 İhale Kayıt Numaralı “Muhtelif Tekerlekli Sandalye ve Yedek Parçaları
Alımı” (3. kısım: Engelli Puset Grubu)
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Satınalma Şube Müdürlüğü tarafından
22.11.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen 2023/1013275 İhale Kayıt Numaralı
“Muhtelif Tekerlekli Sandalye ve Yedek Parçaları Alımı” (3. kısım: Engelli Puset Grubu)
ihalesine ilişkin olarak BSA Organizasyon San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 05.01.2024 tarihinde
yaptığı şikâyet başvurusunun idarenin 15.01.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru
sahibince 24.01.2024 tarih ve 128676 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.01.2024 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2024/128 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı
tarafından gerçekleştirilen 2023/1013275 ihale kayıt numaralı ihaleye istekli sıfatıyla teklif
sundukları, EKAP üzerinden bildirimi yapılan kesinleşen ihale komisyonu kararında numune
değerlendirme süreci sonunda, engelli puset grubu için sundukları numunenin, Teknik
Şartname’deki iki şartı karşılamadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı
bırakıldığının bildirildiği,
Engelli puset grubu numune değerlendirme sürecine davet edilmemiş olmalarının
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesine aykırı olduğu,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde yer alan hükümlerden, numune
değerlendirmesi sürecinde numunenin fiziksel niteliklerinin inceleneceği ve numunenin
fiziksel özelliklerinin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığının kontrol
edileceği, yapılan inceleme sonucunda ise numunenin uygunluk durumuna ilişkin tutanak
düzenleneceği ve numunenin uygun bulunmaması halinde bu tutanakta uygun bulunmama
gerekçelerine yer verileceğinin hüküm altına alındığı,
Her ne kadar kamu ihale mevzuatında idareler tarafından numune değerlendirme
aşamasında isteklilerin davet edilme zorunluluğu bulunmamakla birlikte, aynı marka model
ürünün aynı şartname koşulları ile geçen yıl aynı idarece kabul edildiği ve bu ihalede aynı
marka model ürün teklif edildiği halde diğer isteklinin engelli puseti için sunduğu numunenin
uygun bulunmasının teknik olarak açıkça çelişki oluşturduğu, numune değerlendirmesinin
idare tarafından isteklinin katılımıyla ve ihale komisyonunun en az bir üyesi veya ihale
komisyonunun en az bir üyesinin de bulunduğu bir heyet tarafından değerlendirilmesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/007
: 9
: 14.02.2024
: 2024/UM.II-281
gerektiği,
Teklif ettikleri engelli çocuk pusetinin, Teknik Şartname’deki koşulları tamamen
karşıladığı, ihale komisyonu tarafından, “Engelli Puset Grubu için sunulan numunenin ayak
kemeri ve yağmurluk bulunmadığı tespit edildiğinden Teknik Şartname’nin 1.13 ve 1.19’uncu
maddeleri hükümlerine uygun olmadığından” bahisle tekliflerinin uygun bulunmadığının
belirtildiği,
İhalede alımı yapılan engelli çocuk puseti için Teknik Şartname’de aranan özelliklerin,
04.08.2022 tarihinde aynı idarece gerçekleştirilen ve ekonomik açıdan en avantajlı teklif
sahibi olarak belirlendikleri 2022/600622 ihale kayıt numaralı “3 kalem akülü tekerlekli
sandalye, 6 kalem manuel tekerlekli sandalye, 1 kalem engelli çocuk puseti, 1 kalem şişme
minder ve 1 kalem tekerlekli walker yürüteç mal alımı” ihalesindeki Teknik Şartname’de
aranan özellikler ile birebir aynı olduğu,
04.08.2022 tarihli ve 2022/600622 ihale kayıt numaralı ihalede teklif ettikleri ve
numunesini sundukları, sözleşme aşamasında teslim ettikleri, idarece muayene-kabul
sürecinde uygun bulunarak kabulü yapılan engelli çocuk puseti ile, bu ihalede teklif ettikleri
ve numunesini sundukları ürünlerin aynı marka ve özelliklere sahip olduğu,
Kesinleşen ihale kararında, sundukları numunede hem ayak kemeri, hem de güneşlik
ve yağmurluk bulunduğu, idareye sunmuş oldukları kataloglardaki resimlerden de açıkça
görüleceği üzere, ayak kemeri ile yağmurluk ve güneşlik vazifesini yapan kısım teklif etmiş
oldukları ürünün standart sabit bir parçası olduğu,
Kaldı ki, diğer istekli tarafından da engelli puseti olarak aynı marka/model teklif
edildiği, eğer ilgili marka/model’in ayak kemeri yoksa, diğer isteklinin teklif ettiği söz
konusu ürünün de ayak kemeri bulunmadığı gerekçesiyle reddedilmesi gerektiği, halbuki
idarenin, kendi numuneleri için ayak kemeri yok tespiti yaparken, aynı ürünü sunan diğer
isteklinin numunesini uygun bularak açıkça çelişkili ve eşit muamele ilkesini ihlal eden bir
işlem tesis ettiği, her iki isteklinin teklif ettiği ürünlere ilişkin numune fotoğraflarında aynı
markanın yer aldığı ve aynı marka modele ait kataloğun sunulduğu açıkça görüldüğü halde
aynı ürüne ilişkin aynı yönde değerlendirme yapılmadığı,
Bu durumun aynı zamanda Kurul tarafından öncelikle iddialarımıza ilişkin olarak
Kanun’un 56’ncı maddesi uyarınca teknik görüş alınmasını gerektirdiği, nitekim yargı
kararlarında Kurumun numune değerlendirmesi şikâyetlerini sadece şeklen değil, detaylı
şekilde ve gerektiğinde teknik görüş alınarak sonuçlandırması gerektiği yönünde kararları
bulunduğu, belirtilen hususların dikkate alınarak mağduriyetlerinin giderilmesi, detaylı
şekilde incelemenin yapılması ve gereğinin yapılması istenmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“İdareler, bu Kanun’a göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/007
: 9
: 14.02.2024
: 2024/UM.II-281
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,
Aynı Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde
“İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin
belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:
…
b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;
…
9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların
numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları.” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların
numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren
doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan
teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı
katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir.
Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar
içeren doküman istenilmesi durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap
vermesi ve açıklamada bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye
cevaplar ve açıklamalar standart formunda yer verilir.
(2) İdare tarafından numune sunulmasının istenilmesi durumunda, hangi
kalem/kalemler için numune istenildiği, numunenin sayısı ve gerekli görülen diğer hususlar
ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede belirtilir.
(3) Numune sunulması istenilen kalem/kalemler için yeter sayı ve nitelikte numune
alınması idarenin sorumluluğundadır. Malın niteliğinin birden fazla numune değerlendirmesi
yapmaya uygun olup olmadığı ile kullanım ömrü dikkate alınarak en az bir adet numunenin
idarede muhafaza edilmesi gerekir. Kurul ya da yargı kararları üzerine yeniden değerlendirme
muhafaza edilen numune üzerinden yapılır.
(4) İhale dokümanında istenilen sayıda ve nitelikte numune, başvuru veya teklif
dosyası ile birlikte idareye teslim edilir. Tekliflerin elektronik ortamda alındığı ihalelerde
numunenin teslim tarihi ve teslim adresi, idare tarafından tekliflerin değerlendirilmesi
aşamasında belirlenir ve ilgililere tebliğ edilir. İhale dokümanında düzenleme yapılması
halinde numune, ihale veya son başvuru tarih ve saatine, tekliflerin elektronik ortamda
alındığı ihalelerde ise idare tarafından belirlenen teslim tarih ve saatine kadar posta veya
kargo yoluyla da teslim edilebilir. Teslim edilen numunenin üzerinde, ihale, aday veya istekli
bilgileri ile numune sunulan kalem bilgilerine yer verilir. İdare tarafından numune bir tutanak
ile teslim alınarak, talep edilmesi halinde tutanağın bir sureti aday veya istekliye verilir.
(5) İhale komisyonu tarafından yapılacak değerlendirme sonucunda diğer katılım ve
yeterlik belgeleri uygun bulunan aday ve isteklilerin numunelerinin değerlendirilmesine
geçilir. İdare tarafından gerekli görülen hallerde, numune değerlendirilmesinin yapılacağı
yer, tarih ve saat bilgisi aday veya isteklilere bildirilir. Numune değerlendirilmesinde
numunenin fiziksel nitelikleri ile ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı
kontrol edilir. Yapılan inceleme sonucunda, hazırlanacak tutanakta numunenin uygunluk
durumu belirtilir ve uygun bulunmaması durumunda buna ilişkin gerekçelere yer verilir.”
hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Elektronik İhale” başlıklı 58/A maddesinde “… (9) Ekonomik
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/007
: 9
: 14.02.2024
: 2024/UM.II-281
açıdan en avantajlı teklifin tespitinde aşağıdaki esaslar dikkate alınır:
a) Diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre aşırı düşük tekliflerin bulunmadığı
ihalelerde, geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması
öngörülen teklif sahiplerine; yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden
EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek
kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlar ile teknik şartnameye cevaplar
ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları, ayrıca ihale dokümanında
öngörülmesi halinde numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerini
vermeleri/kurulumlarını yapmaları için makul bir süre verilir. Beyan edilen bilgi/belgeler ve
teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmayan istekliler
ile numune ve/veya demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen
isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir,
sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlayamayan istekliler ile
numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri ise
değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı
16.9.
16’ncı maddesinde “…
Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune
istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune
üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi
aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının
öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen
belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.”
açıklaması,
Aynı Tebliğ’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile
teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde
“57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik
şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı
İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 43’üncü maddesi esas alınmalıdır.
57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale
komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde
veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak
ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.
57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın
yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin
ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl
hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari
şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.”
açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.6 … İhale tarihi ve saatinden önce numune teslim edilmeyecek
olup, ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi isteklilerden
aşağıda yer alan mal/mallara ait numune istenecektir. İdare, ihale tarih ve saatinden sonra
EKAP üzerinden tebligat ile numunelerin teslim tarihi ve saatini isteklilere bildirecektir. İdari
şartnamenin 36.1. ve 36.1.1. maddeleri doğrultusunda, numuneler ile kamu kurumu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/007
: 9
: 14.02.2024
: 2024/UM.II-281
niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan belgeleri
teslim edebilmeleri için tebligat tarihini izleyen günden itibaren, (3) üç iş gününden az
olmamak üzere makul bir süre verilecektir.
Teslim edilen numunelerin teknik şartnamede belirtilen özelliklere uygunluğu ihale
komisyonu tarafından değerlendirilecektir. Teknik şartnameye uygun olmayan numunelere ait
teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır.
Numune Listesi
Sıra No
Malzemenin Cinsi Açıklama
…
3. Kısım - Engelli Puset Grubu
1
Engelli Çocuk Puseti
…” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “Kısım 3-Engelli puset grubu” başlığı altında “… 1.13. Pusetin
üzerinde ayakları sabitleyecek ayak kemeri bulunacaktır.
…
1.19. Puset istenildiğinde çıkarılabilen güneşliğe ve yağmurluğa sahip olacaktır.”
düzenlemesi bulunmaktadır.
İhale dokümanında yer alan düzenlemelerden ihale konusu işin 7 kısım/102 kalem
muhtelif tekerlekli sandalye ve yedek parçaları mal alımı işi olduğu, ihalenin 22.11.2023
tarihinde elektronik ortamda birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirildiği, ihalenin 7
kısımdan oluştuğu, başvuru sahibinin iddialarının “3. kısım: Engelli puset” grubuna ilişkin
olduğu, bu kısımda 600 adet engelli puset mal alımı yapılacağı, bahse konu ihalede 4 adet
ihale dokümanı indirildiği, ihalenin 3’üncü kısmına 2 isteklinin katıldığı, ihale komisyonu
tarafından yapılan inceleme neticesinde her iki istekliden 24.11.2023 tarihli yazı ile EKAP
veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının
internet sitesi üzerinden teyidi yapılamayan her kısım için teklif edilen mal kalemlerine
ilişkin katalog ve tanıtım materyalleri ile numunelerin sunulmasının talep edildiği, süresi
içerisinde her iki istekli tarafından belgelerin ve numunelerin sunulduğu, ihale komisyonu
tarafından yapılan inceleme neticesinde 3’üncü kısım için BSA Organizasyon San. ve Tic.
Ltd. Şti. tarafından sunulan numunenin Teknik Şartname’nin 1.13 ve 1.19’uncu maddelerine
uygun olmadığının tespit edilmesi gerekçesiyle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı
bırakıldığı, Dempo Dış Tic. Ltd. Şti.nin numunesinin uygun bulunduğu ve 26.12.2023 tarihli
kesinleşen ihale komisyonu kararı ile Dempo Dış Tic. Ltd. Şti.nin ihalenin 3’üncü kısmında
ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği tespit edilmiştir.
İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasında yer alan ve ihale komisyonu
üyelerinin tümü tarafından imzalanan numune değerlendirme tutanağında 3. kısım için
numune sunan BSA Organizasyon San. ve Tic. Ltd. Şti.nin Teknik Şartname’nin “1.13.
Pusetin üzerinde ayakları sabitleyecek ayak kemeri bulunacaktır.” maddesine uygunluk
açısından yapılan değerlendirmede sabitlemeyi sağlayacak ayak kemerinin bulunmadığının
belirlendiği, ayrıca yine Teknik Şartname’nin “1.19. Puset istenildiğinde çıkarılabilen
güneşliğe ve yağmurluğa sahip olacaktır.” maddesinde belirtilen yağmurluğun sunulan
numunede bulunmadığının belirlendiği ve isteklinin teklifinin bu gerekçelerle değerlendirme
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/007
: 9
: 14.02.2024
: 2024/UM.II-281
dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kanun’un yukarıda aktarılan hükümlerinden, idare tarafından ihale konusu
işin niteliğine göre mevzuatta belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik
değerlendirmesinde kullanılacağının, ihale dokümanında ve ihale ilânında belirtileceği, ayrıca
yukarıda aktarılan Yönetmelik hükümlerinden, yeterlik değerlendirmesi için istenen
belgelerin ve yeterlik değerlendirilmesinde aranılacak kriterlerin ihale ilanı ve idari
şartnamede belirtilmesinin zorunlu olduğu, bu kapsamda ihale konusu işin niteliğine göre
idarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri,
katalogları ve/veya fotoğraflarının istenebileceği ve bu hususun ihale dokümanında ve ihale
veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtileceği hükme bağlanmıştır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden, idarelerin yapılacak ihalelerde
saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların
uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını
sağlamakla sorumlu olduğu, teknik şartnamelerin idarenin alım konusu ihtiyacına göre
hazırlanacağı ve bu ihtiyacı karşılayacak ürünlerin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir
parçası olan teknik şartnamelerde yer verileceği, belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği ve
fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve bütün
istekliler için fırsat eşitliğini sağlaması gerektiği, teknik şartnamede belirli bir marka veya
modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemeyeceği, teknik şartnamedeki
düzenlemelerin, ihale komisyonu ile muayene ve kabul komisyonunca yapılacak inceleme ve
değerlendirmelerde tereddüt oluşturmayacak şekilde açık olması gerektiği anlaşılmıştır.
İdarece yapılan ihalelerde öncelikli amacın, idarenin ihtiyaçlarının karşılanması
olmakla beraber, bu ihtiyacın karşılanmasında rekabetin sağlanması suretiyle ihtiyaçların
uygun şartlarla karşılanması ve kaynakların verimli kullanılması ilkelerinin gözetilmesidir. Bu
itibarla, bir ihalede aynı amaca hizmet eden ürünler arasında en uygun olanının temin
edilmesinde, rekabet ve kaynakların verimli kullanılması ilkelerinin mümkün olduğu ölçüde
sağlanması gerekmektedir.
Teklif edilen ürünün teknik şartnameye uygunluğu, idareler tarafından, tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında demonstrasyon ya da numune değerlendirmesi yoluyla
yapılabileceği gibi, bu değerlendirme ürünün teslimini müteakip muayene ve kabul
aşamasında da gerçekleştirilebilmektedir. Bu konudaki takdir yetkisi idarelere ait olup,
tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ürünün teknik değerlendirmesinin yapılmamasının
öngörülmesi halinde bu hususun ihale dokümanında düzenlenmesi gerekmektedir. Diğer
taraftan, teklif edilen ürünün teknik şartnameye uygunluğu ister belgeler üzerinden, ister
numuneler üzerinden isterse demonstrasyon yoluyla tespit edilsin, idarenin teklif edilen
ürünün teknik şartnameyi karşılayıp karşılamadığına muayene ve kabul aşamasında da
bakması mevzuat gereğidir. Ayrıca ürün üzerinden yapılacak bu değerlendirme hangi aşamada
yapılırsa yapılsın, ürünün teknik şartnamede yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı
yönünde yapılan değerlendirme neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun da
idareye ait olduğu açık olup, bu aşamaya ilişkin Kurum tarafından ihale işlem dosyası
üzerinden yapılan incelemede herhangi bir tespitin yapılması mümkün bulunmamaktadır.
Başvuru sahibinin dilekçesinde aynı marka ve model ürünün idarenin başka bir
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/007
: 9
: 14.02.2024
: 2024/UM.II-281
ihalesinde de teklif edildiği, o ihalenin ihale dokümanında da aynı düzenlemenin bulunduğu
ancak o ihalede tekliflerinin kabul edildiği iddia edilse de, başvuru sahibinin numunesinin
kabul edilmeme gerekçelerine bakıldığında, bu gerekçelerden yağmurluk ile ilgili gerekçenin
pusetin kendisi değil, tamamlayıcı aksesuarı ilgili olduğu, pusetin marka model ya da ana
kriterleri ile değil, tamamlayıcı ve istenilmesi durumunda pusete monte edilen ilave aksam ile
alakalı olduğu, nitekim başvuru sahibi tarafından sunulan kataloglarda tentenin “çıkarılabilir”
olarak belirtildiği, dolayısıyla bu ihalede belirtilen aksesuarın eksik olarak numunenin teslim
edilmesi durumunun isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması sonucunu doğuracağı,
bir başka ihalede ise numune olarak aynı marka ve model pusetin ihale dokümanında
düzenlenen ve sonradan pusete monte edilen tente ve ayak kemeri ile sunulması durumunda
numunenin kabul edilmesi sonucuna götürebileceği anlaşılmıştır. Ayrıca bu kısım için
ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen Demko Dış Tic. Ltd. Şti.nin teklif ettiği
ürünün başvuru sahibi ile aynı marka olmadığı belirlenmiştir.
Başvuru dilekçesinde firmalarının numune değerlendirme aşamasına davet
edilmemesinin 4734 sayılı Kanun’un temel ilkelerine aykırı olduğu iddia edilse de, ihale
mevzuatında numune değerlendirmesine isteklilerin davet edilmesi gerektiğine ilişkin bir
hüküm bulunmamaktadır. İhale dokümanında da istekliler eşliğinde bir numune
değerlendirmesi yapılacağına ilişkin bir düzenlemeye yer verilmemiştir. Dolayısıyla bu
yöndeki iddia uygun bulunmamıştır.
Yapılan tespitler neticesinde, numune değerlendirmesinin ihale komisyonu üyeleri
tarafından yapıldığı, tespitlerin tutanağa bağlandığı ve ihale komisyon üyeleri tarafından
imzalandığı belirlendiğinden, başvuru sahibi tarafından sunulan numunelerin Teknik
Şartname’nin belirtilen maddelerini karşılamadığı gerekçesi ile teklifinin değerlendirme dışı
bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmamıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden
yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt
bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı
ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının
başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi
üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru
bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer
hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade
edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin,
iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine
iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı
bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun
53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince şikâyet konusu kısma
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/007
: 9
: 14.02.2024
: 2024/UM.II-281
ilişkin başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
Öte yandan, ihalenin şikâyete konu kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında
4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru
bedelinin 54.677,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden
82.018,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen
27.341,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun’un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince
itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.