Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Recep Tayyip Erdoğan Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği
/
2023/1358138-85 Kısım Sarf Malzeme Alımı
Bilgi
İKN
2023/1358138
Başvuru Sahibi
Türksoy Medikal ve Tıbbi Gereçler Sağlık Hizmetleri Gıda Turizm Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Recep Tayyip Erdoğan Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği
İşin Adı
85 Kısım Sarf Malzeme Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/013
: 12
: 27.03.2024
: 2024/UM.II-488
BAŞVURU SAHİBİ:
Türksoy Medikal ve Tıbbi Gereçler Sağlık Hizmetleri Gıda Turizm Taah. San. ve Tic. Ltd.
Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Recep Tayyip Erdoğan Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2023/1358138 İhale Kayıt Numaralı “85 Kısım Sarf Malzeme Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Recep Tayyip Erdoğan Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği
tarafından 29.12.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “85 Kısım Sarf Malzeme
Alımı” ihalesine ilişkin olarak Türksoy Medikal ve Tıbbi Gereçler Sağlık Hizmetleri Gıda
Turizm Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. nin 21.02.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,
idarenin 27.02.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 07.03.2024 tarih ve
136068 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.03.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2024/337 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale komisyonu tarafından 21’inci kalem
Aspirasyon Torbası 2000 CC ve 22’inci kalem Aspirasyon Torbası 3000 CC ürünlerine
verdikleri tekliflerinin her iki kalem için de Teknik Şartname’nin 1’inci maddesine uymadığı
gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak ürünlerinin anılan maddeyi karşıladığı,
idarenin ret gerekçeleri ikiye ayrılarak incelendiğinde “Ürünün kullanımı sırasında kavanoz
ile torbayı ayırırken zorluk yaşanmakta olup, aspirasyon işlemi gecikmektedir” ifadesinin
kişiye özel (sübjektif) bir kanaat olduğu, üründe kavanozdan çıkmayı sağlayacak tutma
kulakçıklarının zaten mevcut olduğu ve şartname gereğini karşıladığı, iddia edilenin aksine,
ürün çıkma kuvvetini merkezileştirdiği için tek elle çok kolay çıkma sağladığı ve piyasadaki
rakiplerinin önünde olduğu, uygunluk verilen Plastimed marka ürün ile Pergo markalı üründe
bu karşılaştırma yapılırsa Pergo markalı üründe tek elle kolayca torbanın çıkartılabildiğinin
görüleceği, ayrıca, raportör tarafından belirtilen “aspirasyon işlemi gecikmektedir” ifadesinin
de gerçeği yansıtmadığı, zira torba değişimlerinin aspirasyon işlemi bittiğinde yapıldığı, yani
bitmiş işlemde gecikme olmasının mümkün olmadığı, ayrıca “aspirasyon hortumunu üzerine
asacak bir aparat bulunmadığı için hortum yere düşmekte olup enfeksiyon riskini
arttırmaktadır. Bu sebeplerle 1’inci maddeden dolayı uygun bulunmamıştır.” ifadesinin ise
şartnamede yer alan bir özelliğe karşılık gelmediği, ihale dokümanında yer almayan hiçbir
hususa değerlendirme kriteri olarak yer verilemeyeceği, ayrıca üründe askı aparatının da
bulunduğu, görsellerde mevcut olduğu, ürünlerinin DMO SMT1209 aspirasyon torbası,
hortum dahil ürün kodunda kayıtlı olduğu, İlgili SMT kodu şartnamesi 9’uncu maddesinde
aynı özelliklerin yer aldığı, ürünlerinin uygunluğunun burada da tescilli olduğu, bu nedenlerle
tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği iddiasına yer verilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/013
: 12
: 27.03.2024
: 2024/UM.II-488
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale komisyonunun kurulması ve
çalışma esasları” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) İhale yetkilisi, ihaleyi gerçekleştirmek üzere
Kanun’un 6’ncı maddesi gereğince, ihale ilanı veya ön yeterlik ilanı ya da davet tarihini
izleyen en geç üç gün içinde ihale komisyonunu oluşturur.
(2) İhale komisyonu, tek sayıda olmak üzere başkan dâhil en az beş kişiden oluşur.
Üyelerden en az ikisinin ihale konusu işin uzmanı ve diğer bir üyenin muhasebe veya mali
işlerden sorumlu personel olması zorunludur. İhale komisyonunun görevlendirilmesi sırasında
komisyonun eksiksiz toplanacağı dikkate alınarak, asıl üyeler ile bu üyelerin yerine geçecek
aynı niteliklere sahip yeterli sayıda yedek üyenin isimleri ve bu üyelerin komisyonda hangi
sıfatla yer alacakları belirtilir.
(3) İhale komisyonunun idarenin personelinden oluşturulması esastır. Ancak, ihaleyi
yapan idarede yeterli sayıda veya nitelikte personel bulunmaması halinde Kanun
kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabilir.
(4) İhale sürecindeki değerlendirmeleri yapmak üzere oluşturulan ihale komisyonu
dışında başka adlar altında komisyonlar kurulamaz.
(5) İhale komisyonu eksiksiz olarak toplanır ve kararlar çoğunlukla alınır. Komisyon
üyeleri, kararlarda çekimser kalamaz. Komisyon başkanı ve üyeleri oy ve kararlarından
sorumlu olup; karşı oy kullanan komisyon üyeleri, gerekçelerini komisyon kararına yazmak ve
imzalamak zorundadır. İhale komisyonunca alınan kararlar ve düzenlenen tutanaklar,
komisyon başkan ve üyelerinin adları ve soyadları, unvanları ve komisyondaki sıfatları
belirtilerek imzalanır.
(6) İhale komisyonu, teklif veya başvuru kapsamında yer alan belgelerin doğruluğunu
teyit için gerekli gördüğü belge ve bilgileri isteyebilir. Komisyon tarafından bu doğrultuda
yapılan talepler, ilgililerce ivedilikle yerine getirilir.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları
ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde
“(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek
amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve
açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir. Özel imalat süreci gerektiren mal
alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar içeren doküman istenilmesi
durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap vermesi ve açıklamada
bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar
standart formunda yer verilir.
(2) İdare tarafından numune sunulmasının istenilmesi durumunda, hangi
kalem/kalemler için numune istenildiği, numunenin sayısı ve gerekli görülen diğer hususlar
ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede belirtilir.
(3) Numune sunulması istenilen kalem/kalemler için yeter sayı ve nitelikte numune
alınması idarenin sorumluluğundadır. Malın niteliğinin birden fazla numune değerlendirmesi
yapmaya uygun olup olmadığı ile kullanım ömrü dikkate alınarak en az bir adet numunenin
idarede muhafaza edilmesi gerekir. Kurul ya da yargı kararları üzerine yeniden değerlendirme
muhafaza edilen numune üzerinden yapılır.
(4) İhale dokümanında istenilen sayıda ve nitelikte numune, başvuru veya teklif dosyası
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/013
: 12
: 27.03.2024
: 2024/UM.II-488
ile birlikte idareye teslim edilir. Tekliflerin elektronik ortamda alındığı ihalelerde numunenin
teslim tarihi ve teslim adresi, idare tarafından tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında
belirlenir ve ilgililere tebliğ edilir. İhale dokümanında düzenleme yapılması halinde numune,
ihale veya son başvuru tarih ve saatine, tekliflerin elektronik ortamda alındığı ihalelerde ise
idare tarafından belirlenen teslim tarih ve saatine kadar posta veya kargo yoluyla da teslim
edilebilir. Teslim edilen numunenin üzerinde, ihale, aday veya istekli bilgileri ile numune
sunulan kalem bilgilerine yer verilir. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınarak,
talep edilmesi halinde tutanağın bir sureti aday veya istekliye verilir.
(5) İhale komisyonu tarafından yapılacak değerlendirme sonucunda diğer katılım ve
yeterlik belgeleri uygun bulunan aday ve isteklilerin numunelerinin değerlendirilmesine
geçilir. İdare tarafından gerekli görülen hallerde, numune değerlendirilmesinin yapılacağı
yer, tarih ve saat bilgisi aday veya isteklilere bildirilir. Numune değerlendirilmesinde
numunenin fiziksel nitelikleri ile ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı
kontrol edilir. Yapılan inceleme sonucunda, hazırlanacak tutanakta numunenin uygunluk
durumu belirtilir ve uygun bulunmaması durumunda buna ilişkin gerekçelere yer verilir. …”
hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı
16’ncı maddesinde “…16.9. Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune
istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune
üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi
aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının
öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen
belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır...”
açıklaması,
Anılan Tebliğ’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile
teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci
maddesinde“57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile
teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal
Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.
57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale
komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde
veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak
ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.
57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın
yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin
ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl
hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari
şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.”
açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: 85 Kısım Sarf Malzeme Alımı
b) Türü: Mal alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/013
: 12
: 27.03.2024
: 2024/UM.II-488
d) Kodu:
e) Miktarı:
85 KISIM
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/teslim edileceği yer: T.C.S.B. Recep Tayyip Erdoğan Üniversitesi
Eğitim Araştırma Hastanesi” düzenlemesi,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu
şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki
belgeler:
{Belirtilmemiştir}
7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin
değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz.
7.5.6.
1) Her Bir Kalem İçin Numune Verilecektir. Numune verilmeyen kalemler
değerlendirme dışı bırakılacaktır.
2) Numune Üzerinden Değerlendirme Yapılıp, Şartnameyi Karşılamayan Numuneler
Değerlendirme Dışı Bırakılacaktır.
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
Kamu veya özel sektörde yapılmış olan Tıbbi Sarf Malzeme satım işi
7.6.1 Bu madde boş bırakılmıştır.
7.7. Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi:
7.7.1.
Numune Değerlendirme Yapılacaktır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 22’inci maddesinde “20.1. Bu
ihalede kısmi teklif verilebilir.
20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 85 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;
85 KISIM” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin 1’inci maddesinde “Ürün Şeffaf ve patlama ve yırtılmalara karşı
dayanıklı olacak şekilde kapak kısmı torba ile entegre ve kapak kenarında kanisterden
çıkmayı kolaylaştırmak için tutma kulakçığı bulunmalı ve torba hacmi 2000-3500 cc arasında
olmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yapılan incelemede başvuruya konu ihalenin “85 Kısım Sarf Malzeme Alımı ” ihalesi
olduğu, kısmi teklife açık olan ihalede başvuru sahibinin iddiasının ihalenin 21 ve 22’nci
kısımlarına ilişkin olduğu 12.02.2024 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin söz konusu
kısımlarının Temel Med. Optik Sağ. Hiz. Enr. Elek. Elok. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde
bırakıldığı, söz konusu kararda başvuru sahibinin teklifinin ise Teknik Şartname’nin 1’inci
maddesine uymadığı belirtilerek değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.
İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde tekliflere ilişkin olarak numune üzerinden
değerlendirme yapılacağı, şartnameyi karşılamayan numunelerin değerlendirme dışı
bırakılacağının düzenlendiği, bu kapsamda başvuru sahibinden ve Temel Med. Optik Sağ.
Hiz. Enr. Elek. Elok. San. ve Tic. Ltd. Şti.nden 02.01.2024 tarihli yazı ile numunelerin talep
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/013
: 12
: 27.03.2024
: 2024/UM.II-488
edildiği, istekliler tarafından numunelerin idareye teslim edildiği görülmüştür.
Yapılan numune değerlendirmesi işlemine ilişkin olarak ihalenin 21 ve 22’nci
kısımları için idare tarafından yetkilendirilen Anesteziyoloji ve Reanimasyon Uzmanı Doç.
Dr. tarafından imzalanmış numune değerlendirme tutanaklarının düzenlendiği ve söz konusu
tutanaklarda başvuru sahibi Türksoy Med. ve Tıb. Ger. Sağ. Hizm. Gıda Tur. Taah. San. ve
Tic. Ltd. Şti. için “Uygun Değil”, uygun olmama gerekçesi olarak “teknik şartnamenin 1’inci
maddesine uymadığından değerlendirme dışı bırakılmıştır” ifadelerine yer verildiği
belirlenmiştir.
Bahsi geçen numune değerlendirmesine ilişkin tutanaklarda sadece Anesteziyoloji ve
Reanimasyon Uzmanı Doç. Dr.un imzasının bulunduğu, ancak imzası bulunan söz konusu
kişinin ihale komisyonu üyesi olmadığı tespit edilmiştir.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden, ihale komisyonunun tek sayıda olmak
üzere başkan dâhil en az beş kişiden oluşacağı, üyelerden en az ikisinin ihale konusu işin
uzmanı ve diğer bir üyenin muhasebe veya mali işlerden sorumlu personel olmasının zorunlu
kılındığı, ihale sürecindeki değerlendirmeleri yapmak üzere oluşturulan ihale komisyonu
dışında başka adlar altında komisyonlar kurulamayacağı, ihale sürecindeki bütün
değerlendirmelerin oluşturulacak bir komisyon tarafından yapılması ve oluşturulacak bu
komisyonda işin niteliğine göre belirlenecek sayıda uzman üye bulundurulabileceği
düzenlenerek teknik değerlendirme ve fiyat değerlendirmesinin aynı anda yapılabilmesinin
amaçlandığı anlaşılmıştır.
İhalelerde, doğruluğu teyit edilmek üzere, ihale konusu mal veya hizmetin teknik
bilgilerinin yer aldığı katalog vb. teknik dokümanları, teknik şartnameye cevapları ve
açıklamaları içeren doküman ile fotoğrafların ayrı ayrı veya birlikte istenebileceği, teklif
edilen mal veya hizmetin idarece istenen teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla
numune değerlendirmesi veya demonstrasyon yapılarak değerlendirme de yapılabileceği, bu
konudaki takdir yetkisinin idarelere ait olduğu, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında
ürünün teknik değerlendirmesinin yapılacağının öngörülmesi halinde bu hususun ihale
dokümanında düzenlenmesinin zorunlu olduğu görülmekte olup, ayrıca bu değerlendirme
hangi aşamada yapılırsa yapılsın mal veya hizmetin teknik şartnamede yer alan düzenlemelere
uygun olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirme neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai
sorumluluğun da idareye ait olduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda, numune değerlendirilmesi ile ilgili olarak; idarece ihale komisyonu üyesi
yetkili personelden oluşan bir heyet gözetiminde ilgili istekliler tarafından sunulan ürünlerin
denenmesi/çalıştırılması, yapılan iş ve işlemlerin denetime açık bir şekilde raporlanması ve
söz konusu rapora uygun olarak ihalenin sonuçlandırılması önem arz etmektedir.
Numune değerlendirmesine dayalı olarak alınan ihale kararlarına ilişkin itirazen
şikâyet başvurularında Kurum tarafından; idarece, yukarıda yer verilen iş ve işlemlerin
usulüne uygun biçimde yerine getirilip getirilmediği ve numune değerlendirme tutanağında
yer verilen tespitlerle, alınan ihale kararı arasında uyuşmazlık bulunup bulunmadığı
yönlerinden inceleme yapılmak suretiyle başvurunun sonuçlandırılması gerekmektedir. Zira
değerlendirmeye ilişkin tutanak içeriğinin uygunluğuna ve dolayısıyla alınan ihale komisyonu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/013
: 12
: 27.03.2024
: 2024/UM.II-488
kararı sonucunda alımı yapılacak ürünlerin istenen teknik kriterleri sağlayıp sağlamadığına
ilişkin usulüne uygun olarak yapılmış numune değerlendirmesi işlemlerinde yetki ve
sorumluluk, ihale işlemlerini yürütmekle görevli ihale komisyonuna aittir.
Sonuç olarak, başvuruya konu ihalede ihale komisyonu kararına esas olan numune
değerlendirme işleminin ihale komisyonu üyesi olmayan bir kişi tarafından yapıldığı
anlaşılmış olup, ihale komisyonu dışında başka kişilere teknik değerlendirme yaptırılması ve
bu teknik değerlendirmelere istinaden nihai bir karara varılmış olmasının kamu ihale
mevzuatına aykırı olduğu sonucuna varılmıştır. Bu kapsamda istekliler tarafından sunulan
numunelere ilişkin değerlendirmenin, Teknik Şartname’de belirtilen özellikler çerçevesinde
ihale komisyonunun en az bir üyesi veya en az bir üyesinin bulunduğu bir heyet tarafından
mevzuata uygun olarak yeniden yapılması gerektiği anlaşılmıştır.
Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının
9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde,
Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir.
Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin
Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından
itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için
faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade
edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin,
iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru bedelinin başvuru
sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında
haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale
Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru
bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca inceleme konusu ihalenin kısmi teklife açık olduğu, ihalenin itirazen şikâyete
konu 21 ve 22’nci kısma ait yaklaşık maliyeti dikkate alındığında, ilgili kısımlara ilişkin
başvuru bedelinin 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca 39.403,00 TL olduğu
tespit edilmiştir. Başvuru sahibi tarafından yatırılan başvuru bedelinin 118.286,00 TL olduğu
göz önünde bulundurulduğunda, fazla yatırılan 78.883,00 TL’nin başvuru sahibinin yazılı
talebi halinde iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. .
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin başvuruya konu 21’inci
ve 22’nci kısımlarına ilişkin olarak numune değerlendirilmesi işlemlerinin Teknik
Şartname’de belirtilen özellikler çerçevesinde ve ihale komisyonunun en az bir üyesi veya en
az bir üyesinin bulunduğu bir heyet tarafından mevzuata uygun olarak yeniden yapılması ve
bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/013
: 12
: 27.03.2024
: 2024/UM.II-488
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) 4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince
düzeltici işlem belirlenmesine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.