Ana Sayfa / Kararlar / Bornova Belediyesi Sosyal Yardım İşleri Müdürlüğü / 2023/1336165-2024 Yılı Gıda, İkram Malzemeleri ve Koli Alımı İşi
Bilgi
İKN
2023/1336165
Başvuru Sahibi
FSM 1453 Turizm Gıda Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Bornova Belediyesi Sosyal Yardım İşleri Müdürlüğü
İşin Adı
2024 Yılı Gıda, İkram Malzemeleri ve Koli Alımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/013  
: 13  
: 27.03.2024  
: 2024/UM.II-489  
BAŞVURU SAHİBİ:  
FSM 1453 Turizm Gıda Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti.,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Bornova Belediyesi Sosyal Yardım İşleri Müdürlüğü,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2023/1336165 İhale Kayıt Numaralı “2024 Yılı Gıda, İkram Malzemeleri ve Koli Alımı İşi”  
İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Bornova Belediyesi Sosyal Yardım İşleri Müdürlüğü tarafından 21.12.2023 tarihinde  
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2024 Yılı Gıda, İkram Malzemeleri ve Koli Alımı İşi”  
ihalesine ilişkin olarak Fsm 1453 Turizm Gıda Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 23.02.2024  
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.03.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine,  
başvuru sahibince 15.03.2024 tarih ve 137380 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.03.2024  
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2024/377 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Bornova Belediyesi Sosyal Yardım İşleri  
Müdürlüğü’nün 21/12/2023 tarihinde, 2023/1336165 ihale kayıt numaralı “2024 Yılı Gıda,  
İkram Malzemeleri ve Koli Alımı İşi” ismiyle yaptığı ihaleye istekli sıfatıyla katıldıkları ve  
ihale komisyonu tarafından “İstekli Mustafa Durmaz Gıda Ltd. Şti. ile faks numaralarının  
aynı olması ve ihale dokümanı indirme işlemlerini aynı IP adresi üzerinden gerçekleştirilmesi  
üzerine, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17 ’nci maddesinin (b) ve (d) bendi hükmüne  
aykırı şekilde ihaleye teklifi verdikleri değerlendirilerek, aynı kanunun 10 'uncu maddesinin  
dördüncü fıkrasının (j) bendi uyarınca” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldıkları,  
İlgili idareye 23.02.2024 tarihinde yapmış oldukları şikayet başvurusuna verilen  
cevapta, iki firmanın faks numaralarının EKAP sisteminde aynı olmasının olağan hayat  
akışına ve gerçeğe aykırı olduğunun, reddetme sebebinin de devir işlemlerinin 2018 yılında  
olduğu ve yaklaşık 5 yıl sonra 2023 yılında katıldıkları ihalede faks numarası beyanlarının  
esas olduğunun belirtildiği,  
2018 yılında devrettikleri Mustafa Durmaz Gıda firmasının devir işlemlerinden hemen  
sonra FSM 1453 Ltd. Şti. firmasını kurdukları ve EKAP platformuna olan kayıt işlemlerinin  
de tamamlandığı,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/013  
: 13  
: 27.03.2024  
: 2024/UM.II-489  
Mustafa Durmaz Gıda Ltd. Şti. şirketi ile uzun yıllar yürütmüş oldukları ticari  
faaliyetler sonrasında, şirketlerinde çalışan personelin yeni şirkette işe başladığı, EKAP  
sistemine kayıt sırasında şirket personelinin, uzun yıllar boyunca çalıştığı eski şirketin faks  
numarasını alışkanlık olarak ve yanlışlıkla sisteme kaydettiği,  
İdarece şikâyete cevapta yer verdiği böyle bir hatanın sehven olmayacağı, hayatın  
olağan akışı ve gerçeğe aykırı olması durumunun tamamen asılsız ve mantık dışı olduğu,  
EKAP’ta bulunan kullanıcı bilgilerim ve platform işlemleri bölümünün, birçok kişinin sürekli  
işlem yaptığı bir alan olmadığı,  
Sisteme kayıt işlemlerinin yapıldığı dönemde yapılmış bir işlem olduğu ve idarenin  
ihale kararını gördükleri güne kadar farkına varamadıkları, şirket devri ve sonrasındaki sürece  
bağlı olarak böyle bir hata yapılmış olmasının hayatın olağan akışına ve gerçeğe uygun bir  
durum olduğu, faks numaralarının sistemde basit bir hata sonucu aynı olmasından dolayı, iki  
firmanın idarenin ilgili ihalesinde irade birliği içerisinde hareket ettiğini iddia etmenin  
hayatın olağan akışına ve gerçeğe aykırı olduğu ve haksız bir suçlama olduğu,  
İki firmanın aynı IP adreslerinden doküman indirmesi konusundaki iddialarının da  
idare tarafından reddedildiği, firmaları ve Mustafa Durmaz Gıda firmasının beyan edilen  
adreslerinin idarenin belirttiği gibi farklı noktalarda olduğu fakat bu idarenin verdiği  
cevaptaki gibi, aynı IP adresi üzerinden doküman indirilmesinin teknolojik olarak mümkün  
olamayacak bir durum olmadığı, EKAP uygulamasının sadece bilgisayarlarda değil bilindiği  
üzere telefondaki uygulamalar ile de kullanılabildiği, halihazırda şirketlerinde çalışan  
personellerinin belirli dönemlerde kendi inisiyatifleri ile ya da mesai saatlerindeki iş seyahati  
güzergahları üzerinde olan eski çalıştıkları şirket Mustafa Durmaz Gıda firmasına ziyarete  
gidebildiği, bu sırada da telefonundaki EKAP uygulamasında herhangi bir ihalenin  
dokümanını indirdiğinde, o an bulunduğu yerdeki internet hattını kullandığından dolayı,  
teknolojik olarak oradaki IP adresini kullanmış olduğu, idarenin iddialarını reddetme  
gerekçesinde belirttiği gibi, bu durumun teknolojik olarak mümkün olmayan bir durum  
olmadığı aksine teknolojik olarak mümkün olan bu durumun tesadüfen gelişebileceği,  
İdarece iki firmanın doküman indirme işlemlerinin yapıldığı tarih ve saatlerin dikkate  
alındığında bu durumun tesadüf olarak kabul edilemeyeceğinin iddia edildiği, ihale tarihinden  
bir gün öncesi doküman indirme işlemin yapılmış olması kadar mantıklı bir durum  
olmayacağı ki firma olarak katıldıkları bütün ihalelerin doküman indirme işlemlerini ihale  
tarihinden bir gün öncesinde gerçekleştirildiği, diğer firmanın doküman indirme işlemi ve  
saati konusunda herhangi bir bilgiye sahip olmadıkları ama doküman indirme tarihi ve  
saatlerinin benzer olmasının da birlikte hareket edildiği anlamı taşımayacağı, ihaleye katılan  
diğer firmalar ile de aynı tarihte doküman indirmiş olma ihtimallerinin bulunduğu,  
İdarece kesinleşen ihale komisyonu kararında ve itirazlarına verilen cevapta, iki  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/013  
: 13  
: 27.03.2024  
: 2024/UM.II-489  
firmanın tekliflerinin aynı IP adresinden mi, yoksa farklı IP adresinden mi yapıldığının  
belirtmediği, idareye yaptıkları itirazda kullandıkları IP adresinin açıkça belirtildiği ve uzun  
yıllardır kullandıkları IP adresi (178.******) ile ihaleye fiyat tekliflerini gönderdikleri,  
Kurumumuzdan firmalarının ilgili ihaleye teklifini gönderdiği IP adresinin ve  
Mustafa Durmaz Gıdanın teklifini gönderdiği IP adresinin açıkça belirtilmesini talep ettikleri,  
ortada birlikte ve irade birliği içerisinde teklif verildiğini kanıtlayacak somut bir delil  
olmamasına ve ihaleye verilen tekliflerin aynı IP adresi üzerinden yapılıp yapılmadığı bile  
belirsiz olmasına rağmen, teklif gönderilen IP adresleri konusu üzerinde hiç durulmamasına  
ve sadece şüphe üzerine verilmiş bir karar ile iki firmanın birlikte ve irade birliği içerisinde  
hareket ettiğini iddia etmenin kanuna ve de gerçekliğe uygun olmadığı,  
İhalede firmalarının KDV hariç 4.298.538,00 TL fiyat teklifinin en avantajlı fiyat  
teklifi olduğu, fakat ihale komisyonunun vermiş olduğu kesinleşen ihale kararına göre  
ihalenin KDV hariç 6.948.750,00 TL bedel ile Üreten Temizlik İnşaat Kim. Gıd. Mak. San.  
ve Tic. Ltd. Şti. uhdesinde bırakıldığı, ihale komisyonu tarafından sadece şüphe üzerine ve iki  
firmanın ortak hareket ettiğini kanıtlayan somut bir bulgu olmadan verilmiş olan kesinleşen  
ihale kararına göre, 2.650.212,00 TL gibi ciddi bir fiyat farkı ile kamu zararı oluştuğu,  
İlgili idarenin ihale komisyonu tarafından haksız ve hukuka aykırı şekilde verilen  
karara istinaden bahsettikleri gerekçeler sonucunda, fiyat tekliflerinin geçerli sayılarak  
ihalenin uhdelerinde bırakılması gerektiği, ihalelerden süreli yasaklama ile Cumhuriyet  
Savcılığına suç duyurusu bulunma yasal işlemlerinin iptal edilmesi gerektiği, ihale kararında  
düzeltici işlem tayin edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde  
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,  
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında  
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,  
Anılan Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinin  
dördüncü fıkrasında “Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:  
j) 17’nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen.”  
hükmü,  
Aynı Kanun’un “Yasak fiil ve davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde  
aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:  
a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikâp, rüşvet suretiyle  
veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.  
b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/013  
: 13  
: 27.03.2024  
: 2024/UM.II-489  
bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.  
c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs  
etmek.  
d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi  
veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekâleten birden fazla  
teklif vermek.  
e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.  
Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü  
Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.hükmü,  
Aynı Kanun’un “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde  
“17’nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil  
veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale  
yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise  
altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler  
dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir.  
Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi  
bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri,  
il özel idareleri bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde İçişleri Bakanlığı; belediyeler  
ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından  
verilir.  
Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket  
ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından  
fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre  
yasaklama kararı verilir. Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi  
olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi  
hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına  
sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı  
verilir.hükmü,  
Anılan Kanun’un “İsteklilerin ceza sorumluluğu” başlıklı 59’uncu maddesinde  
Taahhüt tamamlandıktan ve kabul işlemi yapıldıktan sonra tespit edilmiş olsa dahi, 17’nci  
maddede belirtilen fiil veya davranışlardan Türk Ceza Kanununa göre suç teşkil eden fiil veya  
davranışlarda bulunan gerçek veya tüzel kişiler ile o işteki ortak veya vekilleri hakkında Türk  
Ceza Kanunu hükümlerine göre ceza kovuşturması yapılmak üzere yetkili Cumhuriyet  
Savcılığına suç duyurusunda bulunulur. Hükmolunacak cezanın yanı sıra, idarece 58 inci  
maddeye göre verilen yasaklama kararının bitiş tarihini izleyen günden itibaren uygulanmak  
şartıyla bir yıldan az olmamak üzere üç yıla kadar bu Kanun kapsamında yer alan bütün  
kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan mahkeme kararıyla 58 inci maddenin  
ikinci fıkrasında sayılanlarla birlikte yasaklanırlar.  
Bu Kanun kapsamında yapılan ihalelerden dolayı haklarında birinci fıkra gereğince  
ceza kovuşturması yapılarak kamu davası açılmasına karar verilenler ve 58 inci maddenin  
ikinci fıkrasında sayılanlar yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum  
ve kuruluşlarının ihalelerine katılamaz. Haklarında kamu davası açılmasına karar verilenler,  
Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kamu İhale Kurumuna bildirilir.  
Bu Kanunda belirtilen yasak fiil veya davranışları nedeniyle haklarında mükerrer ceza  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/013  
: 13  
: 27.03.2024  
: 2024/UM.II-489  
hükmolunanlar ile bu kişilerin sermayesinin yarısından fazlasına sahip olduğu sermaye  
şirketleri veya bu kişilerin ortağı olduğu şahıs şirketleri, mahkeme kararı ile sürekli olarak  
kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanır…” hükmü yer almaktadır.  
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale ve ön yeterlik dokümanının  
görülmesi ve EKAP üzerinden indirilmesi” başlıklı 23’üncü maddesinde (1) İhale ve/veya ön  
yeterlik dokümanı, EKAP’ta ve idarenin ilanda belirtilen adresinde görülebilir. Ancak ihaleye  
katılabilmek için dokümanın EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirilmesi zorunludur.  
Aday veya isteklinin ortak girişim olması halinde, ortaklardan herhangi birinin dokümanı e-  
imza kullanarak indirmesi yeterlidir.…” hükmü bulunmaktadır.  
İhaleye ilişkin İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı  
2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;  
a) Adı: 2024 Yılı Gıda, İkram Malzemeleri ve Koli Alımı İşi  
b) Türü: Mal alımı  
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği  
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.  
e) Miktarı: Toplam 46 (kırkaltı) adet mal kalemi olmak üzere gıda, ikram malz.ve koli  
alımı [Çözünebilir Classic Kahve, Kahve Kreması, Küp Şeker, Damacana Su, Kek, Karıştırıcı,  
Bardak, Toz İçecek, Bardak Su, Meyve Suyu, Süt, Kuru Meyve Çeşitl.,Aşurelik Buğday,  
Kuruyemiş Çeşitl.,Kuş Üzümü, Susam, Tarçın, Servis Seti, Kapaklı Karton Kase, Kapaklı  
Plastik Kap, Çay, Toz Şeker, Salça, Ayçiçek Yağı, Un, Makarna, Şehriye Çeşitl.,Kuru Bakliyat  
Çeşitl.,Bebe Bisküvisi, Reçel Çeşit., Siyah Zeytin, Bebek Mamaları, Mukavva Koli.]  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
f) İşin yapılacağı/teslim edileceği yer: Yüklenici malzemeleri, İdare'nin deposuna  
(1524/2 Sk.No:1 Doğanlar Mahallesi Prof. Dr. Aysel Bayraktar Kültür Merkezi / Bornova)  
yada öncesinde bildirilecek olan adrese idarenin belirlediği gün ve saatte teslim edecektir.”  
düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “İhale dışı bırakılma ve yasak fiil veya davranışlar” başlıklı  
10’uncu maddesinde “10.1. İsteklilerin, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu  
maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde belirtilen  
durumlarda olmaması gerekmektedir. Anılan maddenin dördüncü fıkrasının (c) ve (d) bentleri  
hariç, bu durumlarında değişiklik olan istekli, İdareye derhal bilgi verecektir. İhale üzerinde  
kalan istekli ise sözleşmenin imzalanmasından önce, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10  
uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde belirtilen  
durumlarda olmadığına ilişkin belgeleri verecektir.  
10.2. Bu Şartnamenin 9 uncu maddesi uyarınca ihaleye katılamayacak olanlar ile  
4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ihale dışı bırakılma  
nedenlerini taşıyan istekliler değerlendirme dışı bırakılır.  
10.3. 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesi uyarınca ihaleye katılamayacak olanlar ile  
17 nci maddesinde sayılan yasak fiil veya davranışta bulunduğu tespit edilenler hakkında,  
ayrıca fiil veya davranışın özelliğine göre aynı Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen  
hükümler uygulanır.düzenlemesi yer almaktadır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/013  
: 13  
: 27.03.2024  
: 2024/UM.II-489  
İdare tarafından ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen bilgi ve belgelerden,  
başvuruya konu ihalenin Bornova Belediyesi Sosyal Yardım İşleri Müdürlüğü tarafından açık  
ihale usulü ile gerçekleştirilen “2024 Yılı Gıda, İkram Malzemeleri ve Koli Alımı İşi” ihalesi  
olduğu, söz konusu ihalede 10 adet doküman edinildiği, 7 istekli tarafından teklif sunulduğu,  
07.02.2024 onay tarihli ihale komisyonu kararı ile Mustafa Durmaz Gıda Pazarlama İnşaat  
Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve FSM 1453 Turizm Gıda Pazarlama Sanayi ve  
Ticaret Limited Şirketi’ne ait tekliflerin, faks numaralarının aynı olması ve ihale dokümanı  
indirme işlemlerini aynı IP adresi üzerinden gerçekleştirilmesi üzerine, 4734 sayılı Kamu  
İhale Kanunu’nun 17’nci maddesinin (b) ve (d) bendi hükmüne aykırı şekilde ihaleye teklifi  
verdikleri değerlendirilerek, aynı kanunun 10'uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (j) bendi  
uyarınca değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin Üreten Temizlik İnş. Kim. Gıd. Mak. San.  
ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı tespit edilmiştir.  
Başvuru sahibi FSM 1453 Turizm Gıda Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından,  
20.12.2023 tarihinde 85. ******* IP adresi üzerinden ihale dokümanı indirildiği, 21.12.2023  
tarihinde 21******* IP adresi üzerinden teklifi gönderildiği, anılan istekli adına teklifi  
gönderen kişinin Mustafa Durmaz olduğu, anılan isteklinin teklif mektubu incelendiğinde fax  
numarasının 236 232 3130 olarak beyan edildiği, söz konusu şirketin ortaklık oranlarına  
yönelik yapılan araştırma sonucunda şirketin %100 ortaklık oranı ile Mustafa Durmaz’a ait  
olduğu, aynı zamanda Mustafa Durmaz’ın şirketin münferiden temsile yetkili olan şirket  
müdürü olduğu bilgilerine ulaşıldığı,  
Mustafa Durmaz Gıda Pazarlama İnşaat Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi  
tarafından, 20.12.2023 tarihinde 85. *******IP adresi üzerinden ihale dokümanı indirildiği,  
21.12.2023 tarihinde 85. ******* IP adresi üzerinden teklif gönderildiği, anılan istekli adına  
teklifi gönderen kişinin Bekir Tangal olduğu, anılan isteklinin teklif mektubu incelendiğinde  
fax numarasının 236 232 3130 olarak beyan edildiği, söz konusu şirketin ortaklık oranlarına  
yönelik yapılan araştırma sonucunda şirketin %100 ortaklık oranı ile Bekir Tangal’a ait  
olduğu, aynı zamanda Bekir Tangal’ın şirketin münferiden temsile yetkili olan şirket müdürü  
olduğu bilgilerine ulaşıldığı,  
01/02/2018 tarihli, 9507 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nden Mustafa Durmaz  
Gıda Pazarlama İnşaat Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ortaklarından Mustafa  
Durmaz’ın 600.000,00 TL sermaye karşılığı 24000 adet payını Bekir Tangal’a devrettiği  
bilgisine yer verildiği tespit edilmiştir.  
EKAP üzerinden yapılan inceleme neticesinde, Mustafa Durmaz Gıda Pazarlama  
İnşaat Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve FSM 1453 Turizm Gıda Pazarlama San.  
ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ihale dokümanının aynı IP adreslerinden indirildiği, teklif verme  
işlemlerinin farklı IP adresinden gerçekleştirildiği, IP adresinin internete ya da diğer herhangi  
bir bilgisayar ağına bağlı cihazların, ağ üzerinden birbirlerine veri yollamak için kullandıkları  
adresleri ve kimlik numaraları olduğu, sistemde aynı IP adresine sahip birden fazla cihaz  
bulunamayacağı, bu çerçevede, isteklilerin e-teklif verme işlemlerinde ve benzeri diğer  
işlemlerinde bir teknik veri olarak IP adresinin bu özelliklerini ve kurallarını dikkate alması  
gerektiği anlaşılmıştır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/013  
: 13  
: 27.03.2024  
: 2024/UM.II-489  
Anılan istekliler tarafından sunulan teklif mektuplarında beyan edilen faks  
numaralarının da aynı olduğu görülmektedir.  
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri, doküman düzenlemeleri ve tespitlere göre;  
aynı ihalede birbirleri ile meşru bir rekabet içerisinde olan gerçek veya tüzel kişilerin aynı IP  
adresinden ihale dokümanı indirerek istekli olabilecek sıfatını haiz olmalarının, hayatın  
olağan akışına uygun olduğunun kabulünün mümkün bulunmadığı Mustafa Durmaz Gıda  
Pazarlama İnşaat Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile FSM 1453 Turizm Gıda  
Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından dokümanı indirme işlemlerinin aynı IP adresi  
üzerinden gerçekleştirildiği, ilaveten teklif mektuplarında beyan edilen faks numaralarının da  
aynı olduğu, 01/02/2018 tarihli, 9507 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nden Mustafa  
Durmaz Gıda Pazarlama İnşaat Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ortaklarından  
Mustafa Durmaz’ın 600.000,00 TL sermaye karşılığı 24000 adet payını Bekir Tangal’a  
devrettiği, yapılan tüm bu tespitler birlikte değerlendirildiğinde, anılan isteklilerin birbirlerine  
ait teklif bilgilerinden haberdar olabileceği ve bahsi geçen isteklilerin aynı ihaleye  
katılmalarının rekabeti ve ihale kararını etkileyebilecek davranış olduğu yönünde “kuvvetli  
karine” teşkil ettiği sonucuna varılmıştır. Bu itibarla, anılan isteklilerin tekliflerinin  
değerlendirme dışı bırakılması yönündeki İdare işlemlerinin mevzuata uygun olduğu  
dolayısıyla başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının  
9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde,  
Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir.  
Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin  
Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından  
itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için  
faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.  
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade  
edilmez.” hükmü yer almaktadır.  
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının  
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate  
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin,  
iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için  
Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması"  
koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü  
maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin  
mümkün bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/013  
: 13  
: 27.03.2024  
: 2024/UM.II-489  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.