Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İstanbul Üniversitesi İstanbul Tıp Fakültesi Hastanesi Başhekimliği
/
2024/201629-6 Kalem Tıbbi Malzeme Temini
Bilgi
İKN
2024/201629
Başvuru Sahibi
Respitek Sağ. Ürün. ve Hiz. San. ve Tic. A.Ş. VEKİLİ: Av. Şenol ÇİLEK
İdare
İstanbul Üniversitesi İstanbul Tıp Fakültesi Hastanesi Başhekimliği
İşin Adı
6 Kalem Tıbbi Malzeme Temini
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/028
: 14
: 18.07.2024
: 2024/UM.II-902
BAŞVURU SAHİBİ:
Respitek Sağ. Ürün. ve Hiz. San. ve Tic. A.Ş.,
VEKİLİ:
Av. Şenol ÇİLEK,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Üniversitesi İstanbul Tıp Fakültesi Hastanesi Başhekimliği,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2024/201629 İhale Kayıt Numaralı “6 Kalem Tıbbi Malzeme Temini” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İstanbul Üniversitesi İstanbul Tıp Fakültesi Hastanesi Başhekimliği tarafından
01.04.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “6 Kalem Tıbbi Malzeme Temini”
ihalesine ilişkin olarak Respitek Sağ. Ürün. ve Hiz. San. ve Tic. A.Ş.nin 17.05.2024 tarihinde
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.05.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru
sahibince 05.06.2024 tarih ve 147951 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.06.2024 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2024/669 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, İstanbul Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi
tarafından yapılan itirazen şikayete konu ihaleye katılarak 1,2,3,4 nolu kalemler için teklif
verdikleri, 1 ve 2 nolu kalemler (1. kısım) için yaklaşık maliyetin altında kalan tek teklif
olmalarına rağmen tekliflerinin idare tarafından hukuki mesnetten yoksun gerekçelerle
değerlendirme dışı bırakıldığı, şöyle ki;
Anılan ihalenin 1 ve 2 nolu kalemleri için teklif edilen cihaz ve sarf malzemelerinin
Teknik Şartname’de yer alan özelliklerin tümünü sağladığı, bu duruma rağmen idarece
ürünlerin Teknik Şartname’nin “Fiziksel Özellikler” başlıklı bölümünün 7 ve 10’uncu
maddelerine uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, oysa
sunulan teklife konu ürünlerin Şartname’de yer alan 7 ve 10’uncu maddelere uygun olduğu,
Şartname’nin “Fiziksel Özellikler” başlıklı 7’nci maddesine göre teklif edilecek
ürünün sağlaması gereken özelliğin “Kanüller hastaya bağlantı için hidrokolloid bant sistemi
içermeli, sabitleme sadece yanak kısımlarında olmalı ve kanülün alt kısmı cırt cırt veya
yapışkan sistemli olmalıdır. Bu sayede septumda oluşabilecek yaralanmalar ortadan
kaldırılabilmeli ve yan yatma pozisyonunda kanülün burundan çıkması önlenerek, tedaviyi
aksatabilecek unsurlara engel olunmalıdır.” şeklinde ifade edildiği, ürünün sadece yanak
kısımlarında sabitleme olması ve yan yatma pozisyonunda kanülün burundan çıkmasının
önlenmesi gerektiğinin belirtildiği, esasında bazı ürünlerin -örneğin Intersurgical firması ve
FoxxMed firmasının üretmiş olduğu yüksek akış kanüllerinde olduğu gibi-yüksek akış oksijen
kanülerinde bu tür sabitleme bantlarının bulunmadığının bilinen bir gerçek olduğu, kanüllerin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/028
: 14
: 18.07.2024
: 2024/UM.II-902
standart oksijen kanülleri gibi yapışkansız – bantsız şekilde kullanımının birçok yüksek akış
oksijen tedavisi uygulayıcısı tarafından burundan sıklıkla kayması nedeniyle tercih
edilmediği, dolayısıyla maddede aranan şartın gerekçesinin teklif edilecek kanülün hasta
yanağına bir yapışkan bant vasıtasıyla sabitlenerek bu kaymaların en aza indirilmesi olduğu,
kendileri tarafından teklife konu edilen üründe ise şartnamede aranan bu özelliği karşılayan
şekilde kanulü sabitleyen yapışkan bantlar bulunduğu, nitekim ihaleden hemen önce, Çocuk
Acil Kliniğinde yapılan 3 aylık demo sırasında teklif ettikleri kanüllerin en az 20 hasta
üzerinde kullanıldığı, ürünlerin denendiği 3 aylık dönem (Demo) sonrasında deneme yapılan
hem ilgili klinik Çocuk Acil Kliniği hem de Biyomedikal Birimi tarafından teklif edilen
ürünlerin ihaleye girmeye uygun bulunduğu ve ihaleye katılmaya hak kazanıldığı, bununla
birlikte, ihale sürecinden önce Teknik Şartname’nin cihaz özelliklerinin açıklandığı 16’ncı
maddesinde şart olarak yerine getirilmesi istenen ve başarıyla tamamlanmış olan 3 aylık ürün
değerlendirme sürecinin idarece hiç dikkate alınmayarak, ihale sürecinde kendilerinden
istenen birkaç numune ürünün hastada denenmesi sırasında, ürünlerden yalnızca birinin
hastanın burnundan kaymasının gerekçe gösterilerek ürünün Şartname’de yer alan 7’nci
maddeye uygun olmadığının değerlendirildiği, oysa Şartname’de istenen bant sistemlerinin bu
kanül kaymalarını minimize etmek, en aza indirmek için ürüne eklenmiş yapıştırıcı parçalar
olduğu, yapıştırıcı bandın güçsüz olması kullanım amacını açısından bandın etkinliğini
azaltırken, bandın yapışkanının ciltten zor çıkacak derecede güçlü olmasının da cilt yüzeyinde
nekroz ve yaralara sebep olacağı, bu yüzden kuvvetli yapıştırıcıların küçük çocuklar ve
özellikle bebeklerde kullanıcılar tarafından kesinlikle tercih edilmediği, kanüllerin üzerinde
sabitleme bandı olmasına rağmen, kullanım sırasında bazen bu bantların çıkmasının doğal
olduğu, kanülün burundan kaymasının, özellikle uyku sırasında ve küçük çocuklarda
rastlanan durumlar olduğu ve bu durumlara her marka ve her model kanülde rastlanıldığı, bu
bantların istenmeyen kayma olaylarını azaltmak için ürünlere eklenen parçalar olduğu, bu
sebeple ihaleye katılan isteklilerin teklifine konu ettikleri kanüllerin hepsinin burundan çıkma
olasılığının mevcut olduğu, zira özellikle çocuk hastaların elinin yüzüne gitmesi gibi
sebeplerle kanülün yapışkanının yerinden çıkmasının olağan bir durum olduğu, örneğin yüze
uygulanamayacak kadar şiddetli bir tespit yapıştırıcı kullanılan damar yolunda bile bandın
yerinden çıkabildiği bilinmekte olup bu durumun yoğun bakımlarda olağan olarak
karşılandığı, damar yolu talebi yapılırken tespit bandının kesinlikle çıkmaması yönünde diye
talep yapılmadığı, idarece ürünün alımına karar verilen istekli Alparslan Çalışkan Tıbbi Cih.
Elek. Tel. Bilg. İnş. Taah. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin teklifine konu malzeme F&P nazal
oksijen kanüllerinin yüze tespitleri sonrasında çıkmaması için klinikte sağlık personeli
tarafından uygulanacak ek bantlarla tespit edilmeleri gerektiğinin ürün kullanım kılavuzunda
işaret edildiği, dilekçe ekinde sunulan dokümanda anılan isteklinin teklifine konu F&P
OptiFlow kanüllerinin pozisyonunun düzgün olup olmadığı, burundan çıkıp çıkmadığının
kontrolü için 15 dakikada bir hemşire kontrolünün yapılması gerektiğinin vurgulandığı, F&P
Optiflow kanüllerinin kullanıldığı makaleler incelendiğinde kullanım protokollerinde
hemşirelerin saatte bir hasta yanına gelerek kanül pozisyonunda bir problem olup olmadığına
bakmalarının kırmızıyla işaretli bölümlerde vurgulandığı, “Adverse Event Report” başlıklı
olay raporu dokümanlarında kendileri tarafından teklif edilen ürün için yapılan uygunsuzluk
tespitinin benzerlerinin F&P ürünleri için de klinisyenler tarafından yapılabildiği ve üreticinin
değerlendirmesi sonucunda üründe bir hata tespiti bulunmadığının açıkça anlaşılmakta
olduğu, bu belgelerin ihale esnasında istenen numunenin hasta yüzünden çıkmış olmasının
hem kendi teklifindeki ürün için hem de alımına karar verilen ürün için zaten sıklıkla
karşılaşılan bir durum olduğunu göstermekte olduğu, kendileri tarafından teklif edilen ürünün
ise emsallerine göre bu durumla en az karşılaşma ihtimali olunan ürün olduğu, bu sebeple 3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/028
: 14
: 18.07.2024
: 2024/UM.II-902
aylık ürün değerlendirme sürecinde idarece ürün hakkında bir şikayette bulunulmadığı, anılan
ürünlerin halihazırda uzun yıllardır Sağlık Bakanlığı’na bağlı Devlet Hastanelerinde binlerce
hasta için kullanılan bir ürün olduğu, bugüne kadar da ihalede değerlendirilen hususta gelen
bir olumsuz raporlama veya şikayet olmadığı,
Tekliflerinin değerlendirme dışı bırakması gerekçesi olarak gösterilen bir başka
Şartname düzenlemesinin ise Şartname’nin “Fiziksel Özellikler” başlıklı 10’uncu maddesi
olduğu, söz konusu maddenin “Nazal yüksek akış arayüzleri, kink olup tıkanmama
oluşturmaması adına iç kısmı ABS formunda paslanmaz çelik spiral telli veya özel silikon
yapıya sahip olmalıdır. Bu özellik güvenlik amacıyla vazgeçilmez tıbbi gerekliliktir.” şeklinde
olduğu, kendileri tarafından teklife konu edilen BMC marka nazal yüksek akış kanüllerinin
ilgili maddede talep edildiği şekilde özel silikon yapıya sahip olduğu, ürünün görsellerinin ve
üretici firmanın teyidini içerir beyanının şikayet başvurusuyla birlikte idareye sunulduğu,
İstanbul Üniversitesi Çapa Tıp Fakültesi Başhekimliği’nin işbu ihale öncesinde ihale
konusu hakkında araştırma yaparak Türkiye genelinde birçok hastanenin Çocuk ve Yetişkin
Yoğun Bakım ünitelerinde kendilerinin teklif ettiği Yüksek Akış Kanülleri’nin kullanıldığını
tespit ettiği, kendi ürünleriyle ilgili olumlu geri dönüş alınmasına müteakip, ihale sürecinde
tek bir firma olmaması ve rekabet oluşabilmesi için cihazlarının ve sarf malzemelerinin demo
olarak bırakılıp klinik tarafından uygunluğunun tespiti için biyomedikal birimi ile birlikte
sürecin takip edilmesinin istenildiği, bu süreç devam ederken cihazın ve sarf malzemelerin
kullanımında çocuk acil servis ve dahiliye acil servis birimlerinin cihaz ve sarfların
kullanımından memnun kaldığı ve kendilerine olumlu geri dönüşlerde bulundukları, özellikle
ürünlerin Oksijen FİO2 ayarının %21 ile %100 arasında ayarlanabilmesi, akım
değişkenliğinde oksijenin düşmeyip sabit kalmasının tedavinin etkinliğini arttırması ve
kullanıcının iş yükünü azaltması nedeni ile ilgili klinikler tarafından kendilerinin ihale
sürecine dahil olmalarının istenildiği, ihale öncesinde, yaklaşık maliyet için firmalara
gönderilen Şartname’nin bazı maddelerinin tek bir firmayı işaret ettiği, ihaleye iştirak
edebilmemiz ve rekabetin oluşabilmesi için kendileri tarafından uyulmayan maddelerin
Şartname’den çıkarılması konusunda idarenin başhekimlik, biyomedikal birimi ve taşınmaz
süreç yönetimi biriminin bilgilendirildiği, bu suretle 25.01.2024 tarihinde saat 11:00’da
hastane Başhekimliğinde Prof. Dr. M. U. başkanlığında, Prof. Dr. F. E. (Anestezi
Reanimasyon Yoğun Bakım), Prof. Dr. D. D. (Çocuk Yoğun Bakım), Prof. Dr. L. B.
(Yenidoğan Yoğun Bakım), Biyomedikal Birimi T. U. V. Taşınmaz Süreç Yönetimi A. C., H.,
M. Y. ve Respitek A.Ş., Göbeklioğlu Medikal Ltd. Şti., Alparslan Çalışkan Ltd. Şti.
firmalarının temsilcilerinin katılımı ile yapılan toplantı ile söz konusu şartnamelerin bütün
maddelerinin klinik açıdan sakıncası olmayacak şekilde tek tek incelenerek ortak hale
getirildiği,
Alparslan Çalışkan Tıbbi Cih. Elek. Tel. Bilg. İnş. Taah. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin
sarflarının kullanılması için hastanede daha önce aynı firmanın kurmuş olduğu ve halihazırda
kurulu olan AIRVO2 Model Yüksek Akış Cihazları incelendiğinde 1. Kısım 2. Kalem
Şartnamesi’nin cihaz özelliklerini tanımlayan 5 ve 13’üncü maddesinde tarif edilen oksijen
değerinin %21 ile %100 arasında ayarlanabilme özelliğini sağlamadıkları, Airvo 2 cihazı için
oksijen değerinin en fazla %90 - %95’e kadar çıkarılabildiği, tedavi hava akışı 60 litre/dk
ayarlandığında oranın bu seviyelere yükselemediği hususlarının kendileri tarafından dilekçe
ekinde sunulan cihaz kılavuzları ve dokümanlarında gösterildiği, bununla birlikte ihale
Teknik Şartnamesi’nin cihaz özelliklerinin açıklandığı 16’ncı maddesinde ürünlerle verilecek
cihazların da ihale öncesinde en az 3 ay boyunca hastanede demosunun yapılması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/028
: 14
: 18.07.2024
: 2024/UM.II-902
zorunluluğunun açıkça belirtildiği, bu sebeple demo sürecine Airvo 2 cihazıyla katılan
isteklinin ihale sonrasında oksijeni %100 seviyesine çıkarabilen başka model bir cihazı
vereceğini taahhüt etse bile, söz konusu ürünün ihale öncesinde 3 ay demosu yapılmadığı için
bu durumun anılan isteklinin teklif ettiği ürünün ihale şartnamesine uygunsuzluğunu
değiştirmeyeceği, buna karşılık kendileri tarafından teklif edilen H80A model cihazın söz
konusu basınçta yukarıda zikredilen maddelere tamamen uymakta olduğu, bu durumun
cihazın kılavuzlarında görülmekle birlikte cihaz denemesi sırasında hastane klinisyenleri
tarafından da tespit edildiği, teklif ettikleri cihazların 3 aylık deneme sürelerinde uygun
bulunmasına ve ihalede en avantajlı fiyat teklifinde bulunmuş olmalarına rağmen
değerlendirme dışı bırakılmaları için bahane arandığı ve bu sebeple 2 numune üzerinden
sonradan değerlendirme yapılarak asılsız gerekçe üretildiği, kamunun 3.600.000,00 TL zarara
uğramasına neden olacak şekilde keyfi bir değerlendirmeyle tekliflerinin değerlendirme dışı
bırakıldığı,
Ayrıca, ihale komisyonunun yetişkin yoğun bakım ekibinden oluşturulduğu,
komisyonda teklif edilen ürünleri kullanacak çocuk acil servisinden bir kişinin bulunmadığı,
bu durumun dahi ihalenin iptalini gerektirdiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,
Aynı Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya
hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin
idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği
nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından
onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.
İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale
dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler,
verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar
içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.
Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu
sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve
tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer
verilmeyecektir.
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik
özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek
şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik Şartname” başlıklı 14’üncü
maddesinde “(1) Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası
olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve
fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/028
: 14
: 18.07.2024
: 2024/UM.II-902
eşitliğini sağlaması zorunludur…
(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal standart ve dengi uluslararası standartlara
uygunluğu sağlamaya yönelik düzenleme yapılabilir. Ancak ulusal standardın bulunmaması
durumunda sadece uluslararası standart esas alınarak düzenleme yapılabilir.
(3) Teknik şartnamede, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez.
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmadığı veya teknik
özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmadığı hallerde, ‘veya dengi’ ifadesine yer verilmek
şartıyla marka veya model belirtilebilir.
(4) Teknik şartnamede, alım konusu malın ambalajlanması ve etiketlenmesi ile
kullanım kılavuzuna yönelik düzenleme yapılabilir.
…
(6) Teknik şartnamenin hazırlanmasında, ürünlere ilişkin teknik mevzuatın
hazırlanması ve uygulanmasına dair mevzuat göz önünde bulundurulmalıdır.
(7) Teknik şartnamede yapılacak düzenlemelerin, ön yeterlik şartnamesinde veya idari
şartnamede ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak öngörülen mesleki ve teknik yeterlik
kriterleri ve belgeleriyle uyumlu olması gerekir.
(8) Teknik şartnamedeki düzenlemelerin; ihale komisyonu ile muayene ve kabul
komisyonunca yapılacak inceleme ve değerlendirmelerde tereddüt oluşturmayacak şekilde
açık olması gerekir…” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları
ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde
“(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek
amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve
açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir...
(2) İdare tarafından numune sunulmasının istenilmesi durumunda, hangi
kalem/kalemler için numune istenildiği, numunenin sayısı ve gerekli görülen diğer hususlar
ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede belirtilir.
(3) Numune sunulması istenilen kalem/kalemler için yeter sayı ve nitelikte numune
alınması idarenin sorumluluğundadır. Malın niteliğinin birden fazla numune değerlendirmesi
yapmaya uygun olup olmadığı ile kullanım ömrü dikkate alınarak en az bir adet numunenin
idarede muhafaza edilmesi gerekir. Kurul ya da yargı kararları üzerine yeniden değerlendirme
muhafaza edilen numune üzerinden yapılır.
(4) …Tekliflerin elektronik ortamda alındığı ihalelerde numunenin teslim tarihi ve
teslim adresi, idare tarafından tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında belirlenir ve ilgililere
tebliğ edilir. İhale dokümanında düzenleme yapılması halinde numune, ihale veya son
başvuru tarih ve saatine, tekliflerin elektronik ortamda alındığı ihalelerde ise idare tarafından
belirlenen teslim tarih ve saatine kadar posta veya kargo yoluyla da teslim edilebilir. Teslim
edilen numunenin üzerinde, ihale, aday veya istekli bilgileri ile numune sunulan kalem
bilgilerine yer verilir. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınarak, talep edilmesi
halinde tutanağın bir sureti aday veya istekliye verilir.
(5) İhale komisyonu tarafından yapılacak değerlendirme sonucunda diğer katılım ve
yeterlik belgeleri uygun bulunan aday ve isteklilerin numunelerinin değerlendirilmesine
geçilir. İdare tarafından gerekli görülen hallerde, numune değerlendirilmesinin yapılacağı
yer, tarih ve saat bilgisi aday veya isteklilere bildirilir. Numune değerlendirilmesinde
numunenin fiziksel nitelikleri ile ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı
kontrol edilir. Yapılan inceleme sonucunda, hazırlanacak tutanakta numunenin uygunluk
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/028
: 14
: 18.07.2024
: 2024/UM.II-902
durumu belirtilir ve uygun bulunmaması durumunda buna ilişkin gerekçelere yer verilir…”
hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı
16’ncı maddesinde “16.9. Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune
istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune
üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi
aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının
öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen
belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.”
açıklaması,
Aynı Tebliğ’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile
teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde
“57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik
şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı
İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.
57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale
komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde
veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak
ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.
57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın
yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin
ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl
hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari
şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.”
açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: 6 KALEM TIBBİ MALZEME TEMİNİ
b) Türü: Mal alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
d) Kodu:
e) Miktarı:6 KALEM. Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/teslim edileceği yer: İstanbul Üniversitesi İstanbul Tıp Fakültesi
Eczanesi” düzenlemesi,
“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci
maddesinde “…7.5.6.İstekliler;
1.) Teklif ettikleri ürüne ait orijinal kataloğu ihale evraklarıyla birlikte teslim
etmelidir.
2.) İhale komisyonunca değerlendirilmek üzere en az 1 adet numuneyi ihale sonrası 3
(Üç) iş günü içerisinde teslim tutanağıyla birlikte teslim etmelidirler. Teslim edilen numuneler,
üzerinde ihale ve istekli bilgileri ile ihaledeki kalem sırası ve adı belirtilmek üzere üzerine
etiket yapıştırılarak, dizi pusulasına bağlanarak sunulacaktır. Yapılan numune
değerlendirmesinde numunenin uygun olup olmadığı belirtilerek, kullanım ömrü dikkate
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/028
: 14
: 18.07.2024
: 2024/UM.II-902
alınarak en az bir adet numunenin 13.06.2019 tarihli ve 30800 sayılı Resmi Gazete’de
yayınlanan yönetmelik doğrultusunda kurul ya da yargı kararları üzerine yeniden
değerlendirilmesi açısından muhafaza edilecektir.
3.) İdarenin talebi doğrultusunda ihale tarihinden itibaren 10 gün içerisinde idare
tarafından belirlenecek kullanım alanlarında en az 3 (Üç) aylık demo yapılacaktır. Demo
işlemleri Biyomedikal Birimi gözetiminde yapılacaktır.
…
7.7. Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi:
7.7.1.İhale komisyonunca değerlendirilmek üzere en az 1 adet numuneyi ihale sonrası
3 (Üç) iş günü içerisinde teslim tutanağıyla birlikte teslim etmelidirler. Teslim edilen
numuneler, üzerinde ihale ve istekli bilgileri ile ihaledeki kalem sırası ve adı belirtilmek üzere
üzerine etiket yapıştırılarak, dizi pusulasına bağlanarak sunulacaktır. Yapılan numune
değerlendirmesinde numunenin uygun olup olmadığı belirtilerek, kullanım ömrü dikkate
alınarak en az bir adet numunenin 13.06.2019 tarihli ve 30800 sayılı Resmi Gazete’de
yayınlanan yönetmelik doğrultusunda kurul ya da yargı kararları üzerine yeniden
değerlendirilmesi açısından muhafaza edilecektir.
7.7.2.İdarenin talebi doğrultusunda ihale tarihinden itibaren 10 gün içerisinde idare
tarafından belirlenecek kullanım alanlarında en az 3 (Üç) aylık demo yapılacaktır. Demo
işlemleri Biyomedikal Birimi gözetiminde yapılacaktır…” düzenlemesi,
“Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif
verilebilir.
20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 3 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta
düzenlenmiştir; İhale kısımlarına ilişkin detaylar teknik şartnamede belirtilmiştir. İsteklilerin
teklifleri grup bazında değerlendirilecektir. Ayrıca belirtilen kısımlara ayrı ayrı teklif
verilebileceği gibi kısımların tamamına da teklif verilebilir.” düzenlemesi yer almaktadır.
İdari Şartname’nin ekinde yer alan tablo
Sıra No Açıklama
Birimi Brans Kodu
Miktarı
1. KISIM (1 ve 2 nolu kalemler)
YÜKSEK
TEDAVISI
AKIŞLI
CIHAZI
OKSIJEN
IÇIN
NAZAL YÜKSEK AKIŞ
SETİ
1
adet
adet
1.500
1.500
VENTILASYON
PEDIATRIK
YÜKSEK AKIŞLI NAZAL OKSIJEN
KANÜLÜ PEDIATRIK
DEVRELERI
NAZAL YÜKSEK AKIŞ
KANÜLÜ
2
2. KISIM (3 ve 4 nolu kalemler)
YÜKSEK
TEDAVISI
AKIŞLI
CIHAZI
OKSIJEN
IÇIN
NAZAL YÜKSEK AKIŞ
SETİ
1
adet
adet
300
300
VENTILASYON
YETIŞKIN
YÜKSEK AKIŞLI NAZAL OKSIJEN
KANÜLÜ YETIŞKIN
DEVRELERI
NAZAL YÜKSEK AKIŞ
KANÜLÜ
2
3. KISIM (5 ve 6 nolu kalem)
YÜKSEK AKIŞLI NON INVAZIV
VENTILASYON TEDAVISI CIHAZI
IÇIN VENTILASYON DEVRELERI
PEDIATRIK
NAZAL YÜKSEK AKIŞ
SETİ
1
adet
300
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/028
: 14
: 18.07.2024
: 2024/UM.II-902
YÜKSEK AKIŞLI NON INVAZIV
NAZAL YÜKSEK AKIŞ
KANÜLÜ
2
VENTILASYON TEDAVISI NAZALadet
OKSIJEN KANÜLÜ PEDIATRIK
şeklinde oluşturulmuştur.
300
Teknik Şartname’nin “Fiziksel Özellikler” başlıklı 7’nci maddesinde “7. Kanüller
hastaya bağlantı için hidrokolloid bant sistemi içermeli, sabitleme sadece yanak kısımlarında
olmalı ve kanülün alt kısmı cırt cırt veya yapışkan sistemli olmalıdır. Bu sayede septumda
oluşabilecek yaralanmalar ortadan kaldırılabilmeli ve yan yatma pozisyonunda kanülün
burundan çıkması önlenerek, tedaviyi aksatabilecek unsurlara engel olunmalıdır.”
düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin 10’uncu maddesinde ise “Nazal yüksek akış arayüzleri, kink olup
tıkanma oluşturmaması adına iç kısmı ABS formunda paslanmaz çelik spiral telli veya özel
silikon yapıya sahip olmalıdır.
Bu özellik güvenlik amacıyla vazgeçilmez tıbbi gerekliliktir.” düzenlemesi yer
almaktadır.
İtirazen şikayete konu ihalenin İstanbul Tıp Fakültesi Hastanesi Başhekimliği
tarafından gerçekleştirilen 6 Kalem Tıbbi Malzeme Temini işi olup, açık ihale usulü ile
ihaleye çıkarıldığı, bahse konu ihalede 7 adet ihale dokümanı indirildiği, 01.04.2024 tarihinde
yapılan ihaleye 4 isteklinin katıldığı, başvuru sahibi isteklinin teklifinin teklif edilen ürünlerin
Teknik Şartname’ye uygun bulunmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin
itirazen şikayete konu 1’inci kısmının Alparslan Çalışkan Tıbbi Cih. Elek. Elek. Tel. Bil. İnş.
Taah. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.
09.05.2024 onay tarihli ihale komisyon kararı incelendiğinde başvuru sahibi isteklinin
teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin “Respitek Sağ. Ürün. ve Hiz. San. ve Tic.
A.Ş.nin uzman üyelerin numune raporuna göre 2 nolu kalemin Teknik Şartname’nin Fiziksel
Özellikler bölümü 7. ve 10. maddesine uygun olmaması; (2. Kısım) 3 ve 4 nolu kalemlerin
Teknik Şartnamenin Fiziksel Özellikler bölümü 17. maddesine uygun olmaması; ayrıca (2.
Kısım) 3 ve 4 nolu kalem için teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde olması nedeniyle teklifinin
tamamının değerlendirme dışı bırakılmasına…” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden isteklilerce teklif edilen malların, Teknik
Şartname’de yer alan kriterleri karşılayıp karşılamadığının anlaşılması için, numune, teknik
bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile
fotoğraf olmak üzere her birinin ayrı ayrı veya birlikte istenebileceği, idarelerce “tekliflerin
değerlendirilmesi” aşamasında numune incelemesi yapılması yoluyla teklif edilen ürünlerin
Teknik Şartname’ye uygunluğuna karar verilebileceği gibi bu değerlendirmenin “muayene ve
kabul” aşamasında da gerçekleştirilebileceği, bu konudaki takdir yetkisi ve sorumluluğun
idarelerde olduğu, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında numune değerlendirmesi
yapılmasının öngörülmesi halinde bu hususun İdari Şartname’de düzenlenmesi gerektiği
anlaşılmaktadır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde isteklilerin teklif ettikleri ürüne ait orijinal kataloğu ihale
evraklarıyla birlikte teslim edeceği, “Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi” başlıklı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/028
: 14
: 18.07.2024
: 2024/UM.II-902
7.7’nci maddesinde isteklilerin ihale komisyonunca değerlendirilmek üzere en az 1 adet
numuneyi ihale sonrası 3 (Üç) iş günü içerisinde teslim tutanağıyla birlikte teslim etmeleri
gerektiği, teslim edilen numunelerin, üzerinde ihale ve istekli bilgileri ile ihaledeki kalem
sırası ve adı belirtilmek üzere üzerine etiket yapıştırılarak, dizi pusulasına bağlanarak
sunulacağı, idarenin talebi doğrultusunda ihale tarihinden itibaren 10 gün içerisinde idare
tarafından belirlenecek kullanım alanlarında en az 3 (Üç) aylık demo yapılacağı, demo
işlemlerinin Biyomedikal Birimi gözetiminde yapılacağı düzenlemesine yer verildiği
görülmüştür.
Bu kapsamda, Respitek Sağ. Ürün.ve Hiz. San. ve Tic. A.Ş. ve Alparslan Çalışkan
Tıbbi Cih. Elek. Elek. Tel. Bil. İnş. Taah. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.ye gönderilen 01.04.2024
tarihli “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya
numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi/kurulumların
yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” konulu yazılarda “6 KALEM TIBBİ
MALZEME TEMİNİ işine ait ihalede tekliflerin değerlendirmesi sürecine geçilmiş olup,
beyan ettiğiniz bilgi ve belgeleri tevsik eden ve EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları
ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden
sorgulanamayan aşağıdaki belgeleri ekleri ile birlikte, İdari Şartnamenin 7.9. maddesine
uygun olarak, 03.04.2024 tarihine kadar İdaremize sunmanız, numune/demonstrasyon
değerlendirmesi için teklif ettiğiniz ürüne/ürünlere ilişkin örnekleri aşağıdaki tabloda
belirtilen adrese ulaştırarak, yine aşağıdaki tabloda belirtilen tarih ve adreste değerlendirme
için hazır bulunmanız gerekmektedir. Sunulması Gereken Belgeler
Vekaletname Bilgileri
Ticaret Sicili Bilgileri
Geçici Teminat Mektubu /Kefalet Senedi
Nakit Teminatlar
Diğer Belge
Diğer Belgelere İlişkin Açıklamalar
İdari Şartname 7.5.4 Maddesi
Kısımlara İlişkin Bilgiler:
SıraKısım Kısma İlişkin Sunulması GerekenNumune/demonstrasyon
No Adı
Belgeler
değerlendirmesine ilişkin Bilgiler
Numune/demonstrasyon değerlendirmesi
için teklif ettiğiniz ürüne/ürünlere ilişkin
1 ve 2Sicil, İzin, Ruhsat ve Faaliyet Belgeleriörnekleri 03.04.2024 tarihine kadar
nolu Yerli Malı Belgesi, Katalog ve/veyaSatınalma Müdürlüğü adresine
1
kalemlerFotoğraf
ulaştırarak, 03.04.2024 tarihinde saat
10:00'te Satınalma Müdürlüğü adresinde
hazır bulunmanız gerekmektedir.
ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
Yapılan incelemede, 03.04.2024 tarihinde Respitek Sağ. Ürün.ve Hiz. San. ve Tic.
A.Ş., 02.04.2024 tarihinde ise Alparslan Çalışkan Tıbbi Cih. Elek. Elek. Tel. Bil. İnş. Taah.
San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından getirilen numunelerin imzalanarak tutanak ile teslim
alındığı anlaşılmıştır.
Numune değerlendirilmesine ilişkin tutanaklar incelendiğinde, istekliler tarafından
teklif edilen her kalem ürün için ayrı ayrı olmak üzere uygun/uygun değil şeklinde bir
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/028
: 14
: 18.07.2024
: 2024/UM.II-902
belirleme yapıldığı ve uygun görülmeyen kalemlerin yanında Şartname’nin hangi maddesinde
uygun olmadığının belirtilerek açıklama yapıldığı, bu kapsamda, anılan tutanakta Respitek
Sağ. Ürün. ve Hiz. San. ve Tic. A.Ş. tarafından ihalenin 1’inci kısmına ilişkin sunulan
ürünlere ilişkin 1’inci kalemin uygun olduğunun belirtildiği, 2’nci kalem için ise “Fiziksel
özellikler 7 ve 10. maddeye uygun değil” ifadesine yer verildiği, Alparslan Çalışkan Tıbbi
Cih. Elek. Elek. Tel. Bil. İnş. Taah. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından ihalenin 1’inci
kısmına ilişkin sunulan ürünlere ilişkin 1’inci ve 2’nci kalemin uygun olduğunun belirtildiği
ve ihale komisyonunda yer alan iki uzman üye tarafından imzalandığı görülmüştür.
Numune değerlendirmesine dayalı olarak alınan ihale kararlarına ilişkin itirazen
şikâyet başvurularında Kurum tarafından; numune değerlendirmesinin İdari Şartname’de
yeterlik kriteri olarak belirlenip belirlenmediği, İdari Şartname’de yeterlik kriteri olarak
belirleme yapıldıysa idarece, numune değerlendirmesi ile ilgili iş ve işlemlerin usulüne uygun
biçimde yerine getirilip getirilmediği ve numune değerlendirme tutanağında yer verilen
tespitlerle, alınan ihale kararı arasında uyuşmazlık bulunup bulunmadığı yönlerinden
inceleme yapılmak suretiyle başvuru sonuçlandırılmaktadır. Zira numune değerlendirmesine
ilişkin tutanak içeriğinin uygunluğuna ve dolayısıyla alınan ihale komisyonu kararı
sonucunda alımı yapılacak ürünlerin istenen teknik kriterleri sağlayıp sağlamadığına ilişkin
usulüne uygun olarak yapılmış numune değerlendirme işlemlerinde yetki ve sorumluluk, ihale
işlemlerini yürütmekle görevli ihale komisyonuna ait bulunmaktadır.
Bu çerçevede, teklif edilen ürünün Teknik Şartname’de belirtilen hususlara
uygunluğunun, numune değerlendirmesi yoluyla yapılmasına ve numune değerlendirmesi
kapsamında isteklilerce teklif edilen ürünlere yönelik teknik belirlemenin ve o esnada
yapılması gereken sorgulamaların takdir ve nihai sorumluluğun, ihale işlemlerini yürütmekle
görevli ihale komisyonuna ait olduğu, başvuruya konu ihale kapsamında alımı yapılacak olan
ürünlere yönelik demonstrasyon işlemlerinin ihale konusu işin uzmanı olan komisyon üyeleri
tarafından gerçekleştirildiği, demonstrasyon değerlendirmelerinin tutanak altına alındığı,
numune değerlendirme tutanağında yer verilen tespitlerle, alınan ihale kararı arasında
uyuşmazlık bulunmadığı, mevzuata uygun olarak gerçekleştirilen demonstrasyon
değerlendirmesi sonucunda da başvuru sahibinin ihale konusu iş için teklif ettiği ürünlerde
Şartname’nin ilgili maddelerine uyumsuzluk tespit edildiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin
teklifine ait numune değerlendirmesinin ihale komisyonu üyeleri tarafından yapıldığı ve
Şartname’nin ilgili maddelerine uygun olduğuna karar verildiği anlaşılmış olup, başvuru
sahibinin demonstrasyona yönelik iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt
bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı
ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının
başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi
üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru
bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer
hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade
edilmez.” hükmü yer almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/028
: 14
: 18.07.2024
: 2024/UM.II-902
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin
iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için
Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması"
koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü
maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin
mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden
yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.