Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Çerkezköy Belediyesi Makine İkmal Bakım ve Onarım Müdürlüğü
/
2024/707090-Yol Yapım Malzemesi Temini ve Nakli İşi
Bilgi
İKN
2024/707090
Başvuru Sahibi
Betonyol Madencilik Taah. İnş. İmalat İth. İhr. San. Tic. A.Ş.
İdare
Çerkezköy Belediyesi Makine İkmal Bakım ve Onarım Müdürlüğü
İşin Adı
Yol Yapım Malzemesi Temini ve Nakli İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/029
: 27
: 24.07.2024
: 2024/UM.II-932
BAŞVURU SAHİBİ:
Betonyol Madencilik Taah. İnş. İmalat İth. İhr. San. Tic. A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Çerkezköy Belediyesi Makine İkmal Bakım ve Onarım Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2024/707090 İhale Kayıt Numaralı “Yol Yapım Malzemesi Temini ve Nakli İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Çerkezköy Belediyesi Makine İkmal Bakım ve Onarım Müdürlüğü tarafından
24.06.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Yol Yapım Malzemesi Temini ve
Nakli İşi” ihalesine ilişkin olarak Betonyol Madencilik Taah. İnş. İmalat İth. İhr. San. Tic.
A.Ş.nin 03.07.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.07.2024 tarihli yazısı
ile reddi üzerine, başvuru sahibince 12.07.2024 tarih ve 152372 sayı ile Kurum kayıtlarına
alınan 12.07.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2024/797 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 2024/707090 ihale kayıt numaralı “Yol Yapım
Malzemesi Temini ve Nakli İşi” ihalesine teklif verdikleri, ihalenin Bölükbaş Madencilik
Nakliye İnşaat ve Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı,
1) Teknik Şartname’nin 6’ncı maddesinde “İhaleye teklif verecek
isteklilerin taşocağından temin edeceği agregalara ait; Karayolları Teknik Şartnamesi 2013
Kısım 407’de belirtilen hususlara uygunluğunu gösteren uygun Karayolları Bölge
Müdürlükleri Laboratuvarı tarafından son 3 (üç) yıl içerisinde hazırlanmış Binder veya
Aşınma Dizaynına ait onaylı Araştırma Raporu teklif dosyasında sunmak zorundadır.”
düzenlemesinin yer aldığı, ancak ihale üzerine bırakılan isteklinin teklif dosyasında binder ve
aşınma dizaynına ait onaylı araştırma raporlarını iki ayrı firmadan aldığı ve Karayolları Bölge
Müdürlüğü ve TSE tarafından yapılmış muayene ve deney raporlarını teklif dosyasında
sunduğu,
Yukarıda yer alan düzenlemeye göre sunulacak olan binder veya aşınma dizaynına ait
onaylı araştırma raporunun Karayolları Bölge Müdürlükleri Laboratuvarı tarafından
hazırlanmış olması gerektiği, Karayolları Bölge Müdürlüğü Araştırma Başmühendisliği
dışında başka bir firmadan alınan araştırma raporlarının işin yapım özelliği bakımından uygun
olmadığı, bu nedenle TSE den alınan rapor ve deney belgelerinin geçersiz olduğu,
2) Karayolları Bölge Müdürlüğünden alınan belge ve raporlarda Teknik Şartname’nin
5’inci maddesinde yer alan tablolarda eksikliklerin bulunduğu, bu nedenle söz konusu
belgelerin geçersiz olduğu,
Şöyle ki, Teknik Şartname’nin 5’inci maddesinde yer alan “KGŞ Kısım 407 Kaba
agreganın Fiziksel ve Mekanik Özellikleri” başlıklı Tablo 1’de aşınma direnci (Micro -Deval)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/029
: 27
: 24.07.2024
: 2024/UM.II-932
% kayıp tespiti için kullanılan TS EN 1907-1 deney standardı ile kırılmışlık, ağırlıkça %
(Tüm yüzeyi kırılmış-tüm yüzeyi yuvarlak) tespiti için kullanılan TS EN 933-5 deney
standardı ve “KGŞ Kısım 407 İnce Agreganın Fiziksel ve Mekanik Özellikleri” başlıklı Tablo
2’de organik madde (%3 NaOH ile) için kullanılan TS EN 1744-1 madde 15.1 deney
standardına ait verilere sunulan raporlarda yer verilmediğinden, agregalar için yapılan
deneylerin Teknik Şartname’de istenilen hususları karşılamadığı sonucuna varıldığı,
Açıklanan nedenlerle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak
ihalenin kendileri üzerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak
şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.
Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari
başvuru yollarıdır.
…
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak
sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit
edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında
bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,
karar verilir…” hükmü,
Aynı Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin ikinci
fıkrasında “Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin
şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit
muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikayet veya
itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet
başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinde “(10) İdarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar
hariç, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikâyet başvurusuna konu
edilemez.” hükmü yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak
işlemler” başlıklı 12’nci maddesinde “(2) İdareye şikayet başvurusunda bulunulmadan veya
idareye yapılan şikayet başvurusu hakkında idarece bir karar alınmadan ve on günlük karar
verme süresi beklenilmeden doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması
halinde, Yönetmeliğin 15 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince bu başvurular ilgili idareye
gönderilir. Ayrıca, başvuru sahibine de bilgi verilir. İdareye yapılan şikayet başvurusundan
farklı bir konu ile Kuruma yapılan başvurularda şikayet süresinin henüz dolmadığı hallerde,
itirazen şikayet konusuna ilişkin idarenin cevabının alınmamış olması nedeniyle bu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/029
: 27
: 24.07.2024
: 2024/UM.II-932
başvurular da ilgili idareye gönderilir. İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da
eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesinde
idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Yol Yapım Malzemesi Temini ve Nakli İşi
b) Türü: Mal alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
d) Kodu:
e) Miktarı:
Balast ( 0,75-150 mm) - 20.000 TON
Mekanik Malzeme (0-38 mm) - 20.000 TON
3 Numara Agrega- 1000 TON
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/teslim edileceği yer: Malzeme Çerkezköy mücavir alan sınırları
içerisinde bozuk olan yollara veya sabit malzeme deposuna nakledilerek teslim alınacaktır.”
düzenlemesi bulunmaktadır.
Başvuruya konu ihalenin Çerkezköy Belediyesi Makine İkmal Bakım ve Onarım
Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “2024/707090 İhale Kayıt Numaralı Yol Yapım
Malzemesi Temini ve Nakli İşi” olduğu, bahse konu ihalenin 24.06.2024 tarihinde açık ihale
usulü ile gerçekleştirildiği, ihalede 4 adet ihale dokümanının EKAP üzerinden indirildiği,
02.07.2024 tarihli kesinleşen ihale komisyonu kararına göre ihaleye 3 isteklinin teklif verdiği,
ihalenin Bölükbaş Madencilik Nakliye İnşaat ve Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi
üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Betonyol Madencilik Taahhüt İnşaat İmalat İthalat İhracat
Sanayi Ticaret Anonim Şirketi’nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak
belirlendiği görülmüştür.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında yer alan hüküm ile İhalelere Yönelik Başvurular
Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci
fıkrasında yer alan açıklama şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet
başvurusuna konu edilemeyeceğini açıkça ifade etmektedir.
Dolayısıyla; söz konusu mevzuat hükümleri uyarınca, başvuru sahibi tarafından
öncelikle idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiğinden ve bu iki aşamalı idari
başvuru
yolunda
şikâyet
yoluna
başvurulmadan
itirazen
şikâyet
yoluna
başvurulamayacağından, şikâyet başvurusunda ileri sürülmeyen iddiaların da itirazen şikâyet
başvurusunda ileri sürülmesi mümkün olamayacaktır.
Bu çerçevede şikâyet başvurusu; Kurul kararının alınmasından önceki süreçte
uyuşmazlık konusu hususla ilgili tarafların haklarını veya mevcut hukuki durumlarını
sınırlayan ya da değiştiren bir zorunlu idari başvuru yolu olup, idarelere kendi vakıa, gerekçe
ve delillerini ileri sürme fırsatı tanıyarak Kurul kararına ilişkin idari usulün bir parçası olması
nedeniyle, önemli bir usuli güvence teşkil etmektedir.
Netice itibarıyla, yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca idareye şikâyet
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/029
: 27
: 24.07.2024
: 2024/UM.II-932
başvurusunda dile getirilmeyen hususların; şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan
kararda belirtilen hususlar hariç, itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği
anlaşılmaktadır.
Diğer taraftan uyuşmazlık konusu olan iddiaların bunu ileri süren aday/istekli
olabilecek/istekliler tarafından iddia konusu hususun farkına varıldığı veya farkına varılmış
olması gerektiği tarihi izleyen 10 gün içerisinde ve her durumda ihale gününden 3 iş günü
öncesine kadar bu iddiaları incelemek ve sonuçlandırmakla yetkili makamlar nezdinde ileri
sürülmesi de gerekmektedir.
Buna göre, idareye şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen hususların itirazen şikâyet
başvurusuna konu edilemeyeceği anlaşılmakla birlikte, idareye sunulan şikayet dilekçesinde
bulunmayan ancak Kuruma sunulan itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan iddiaların
incelenmesinin Kamu İhale Kurumunun yetkisi dahilinde olduğu ileri sürülse dahi, söz
konusu iddia/iddiaların, farkına varıldığı veya varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden
itibaren 10 gün içerisinde ileri sürülme zorunluluğu bulunmaktadır. Dolayısıyla süresinde ileri
sürülmeyen iddiaların da süre aşımı sebebiyle Kurum tarafından incelenmesi mümkün
bulunmamaktadır.
Bu itibarla, başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde yer verdiği 1’inci iddiasına
konu hususu öğrendiği 02.07.2024 tarihini izleyen günden itibaren on gün içinde yazılı
şekilde (12.07.2024) kadar idareye ileri sürmesi gerekirken, 12.07.2024 tarihinde doğrudan
itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmış olup, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü
maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi
gerektiği sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında
beyan etmeleri gerekmektedir.
…
7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi
dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:
Belge Adı
Binder veya aşınma dizaynına 3 (üç) yıl içerisinde
ait onaylı araştırma raporu hazırlanmış olmalıdır
Yol Dolgu malzemelerine ait 2 (iki) yıl içerisinde
onaylı araştırma raporu hazırlanmış olmalıdır.
Açıklama
Ortak Girişimlerde
Tek ortağın sunması yeterlidir.
Tek ortağın sunması yeterlidir.
7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin
değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz…” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin 5’inci maddesinde “Malzemeler “Volkanik veya magmatik
(bazalt, granit v.b)” kökenli olacaktır, kireç taşı ve kalker kökenli malzemeler kabul
edilmeyecektir. Asfalt betonu agregası için kullanılacak malzeme gradasyonu aşağıdaki gibi
olacaktır.
Malzeme Cinsi
Elek açıklığı
(mm) inch
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/029
: 27
: 24.07.2024
: 2024/UM.II-932
25
19
19
12,5
12,5
4,75
4,75
0,075
1
¾
¾
½
½
3 numara asfalt betonu agregası
2 numara asfalt betonu agregası
1 numara asfalt betonu agregası
Taş tozu
No.4
No.4
No.200
Tablo 1: KGŞ1 Kısım 407 Kaba Agreganın Fiziksel ve Mekanik Özellikleri
Deney
Şartname Limitleri
Deney Standardı
Binder
Aşınma
Parçalanma Direnci (Los Angeles), %
Kayıp
Aşınma Direnci (Micro-Deval)b, %
Kayıp
TSEN 1097-2a
(AASHTO T-96)
≤ 30 (LA30)
≤ 25 (MDE 25)
18 (MS18)
≤ 27 (LA27)
≤ 20 (MDE 20)
16 (MS16)
TS EN 1097-1
TS EN 1367-2
Hava Tesirlerine Karşı Dayanıklılık,
(MgSO4 ile kayıp), %
Kırılmışlık, ağırlıkça %
(Tüm yüzeyi kırılmış – tüm yüzeyi
yuvarlak)
≥95 – ≤ 0 (C95/0
)
≥95 – ≤ 0 (C95/0
)
TS EN 933-5
≤ 30
≤ 25
(FI25)
≤ 25
≤ 20
(FI20)
BS 812
Yassılık İndeksi, %
TS EN 933-3a
Cilalanma Değeri, %
Su emme, %
≥35 (PSV35)
≤ 2,5 (WA242,5)
≥50 (PSV50)
≤ 2,0 (WA242,0)
TS 1097-8
TS 1097-6
Soyulma mukavemeti, % Bitümle
Kaplı Yüzey (24 saat 60°C suda
beklemeden sonra)
TS EN 12697-11
(Kısım 403 Ek-A)
≥60
≥60
Kil Toprakları ve Ufalanabilir
Daneler, %
ASTM C142
AASHTO T 112
≤ 0,3
≤ 0,3
a Referans metot
bGerek görüldüğünde yapılacaktır.
cParantez içindeki ifade, şartname değerinin TS EN 13043’deki sınıfını gösterir.
Tablo 2: KGŞ Kısım 407 İnce Agreganın Fiziksel ve Mekanik Özellikleri
Şartname Limitleri
Deney
Deney Standardı
Binder
NP
Aşınma
NP
Plastisite İndeksi, %
Organik Madde, (%3
NaOH ile)
TS 1900-1
TS EN 1744-1
Madde 15.1
Negatif
Negatif
Su emme, %
≤ 2,5 (WA242,5)
≤ 2,0 (WA242,0)
TS EN 1097-6
İnce
agreganın
0/2 mm
kısmına
Öğütülmüş
≤ 1,5 (MB1,5)
≤ 3,0 (MB3,0)*
≤ 1,5 (MB1,5)
≤ 3,0 (MB3,0)*
Metilen
mavisi,
(g/kg)
TS EN 933-9
≤ 3,0 (MB3,0)*
≤ 3,0 (MB3,0)*
magmatik
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/029
: 27
: 24.07.2024
: 2024/UM.II-932
agreganın
0/2 mm
kısmına
*Magmatik kökenli kayaçlarda, şantiye konkasöründe üretilmiş ince agregada istenen
şartname değerinin sağlanamaması durumunda bu şart aranacaktır.
düzenlemesi,
Teknik
Şartname’nin
6’ncı
maddesinde
“İhaleye
teklif
verecek
isteklilerin taşocağından temin edeceği agregalara ait; Karayolları Teknik Şartnamesi 2013
Kısım 407’de belirtilen hususlara uygunluğunu gösteren uygun Karayolları Bölge
Müdürlükleri Laboratuvarı tarafından son 3 (üç) yıl içerisinde hazırlanmış Binder veya
Aşınma Dizaynına ait onaylı Araştırma Raporu teklif dosyasında sunmak zorundadır.”
düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan doküman düzenlemelerinden, agregaların Karayolları Teknik
Şartnamesi’nin 2013 407’nci kısmındaki binder ve aşınma tabakasına uygunluğu için, ihale
tarihinden önceki son 3 yıla ait, Karayolları Bölge Müdürlükleri laboratuvarı tarafından
onaylı binder veya aşınma dizaynına ait onaylı araştırma raporunun teklif dosyası kapsamında
sunulmasının istenildiği,
Teknik Şartname’nin 5’inci maddesinde ise “KGŞ Kısım 407 Kaba agreganın Fiziksel
ve Mekanik Özellikleri” başlıklı Tablo 1 ve “KGŞ Kısım 407 İnce Agreganın Fiziksel ve
Mekanik Özellikleri” başlıklı Tablo 2’ye yer verildiği, anılan tablolarda bir takım deney
standartlarına ve bu kapsamda alınması istenen sonuç aralıklarına yer verildiği anlaşılmıştır.
Dolayısıyla isteklilerce teklif dosyası kapsamında sunulacak raporların, Teknik
Şartname’nin aktarılan kısmında yer alan deney standartlarını içermesi ve sunulacak
raporlarda agregaların KTŞ’ye uygunluk tespitinin söz konusu standartlar dahilinde yapılması
gerektiği anlaşılmıştır.
İhaleye teklif veren isteklilere 25.06.2024 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen
“Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon
işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi/kurulumların yapılması/aşırı düşük teklif
açıklamalarının sunulması” başlıklı yazıda “Yol Yapım Malzemesi Temini ve Nakli İşi işine ait
ihalede tekliflerin değerlendirmesi sürecine geçilmiş olup, beyan ettiğiniz bilgi ve belgeleri
tevsik eden ve EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki
meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan aşağıdaki belgeleri ekleri
ile birlikte, İdari Şartnamenin 7.9. maddesine uygun olarak, 28.06.2024 tarihine kadar
İdaremize sunmanız gerekmektedir.
Sunulması Gereken Belgeler
Kalite ve Standarda İlişkin Diğer Belgeler
Sicil, İzin, Ruhsat ve Faaliyet Belgeleri
Yetkili Satıcılığı veya İmalatçılığı Gösteren Belgeler
İdari Şartname 7.5.4 Maddesi (Binder veya aşınma dizaynına ait onaylı araştırma
raporu, Yol dolgu malzemelerine ait onaylı araştırma raporu)” ifadelerinin yer aldığı
görülmüştür.
Başvuru sahibinin iddiası, ihale üzerinde bırakılan Bölükbaş Madencilik Nakliye
İnşaat ve Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/029
: 27
: 24.07.2024
: 2024/UM.II-932
raporlarda Teknik Şartname’nin 5’inci maddesinde yer alan “KGŞ Kısım 407 Kaba agreganın
Fiziksel ve Mekanik Özellikleri” başlıklı Tablo 1’de aşınma direnci (Micro -Deval) % kayıp
tespiti için kullanılan TS EN 1907-1 deney standardı ile kırılmışlık, ağırlıkça % (Tüm yüzeyi
kırılmış-tüm yüzeyi yuvarlak) tespiti için kullanılan TS EN 933-5 deney standardı ve “KGŞ
Kısım 407 İnce Agreganın Fiziksel ve Mekanik Özellikleri” başlıklı Tablo 2’de organik madde
(%3 NaOH ile) için kullanılan TS EN 1744-1 madde 15.1 deney standardına ait verilere yer
verilmediğinden, agregalar için yapılan deneylerin teknik şartnamede istenilen hususları
karşılamadığı yönünde olup, bu çerçevede anılan istekli tarafından sunulan belgeler
incelendiğinde;
İdarece istenilen binder veya aşınma dizaynına ait onaylı araştırma raporu için
Bölükbaş Madencilik Nakliye İnşaat ve Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından
teklif dosyası kapsamında Karayolları 1. Bölge Müdürlüğü Araştırma ve Geliştirme
Başmühendisliği tarafından hazırlanan 24.08.2021 tarihli deney raporunun sunulduğu, anılan
raporun “Yapılan Çalışmalar” başlıklı 2’nci maddesinde agregalara elek analizi ve gerekli
fiziki deneyler yapıldığı, elek analiz sonuçlarının dizaynda verilen agrega oran ve tolerans
limitleriyle karşılaştırıldığı verilere yer verildiği, raporun sonuç bölümünde “Alevtaş
Madencilik AHE Madencilik Vize Okçular Taş Ocağı’na ait agregalarla yapılan fiziki deney
sonuçları KTŞ 2013 Kısım Aşınma Tabakası ve Binder Tabakası kriterlerine uygundur.”
ifadesinin yer aldığı anlaşılmıştır.
İdarece istenilen yol dolgu malzemelerine ait onaylı araştırma raporu için ise anılan
istekli tarafından Karayolları 1. Bölge Müdürlüğü Araştırma ve Geliştirme Başmühendisliği
tarafından hazırlanan 10.02.2023 tarihli deney raporunun sunulduğu görülmüştür.
Söz konusu raporların incelemesi neticesinde, teklife konu agregalar için yapılan
deney standartlarının, şikâyete konu edilen Karayolları Teknik Şartnamesi 2013 kısım 407’de
belirtilen ve Teknik Şartname’nin 5’inci maddesinde yer alan “KGŞ Kısım 407 Kaba
agreganın Fiziksel ve Mekanik Özellikleri” başlıklı Tablo 1’de aşınma direnci (Micro -Deval)
% kayıp tespiti için kullanılan TS EN 1907-1 deney standardı ile kırılmışlık, ağırlıkça %
(Tüm yüzeyi kırılmış-tüm yüzeyi yuvarlak) tespiti için kullanılan TS EN 933-5 deney
standardı ve “KGŞ Kısım 407 İnce Agreganın Fiziksel ve Mekanik Özellikleri” başlıklı Tablo
2’de organik madde (%3 NaOH ile) için kullanılan TS EN 1744-1 madde 15.1 deney
standardına ilişkin deney sonuçlarını içerdiği, dolayısıyla agregalar için yapılan deneylerin
Teknik Şartname’de istenen hususları karşıladığı anlaşılmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
ulaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt
bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı
ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının
başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi
üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru
bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer
hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade
edilmez.” hükmü yer almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/029
: 27
: 24.07.2024
: 2024/UM.II-932
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin,
iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine
iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı
bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun
53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin
iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden
yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.