Ana Sayfa / Kararlar / Manisa Büyükşehir Belediyesi Sağlık İşleri Dairesi Başkanlığı / 2024/553553-Vektör Kontrol Mücadelesinde Kullanılmak Üzere Biyosidal Ürün Alımı İşi
Bilgi
İKN
2024/553553
Başvuru Sahibi
Maksoyoğlu Tar. Müh. Hay. İnş. Tem. Gıda San. Dış Tic. Ltd. Şti.
İdare
Manisa Büyükşehir Belediyesi Sağlık İşleri Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
Vektör Kontrol Mücadelesinde Kullanılmak Üzere Biyosidal Ürün Alımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/031  
: 24  
: 07.08.2024  
: 2024/UM.II-984  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Maksoyoğlu Tar. Müh. Hay. İnş. Tem. Gıda San. Dış Tic. Ltd. Şti.,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Manisa Büyükşehir Belediyesi Sağlık İşleri Dairesi Başkanlığı,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2024/553553 İhale Kayıt Numaralı “Vektör Kontrol Mücadelesinde Kullanılmak Üzere  
Biyosidal Ürün Alımı İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Manisa Büyükşehir Belediyesi Sağlık İşleri Dairesi Başkanlığı tarafından 25.06.2024  
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Vektör Kontrol Mücadelesinde Kullanılmak  
Üzere Biyosidal Ürün Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Maksoyoğlu Tarım Mühendislik  
Hayvancılık İnş. Tem. Gıda San. Dış Tic. Ltd. Şti. nin 03.07.2024 tarihinde yaptığı şikâyet  
başvurusunun, idarenin 16.07.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince  
22.07.2024 tarih ve 153471 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.07.2024 tarihli dilekçe ile  
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2024/825 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) İhale komisyonu kararıyla ihalenin 2'nci kısmına sunmuş oldukları teklif Teknik  
Şartname'nin 2.2'nci maddesinde istenilen bakteri kökenli ve biyolojik sınıfta yer alması  
gerekirken yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen belgenin kimyasal mikrobiyel inteksitit  
sınıfında yer aldığı, arı ve sucul ortamlarda çok toksit etkili olduğu gerekçesiyle  
değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu belgenin İdari Şartname'nin 7.5.4'üncü maddesinde  
yer verilmediği, dolayısıyla söz konusu gerekçeyle tekliflerinin değerlendirme dışı  
bırakılamayacağı şeklinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, bahse konu başvuru  
üzerine idarece hava şartlarının değişmesi, vektör popülasyonunun azalması ve saha  
gözlemlerinde ihtiyacın hasıl olmadığının görülerek kamu yararı adına, ihtiyaçların uygun  
şartlarda ve zamanda karşılanması ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlama  
gerekçeleriyle söz konusu kısmın iptaline karar verildiği, ancak ihalenin söz konusu kısmının  
üzerlerinde bırakılması gerekirken iptal edilmesinin mevzuata uygun olmadığı,  
2) İhale komisyonu kararıyla ihalenin 3'üncü kısmına sunmuş oldukları teklif Teknik  
Şartname'nin 2.3'üncü maddesinde istenilen biyolojik sınıfta yer alması gerekirken yeterlik  
bilgileri tablosunda beyan edilen belgenin kimyasal mikrobiyel inteksitit sınıfında yer aldığı,  
arı ve sucul ortamlarda çok toksit etkili olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı,  
söz konusu belgenin İdari Şartname'nin 7.5.4'üncü maddesinde yer verilmediği, dolayısıyla  
söz konusu gerekçeyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılamayacağı iddialarına yer  
verilmiştir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/031  
: 24  
: 07.08.2024  
: 2024/UM.II-984  
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar  
tespit edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1 ve 2’nci iddialarına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı  
10’uncu maddesinde “…İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya  
belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve  
ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir…” hükmü,  
Anılan Kanun’un “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer  
alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “İhale dokümanında; isteklilere  
talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik  
şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur. Ön yeterlik  
dokümanında ise adaylarda aranılan şartlara, ön yeterlik kriterlerine ve gerekli diğer belge  
ve bilgilere yer verilir.  
İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi  
zorunludur:  
e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri.” hükmü,  
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak  
ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinde “…(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin  
ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari  
şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur. ”  
hükmü,  
Aynı Yönetmelik’in “Sözleşmenin yürütülmesi aşamasındaki mesleki ve teknik  
yükümlülüklere yönelik düzenlemeler” başlıklı 28’inci maddesinde “(1) Ön yeterlik  
şartnamesinde veya idari şartnamede ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen  
ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu  
öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler teknik şartnamede ve/veya  
sözleşme tasarısında yer alır. Bu düzenlemelerde alımın niteliği ile bu Yönetmelik ve ilgili  
mevzuat hükümleri esas alınır. Yüklenici tarafından bu yükümlülüklere ilişkin olarak muayene  
ve kabul komisyonuna sunulması gereken belgelerin açıkça düzenlenmesi zorunludur.  
(2) Teknik şartnamede düzenlenen yükümlülüğe ilişkin, tip sözleşmede bir madde  
bulunmaması durumunda; tip sözleşmenin “Diğer Hususlar” başlıklı maddesinde bu  
yükümlülük düzenlenebilir.hükmü,  
İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik  
kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda  
sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri  
kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/031  
: 24  
: 07.08.2024  
: 2024/UM.II-984  
ı) İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili  
mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler:  
Belge Adı  
İhale/Kısım/KısımlarAçıklama  
Ürünler Sağlık Bakanlığı  
Ortak Girişimlerde  
tarafından ruhsatlandırılmış  
olmalıdır.(Ürünlere ait 24  
aylık uzun süreli stabilite  
testleri tamamlanmış olup;  
Sağlık Bakanlığı onaylıTüm ortakların sunması  
Ruhsat  
Tüm Kısımlar için  
ruhsatlarında  
testleringerekmektedir.  
dair  
tamamlanmadığına  
ibare bulunmamalıdır) Eğer  
ürün ithal ise yine Sağlık  
Bakanlığı tarafından ithaline  
müsaade edilmiş olmalıdır.  
Ürünlerin,  
Sağlık  
Tüm ortakların sunması  
gerekmektedir.  
Etiket  
Tüm Kısımlar için Bakanlığınca verilmiş olan  
etiket örneği  
Ürünlerin, ruhsat sahibi  
Satış yetki belgesiTüm Kısımlar için veya üretici firmadan almış  
olduğu satış yetki belgesi  
Tüm ortakların sunması  
gerekmektedir.  
Ürünlerin Güvenlik BelgesiTüm ortakların sunması  
Güvenlik Belgesi Tüm Kısımlar için  
Maliyet Hesabı Tüm Kısımlar için  
(MSDS )  
gerekmektedir.  
maliyetTüm ortakların sunması  
gerekmektedir.  
Ürünlerle  
ilgili  
hesaplamaları  
toksikolojik/ekotoksikolojik  
yayınların WHO, EPA veya  
Tüm ortakların sunması  
gerekmektedir.  
Özel tablolar  
9.KISIM  
EU  
BİOCİDİES  
tarafından  
DİRECTİVE  
yayınlanan özet tabloları  
7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:  
7.5.1. Bu madde boş bırakılmıştır.  
7.5.2. İsteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığını  
belgelendirmesi gerekir. Bu çerçevede istekli aşağıdaki bentlerde yer alan belgelerden kendi  
durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunabilir:  
a) İstekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,  
b) İstekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci  
olduğunu gösteren belge veya belgeler,  
c) İstekli Türkiye'de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden  
biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.  
İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı  
veya yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/031  
: 24  
: 07.08.2024  
: 2024/UM.II-984  
yeterlidir.  
İsteklinin imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler ise şunlardır:  
Belge Adı İhale/Kısım/KısımlarAçıklama  
Ortak Girişimlerde  
Tek ortağın sunması  
yeterlidir.  
Sanayi Sicil Belgesi Tüm Kısımlar için  
İsteklinin üyesi olduğu  
Tüm Kısımlar için meslek odası tarafından  
istekli adına düzenlenen  
Tek ortağın sunması  
yeterlidir.  
Kapasite Raporu  
İsteklinin kayıtlı olduğu  
Tüm Kısımlar için meslek odası tarafından  
istekli adına düzenlenen  
İmalat  
Belgesi  
Yeterlik  
Tek ortağın sunması  
yeterlidir.  
Yerli Malı Belgesi  
İsteklinin  
adına  
veya  
veya  
Teknolojik  
Deneyim  
Tek ortağın sunması  
yeterlidir.  
Tüm Kısımlar için ünvanına düzenlenmiş olan  
teklif ettiği mala ilişkin  
Ürün  
Belgesi  
) İsteklinin alım konusu  
malı  
ürettiğine  
ilgili  
ilişkin  
mevzuat  
Tek ortağın sunması  
yeterlidir.  
İmalatçı Belgesi  
Tüm Kısımlar için olarak  
uyarınca yetkili kurum veya  
kuruluşlarca düzenlenen  
7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi  
dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:  
{Belirtilmemiştir}  
7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin  
değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz. …” düzenlemesi,  
Teknik Şartname’nin “Sivrisinek Larva Mücadelesinde Kullanılacak Kalıcı Bakteri  
Kökenli Larvasit” başlıklı 2.2’nci maddesinde “Ürün bakteri kökenli olup; biyolojik sınıfta  
yer almalıdır.  
Ürün içeriğinde ana aktif madde en az %12 Spinosad olup; formülasyon tipi SC veya  
EC veya G veya TB veya ME olmalıdır.  
Kalıcılık süresi en az 30 gün olup; Sağlık Bakanlığı onaylı etiketinde yer almalıdır.  
Alınacak miktar 7.500 ha alan içindir.  
Hesaplamalar ana aktif madde üzerinden yapılacak olup; Sağlık Bakanlığı onaylı  
etiket örneğinde belirtilmiş olan sivrisinek larva uygulama dozu baz alınarak hektar maliyeti  
en düşük ürün satın alınacaktır.düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “Sivrisinek Larva Mücadelesinde Kullanılacak Biyolojik Larvasit”  
başlıklı 2.3’üncü maddesinde “Ürün içeriğinde ana aktif madde Bacillus sphaericus (Bs) +  
Bacillus thuringiensis israilensis (Bti) içermeli ve Granül yapısında olmalı veya Spinosad  
içermeli, tablet veya granül formülasyon yapısında olmalıdır.  
Kalıcılık süresi en az 30 gün olup; Sağlık Bakanlığı onaylı etiketinde yer almalıdır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/031  
: 24  
: 07.08.2024  
: 2024/UM.II-984  
Alınacak miktar 200 ha alan içindir.  
Hesaplamalar ana aktif madde üzerinden yapılacak olup; Sağlık Bakanlığı onaylı  
etiket örneğinde belirtilmiş olan sivrisinek larva uygulama dozu baz alınarak hektar maliyeti  
en düşük ürün satın alınacaktır.düzenlemesi yer almaktadır  
Manisa Büyükşehir Belediye Başkanlığı Sağlık İşleri Dairesi Başkanlığı tarafından  
25.06.2024 tarihinde yapılan “Vektör Kontrol Mücadelesinde Kullanılmak Üzere Biyosidal  
Ürün Alımı İşi” ihalesinin şikayete konu 2’nci kısmına 3, 3’üncü kısmına ise 4 istekli  
tarafından teklif verildiği, başvuru sahibi Maksoyoğlu Tar. Müh. Hayv. İnş. Tem. Gıda San.  
Dış Tic. Ltd. Şti., MMC Tem. Tar. Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Çevre İlaç Mak. San. ve Tic.  
Ltd. Şti.nin teklifi Teknik Şartname'nin 2.2 ve 2.3'üncü maddelerinde istenilen ürünün  
biyolojik sınıfta yer alması gerekirken yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen belgenin  
kimyasal mikrobiyel inteksitit sınıfında yer aldığı, arı ve sucul ortamlarda çok toksit etkili  
olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.  
Başvuru sahibi isteklinin ihalenin şikayete konu 2 ve 3’üncü kısımlarda değerlendirme  
dışı bırakılmasına gerekçe gösterilen ilgili düzenlemelerin İdari Şartname’nin 7’nci  
maddesinde yeterlik kriteri olarak yer almadığı, bahse konu düzenlemelerin Teknik  
Şartname’nin “Sivrisinek Larva Mücadelesinde Kullanılacak Kalıcı Bakteri Kökenli Larvasit”  
başlıklı 2.2’nci maddesinde ve aynı Şartname’nin “Sivrisinek Larva Mücadelesinde  
Kullanılacak Biyolojik Larvasit” başlıklı 2.3’üncü maddesinde yer aldığı görülmüştür.  
Yukarıda aktarılan ihale doküman düzenlemeleri ve tespitler neticesinde; İdari  
Şartname’nin 7’nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgelerin tekliflerin  
değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmayacağı, anılan Şartname’nin 7’nci  
maddesi dışındaki diğer maddelerinde veya Teknik Şartname’de düzenlenen ve isteklilerce  
teklifleri kapsamında sunulması gereken belgeler var ise buna ilişkin istenilen belgelerin İdari  
Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde açıkça belirtilmesi gerektiği, bu kapsamda idare  
tarafından İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde yer verilmeyen ancak Teknik Şartname’de  
yer verilen bahse konu belgelerin yeterlik kriteri olarak değerlendirilemeyeceği, Teknik  
Şartname’de yer alan kriterlere ilişkin değerlendirmenin sözleşme aşamasında yapılabileceği,  
bu itibarla ihale kapsamında yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen hususlara ilişkin belge  
sunulmasının ve değerlendirme yapılmasının beklenmeyeceği anlaşıldığından başvuru sahibi  
isteklinin teklifinin Teknik Şartname’nin “Sivrisinek Larva Mücadelesinde Kullanılacak  
Kalıcı Bakteri Kökenli Larvasit” başlıklı 2.2’nci maddesinde ve aynı Şartname’nin  
“Sivrisinek Larva Mücadelesinde Kullanılacak Biyolojik Larvasit” başlıklı 2.3’üncü  
maddesinde yer alan biyolojik sınıfta yer alması şartını sağlamadığı gerekçesiyle tekliflerin  
değerlendirilmesi aşamasında değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik işlemin uygun  
olmadığı, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.  
İhalenin 2’nci kısmına ilişkin idarece alınan iptal kararı ile ilgili olarak yapılan  
değerlendirmede ise;  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/031  
: 24  
: 07.08.2024  
: 2024/UM.II-984  
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,  
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında  
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur. hükmü,  
Anılan Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu  
maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek  
ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere  
derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına  
girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini  
talep eden isteklilere bildirir.hükmü,  
Aynı Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde  
“…Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet  
üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele  
ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikayet veya itirazen  
şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet  
başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir. hükmü,  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından inceleme”  
başlıklı 14’üncü maddesinde “…(2) İdare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine  
alınan ihalenin iptali işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal  
gerekçeleriyle sınırlı incelenir. açıklaması,  
İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci  
maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;  
a) Adı: Vektör Kontrol Mücadelesinde Kullanılmak Üzere Biyosidal Ürün Alımı İşi  
b) Türü: Mal alımı  
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği  
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.  
d) Kodu:  
e) Miktarı:  
Miktar:1. Kısım 72.000 ha,2. Kısım 7.500 ha,3. Kısım 200 ha, 4.Kısım 240.000  
m2,5.Kısım 1.100.000 ha, 6.kısım 350.000 ha,7.kısım 1.000 ha, 8.kısım 3.000.000 m2, 9.kısım  
200 ha  
Türü: Mal Alımı  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
f) İşin yapılacağı/teslim edileceği yer: Manisa Büyükşehir Belediyesi Sağlık İşleri  
Daire Başkanlığı Kırtık Mezarlığı İlaçlama Deposuna Teslim edilecektir.düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptal edilmesi” başlıklı  
34’üncü maddesinde “34.1. İhale komisyonu kararı üzerine İdare, verilmiş olan bütün  
teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi  
nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez.  
34.2. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum, bütün isteklilere gerekçesiyle birlikte  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/031  
: 24  
: 07.08.2024  
: 2024/UM.II-984  
derhal bildirilir.düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “İhale kararının onaylanması veya iptali” başlıklı 37’nci  
maddesinde “37.1. İhale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce, ihale üzerinde  
bırakılan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere  
katılmaktan yasaklı olup olmadığı Kurumdan teyit edilerek buna ilişkin belge ihale kararına  
eklenir.  
37.2. Yapılan teyit işlemi sonucunda, her iki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda  
ihale iptal edilir.  
37.3. İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını  
onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.  
37.4. İhale; kararın ihale yetkilisince onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi  
halinde ise hükümsüz sayılır.düzenlemesi yer almaktadır.  
Manisa Büyükşehir Belediye Başkanlığı Sağlık İşleri Dairesi Başkanlığı tarafından  
25.06.2024 tarihinde yapılan “Vektör Kontrol Mücadelesinde Kullanılmak Üzere Biyosidal  
Ürün Alımı İşi” ihalesinin şikayete konu 2’nci kısmına 3 istekli tarafından teklif verildiği,  
başvuru sahibi Maksoyoğlu Tar. Müh. Hayv. İnş. Tem. Gıda San. Dış Tic. Ltd. Şti. ve MMC  
Tem. Tar. Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifi Teknik Şartname'nin 2.2'nci maddesinde  
istenilen ürünün bakteri kökenli ve biyolojik sınıfta yer alması gerekirken yeterlik bilgileri  
tablosunda beyan edilen belgenin kimyasal mikrobiyel inteksitit sınıfında yer aldığı, arı ve  
sucul ortamlarda çok toksit etkili olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı,  
26.06.2024 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Zeta Biyo. Ürün. ve Halk Sağ. İlaç. Tic.  
Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı,  
Söz konusu komisyon kararı üzerine başvuru sahibi tarafından idareye şikayet  
başvurusunda bulunulduğu, idarece şikayete verilen cevapta “hava şartlarının değişmesi  
vektör popülasyonunun azaldığı, saha gözlemlerinde ihtiyacın hasıl olmadığı görülerek kamu  
yaran adına, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını, kaynakların verimli  
kullanılmasını sağlanmak amacıyla…” gerekçesiyle ihalenin 2’nci kısmının iptal edildiği  
anlaşılmıştır.  
Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamaları ile doküman düzenlemelerinden;  
idarelerin, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti,  
eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve  
zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu,  
ihale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal  
etmekte serbest olduğu ancak ihalenin iptali konusunda idareye verilen takdir yetkisi mutlak  
ve sınırsız olmayıp, kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlandırıldığı anlaşılmıştır.  
Yapılan incelemede, 4734 sayılı Kanun’a göre ihale yetkilisine gerekçesini açıkça  
belirtmek suretiyle ihalenin iptali konusunda yetki verildiği, ihalesinin şikayete konu 2’nci  
kısmına 3 istekli tarafından teklif verildiği, iki isteklinin teklifi Teknik Şartname'nin 2.2'nci  
maddesinde istenilen ürünün bakteri kökenli ve biyolojik sınıfta yer alması gerekirken  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/031  
: 24  
: 07.08.2024  
: 2024/UM.II-984  
yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen belgenin kimyasal mikrobiyel inteksitit sınıfında yer  
aldığı, arı ve sucul ortamlarda çok toksit etkili olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı  
bırakıldığı, başvuru sahibi istekli tarafından idareye yapılan şikayet başvurusu üzerine “hava  
şartlarının değişmesi vektör popülasyonunun azaldığı, saha gözlemlerinde ihtiyacın hasıl  
olmadığı görülerek kamu yaran adına, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında  
karşılanmasını, kaynakların verimli kullanılmasını sağlanmak amacıyla…” gerekçesiyle  
bahse konu kısmın iptaline karar verildiği,  
4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesindeki temel ilkelerinden ihtiyaçların uygun  
şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılması ilkeleri çerçevesinde  
işin aksamadan yürütülmesinin sağlanması noktasında idarelerin görevi ve sorumluluğunun  
bulunduğu bununla birlikte ihalenin iptali konusunda idareye verilen takdir yetkisi mutlak ve  
sınırsız olmayıp, kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlandırıldığı göz önüne alındığında  
başvuru konusu ihalede ihale komisyonu tarafından alınan ihalenin iptali kararında yer verilen  
gerekçelerin söz konusu hükümlere uygun olmadığı ve bu doğrultuda idarece söz konusu  
kısım için verilen iptal kararının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.  
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci  
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin  
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.  
İhalenin şikayete konu 2’nci kısmında MMC Tem. Tar. Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin  
teklifi Teknik Şartname'nin 2.2'inci maddesinde istenilen ürünün biyolojik sınıfta yer alması  
gerekirken yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen belgenin kimyasal mikrobiyel inteksitit  
sınıfında yer aldığı, arı ve sucul ortamlarda çok toksit etkili olduğu gerekçesiyle  
değerlendirme dışı bırakıldığı, Teknik Şartname’nin ilgili düzenlemesinin İdari Şartname’nin  
7’nci maddesinde yeterlik kriteri olarak yer almadığı, bahse konu düzenlemenin Teknik  
Şartname’nin “Sivrisinek Larva Mücadelesinde Kullanılacak Kalıcı Bakteri Kökenli Larvasit”  
başlıklı 2.2’nci maddesinde yer aldığı görülmüştür.  
İhalenin şikayete konu 3’üncü kısmında ise MMC Tem. Tar. Müh. San. ve Tic. Ltd.  
Şti. ve Çevre İlaç Mak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin Teknik Şartname'nin 2.3'üncü  
maddesinde istenilen ürünün biyolojik sınıfta yer alması gerekirken yeterlik bilgileri  
tablosunda beyan edilen belgenin kimyasal mikrobiyel inteksitit sınıfında yer aldığı, arı ve  
sucul ortamlarda çok toksit etkili olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, Teknik  
Şartname’nin ilgili düzenlemesinin İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde yeterlik kriteri  
olarak yer almadığı, bahse konu düzenlemenin Teknik Şartname’nin “Sivrisinek Larva  
Mücadelesinde Kullanılacak Biyolojik Larvasit” başlıklı 2.3’üncü maddesinde yer aldığı  
görülmüştür.  
Yukarıda aktarılan ihale doküman düzenlemeleri ve tespitler neticesinde; İdari  
Şartname’nin 7’nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgelerin tekliflerin  
değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmayacağı, anılan Şartname’nin 7’nci  
maddesi dışındaki diğer maddelerinde veya Teknik Şartname’de düzenlenen ve isteklilerce  
teklifleri kapsamında sunulması gereken belgeler var ise buna ilişkin istenilen belgelerin İdari  
Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde açıkça belirtilmesi gerektiği, bu kapsamda idare  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/031  
: 24  
: 07.08.2024  
: 2024/UM.II-984  
tarafından İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde yer verilmeyen ancak Teknik Şartname’de  
yer verilen bahse konu belgelerin yeterlik kriteri olarak değerlendirilemeyeceği, Teknik  
Şartname’de yer alan kriterlere ilişkin değerlendirmenin sözleşme aşamasında yapılabileceği,  
bu itibarla ihale kapsamında yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen hususlara ilişkin belge  
sunulmasının ve değerlendirme yapılmasının beklenmeyeceği anlaşıldığından MMC Tem.  
Tar. Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Çevre İlaç Mak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin Teknik  
Şartname’nin “Sivrisinek Larva Mücadelesinde Kullanılacak Kalıcı Bakteri Kökenli Larvasit”  
başlıklı 2.2’nci maddesinde ve aynı Şartname’nin “Sivrisinek Larva Mücadelesinde  
Kullanılacak Biyolojik Larvasit” başlıklı 2.3’üncü maddesinde yer alan biyolojik sınıfta yer  
alması şartını sağlamadığı gerekçesiyle tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında  
değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik işlemin uygun olmadığı kanaatine varılmıştır.  
Ayrıca; 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 6’ncı  
alt bendinde “…Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul  
kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul  
kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma  
yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen  
şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz  
işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.  
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade  
edilmez.” hükmü yer almaktadır.  
Başvuru sahibi tarafından 118.286,00 TL başvuru bedelinin Kurum şikâyet gelirleri  
hesabına yatırıldığı görülmüştür. Yapılan incelemede anılan isteklinin itirazen şikâyete konu  
tüm iddialarında haklı olduğu tespit edilmiş olup, Kurul kararının başvuru sahibine  
bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi  
halinde 118.286,00 TL’lik başvuru bedelinin iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.  
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 2’nci kısmına ilişkin alınan  
ihalenin iptali kararının iptal edilerek Maksoyoğlu Tar. Müh. Hayv. İnş. Tem. Gıda San. Dış  
Tic. Ltd. Şti.nin ve MMC Tem. Tar. Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 2’nci ve 3’üncü kısma  
ilişkin tekliflerinin, Çevre İlaç Mak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 3’üncü kısma ilişkin teklifinin  
değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak  
yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
1) İdarenin ihalenin 2’nci kısmının iptali kararının iptaline,  
2) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince  
ihalenin 3’üncü kısmına ilişkin olarak düzeltici işlem belirlenmesine,  
3) Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2024/031  
: 24  
: 07.08.2024  
: 2024/UM.II-984  
sahibinin Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde başvuru bedelinin iadesine,  
Oybirliği ile karar verildi.