Ana Sayfa
/
Kararlar
/
T.C. Kültür ve Turizm Bakanlığı Döner Sermaye İşletmesi Merkez Müdürlüğü (DÖSİMM) Cumhurbaşkanlığı Senfoni Orkestrası Konser Alanları İşletme Müdürlüğü
/
2024/612185-34 Kalem Sahne Ses Sistemi ve Işık Sistemi Robotu ve Kurum İhtiyacı Görüntü Sistemi İşi
Bilgi
İKN
2024/612185
Başvuru Sahibi
Atempo Proje Taahhüt Ses ve Görüntü Sistemleri Anonim Şirketi
İdare
T.C. Kültür ve Turizm Bakanlığı Döner Sermaye İşletmesi Merkez Müdürlüğü (DÖSİMM) Cumhurbaşkanlığı Senfoni Orkestrası Konser Alanları İşletme Müdürlüğü
İşin Adı
34 Kalem Sahne Ses Sistemi ve Işık Sistemi Robotu ve Kurum İhtiyacı Görüntü Sistemi İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/031
: 27
: 07.08.2024
: 2024/UM.II-987
BAŞVURU SAHİBİ:
Atempo Proje Taahhüt Ses ve Görüntü Sistemleri Anonim Şirketi,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
T.C. Kültür ve Turizm Bakanlığı Döner Sermaye İşletmesi Merkez Müdürlüğü (DÖSİMM)
Cumhurbaşkanlığı Senfoni Orkestrası Konser Alanları İşletme Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2024/612185 İhale Kayıt Numaralı “34 Kalem Sahne Ses Sistemi ve Işık Sistemi Robotu ve
Kurum İhtiyacı Görüntü Sistemi İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
T.C. Kültür ve Turizm Bakanlığı Döner Sermaye İşletmesi Merkez Müdürlüğü
(DÖSİMM) Cumhurbaşkanlığı Senfoni Orkestrası Konser Alanları İşletme Müdürlüğü
tarafından 13.06.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “34 Kalem Sahne Ses
Sistemi ve Işık Sistemi Robotu ve Kurum İhtiyacı Görüntü Sistemi İşi” ihalesine ilişkin
olarak Atempo Proje Taahhüt Ses ve Görüntü Sistemleri Anonim Şirketinin 05.07.2024
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.07.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine,
başvuru sahibince 17.07.2024 tarih ve 152716 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.07.2024
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2024/810 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Teknik Şartname’nin “Genel hususlar” başlıklı 3.2’nci maddesinde, “Kurulacak
sistemi oluşturan tüm teçhizat yeni, kullanılmamış, sağlam, hatasız, çalışır vaziyette ve
üretimden kalkmamış olacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı ancak ihale üzerinde kalan istekli
tarafından teklif edilen “Counteract UR10” marka ultraviyole dezenfeksiyon sterilizasyon
cihazının aktarılan düzenlemeye aykırılık teşkil ettiği, anılan cihazın üretimi biten bir ürün
olduğu, idarece teklif değerlendirilmesinin Teknik Şartname’ye aykırı olarak yapıldığı,
2) Teknik Şartname’de “Ultraviyole Dezenfeksiyon Sterilizasyon Cihazı”na ilişkin
yapılan düzenlemelerin belirli bir markayı işaret ettiği, işaret edilen ürünün ise üretimi
sonlandırılmış bir ürün olduğu,
3) Tekliflerinin ihale dışı bırakılma gerekçesinin bilimsel ve teknik dayanaktan yoksun
olduğu şöyle ki;
Teknik Şartname’de, “Ultraviyole Dezenfeksiyon Sterilizasyon Cihazı” ile
“Projeksiyon Cihazı”nın aynı markaya ait olması gerektiğine ilişkin düzenlemelerin yer
aldığı, anılan cihazların farklı markalara ait olması gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme
dışı bırakıldığı, ancak iki cihazın birbirleri ile bağlantısı ve ilgisinin bulunmadığı ayrıca
teklifleri kapsamında yer alan ürünlerin Teknik Şartname düzenlemelerine uygun ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/031
: 27
: 07.08.2024
: 2024/UM.II-987
Şartname’de belirtilen kriterleri karşıladığı,
4) Teknik Şartname’nin rekabeti engelleyici nitelikte olduğu, anılan Şartname’nin
4.3.1 ve 4.3.2’nci maddelerinin belirli bir marka/model ve ürünü işaret ettiği şöyle ki;
“Projeksiyon Cihazı” ve “Ultraviyole Dezenfeksiyon Sterilizasyon Cihazı”na ilişkin
isteklilerin başvuruya konu ihale özelinde Türkiye distribütöründen proje isminin de
belirtildiği yetkili satıcılık belgesinin sunulması gerektiğine ilişkin düzenlemenin yer aldığı,
ihaleye katılan ve anılan cihazların distribütörü olan istekli Astel Profosyonel Görüntü
Sistemleri Anonim Şirketi haricinde bu belgenin temin edilemeyeceği, ayrıca ihaleye katılan
istekliler (Asimetrik Ses Işık ve Görüntü Sistemleri Anonim Şirketi, Argos Ses Işık Üretim ve
Destek Teknolojileri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi ve Anagür Ses Işık ve Sahne Sistemleri
Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi) dışında Teknik Şartname’de istenilen kriterlerin
sağlanmasının fiilen mümkün olmadığı,
5) İhaleye teklif veren ve birbirlerine çok yakın fiyat teklifleri olan (Astel Profosyonel
Görüntü Sistemleri Anonim Şirketi, Asimetrik Ses Işık ve Görüntü Sistemleri Anonim
Şirketi, Argos Ses Işık Üretim ve Destek Teknolojileri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi ve
Anagür Ses Işık ve Sahne Sistemleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi) isteklilerin ihale
öncesinde rekabeti engelleyici çerçevede hareket etme ihtimallerinin araştırılmasının
gerektiği, ihalenin Teknik Şartname’de işaret edilen ürünlerin yetkili satıcısının üzerinde
kaldığı, anılan isteklilerin teklif fiyatlarının birbirlerine çok yakın olduğu,
6) İdarece yaklaşık maliyetin yanlış ve hatalı hesaplandığı şöyle ki;
Yaklaşık maliyetin tek bir marka üzerinden ve piyasa değerlerinin en az 3 katı
üzerinden hesaplandığı bu durum neticesinde kamu zararının oluşabileceği,
7) Tekliflerinin fiyat açısından en uygun teklif olduğu ancak ihalenin daha yüksek
teklif veren istekli üzerinde bırakıldığı, bu durumun kamu ihale mevzuatına ve mevcut
2024/7 sayılı Tasarruf Tedbirleri Genelgesine aykırı olduğu,
Aktarılan gerekçeler nedeniyle ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer
verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde
“…İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale
dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler,
verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar
içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.
Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu
sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve
tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer
verilmeyecektir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/031
: 27
: 07.08.2024
: 2024/UM.II-987
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik
özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek
şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde
“…isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve
tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif
cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen
isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler
değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,
Aynı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı
maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik
açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.
…
İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar.
Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve
hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.
…” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik şartname” başlıklı 14’üncü
maddesinde “(1) Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası
olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve
fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat
eşitliğini sağlaması zorunludur. Bu şartnamelerde yerli malı teklif edilmesini engelleyici
düzenlemelere yer verilemez.
…
(3) Teknik şartnamede, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez.
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmadığı veya teknik özelliklerin
belirlenmesinin mümkün olmadığı hallerde, “veya dengi” ifadesine yer verilmek şartıyla
marka veya model belirtilebilir.
…”hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 29’uncu
maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması
amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek
şekilde belirlenemez.
(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde
aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik
şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.
…” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Sözleşmenin yürütülmesi aşamasındaki mesleki ve teknik
yükümlülüklere yönelik düzenlemeler” başlıklı 30’uncu maddesinde “(1)Ön yeterlik
şartnamesinde veya idari şartnamede ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen
ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/031
: 27
: 07.08.2024
: 2024/UM.II-987
öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler teknik şartnamede ve/veya
sözleşme tasarısında yer alır. Bu düzenlemelerde alımın niteliği ile bu Yönetmelik ve ilgili
mevzuat hükümleri esas alınır. Yüklenici tarafından bu yükümlülüklere ilişkin olarak muayene
ve kabul komisyonuna sunulması gereken belgelerin açıkça düzenlenmesi zorunludur.
…” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile
teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde
“(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek
amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve
açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir. Özel imalat süreci gerektiren mal
alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar içeren doküman istenilmesi
durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap vermesi ve açıklamada
bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar
standart formunda yer verilir.
…” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 57’nci maddesinde “(1)
Teklifler; Kanun, bu Yönetmelik, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği ve tip şartnamelerde
belirtilen esaslar çerçevesinde standart formlar kullanılarak değerlendirilir.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 58/A maddesinde “İhaleler, e-teklif
alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir.
(7) Tekliflerin açılması ve değerlendirilmesine ilişkin tutanaklar EKAP üzerinde
hazırlandıktan sonra, çıktısı alınarak ihale komisyonu üyeleri tarafından imzalanır ve her
oturum kapatılmadan önce bilgiler EKAP’a kaydedilir.
(8) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik
kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ve istenilmişse teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara
ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya
diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet
sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde
edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise beyan edilen bilgiler
esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı
anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.
(9) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespitinde aşağıdaki esaslar dikkate alınır:
a) Diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre aşırı düşük tekliflerin bulunmadığı
ihalelerde, geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması
öngörülen teklif sahiplerine; yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden
EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek
kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlar ile teknik şartnameye cevaplar
ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları, ayrıca ihale dokümanında
öngörülmesi halinde numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerini
vermeleri/kurulumlarını yapmaları için makul bir süre verilir. Beyan edilen bilgi/belgeler ve
teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmayan istekliler
ile numune ve/veya demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen
isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir,
sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlayamayan istekliler ile
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/031
: 27
: 07.08.2024
: 2024/UM.II-987
numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri ise
değerlendirme dışı bırakılır.
…” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu işin/alımın;
A) Adı: 34 Kalem Sahne Ses Sistemi ve Işık Sistemi Robotu ve Kurum İhtiyacı Görüntü
Sistemi Mal Alım İşi
B) Türü: Mal alımı
C) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
Ç) Yatırım proje no'su (Yapım İşlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
D) Kodu:
E) Miktarı: 34 Kalem Sahne Ses Sistemi ve Işık Sistemi Robotu ve Kurum İhtiyacı
Görüntü Sistem Alımı İşi
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
F) İşin yapılacağı/teslim edileceği yer: CSO Konser Alanları İşletme Müdürlüğü
Binası/ Hacettepe Mah. Talatpaşa Bulvarı No:38 Altındağ/ANKARA” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik
kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…
7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi
dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:
Belge Adı
Açıklama
Ortak Girişimlerde
Kurulum Yerinin İncelenerek
İdare Teknik Personelince
İmzalanan Montaj Mahal
Montaj Mahali Tespit TutanağıTespit Formu Yeterlilik
Tablosuna Eklenecektir. İdare
Tek ortağın sunması yeterlidir.
Personelin İmzası Bulunmayan
Formlar Kabul Edilmeyecektir.
7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin
değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz.
7.5.6. Bu maddede istenen katalog, broşür, fotoğraf ve/veya diğer teknik belgeler ile
teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin belgeler:
Belge Adı
Açıklama
Ortak Girişimlerde
İsteklilerin cevap vermesi ve
açıklamada bulunması istenen
hususlara, ihale dokümanı
içerisinde yer alan teknik
şartnameye cevaplar ve
açıklamalar standart formunda
yer verilmiştir.
Teknik Şartnameye Cevaplar
ve Açıklamalar
Tek ortağın sunması yeterlidir.
İsteklilerin cevap vermesi ve
açıklamada bulunması istenen
hususlara, ihale dokümanı
içerisinde yer alan teknik
Katalog
Tek ortağın sunması yeterlidir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/031
: 27
: 07.08.2024
: 2024/UM.II-987
şartnameye cevaplar ve
açıklamalar standart formunda
yer verilmiştir.
…” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “…
31.3. İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik
kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ve istenilmişse teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara
ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya
diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet
sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde
edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise beyan edilen bilgiler
esas alınarak yapılır. Yeterlik sertifikası üzerinden yeterlik tespiti yapılan ihalelerde ise, ihale
dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin
değerlendirme, yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgeler dahil yeterlik
sertifikası üzerindeki bilgiler; yeterlik sertifikası üzerinden değerlendirme yapılamayan her
belge veya kriter için ise yeterlik bilgileri tablosunda istekliler tarafından beyan edilen bilgi
ve belgeler esas alınarak yapılır.
…” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “İhalenin karara bağlanması” başlıklı 36’ncı maddesinde “36.1.
Aşırı düşük tekliflerin açıklama istenmeksizin reddedileceği ya da diğer tekliflere veya
yaklaşık maliyete göre aşırı düşük tekliflerin bulunmadığı ihalelerde, geçerli tekliflerden
ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahiplerine;
yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum
ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden
sorgulanamayanlar ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici
belgeleri sunmaları, ayrıca ihale dokümanında öngörülmesi halinde numune/demonstrasyon
işlemlerine ilişkin ürün örneklerini vermeleri/kurulumlarını yapmaları için makul bir süre
verilir. Beyan edilen bilgi/belgeler ve teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin
tevsik edici belgeleri sunmayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon işlemlerine
ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak
geçici teminatları gelir kaydedilir, sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin
şartları sağlayamayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi başarısız
sonuçlanan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır. Bu işlemlere ekonomik
açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilene kadar devam
edilir.
…” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “Genel hususlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1. Yüklenici;
iş bu şartname kapsamında kullanılacak donanımlara ilişkin teslimat, kurulum, yapım,
entegrasyon desteği hizmetlerini tamamlayacak, işbu şartnamede tanımlanmış tüm
yükümlülüklerini yerine getirecektir.
3.2. Kurulacak sistemi oluşturan tüm teçhizat yeni, kullanılmamış, sağlam, hatasız,
çalışır vaziyette ve üretimden kalkmamış olacaktır.
3.3. Teklif verecek firma işin sonunda akustik ölçümleri yapacaktır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/031
: 27
: 07.08.2024
: 2024/UM.II-987
3.4. Teklif verecek firma mevcut sistemin sağlıklı bir şekilde sökümünü yapacak ve
kurum tarafından gösterilen yere tekrar kurulumunu yaparak çalışır durumda teslim edecektir.
3.5. Donanımların çalıştırılması için gerekli olan elektrik ve data tahsisi idare
tarafından sağlanacaktır.
3.6. Teklif verecek firma, teklifinde sunduğu kullanılacak hoparlörler, amplifikatörler,
network switch, AVB işlemci ve hoparlör askı aparatı ile ilgili bu ihaleye özel Türkiye
Distribütöründen alınmış, Proje isminin de belirtildiği yetkili satıcılık belgesini sunulacaktır.
İhaleye distribütör firmanın katılması halinde distribütörlük belgesi yeterli olacaktır.
3.7. Projeksiyon cihazı ve Ultraviole Dezenfeksiyon - Sterilizasyon Cihazı aynı marka
olacaktır. Teklif verecek firma bu cihazlar ile ilgili bu ihaleye özel Türkiye Distribütöründen
alınmış, Proje isminin de belirtildiği yetkili satıcılık belgesini sunacaktır. Bu belgeyi
sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirmeye alınmayacaktır.
3.8. Aşağıda teknik özellikleri verilen değerler minimum olup; İdare onayı ile bir üst
versiyon kullanılması mümkün olabilecektir.
3.9. İşin süresi yer teslim tarihinden itibaren 60 (Altmış) takvim günü olacaktır.”
düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “Görüntü sistemi” başlıklı 4.3’üncü maddesinde “4.3.2
ULTRAVİYOLE DEZENFEKSİYON STERILIZASYON CİHAZI
4.3.2.1 Sistem merkez odasına kurulacaktır.
4.3.2.2 Teklif edilecek dezenfeksiyon sterilizasyon cihazı ile projeksiyon cihazı aynı
marka olmalıdır.
4.3.2.3 Dezenfeksiyon armatürü patently Care222 teknolojisine sahip olmalıdır.
4.3.2.4 Dezenfeksiyon armatürü Care222 teknolojisinin yaydığı uzak UVC 222nm ışık,
COVID-19'a neden olan SARS-CoV-2 koronavirüsü gibi patojenlere karşı ek bir savunma
katmanı sağlaması gerekmektedir.
4.3.2.5 Dezenfeksiyon armatürleri, kurumsal, devlet ve eğitimden toplu taşıma
merkezlerine, sinemalara, müzelere, tema parklarına ve tüm kapalı mekânlara yüksek tavan
uygulamaları için tasarlanmıştır.
4.3.2.6 Dezenfeksiyon armatürü, kullanım durumunuza göre belirli bir seviyede
çalışmak üzere programlanabilir olmalıdır.
4.3.2.7 Armatür, yüksek tavan uygulamaları için tasarlanmış olmalıdır.
4.3.2.8 Güç kaynağı 220-240(CE) / 100-277V (UL) olmalıdır.
4.3.2.9 Frekans aralığı 50/60Hz olmalıdır.
4.3.2.10 Emisyon dalga boyu 222nm ve emisyon açısı 60° olmalıdır.
4.3.2.11 Lamba değiştirme döngüsü 6.000 saat’e kadar olmalıdır.
4.3.2.12 Armatürün bulunduğu ortam sıcaklığı 5-40°C, ortam nemi %10-85, rakım 0-
2000m olmalıdır.
4.3.2.13 Cihazın sürekli, akıllı, boş oda ve manuel olmak üzere 4 adet operasyon
modu olmalıdır.
4.3.2.14 Cihaz opsiyonel olarak gömme tavan, asma tavan ve bağlantı noktası
aparatlarına sahip olmalıdır.
4.3.2.15 Cihazın garantisi 1 yıl veya 1.000 saat ( hangisi öncesi tamamlanırsa )
olmalıdır.
4.3.2.16 Bir uygulama aracılığıyla cihazı uzaktan otomatik kontrol ve kumanda
imkanı sağlamalıdır.
4.3.2.17 Cihaz tam güçte anında açılma/kapanma özelliğine sahip olmalıdır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/031
: 27
: 07.08.2024
: 2024/UM.II-987
4.3.2.18 Teklif verecek firma, teklifinde sunduğu Ultraviole Dezenfeksiyon -
Sterilizasyon Cihazı ile ilgili bu ihaleye özel Türkiye Distribütöründen alınmış, Proje isminin
de belirtildiği yetkili satıcılık belgesini sunacaktır. Bu belgeyi sunmayan isteklilerin teklifleri
değerlendirmeye alınmayacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuruya konu ihalenin Birim Fiyat Teklifi Cetveli aşağıdaki gibidir.
Sıra NoAçıklama
Birimi
adet
adet
adet
adet
adet
adet
adet
adet
Miktarı
18
2
12
2
6
1
2
3
4
5
6
7
8
9
İki Yollu 15'' 10° Pasif Array Hoparlör
İki Yollu 15'' 30° Pasif Array Hoparlör
İki Yollu 10'' 10° Pasif LineArray Hoparlör
İki Yollu 10'' 30° Pasif LineArray Hoparlör
21'' Pasif Subwoofer Hoparlör
2x18'' Subwoofer
12'' İki Yollu Hoparlör
8'' İki Yollu Hoparlör
4x4 Matrix Yüksek Güçlü Dijital Amplifikatör adet
4
12
12
1
16x16 Matrix Yüksek Güçlü Dijital
Amplifikatör
10
adet
6
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
10 Port AVB Network Switch
AVB İşlemci ve Ölçüm Platformu
Hoparlör İçin Braket
adet
adet
adet
adet
adet
adet
adet
adet
set
set
set
set
set
6
1
2
2
4
4
1
6
1
1
1
1
1
2
15'' Hoparlör Uçurtma Aparatı
10'' Hoparlör Uçurtma Aparatı
Askı Barı Ve Geri Çekme Aparatı
Hoparlör Askı Aparatı-Tip 1
Hoparlör Askı Aparatı-Tip 2
Tip 1 Hoparlör Montaj Aparatları
Tip 2 Hoparlör Montaj Aparatları
Tip 3 Hoparlör Montaj Aparatları
9U Rack Dolabı ve Montaj Aksesuarları
16U Rack Dolabı ve Aksesuarları
Orkestra Mikrofon Seti
adet
Ses Sistemi Bağlantı Kabloları ve Konektör
Seti
25
set
1
26
27
28
29
30
31
32
33
34
Sistem Yazılımı - Programlaması
Profesyonel Dijital Ses Mikseri
Zincirli Vinç - 500 kg
adet
set
set
adet
adet
adet
adet
adet
1
1
14
1
2
2
24
1
Işık Masası
Işık Masası 2 PORT Bağlantı Noktası
24 PORT PoE+ Network Switch
Robot Işık
Projeksiyon Cihazı
Ultraviole Dezenfeksiyon -Sterilizasyon Cihazı adet
1
Başvuruya konu ihalenin 13.06.2024 tarihinde yapıldığı ve 5 isteklinin teklif verdiği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/031
: 27
: 07.08.2024
: 2024/UM.II-987
01.07.2024 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Asimetrik Ses Işık ve Görüntü
Sistemleri Anonim Şirketi üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif sahibi
olarak ise Astel Profesyonel Görüntü Sistemleri Anonim Şirketinin belirlendiği, başvuru
sahibinin 05.07.2024 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu 09.07.2024 tarihinde
idarenin kararı ile şikâyet başvurusunun reddedildiği ve başvuru sahibinin 17.07.2024
tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu
tespit edilmiştir.
İtirazen şikâyete konu edilen ihalenin Kültür ve Turizm Bakanlığı Döner Sermaye
İşletmesi Merkez Müdürlüğü (DÖSİMM) Cumhurbaşkanlığı Senfoni Orkestrası Konser
Alanları İşletme Müdürlüğü tarafından açık ihale usulüyle 13.06.2024 tarihinde
gerçekleştirilen “34 Kalem Sahne Ses Sistemi ve Işık Sistemi Robotu ve Kurum İhtiyacı
Görüntü Sistemi” mal alım ihalesi olduğu,
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli tarafından teklif edilen “Counteract
UR10” marka ultraviyole dezenfeksiyon sterilizasyon cihazının Teknik Şartname
düzenlemelerinde istenilen kriterleri karşılamadığı idarece teklif değerlendirilmesinin hatalı
olarak yapıldığı iddia edilmektedir.
Kamu ihale mevzuatında, idareler tarafından yeterlik değerlendirmesi için istenecek
belgelerin ve yeterlik değerlendirilmesinde aranacak kriterlerin ihale ilanında ve idari
şartnamede açıkça belirtilmesi gerektiği, teknik şartnamelerde ise ihale konusu alımların
teknik kriterlerine yer verileceği, idari şartnamede yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen, ancak
sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen
mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemelerin de teknik şartnamelerde yapılacağı,
isteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler var ise
bunların idari şartnamelerin 7.5.4’üncü maddesinde açıkça belirtilmesi gerektiği, bu
bağlamda İdari Şartname’nin 7.5.5’inci maddesinden de anlaşıldığı üzere idari şartnameler ile
söz konusu şartnamelerin 7.5.4’üncü maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgelerin
tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmayacağı anlaşılmaktadır.
İdari Şartname düzenlemeleri incelendiğinde; İdari Şartname’de şikayete konu edilen
cihaz (Ultraviyole dezenfeksiyon sterilizasyon cihazı) veya alım konusu 34 kalem ürün ile
ilgili özel olarak bir yeterlik kriterinin belirlenmediği, anılan Şartname’nin 7.5.4’üncü
maddesinde “Montaj Mahali Tespit Tutanağı” belgesinin istenildiği,
İhale dokümanı kapsamında yer alan ve İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde de
belirtilen isteklilerin cevap vermesi ve açıklamada bulunması istenilen hususlara ilişkin olarak
ise “Teknik Şartname’ye Cevaplar ve Açıklamalar”a standart formlar arasında yer verildiği
görülmüş yine aynı madde kapsamında isteklilerin katalog sunması gerektiği anlaşılmıştır.
Teknik Şartname düzenlemeleri incelendiğinde; Teknik Şartname’nin 3’üncü
sayfasında yer alan “Genel hususlar” başlıklı 3’üncü maddesinde şikâyete konu edilen ihale
kapsamında, idarece kurulacak sistemlerin özellikleri, yüklenicinin sorumlulukları ve işin
süresi ile ilgili genel bilgilere yer verildiği,
Teknik Şartname’nin 3.2’nci maddesinde, ihale kapsamında kurulacak sistemi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/031
: 27
: 07.08.2024
: 2024/UM.II-987
oluşturan tüm teçhizatın yeni, kullanılmamış, sağlam, hatasız, çalışır vaziyette ve üretimden
kalkmamış olacağına ilişkin düzenlemenin yer aldığı,
Teknik Şartname’nin 4.3.2’nci maddesinde şikâyete konu edilen “Ultraviyole
Dezenfeksiyon Sterilizasyon Cihazı” ile ilgili ayrıntılı teknik özelliklere yer verildiği, anılan
düzenleme kapsamında cihazın üretimi veya üretimde olup olmadığı ile ilgili herhangi bir
hususa yer verilmediği görülmüştür.
İdarece ihale kapsamında kullanılacak cihazların (34 kalem) üretimden kalkmamış
olmaması ile ilgili düzenlemelerin Teknik Şartname’nin “Genel hususlar” başlıklı maddesinde
yapıldığı, ilgili düzenlemenin İdari Şartname kapsamında ise yeterlik kriteri olarak
belirlenmediği anlaşılmıştır.
İdarelerce ihale konusu alım kapsamında ihtiyaçların karşılanması amacı ile alıma
konu edilen hususlara ilişkin olarak teknik özelliklere yönelik Teknik Şartnamelerde
düzenlemeler yapılmaktadır. Şikâyete konu ihale özelinde Teknik Şartname’de idarece
kurulacak sistemlerin yeni, kullanılmamış, sağlam, hatasız, çalışır vaziyette ve üretimden
kalkmamış olacağına ilişkin düzenlemenin herhangi bir ürün ve/veya cihaz için değil ihale
konusunu oluşturan tüm sistemlerin idarenin ihtiyaçlarını tam anlamı (yedek parça temini-
cihazların sorunsuz bir şekilde çalışması vb. gibi) ile karşılaması gerektiğine ilişkin olduğu,
kaldı ki Teknik Şartname’nin 4.3.2.’nci maddesinde “Ultraviyole Dezenfeksiyon
Sterilizasyon Cihazı” ile ilgili olarak istenilen teknik kriterler dışında bir düzenleme
yapılmadığı görülmüştür.
Yukarıda aktarılan inceleme tespitler ve hukuki değerlendirmeler ile mevzuat
hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, şikâyete konu edilen düzenlemenin yeterlik kriteri
olarak belirlenmediği, idarelerce teklif değerlendirilmesi aşamasında sözleşmenin yürütülmesi
aşamasına konu olan hususların değerlendirilemeyeceği, idarenin ihtiyacı olan ve teknik
özelliklerini Teknik Şartname’de belirlediği ürünlere (34 kalem mal) yönelik olarak
değerlendirme ile şikayete konu hususun idare tarafından sözleşmenin yürütülmesi
aşamasında yapılması gerektiği, sorumluluğun (idarece mal ve ürünlerin Teknik Şartname
düzenlemelerine yönelik uygunluğunun denetimi) idarede olduğu anlaşılmış olup başvuru
sahibinin idarece teklif değerlendirilmesinin Teknik Şartname’ye aykırı olduğu iddiasının
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci ve 4’üncü iddialarına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “…İstekli
olabilecek: İhale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın
almış gerçek veya tüzel kişiyi ya da bunların oluşturdukları ortak girişimi…” hükmü,
Anılan Kanun’un “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinde
“… Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının
tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi
… zorunludur
…” hükmü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/031
: 27
: 07.08.2024
: 2024/UM.II-987
Aynı Kanun’un “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale
sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara
uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile
istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla
şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler
…” hükmü,
Aynı Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinin birinci
fıkrasında “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı
iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken
tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde
beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi
yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan
tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik
başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.
İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri
aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar
yapılabilir
…
Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından
karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise
başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın
bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.
…” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı
6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden
itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan
ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci
fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya
son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.
(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare
tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on
gündür.”.hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1)
Süreler;
a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,
b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın
EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirildiği tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise
zeyilnamenin bildirildiği tarihi,
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikâyete yol açan
durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,
ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş
sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/031
: 27
: 07.08.2024
: 2024/UM.II-987
…
izleyen günden itibaren başlar.
(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması
halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön
yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru
tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “…
7.5.2. İsteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığını
belgelendirmesi gerekir. Bu çerçevede istekli aşağıdaki bentlerde yer alan belgelerden kendi
durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunabilir:
a) İstekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,
b) İstekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu
gösteren belge veya belgeler,
c) İstekli Türkiye'de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden biriyle
birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.
İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı veya
yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması yeterlidir.
İsteklinin imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler ise şunlardır:
Belge Adı
Açıklama
Ortak Girişimlerde
Teklif Verecek Firma,
Tekliflerinde Sunduğu
Ultroviole Dezenfeksiyon -
Sterilizasyon Cihazı İle İlgili
Bu İhaleye Özel Türkiye
Distribütörden Alınmış , Proje
İsminin de Belirtildiği Yetkili
Satıcılık Belgesini Sunacaktır.
İstekli Adına Düzenlenen
Sanayi Sicil Belgesi, İsteklinin
Kayıtlı Olduğu Meslek Odası
Tarafından İstekli Adına
Düzenlenen Kapasite Raporu,
İmalat Yeterlilik Belgesi,
İsteklinin Adına Veya
Yetkili Satıcı Belgesi
Tek ortağın sunması yeterlidir.
Ünvanına Düzenlenmiş Olan
İmalatçı Belgesi
Teklif Ettiği Mala İlişkin Yerli Tek ortağın sunması yeterlidir.
Malı Belgesi Veya Teknolojik
Ürün Deneyim Belgesi,
İsteklinin Alım Konusu Malı
Ürettiğine İlişkin Olarak İlgili
Mevzuat Uyarınca Yetkili
Kurum ve Kuruluşlarınca
Düzenlenen ve İsteklinin
Üretici Veya İmalatçı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/031
: 27
: 07.08.2024
: 2024/UM.II-987
Olduğunu Gösteren Belgeler.
…”düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “Genel hususlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “… 3.2. Kurulacak
sistemi oluşturan tüm teçhizat yeni, kullanılmamış, sağlam, hatasız, çalışır vaziyette ve
üretimden kalkmamış olacaktır.
…” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “Teknik hususlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “…
4.3 Görüntü Sistemi Kurum ihtiyacı olan projeksiyon cihazı ile sistem odasına
kurulacak ultraviyole dezenfeksiyon sterilizasyon cihazı aynı marka olmalıdır. Teklif verecek
firma bu ürünler için bu ihaleye özel Türkiye Distribütöründen alınmış, Proje isminin de
belirtildiği yetkili satıcılık belgesini sunulacaktır. İhaleye distribütör firmanın katılması
halinde distribütörlük belgesi yeterli olacaktır. Bu belgeyi sunmayan isteklilerin teklifleri
değerlendirmeye alınmayacaktır.
4.3.1 PROJEKSİYON CİHAZI
4.3.1.1 Cihaz 1-Chip 0.67” DMD DLP teknolojisine sahip olmalıdır.
4.3.1.2 Cihaz lazer fosfor teknolojisiyle üretilmiş olup lambaya gereksinim
duymamalıdır. Bu yolla cihazın ömrü boyunca lamba masrafı olmamalıdır.
4.3.1.3 Çözünürlüğü 1920x1200 WUXGA olmalıdır.
4.3.1.4 Parlaklığı en az 8100 Ansi lümen olmalıdır.
4.3.1.5 Kontrast oranı en az 300.000.000:1 olmalıdır.
4.3.1.6 Işık kaynağının ömrü en az 20.000 saat olmalıdır.
4.3.1.7 Cihaz 0.65-0.75:1 lens oranına sahip olmalıdır.
4.3.1.8 Cihaz üzerinde HDMI 1.4, HDMI 2.0 , HDBaseT, 3D Sync İn (BNC), USB-A
,Audio ln(3.5mm phone jack) girişler olmalıdır.
4.3.1.9 Cihaz 3D Sync Out (BNC), HDMI, ,Audio Out (3.5mm phone jack) sinyal
çıkışlarına sahip olmalıdır.
4.3.1.10 Projeksiyon cihazı dikey +/- 100% , yatay +/-30% lens shift özelliğine sahip
olmalıdır.
4.3.1.11 Cihaz 7/24 kullanıma uygun olmalıdır.
4.3.1.12 16:10 formatında görüntü vermelidir.
4.3.1.13 Cihaz 2x10W hoparlöre sahip olmalıdır.
4.3.1.14 Cihazın güç tüketimi maksimum 660W olmalıdır.
4.3.1.15 Cihazın ağırlığı en fazla 14 kg (lenssiz) olmalıdır.
4.3.1.16 Cihazın ölçüleri en fazla 480 x 406 x 157 mm( LxWxH) olmalıdır.
4.3.1.17 Cihazın fan sesi en fazla normal modda 36 dB, Eco modda 27 dB olmalıdır.
4.3.1.18 0-40°C sıcaklıkta ve %10-%85 nem oranındaki
ortamlarda sorunsuz çalışabilmelidir.
4.3.1.19 Cihaz her türlü fabrikasyon hataya karşı 3 yıl garantili olmalıdır.
4.3.2 ULTRAVİYOLE DEZENFEKSİYON STERİLİZASYON CİHAZI
4.3.2.1 Sistem merkez odasına kurulacaktır.
4.3.2.2 Teklif edilecek dezenfeksiyon sterilizasyon cihazı ile projeksiyon cihazı aynı
marka olmalıdır.
4.3.2.3 Dezenfeksiyon armatürü patently Care222 teknolojisine sahip olmalıdır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/031
: 27
: 07.08.2024
: 2024/UM.II-987
4.3.2.4 Dezenfeksiyon armatürü Care222 teknolojisinin yaydığı uzak UVC 222nm ışık,
COVID-19'a neden olan SARS-CoV-2 koronavirüsü gibi patojenlere karşı ek bir savunma
katmanı sağlaması gerekmektedir.
4.3.2.5 Dezenfeksiyon armatürleri, kurumsal, devlet ve eğitimden toplu taşıma
merkezlerine, sinemalara, müzelere, tema parklarına ve tüm kapalı mekanlara yüksek tavan
uygulamaları için tasarlanmıştır.
4.3.2.6 Dezenfeksiyon armatürü, kullanım durumunuza göre belirli bir seviyede
çalışmak üzere programlanabilir olmalıdır.
4.3.2.7 Armatür, yüksek tavan uygulamaları için tasarlanmış olmalıdır.
4.3.2.8 Güç kaynağı 220-240(CE) / 100-277V (UL) olmalıdır.
4.3.2.9 Frekans aralığı 50/60Hz olmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda yer verilen ilgili mevzuat hüküm ve açıklamalarından, idareye şikâyet
süresinin, ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına
varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren 4734 sayılı Kanun’un 21’inci
maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurular
dışındaki hallerde on gün olduğu, ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için şikâyet
başvuru süresinin dokümanın edinildiği tarihi izleyen günden itibaren, ihale dokümanının
ilana yansıyan hükümleri için ise ilk ilan tarihini izleyen günden itibaren başlayacağı, ancak
ilan ile ihale dokümanına yönelik şikâyet başvurularının, her halükarda ihale tarihinden üç iş
günü öncesine kadar yapılmasının zorunlu olduğu, diğer taraftan anılan Kanun’un 30’uncu
maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen
okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, zorunludur.” hükmü uyarınca, isteklilerin teklif
mektuplarında, ihale dokümanı içeriğini tamamen okuyup kabul ettiklerine dair beyanda
bulunmaları ve tekliflerini buna göre vermiş olmaları nedeniyle, bu aşamadan sonra ihale
ilanı veya ihale dokümanının içeriğine yönelik şikâyet başvurusunda bulunulamayacağı
anlaşılmıştır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ile şikâyete konu edilen husus birlikte
değerlendirildiğinde, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının ihale dokümanına yönelik
olduğu, şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı tarihin ihale dokümanının EKAP
üzerinden indirildiği 05.06.2024 tarihi olduğu, bu tarihi izleyen 10 gün içinde (teklif
sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar) idareye
şikâyet başvurusunda bulunması gerektiği, istekli tarafından 06.06.2024 tarihinde doküman
düzenlemelerine yönelik olarak idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarece
11.06.2024 tarihinde şikâyet başvurusunun reddedildiği ancak istekli tarafından bu tarihi
izleyen 10 gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmadığı görülmüştür.
,
Başvuruya konu ihalenin 13.06.2024 tarihinde yapıldığı başvuru sahibi istekli
tarafından ihaleye teklif verildiği ve teklifi kapsamında ihale dokümanının tamamen okunup
kabul ettiğini belirttiği görülmüştür.
İhale komisyonu kararının 01.07.2024 tarihinde alındığı, başvuru sahibi istekli
tarafından ise 05.07.2024 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu idare
tarafından ise 09.07.2024 tarihinde şikâyete konu edilen hususların doküman düzenlemelerine
yönelik olduğu gerekçesiyle başvurunun reddedildiği, 17.07.2024 tarihinde ise başvuru sahibi
tarafından Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu görülmüştür.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/031
: 27
: 07.08.2024
: 2024/UM.II-987
Yapılan tüm bu inceleme, tespit ve hukuki değerlendirmeler neticesinde başvuru
sahibinin iddialarının doküman düzenlemelerine yönelik olduğu anlaşıldığından başvuru
sahibinin iddiasının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde
“…İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale
dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler,
verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar
içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.
Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu
sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve
tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer
verilmeyecektir.
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik
özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek
şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde
“…isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve
tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif
cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen
isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler
değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,
Aynı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı
maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik
açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.
…
İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar.
Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve
hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.
…” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik şartname” başlıklı 14’üncü
maddesinde “(1) Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası
olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve
fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat
eşitliğini sağlaması zorunludur. Bu şartnamelerde yerli malı teklif edilmesini engelleyici
düzenlemelere yer verilemez.
…
(3) Teknik şartnamede, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez.
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmadığı veya teknik özelliklerin
belirlenmesinin mümkün olmadığı hallerde, “veya dengi” ifadesine yer verilmek şartıyla
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/031
: 27
: 07.08.2024
: 2024/UM.II-987
marka veya model belirtilebilir.
…” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları
ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde
“(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek
amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve
açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir. Özel imalat süreci gerektiren mal
alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar içeren doküman istenilmesi
durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap vermesi ve açıklamada
bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar
standart formunda yer verilir.
…” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 57’nci maddesinde “(1)
Teklifler; Kanun, bu Yönetmelik, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği ve tip şartnamelerde
belirtilen esaslar çerçevesinde standart formlar kullanılarak değerlendirilir.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 58/A maddesinde “İhaleler, e-teklif
alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir.
…
(7) Tekliflerin açılması ve değerlendirilmesine ilişkin tutanaklar EKAP üzerinde
hazırlandıktan sonra, çıktısı alınarak ihale komisyonu üyeleri tarafından imzalanır ve her
oturum kapatılmadan önce bilgiler EKAP’a kaydedilir.
(8) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik
kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ve istenilmişse teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara
ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya
diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet
sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde
edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise beyan edilen bilgiler
esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı
anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.
(9) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespitinde aşağıdaki esaslar dikkate alınır:
a) Diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre aşırı düşük tekliflerin bulunmadığı
ihalelerde, geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması
öngörülen teklif sahiplerine; yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden
EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek
kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlar ile teknik şartnameye cevaplar
ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları, ayrıca ihale dokümanında
öngörülmesi halinde numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerini
vermeleri/kurulumlarını yapmaları için makul bir süre verilir. Beyan edilen bilgi/belgeler ve
teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmayan istekliler
ile numune ve/veya demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen
isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir,
sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlayamayan istekliler ile
numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri ise
değerlendirme dışı bırakılır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/031
: 27
: 07.08.2024
: 2024/UM.II-987
…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliğ’inin 16.9’uncu maddesinde “
16.9.
Katalog, kılavuz, çizim,
fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi
aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk
değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya
numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun
ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif
ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “…
7.5.2. İsteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığını
belgelendirmesi gerekir. Bu çerçevede istekli aşağıdaki bentlerde yer alan belgelerden kendi
durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunabilir:
a) İstekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,
b) İstekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci
olduğunu gösteren belge veya belgeler,
c) İstekli Türkiye'de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden
biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.
İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı veya
yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması yeterlidir.
İsteklinin imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler ise şunlardır:
Belge Adı
Açıklama
Ortak Girişimlerde
Teklif Verecek Firma,
Tekliflerinde Sunduğu
Ultroviole Dezenfeksiyon -
Sterilizasyon Cihazı İle İlgili
Bu İhaleye Özel Türkiye
Distribütörden Alınmış , Proje
İsminin de Belirtildiği Yetkili
Satıcılık Belgesini Sunacaktır.
İstekli Adına Düzenlenen
Sanayi Sicil Belgesi, İsteklinin
Kayıtlı Olduğu Meslek Odası
Tarafından İstekli Adına
Düzenlenen Kapasite Raporu,
İmalat Yeterlilik Belgesi,
İsteklinin Adına Veya
Yetkili Satıcı Belgesi
Tek ortağın sunması yeterlidir.
İmalatçı Belgesi
Tek ortağın sunması yeterlidir.
Ünvanına Düzenlenmiş Olan
Teklif Ettiği Mala İlişkin Yerli
Malı Belgesi Veya Teknolojik
Ürün Deneyim Belgesi,
İsteklinin Alım Konusu Malı
Ürettiğine İlişkin Olarak İlgili
Mevzuat Uyarınca Yetkili
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/031
: 27
: 07.08.2024
: 2024/UM.II-987
Kurum ve Kuruluşlarınca
Düzenlenen ve İsteklinin
Üretici Veya İmalatçı
Olduğunu Gösteren Belgeler.
…
7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin
değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz.
7.5.6. Bu maddede istenen katalog, broşür, fotoğraf ve/veya diğer teknik belgeler ile
teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin belgeler :
Belge Adı
Açıklama
Ortak Girişimlerde
İsteklilerin cevap vermesi ve
açıklamada bulunması istenen
hususlara, ihale dokümanı
içerisinde yer alan teknik
şartnameye cevaplar ve
açıklamalar standart formunda
yer verilmiştir.
Teknik Şartnameye Cevaplar
ve Açıklamalar
Tek ortağın sunması yeterlidir.
İsteklilerin cevap vermesi ve
açıklamada bulunması istenen
hususlara, ihale dokümanı
içerisinde yer alan teknik
şartnameye cevaplar ve
açıklamalar standart formunda
yer verilmiştir.
Katalog
Tek ortağın sunması yeterlidir.
…” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “Genel hususlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “…3.7.
Projeksiyon cihazı ve Ultraviole Dezenfeksiyon - Sterilizasyon Cihazı aynı marka olacaktır.
Teklif verecek firma bu cihazlar ile ilgili bu ihaleye özel Türkiye Distribütöründen alınmış,
Proje isminin de belirtildiği yetkili satıcılık belgesini sunacaktır. Bu belgeyi sunmayan
isteklilerin teklifleri değerlendirmeye alınmayacaktır.
…” düzenlemesi yer almaktadır.
Kamu ihale mevzuatı kapsamında yapılan ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi ile
ekonomik açıdan en avantajlı teklifin nasıl belirleneceğine ilişkin hükümler yukarıda aktarılan
mevzuat hükümleri başta olmak üzere 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve ikincil mevzuat
düzenlemelerinde açıkça belirtilmiştir.
Başvuru sahibi istekli idarenin ihale dışı bırakma gerekçesinin bilimsel ve teknik
dayanaktan yoksun olduğunu iddia etmektedir.
01.07.2024 tarihinde idarece ihale komisyonu kararının alındığı, başvuru sahibi
isteklinin teklifinin İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesine uygun olmadığı gerekçesiyle
değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.
İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde, ihale kapsamında alıma konu edilen
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/031
: 27
: 07.08.2024
: 2024/UM.II-987
ürünlerden “projeksiyon cihazı” ve “ultraviyole dezenfeksiyon sterilizasyon cihazı”na ilişkin
olarak, başvuruya konu ihale özelinde anılan cihazlar için Türkiye distribütörden alınmış,
proje isminin de belirtildiği yetkili satıcılık belgesinin sunulması gerektiğine ilişkin
düzenlemenin yer aldığı,
İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde, ihale kapsamında alıma konu edilen
ürünlere ilişkin olarak isteklilerin cevap vermesi ve açıklamada bulunması istenen hususlar ile
ilgili ihale dokümanı içerisinde yer alan “Teknik Şartname’ye cevaplar ve açıklamalar”
standart formunun yer aldığı ve aynı maddede katalog sunulmasının istendiği,
Teknik Şartname düzenlemelerinde “projekisyon cihazı” ve “ultraviyole
dezenfeksiyon sterilizasyon cihazı”na ilişkin olarak, anılan cihazların aynı marka olması ve
Türkiye distribütörden alınmış, proje isminin (ihale adının ve konusunun) belirtildiği yetkili
satıcılık belgesinin sunulmasının gerektiğine ilişkin düzenlemelerin yer aldığı görülmüştür.
Başvuruya konu ihalenin 13.06.2024 tarihinde yapıldığı, 01.07.2024 tarihinde ise
ihale komisyonu kararının alındığı görülmüştür.
İdare tarafından tekliflerin değerlendirilmesi, ihale dokümanında belirtilen geçici
teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlar ile Teknik
Şartname’ye cevaplar ve açıklamalara ilişkin değerlendirmenin istekliler tarafından beyan
edilen bilgi ve belgeler esas alınarak yapılacağı,
EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek
kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilen bilgiler için
ise sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler değerlendirmelerde esas alınmaktadır. Belirtilen
yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise beyan edilen bilgiler esas alınarak
değerlendirme yapılmaktadır.
İdare tarafından yukarıda aktarılan şekilde yapılan bu değerlendirme sonucunda ihalede
öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler ise değerlendirme dışı bırakılmaktadır.
İdari Şartname ve Teknik Şartname düzenlemelerinde, şikâyete konu edilen cihazlara
ilişkin olarak (“Projeksiyon Cihazı” ve “Ultraviyole Dezenfeksiyon Sterilizasyon Cihazı”)
istenilen ve karşılanması gereken özelliklere yer verildiği görülmüştür. Ayrıca ihale tarihi
itibariyle dokümanın kesinleştiği ve başvuru sahibi isteklinin ihaleye teklif verdiği
görülmüştür.
Başvuru sahibi isteklinin yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; “Mesleki ve Teknik
Yeterliğe İlişkin Bilgiler” Satırında “Katalog” başlıklı “Tedarik Edilecek Malların
Katalogları, Fotoğrafları ile Teknik Şartnameye Cevapları ve Açıklamaları” kısmında
Projeksiyon Cihazı ve Ultraviyole Dezenfeksiyon Sterilizasyon Cihazına ilişkin katalogların
yüklendiği, kataloglar incelendiğinde anılan cihazların Teknik Şartname’ye uygun olmadığı
iki cihazın aynı marka olmadığı görülmüştür.
İdare tarafından yapılan değerlendirmenin ihale dokümanı kapsamında yer alan
düzenlemelere uygun olduğu, idarece istenilen kriterlerin (teknik özelliklerin) ihale
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/031
: 27
: 07.08.2024
: 2024/UM.II-987
dokümanında belirtildiği ve teklif değerlendirmesinin kesinleşmiş ihale dokümanı
düzenlemeleri kapsamında yapıldığı, istekli tarafından sunulan kataloglar ve Teknik
Şartname’ye cevaplar incelendiğinde sunulan ürünlerin Teknik Şartname’de ve İdari
Şartname düzenlemelerine uygun olmadığının görüldüğü,
Diğer taraftan İdari Şartname ve Teknik Şartname düzenlemelerine yönelik olarak
şikâyete konu edilen cihazların aynı marka olarak istenilmesine ilişkin iddianın ise ihale
dokümanı düzenlemelerine yönelik olduğu ancak ihale dokümanın kesinleştiği görülmektedir.
İhale dokümanının ihale ilanına yansımayan düzenlenmelerine yönelik ihale
dokümanının edinildiği tarihi izleyen 10 gün içinde ve her durumda ihale gününden 3 iş günü
öncesine kadar iddiaların ileri sürülme zorunluluğunun bulunmakta olduğu, dolayısıyla
süresinde ileri sürülmeyen iddiaların da süre aşımı sebebiyle Kurum tarafından incelenmesi
mümkün bulunmamaktadır.
İdarece teklif değerlendirmesinin kesinleşen doküman düzenlemelerine uygun olarak
yapıldığı, istekli tarafından sunulan cihazların ihale dokümanı düzenlemelerine uygun
olmadığı görülmüş olup başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,
Anılan Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinin
dördüncü fıkrasında “Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:
…
j) 17’nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen.”
hükmü,
Aynı Kanun’un “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde
aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:
a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle
veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.
b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde
bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.
c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs
etmek.
d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi
veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla
teklif vermek.
e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.
Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/031
: 27
: 07.08.2024
: 2024/UM.II-987
Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “…
7.5.2. İsteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığını
belgelendirmesi gerekir. Bu çerçevede istekli aşağıdaki bentlerde yer alan belgelerden kendi
durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunabilir:
a) İstekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,
b) İstekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci
olduğunu gösteren belge veya belgeler,
c) İstekli Türkiye'de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden
biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.
İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı
veya yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması
yeterlidir.
İsteklinin imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler ise şunlardır:
Belge Adı
Açıklama
Ortak Girişimlerde
Teklif Verecek Firma,
Tekliflerinde Sunduğu
Ultroviole Dezenfeksiyon -
Sterilizasyon Cihazı İle İlgili
Bu İhaleye Özel Türkiye
Distribütörden Alınmış, Proje
İsminin de Belirtildiği Yetkili
Satıcılık Belgesini Sunacaktır.
İstekli Adına Düzenlenen
Sanayi Sicil Belgesi, İsteklinin
Kayıtlı Olduğu Meslek Odası
Tarafından İstekli Adına
Düzenlenen Kapasite Raporu,
İmalat Yeterlilik Belgesi,
İsteklinin Adına Veya
Yetkili Satıcı Belgesi
Tek ortağın sunması yeterlidir.
Ünvanına Düzenlenmiş Olan
Teklif Ettiği Mala İlişkin Yerli
Malı Belgesi Veya Teknolojik
Ürün Deneyim Belgesi,
İmalatçı Belgesi
Tek ortağın sunması yeterlidir.
İsteklinin Alım Konusu Malı
Ürettiğine İlişkin Olarak İlgili
Mevzuat Uyarınca Yetkili
Kurum ve Kuruluşlarınca
Düzenlenen ve İsteklinin
Üretici Veya İmalatçı
Olduğunu Gösteren Belgeler.
…” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuruya konu ihale kapsamında, İdari Şartname ve Teknik Şartname düzenlemeleri
incelendiğinde; ihaleye teklif verecek isteklilerin teklifleri kapsamında, ihale konusu alıma
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/031
: 27
: 07.08.2024
: 2024/UM.II-987
ilişkin (Başvuruya konu ihalenin 34 Kalem Sahne Ses Sistemi ve Işık Sistemi Robotu ve
Kurum İhtiyacı Görüntü Sistemi mal alım işi olduğu) “Ultraviyole Dezenfeksiyon
Sterilizasyon Cihazı” ile ilgili ihale kapsamında anılan ürünün Türkiye distribütöründen
alınmış ve proje isminin belirtildiği yetkili satıcılık belgesinin sunulmasının istenildiği,
Kamu ihale mevzuatı kapsamında, idarelerin teklif değerlendirmesinin; ihale
dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat
dışı unsurlara ve istenilmişse teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin olarak
istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve
kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden
sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için ise sorgulama sonucunda elde edilen
bilgilerden, belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise beyan edilen bilgiler
esas alınarak yapılacağı,
Şikayete konu edilen ihale kapsamında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi
olarak Asimetrik Ses Işık ve Görüntü Sistemleri Anonim Şirketinin belirlendiği, ekonomik
açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise Astel Profosyonel Görüntü Sistemleri
Anonim Şirketinin belirlendiği görülmüştür.
İhale dokümanı kapsamında İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde “Ultraviyole
Dezenfeksiyon Sterilizasyon Cihazı” için Yetkili Satıcı Belgesi’nin sunulmasının istenildiği,
ihale tarihi itibariyle ihale dokümanın kesinleştiği, idarece teklif değerlendirmelerinin
kesinleşen mevcut ihale dokümanı düzenlemelerine göre yapıldığı görülmüştür.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve ikincil mevzuat düzenlemelerinde distribütör
ve/veya distribütör ile yetkili satıcıların aynı ihaleye katılmasını engelleyen bir hüküm
bulunmamaktadır.
Bu kapsamda üreticileri aynı olan aynı marka ürünler için farklı istekliler aracılığı ile
(yetkili satıcı) ihaleye teklif verilmesinin kamu ihale mevzuatına aykırılık teşkil etmediği,
mevzuatta distribütör ve yetkili satıcıların aynı ihaleye teklif veremeyeceğine yönelik
herhangi bir hükmün bulunmadığı,
Diğer yandan iddia kapsamında şikâyete konu edilen isteklilerden Asimetrik Ses Işık
ve Görüntü Sistemleri Anonim Şirketi adına ihale dokümanının 14.05.2024 tarihinde
46***** IP adresi üzerinden Pınar Sanalp tarafından indirilerek 12.06.2024 tarihinde
46***** IP adresi üzerinden Pınar Sanalp tarafından e-imzalı olarak teklif verildiği,
İtirazen şikâyete konu edilen diğer istekli Astel Profesyonel Görüntü Sistemleri
Anonim Şirketi adına ihale dokümanının 14.05.2024 tarihinde 213***** IP adresi üzerinden
Serdar Yılmaz tarafından indirilerek 12.06.2024 tarihinde 213***** IP adresi üzerinden
Serdar Yılmaz tarafından e-imzalı olarak teklif verildiği,
İtirazen şikâyete konu edilen diğer istekli Argos Ses Işık Üretim ve Destek
Teknolojileri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi adına ihale dokümanının 14.05.2024 tarihinde
78***** IP adresi üzerinden Servet Kozak tarafından indirilerek 12.06.2024 tarihinde
,
78***** IP adresi üzerinden Servet Kozak tarafından e-imzalı olarak teklif verildiği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/031
: 27
: 07.08.2024
: 2024/UM.II-987
İtirazen şikâyete konu edilen diğer istekli Anagür Ses Işık ve Sahne Sistemleri Sanayi
ve Ticaret Limited Şirketi adına ihale dokümanının 03.06.2024 tarihinde 17***** IP adresi
üzerinden Mustafa Aktürk tarafından indirilerek 12.06.2024 tarihinde 31***** IP adresi
üzerinden Mustafa Aktürk tarafından e-imzalı olarak teklif verildiği tespit edilmiştir.
İtirazen şikâyete konu edilen (Astel Profosyonel Görüntü Sistemleri Anonim Şirketi,
Asimetrik Ses Işık ve Görüntü Sistemleri Anonim Şirketi, Argos Ses Işık Üretim ve Destek
Teknolojileri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi ve Anagür Ses Işık ve Sahne Sistemleri Sanayi
sorgulamada; tüzel kişiliklerin farklı adreslerde olduğu, EKAP üzerinden yapılan MERSİS
sorgulamasında da anılan tüzel kişiliklerin ortaklarının ve yöneticilerinin farklı gerçek
kişilerden oluştuğu görülmüştür.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (j)
bendi uyarınca anılan Kanun’un 17’nci maddesinde belirtilen yasak fiil veya davranışlarda
bulundukları tespit edilen isteklilerin ihale dışı bırakılacağı, aynı Kanun’un 17’nci
maddesinin (b) ve (d) bentlerinde rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda
bulunmak, alternatif teklif verebilme halleri dışında ihalelerde bir istekli tarafından kendisi
veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak asaleten ya da vekâleten birden fazla teklif
vermek yasak fiil ve davranışlar arasında sayıldığı, söz konusu yasak fiil veya davranışlarda
bulunanlar hakkında mezkûr Kanun’un dördüncü kısmında belirtilen hükümlerin
uygulanacağı belirtilmiştir.
Bu doğrultuda ihalenin anılan Kanun’un temel ilkelerine uygun biçimde yürütülmesi
ve sonuçlandırılması, öngörülen usul kurallarına uygunluk yanında sürecin doğal akışını
bozacak bir kısım açık veya örtülü davranışların yapılmaması gerektiği dikkate alındığında,
ihalelerde isteklilerce gerçekleştirilen eylemlerin söz konusu bentler kapsamında yasak fiil ve
davranış olarak nitelendirilebilmesi için birden fazla eylemin birlikte değerlendirilmesi ve
irade birliği çerçevesinde birlikte hareket edildiğine dair güçlü kanıtların bulunması koşulu
gerekmektedir.
Bir ihaleye aralarında doğrudan veya dolaylı bağlantı olan isteklilerce teklif verilip
verilmediği isteklilerin ortaklık yapısı, yönetim ve temsil yetkisi gibi hususlar dikkate
alınarak incelenmekte ve karara bağlanmaktadır. Ortaklık ve yönetim ilişkisi bulunmaması
koşuluyla distribütör ve yetkili satıcının aynı ihaleye teklif vermesi veya teklif fiyatlarının
birbirine yakın olması hali yasak fiil ve davranış olarak değerlendirilmemektedir.
Bu kapsamda yapılan inceleme ve tespitler neticesinde şikayete konu edilen
isteklilerin doküman indirmiş olduğu ve teklif verdikleri IP adresinin farklı olduğu, Ticaret
Sicil Gazeteleri incelendiğinde söz konusu şirketlerin ortaklık yapılarının ve yöneticilerinin
farklı olduğu dolayıyla isteklilerin fiyat tekliflerinin birbirine yakın olması yetkili satıcı ve
distribütörlük ilişkisinin isteklilerin rekabeti engelleyici ve önleyici faaliyetlere ilişkin olarak
tek başına birlikte harekete karine teşkil edemeyeceği, inceleme konusu ihalede 4734 sayılı
Kanun’un 17’nci maddesinin (b) ve (d) bendinde belirtilen hallerin gerçekleşmediği
anlaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/031
: 27
: 07.08.2024
: 2024/UM.II-987
Yapılan tüm inceleme ve tespitler neticesinde başvuru sahibinin iddiasının yerinde
olmadığı anlaşılmıştır.
5) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yaklaşık maliyet” başlıklı 9’uncu maddesinde
“Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesi yapılmadan önce idarece, her türlü fiyat
araştırması yapılarak katma değer vergisi hariç olmak üzere yaklaşık maliyet belirlenir ve
dayanaklarıyla birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir. Yaklaşık maliyete ihale ve ön yeterlik
ilânlarında yer verilmez, isteklilere veya ihale süreci ile resmî ilişkisi olmayan diğer kişilere
açıklanmaz.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde
“Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale
komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla
tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif
zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan
zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır
bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.
İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının
usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici
teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve
yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca
imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan
belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen
değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,
Aynı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı
maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik
açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte
işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat
dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat
dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde, ihale dokümanında bu
unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları belirlenir.
Bu Kanunun 63 üncü maddesine göre ihale dokümanında yerli istekliler lehine fiyat avantajı
sağlanacağı belirtilen ihalelerde, bu fiyat avantajı da uygulanmak suretiyle ekonomik açıdan
en avantajlı teklif belirlenerek ihale sonuçlandırılır…” hükmü,
Aynı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale
sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara
uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile
istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla
şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.
Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari
başvuru yollarıdır.
Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/031
: 27
: 07.08.2024
: 2024/UM.II-987
imzalı dilekçelerle yapılır.
Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:
…
c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.
…
Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;
…
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak
sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit
edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında
bulunmaması hallerinde başvurunun reddine, karar verilir.
…” hükmü,
Aynı Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet
başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden
itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde
ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır.
…
İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli
bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere
karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir.
…
Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından
karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise
başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın
bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.
…” hükmü,
Aynı Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde
“İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday,
istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen
hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda
bulunulabilir…” hükmü,
Mal Alımları İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü
maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü
maddesindeki tanımlar yanında;
…
ğ) Yaklaşık maliyet: İhale onay belgesi düzenlenmeden önce idarece her türlü fiyat
araştırması yapılarak, Katma Değer Vergisi (KDV) hariç olmak üzere hesaplanan ve
dayanakları ile birlikte bir hesap cetvelinde gösterilen, ihale konusu alımın öngörülen
bedelini,
… ifade eder.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Yaklaşık maliyetin hesaplanmasına ilişkin ilkeler” başlıklı 7’nci
maddesinde “…
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/031
: 27
: 07.08.2024
: 2024/UM.II-987
(5) İhale komisyonu tarafından yaklaşık maliyet teklif fiyatlarıyla birlikte açıklanır.
Pazarlık usulü ile yapılan ihalede ise yaklaşık maliyet, son yazılı fiyat teklifleriyle birlikte
açıklanır.
…” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Yaklaşık maliyetin hesaplanması” başlıklı 8’inci maddesinde
“
(1) İdare yaklaşık maliyetin hesaplanmasında; alım konusu malın niteliğini, miktarını,
teslim süresini, nakliyesini, sigortasını ve diğer özel şartlarını belirterek KDV hariç fiyat
bildirilmesini ister. Ancak, idare, gerçek piyasa fiyatlarını yansıtmayan ve yaklaşık maliyetin
hesaplanmasında hatalara sebep olabilecek fiyat bildirimlerini ve proforma faturaları
değerlendirmeye almaz.
(2) Yaklaşık maliyetin hesaplanmasında kullanılan her tür bilgi ve belgeye hesap cetveli
ekinde yer verilir. Değerlendirmeye alınmayan fiyat bildirimleri ile proforma faturaların
değerlendirmeye alınmama gerekçeleri de hesap cetvelinde belirtilir.
(3) İdare, alımın niteliğini ve piyasa koşullarını göz önünde bulundurmak suretiyle,
aşağıdaki (a), (b), (c), (ç) ve (d) bentleri çerçevesinde elde ettiği fiyatların birini, birkaçını
veya tamamını kullanmak suretiyle yaklaşık maliyeti hesaplar:
a) İdare, alım konusu malın özelliğine göre kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu
niteliğindeki meslek kuruluşlarından fiyat isteyerek yaklaşık maliyeti hesaplayabilir.
b) İdare, piyasada alım konusu malı üreten veya pazarlayan gerçek veya tüzel kişilerden
de fiyat bildirimi veya proforma fatura isteyerek yaklaşık maliyeti hesaplayabilir.
c) İdare, alım konusu mala ilişkin olarak Bütçe Uygulama Talimatlarında ve/veya
Sağlık Uygulama Tebliğlerinde yer alan fiyatları kullanarak yaklaşık maliyeti hesaplayabilir.
Bu fiyatlarda KDV veya farklı nitelikte giderler bulunması durumunda bu giderler fiyatlardan
indirilerek yaklaşık maliyet hesaplanır.
ç) İdare, alım konusu mal ile ilgili daha önceki dönemlerde alım yapmış ise bu
alımlarda ortaya çıkan sözleşme bedelleri, endeks veya Türkiye İstatistik Kurumu tarafından
yayımlanan ilgili endekslerden uygun olanı kullanmak suretiyle güncelleyerek yaklaşık
maliyeti hesaplayabilir. Döviz ile yapılmış olan alımlarda ise Türkiye Cumhuriyet Merkez
Bankası döviz alış kuru veya çapraz kur üzerinden fiyatlar güncellenerek yaklaşık maliyet
hesaplanabilir.
d) İdare, kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek
kuruluşlarının internet sayfalarında yayımlanan fiyatları kullanarak yaklaşık maliyeti
hesaplayabilir.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı
maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin
farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren
Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere
yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür…” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1)
Süreler;
…
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan
durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,
ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/031
: 27
: 07.08.2024
: 2024/UM.II-987
tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,
d) İhalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikayet başvurularında ise iptal
kararının bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, izleyen günden itibaren başlar…”
hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler”
başlıklı 16’ncı maddesinde “ (1) Başvurular öncelikle;
…
c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,
…
yönlerinden sırasıyla incelenir.
(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir
aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.
…” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar”
başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın
tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.
…” hükmü yer almaktadır.
4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem
veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının
muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin şikâyet veya
itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri düzenlenmiş olup; anılan Kanun’un 55 ve
56’ncı maddelerinde ise bu başvuruların hukuka aykırı işlem veya eylemlerin farkına varıldığı
veya farkına varılmış olması gereken tarihten itibaren anılan Kanun’un 21 inci maddesinin (b)
ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde yapılması
gerektiği hüküm altına alınmıştır.
İhale sürecinde gerçekleşen işlem veya eylemler sebebiyle herhangi bir isteklinin hak
kaybına veya zarara uğramasının muhtemel olduğu durumlarda, bu idare işleminin hukuka
aykırı olduğu iddiasıyla mevzuatta öngörülen süreler içerisinde şikâyet başvurusuna konu
edilmesi gerektiği, başvuru sürelerine ilişkin yukarıda aktarılan Kanun hükümleri
çerçevesinde şikâyet başvuru süresinin iddia konusu işlem veya eylemin farkına varıldığı
veya farkına varılmış olması gerektiği tarihten itibaren işlemeye başlayacağı, bir diğer
ifadeyle ihale tarihi itibarı ile isteklilere açıklanan ve tutanağa bağlanarak isteklilere bildirilen
hususlar bakımından (yaklaşık maliyetin açıklanması) hak kaybı veya zarara uğramasının
muhtemel olduğunu iddia eden isteklilerin ihale komisyonu kararının tebliğ edilmesini
beklemeden şikâyet hakkını kullanması gerektiği,
İhalenin birinci oturumunda ihale komisyonu tarafından gerçekleştirilmesi gereken
işlemlerin mevzuatta düzenlendiği, bu işlem veya eylemler istekliler dâhil herkese açık olarak
gerçekleştirildiğinden, anılan işlemlere ilişkin olarak isteklilerce şikâyet başvurusuna konu
edilebilmesinde farkına varıldığı tarih veya farkına varılmış olması gereken tarih olarak işlem
tarihinin esas alınması gerektiği,
4734 sayılı Kanun’un 36’ncı maddesi uyarınca ihale günü ilk oturumda isteklilerin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/031
: 27
: 07.08.2024
: 2024/UM.II-987
teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarının açıklanması suretiyle yaklaşık maliyetin
alenileştiği, diğer taraftan ikincil mevzuatın ilgili hükümleri gereğince de yaklaşık maliyetin
güncelliğini kaybetmesi halinde en geç ihale tarihine kadar güncellenebileceği, bu çerçevede
istekliler tarafından ihale günü öğrenilen yaklaşık maliyet bilgisinin ihale komisyonu
kararının taraflarına tebliğ tarihindeki yaklaşık maliyet bilgisinden farklılık arz etmeyeceğinin
açık olduğu, dolayısıyla yaklaşık maliyetin hesaplanması işlemlerinin hukuka aykırılığını
iddia eden istekliler için farkına varıldığı tarih veya farkına varılmış olması gereken tarihin,
yaklaşık maliyetin mevzuat gereği tüm isteklilere açıklandığı ihale tarihi olarak dikkate
alınması gerektiği,
Elektronik ortamda gerçekleştirilen ihalelerde de, yaklaşık maliyetin mevzuat gereği
ihaleye katılan tüm isteklilerce EKAP üzerinden ihale durum izleme ekranından görülebildiği,
yaklaşık maliyetin hatalı olduğunu ve bu nedenle hak kaybına uğramasının muhtemel olduğu
hususunda şikâyet başvurusunda bulunacak istekliler için bu durumun farkına varıldığı tarihin
veya farkına varılmış olması gereken tarihin de ilk oturumun gerçekleştiği ihale tarihi olduğu,
diğer bir anlatımla, ilk oturumda açıklanan yaklaşık maliyet tutarı sebebiyle teklifinin uygun
görülmeme ve dolayısıyla zarara uğrama ihtimali bulunduğunu düşünen isteklilerce, yaklaşık
maliyetin hukuka aykırılığı iddiasıyla idareye şikâyet başvurusu süresinin de bu tarihten
itibaren başlatılması gerektiği açıktır.
Bu itibarla, başvuru sahibi isteklinin yaklaşık maliyete ilişkin iddialarına yönelik
olarak, 4734 sayılı Kanun’un 36’ncı maddesine göre isteklilere yaklaşık maliyetin ihale
tarihinde açıklanacağı, 2024/612185 ihale kayıt numaralı “Kültür ve Turizm Bakanlığı Döner
Sermaye İşletmesi Merkez Müdürlüğü (DÖSİMM) Cumhurbaşkanlığı Senfoni Orkestrası
Konser Alanları İşletme Müdürlüğü” tarafından gerçekleştirilen “34 Kalem Sahne Ses Sitemi
ve Işık Sistemi Robotu ve Kurum İhtiyacı Görüntü Sistemi İşi” ihalesinin 13.06.2024
tarihinde gerçekleştirildiği ve yaklaşık maliyetin bu tarihte açıklandığı dikkate alındığında,
başvuru sahibinin yaklaşık maliyete ilişkin bilgileri ihale tarihinde öğrendiği, dolayısıyla
yaklaşık maliyete yönelik iddialarına ilişkin olarak şikâyet süresinin yaklaşık maliyetin
açıklandığı 13.06.2024 tarihinden itibaren başlaması gerektiği, başvuru sahibinin de bu
tarihten itibaren 10 (on) gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu
süre geçtikten sonra 05.07.2024 tarihinde idareye yapılan şikâyet başvurusunun süresinde bir
başvuru olmadığı anlaşıldığından, anılan iddianın süre yönünden reddi gerektiği sonucuna
varılmıştır.
6) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci
maddesinde “Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif
mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36’ncı maddeye göre ilk oturumda tespit
edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin
esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde
idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.
Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici
teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve
teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı
değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/031
: 27
: 07.08.2024
: 2024/UM.II-987
belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup
olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir.
Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik
hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,
Anılan Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı
maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik
açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.
…
İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar.
Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve
hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.
İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar
veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.
…” hükmü,
Aynı Kanun’un “Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci
maddesinde “İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen
en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dâhil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün
isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya
uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir.
…” hükmü,
Mal Alımları Uygulama Yönetmeliği’nin “Elektronik ihale” başlıklı 58/A’ncı
maddesinde “İhaleler, e-teklif alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir.
…
(7) Tekliflerin açılması ve değerlendirilmesine ilişkin tutanaklar EKAP üzerinde
hazırlandıktan sonra, çıktısı alınarak ihale komisyonu üyeleri tarafından imzalanır ve her
oturum kapatılmadan önce bilgiler EKAP’a kaydedilir.
(8) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik
kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ve istenilmişse teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara
ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya
diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet
sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde
edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise beyan edilen bilgiler
esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı
anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.
…” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhalenin karara bağlanması” başlıklı 36’ncı maddesinde “Aşırı
düşük tekliflerin açıklama istenmeksizin reddedileceği ya da diğer tekliflere veya yaklaşık
maliyete göre aşırı düşük tekliflerin bulunmadığı ihalelerde, geçerli tekliflerden ekonomik
açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahiplerine; yeterlik
bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve
kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden
sorgulanamayanlar ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici
belgeleri sunmaları, ayrıca ihale dokümanında öngörülmesi halinde numune/demonstrasyon
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/031
: 27
: 07.08.2024
: 2024/UM.II-987
işlemlerine ilişkin ürün örneklerini vermeleri/kurulumlarını yapmaları için makul bir süre
verilir.
…” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuruya konu ihaleye ait ihale komisyon kararı incelendiğinde; ihale komisyonu
kararında başvuru sahibi isteklinin (Atempo Proje Taahhüt Ses ve Görüntü Sistemleri Anonim
Şirketi) teklifinin, İdari Şartname ve Teknik Şartname düzenlemelerine aykırı olduğu
gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.
Kamu ihale mevzuatı çerçevesinde, idareler tarafından ihalelerde tekliflerin ekonomik
açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesine ilişkin değerlendirmenin geçerli teklifler
üzerinden yapılabileceği,
İhalelerde isteklilerin tekliflerinin geçerli teklif olmaması durumunda yalnızca teklif
fiyatlarının düşük olmasının (en düşük teklif) ihalenin istekliler üzerinde bırakılması
sonucunu doğurmayacağı, bu sebeple geçerli teklif olarak belirlenmemiş bir teklifin fiyat
avantajına sahip olması durumunun ihalenin başvuru sahibi istekli üzerinde bırakılmaması
halinin kamu yararının gözetilmediği ve söz konusu kararın kamu ihale mevzuatı ile Tasarruf
Tedbirleri Genelgesine aykırı olduğunun söylenemeyeceği,
Netice itibarıyla, yapılan inceleme ve tespitler ile yukarıda aktarılan mevzuat
düzenlemeleri göz önüne alındığında başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı
sonucuna varılmıştır.
Öte yandan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının
9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde,
Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir.
Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin
Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından
itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için
faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade
edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin,
iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine
iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı
bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun
53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin
iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden
yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/031
: 27
: 07.08.2024
: 2024/UM.II-987
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.