Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Odunpazarı Belediye Başkanlığı
/
2024/844447-Mekanik Malzeme ve Taş Tozu Mal Alımı
Bilgi
İKN
2024/844447
Başvuru Sahibi
Koçkaya İnş. Taah. Tic. ve San. A.Ş.
İdare
Odunpazarı Belediye Başkanlığı
İşin Adı
Mekanik Malzeme ve Taş Tozu Mal Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/035
: 20
: 11.09.2024
: 2024/UM.IV-1099
BAŞVURU SAHİBİ:
Koçkaya İnş. Taah. Tic. ve San. A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Odunpazarı Belediye Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2024/844447 İhale Kayıt Numaralı “Mekanik Malzeme ve Taş Tozu Mal Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Odunpazarı Belediye Başkanlığı tarafından 24.07.2024 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Mekanik Malzeme ve Taş Tozu Mal Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru
sahibince 23.08.2024 tarih ve 158449 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2024/975 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle;
Yaklaşık maliyeti 10.504.920,00 TL olan ihaleye Gökmaden İnş. San. ve Tic. Ltd.
Şti.’nin 5.939.600,00 TL, kendi firmaları Koçkaya İnş. Taah. Tic. ve San. A.Ş.’nin
8.375.000,00 TL ve Atıcı Mıcır San. ve Tic. A.Ş.’nin 8.950.000,00 TL olmak üzere 3
isteklinin teklif verdiği, 25.07.2024 tarih ve 201 sayılı kesinleşen ihale kararında “Mekanik
Malzeme ve Taş Tozu Mal Alımı işine ait ihale Gökmaden İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nde
kalmıştır. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Koçkaya İnş. Taah. Tic. ve San.
A.Ş.’dir. İhale yetkilisince onaylanan ihale kararı ekte yer almaktadır’’ ibaresi ile kendi
firmalarının ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği,
Ancak 19.08.2024 tarih ve 253 sayılı yazı ile “Ekonomik açıdan en avantajlı 1. teklif
sahibi Gökmaden İnşaat San. ve Tic. A.Ş. ile sözleşme imzalanamamıştır. Ekonomik açıdan en
avantajlı 1’nci teklif fiyatı ile ekonomik açıdan en avantajlı 2’nci teklif fiyatı arasında önemli
oranda yüksek fiyat farkı olması sebebiyle, idari şartnamenin 42.1’nci maddesine istinaden,
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının ihale yetkilisince uygun görülmemesi
nedeniyle ihale iptal edilmiştir” gerekçesiyle ihalenin iptal edilmesinin mevzuata aykırı
olduğu, ihale uhdesinde kalan ama sözleşme imzalanamayan teklif ile karşılaştırma yapılarak
değerlendirilme yapılmasının doğru ve uygun bir kıyaslama metodu olmadığı,
değerlendirmenin diğer iki firma tekliflerinin yakınlığı, işin yapılabilirliği vb. üzerinden
yapılmasının gerektiği, taahhüdün yerine getirilmesinin mümkün olmadığı bir fiyat teklifi ile
karşılaştırma yapılarak, yaklaşık maliyetin altında teklif vermelerine ve gerekli rekabetin
sağlanmasına rağmen ihalenin iptal edilmesiyle idarenin kamu yararını gözetmediği
iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Sözleşme yapılmasında isteklinin görev ve
sorumluluğu” başlıklı 44’üncü maddesinde “İhale üzerinde kalan istekli 42 ve 43 üncü
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/035
: 20
: 11.09.2024
: 2024/UM.IV-1099
maddelere göre kesin teminatı vererek sözleşmeyi imzalamak zorundadır. Sözleşme
imzalandıktan hemen sonra geçici teminat iade edilir.
Bu zorunluluklara uyulmadığı takdirde, protesto çekmeye ve hüküm almaya gerek
kalmaksızın ihale üzerinde kalan isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilir. Bu durumda idare,
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının ihale yetkilisince uygun görülmesi
kaydıyla, bu teklif sahibi istekli ile de Kanunda belirtilen esas ve usullere göre sözleşme
imzalayabilir. Ancak ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli ile sözleşme
imzalanabilmesi için, 42 nci maddede belirtilen on günlük sürenin bitimini izleyen üç gün
içinde ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliye 42 nci maddede belirtilen
şekilde tebligat yapılır.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin de sözleşmeyi imzalamaması
durumunda ise, bu teklif sahibinin de geçici teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir”
hükmü,
Aynı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci
fıkrasında; “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak
şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler” hükmü,
Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil
kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete
konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu
hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.”
hükmü,
Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin
birinci fıkrasında da; “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı
uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü
fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet
başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve
itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş
gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir…” hükmü yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru yolları” başlıklı
4’üncü maddesinin üçüncü fıkrasında “İtirazen şikayet:
a) Şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya
süresi içinde karar alınmaması halinde,
b) Şikayet başvurusu üzerine idare tarafından şikayet dilekçesinin kayıtlara alındığı
tarih veya sonrasında herhangi bir nedenle alınan ihalenin iptali kararına karşı,
c) İtirazen şikayet üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine veya düzeltici işlem
belirlenmesine karar verildikten sonra idare tarafından verilen ihalenin iptali kararına karşı,
Kuruma yapılan başvurudur” hükmüne,
Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak
işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;
a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/035
: 20
: 11.09.2024
: 2024/UM.IV-1099
…
(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa
ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar”
başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın
tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir” hükmüne,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurusu” başlıklı
8’inci maddesinde “(1) İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan
kararın uygun bulunmaması veya on günlük süre içerisinde idare tarafından bir karar
alınmaması hallerinde veya şikayet ya da itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan
ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda
bulunulabilir.
(2) İhalenin iptali kararlarından sadece aşağıda belirtilenler itirazen şikayete konu
edilebilir:
a) Şikayet başvurusu üzerine idare tarafından şikayet dilekçesinin kayıtlara alındığı
tarih veya sonrasında herhangi bir nedenle idare tarafından alınan iptal kararları,
b) İtirazen şikayet üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine veya düzeltici işlem
belirlenmesine karar verildikten sonra idare tarafından alınan iptal kararları,
(3) Herhangi bir şikayet veya itirazen şikayet başvurusu olmaksızın idare tarafından
alınan ihalenin iptali kararlarına karşı Kuruma itirazen şikayet başvurusunda
bulunulamayacağından, bu kararlar ancak idari yargı mercilerinde dava konusu edilebilir.”
açıklamasına yer verilmiştir.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Elektronik Kamu Alımları
Platformu” başlıklı Ek-1’inci maddesinde “Bu Kanunun 13 üncü maddesi saklı kalmak üzere
bu Kanunda veya diğer kanunlarla bu Kanundan istisna edilenler ile doğrudan teminle
yapılanlar da dâhil olmak üzere, her türlü mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin alım,
ihale ve sözleşme süreçlerine ilişkin olarak; yaklaşık maliyetin ve dokümanların hazırlanması,
ilanların yayımlanması, tekliflerin veya yeterlik başvurularının sunulması ve
değerlendirilmesi, ihalelerin sonuçlandırılması, sözleşmelerin imzalanması, sonuç bildirimi,
hakedişlerin düzenlenmesi gibi her türlü işlem, onay, bildirim ve tebligatlar ile şikayet ve
itirazen şikayet başvuruları kısmen veya tamamen Kurum tarafından kurulan ve işletilen
Elektronik Kamu Alımları Platformu (EKAP) üzerinden gerçekleştirilebilir.
Kurum, EKAP’ın kurulması ve işletilmesine, birinci fıkra kapsamında yapılacak
işlemlere, alım, ihale ve sözleşme süreçlerinde elektronik araçların kullanımına ilişkin usul ve
esaslar ile EKAP üzerinden yapılması zorunlu işlemleri belirlemeye yetkilidir...” hükmü yer
almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 15.04.2023 tarihi itibariyle
yürürlüğe giren “Başvuruların e-şikayet ve e-itirazen şikayet olarak yapılması zorunluluğu”
başlıklı Ek-1’inci maddesinde “İhalelere yönelik şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularının, bu
Yönetmeliğin elektronik ortamda yapılacak şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularına ilişkin
hükümleri esas alınarak EKAP üzerinden e-imza kullanılarak yapılması zorunludur.”
hükmüne,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/035
: 20
: 11.09.2024
: 2024/UM.IV-1099
Anılan Yönetmelik’in “Ek 1 inci maddenin uygulanmasına ilişkin geçiş hükmü”
başlıklı Geçici 8’inci maddesinde “(1) E-şikayet ve e-itirazen şikayet başvurularına ilişkin
gerekli teknik altyapının tamamlandığının tespitine yönelik Kurul tarafından alınan kararın
Kurumun resmi internet sayfasında yayımlanmasından önce ilanı veya duyurusu yapılan
ihaleler bakımından, Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentleri
gereğince pazarlık usulü ile gerçekleştirilen ihalelere yönelik başvurular ile avukat
aracılığıyla yapılan başvuruların elden veya posta yoluyla yapılmasına devam edilir.
(2) 15/4/2023 tarihinden önce ilanı veya duyurusu yapılmış olan ihalelere yönelik
başvurular; bu Yönetmeliğin, ilanın veya duyurunun yapıldığı tarihte yürürlükte olan
hükümlerine göre sonuçlandırılır.” hükmüne yer verilmiştir.
Yapılan inceleme neticesinde, 25.07.2024 tarihinde isteklilere gönderilen kesinleşen
ihale kararında ““Mekanik Malzeme ve Taş Tozu Mal Alımı işine ait ihale Gökmaden İnş. San.
ve Tic. Ltd. Şti.’nde kalmıştır. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Koçkaya İnş.
Taah. Tic. ve San. A.Ş.’dir. İhale yetkilisince onaylanan ihale kararı ekte yer almaktadır’’
ifadelerine yer verildiği, aynı gün 25.07.2024 tarihinde ihale üzerinde bırakılan istekli
Gökmaden İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne sözleşmeye davet yazısının gönderildiği, söz konusu
ihalenin idare tarafından “Ekonomik açıdan en avantajlı 1. teklif sahibi Gökmaden İnşaat
San. ve Tic. A.Ş. ile sözleşme imzalanamamıştır. Ekonomik açıdan en avantajlı 1’nci teklif
fiyatı ile ekonomik açıdan en avantajlı 2’nci teklif fiyatı arasında önemli oranda yüksek fiyat
farkı olması sebebiyle, idari şartnamenin 42.1’nci maddesine istinaden, ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif fiyatının ihale yetkilisince uygun görülmemesi nedeniyle ihale iptal
edilmiştir” gerekçesiyle iptal edildiğinin 19.08.2024 tarihinde EKAP üzerinden isteklilere
tebliğ edildiği, dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan istekli ile başvuru sahibinin teklifinin
idarece değerlendirme dışı bırakılmadığı, bu bağlamda ihale üzerinde kalan istekli ile
sözleşme imzalanamadığı bu durumda 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 44’üncü maddesi
çerçevesinde ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatını sunan başvuru sahibinin teklif
fiyatının ihale yetkilisince uygun görülmediği anlaşılmıştır.
Bu çerçevede başvuruya konu ihalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikayet
başvurusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığının anlaşılabilmesi amacıyla
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 8’inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca
ihalenin iptali kararı öncesinde idareye yapılmış herhangi bir şikâyet başvurusu olup olmadığı
konusunda EKAP üzerinden sorgulama yapıldığı, sorgulama neticesinde ise ihalenin
iptali işleminden önce idareye herhangi bir şikâyet başvurusunda bulunulmadığı tespit
edildiğinden ihalenin iptaline karşı yapılan bu başvurunun Kurumun görev alanında
bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi
gereğince başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/035
: 20
: 11.09.2024
: 2024/UM.IV-1099
Oybirliği ile karar verildi.